dan Ibunya bernama Miona;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Pak Ndauto danIstrinya meninggal;Bahwa saksi tanah yang disengketakan berada di DesaRanooha Kec.

Konda tapisering lewat ditanah sengketa jika ada keperluandikota, acara keluarga ataupun arisan dll;Saksi 2, ARIS: Bahwa saksi pernah tinggal di Kelurahan Ranomeetosekarang Desa Ranooha dan saksi kenal dengan orang yangbernama Ndauto yang saat itu dia sudah berkeluargasejak saksi masih kecil sekitar tahun 1953 dan seringmainmain ketempat Ndauto karena rumah saksi hanyasekitar 1m dari tanah sengketa; Bhwa setahu saksi Pak Ndauto memperoleh tanah yang diadiami saat itu yang adalah tanah sengketa perkara

inidengan cara membuka lahan baru bukan dibeli; Bahwa saksi melihat diatas tanah yang diolah Ndauto adatanaman jangka panjang misalnya kelapa, mangga, durian,langsat dan jambu; Bahwa Pak Ndauto tinggal ditanah tersebut sampai diameninggal sekitar tahun 1962 dan dimakamkan di tanahmilik salah satu keluarganya yang tidak jauh dari tanahsengketa jadi bukan ditanah sengketa ; Bahwa setelah Pak Ndauto meninggal dunia istrinyalahyang mengolah tanah sengketa tersebut; Bahwa istri Ndauto meninggal dunia

NDAUTO mengolah tanah sengketa dimana saksimelihat waktu diolah oleh NDAUTO sebagian tanah sengketa37masih berupa hutan, demikian juga sebagaimana diterangkanoleh saksi RAENA bahwa NDAUTO yang pertama kali mengolahtanah sengketa;Menimbang, bahwa saksi penggugat yaitu Hj.

HARTINA AKOSUDIRMAN dan AMAL BAKARA juga menerangkan bahwa tanahsengketa berasal dari orang tua tergugat yaitu NDAUTO,sehingga dari keterangan saksi penggugat dan saksi tergugatyang saling menguatkan tersebut maka telah terbukti bahwatanah sengketa asalnya/awalnya adalah tanah yang dimilikidan dikuasai oleh NDAUTO;Menimbang, bahwa saksi tergugat yaitu KIUSLAND, ARIS,MUSTAMIN, dan RAENA menerangkan bahwa NDAUTO tinggal didalamtanah sengketa bersama istrinya MIRAENA serta 4 (empat)orang anaknya yaitu

Tentang pertimbangan Majelis Hakim halaman 36aline 4 dan seterusnya pada halaman 37 ;LisKeterangan saksi Aris dan saksi Mustamintentang kapan tanah diolah oleh Ndauto adaperbedaan waktu, berdasarkan faktapersidangan penguasaan tanah menurut Aristerjadi pada tahun 1953, namun oleh Mustamintidak mengetahul kapan Ndauto mengolahtanah.Terhadap tanaman yang didalilkan Tergugatyaitu kelapa, mangga, durian, langsat danjambu yang ditanam di atas tanah sengketadan telah ditanam Ndauto.c.

Tentang pertimbangan Majelis Hakim halaman 37alinea 2 ;1.Majelis Hakim serta merta mengambilkesimpulan bahwa seluruh saksi Tergugatmengetahui jika Ndauto tinggal didalamtanah sengketa. Padahal fakta persidangansecara membuktikan bahwa saksi Kiuslan,Aris, Mustamin dan Raena tidak menerangkanbahwa Ndauto tinggal dalam tanah sengketa,bahkan saksi Kiuslan tidak mengetahulHal. 6 dari 33 hal. Putusan No. 99/Pdt/2014/PT.KDIapakah Ndauto tinggal dalam tanah sengketaatau tidak.

Terhadap Pertimbangan Majelis Hakim halaman 37alinea 3 dan alinea 4LaPertimbangan Majelis Hakim yangmenyimpulkan bahwa Ndauto meninggal tahun1962 dan Miraena meninggal tahun 1966berdasarkan bukti T.4 dan Tad danselanjutnya dikuatkan oleh keterangansaksisaksi adalah pertimbangan yang tidakberdasar hukum.

Pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakanbahwa dengan meninggalnya Ndauto danMiraena maka tanah sengketa adalah tanahwarisan Ndauto, pertimbangan ini jelastidak berdasar hukum dan bertentangan faktapersidangan yang timbul didepanpersidangan.Terhadap Pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 37 alinea 5 dan selanjutnya padahalaman 38 alinea 1 ;1.

Putusan No. 99/Pdt/2014/PT.KDINurdin Rianse, SH Yang bernama Ndauto.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia21 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 20 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Ashar,dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama: Bastian dan Ndauto dengan mas kawin berupa uang sebesar 80 real;3.

satukampung);Bahwa saksi mengetahui proses akad nikah Pemohon dengan Pemohonll karena saksi hadir pada waktu pernikahan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1997 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Bandaeha,Kecamatan Molawe, Kabupaten Konawe Utara;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Pak Ashar sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dan yang bertindak sebagai saksipernikahan adalah Bastian dan Ndauto

Bahwa saksi mengetahui proses akad nikah Pemohon dengan Pemohonll karena saksi hadir pada waktu pernikahan;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1997 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Bandaeha,Kecamatan Molawe, Kabupaten Konawe Utara;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Pak Ashar yang jugamenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dan yang bertindak sebagai saksipernikahan adalah saksi sendiri dan Ndauto

permohonan pengesahan nikah dikategorikandalam perkara perkawinan, dan Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam, makaperkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Unaaha;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohonll menikah pada tanggal 10 Agustus 1997, dengan wali nikah ayah kandung Pemohonll yang bernama pak Ashar dan juga menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, danyang menjadi saksi nikah adalah pak Bastian dan Pak Ndauto

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon Il ,yang juga merupakan wali nikah Pemohon Il, bernama Pak Ashar, dengan maharberupa uang sebesar 80 Real, serta disaksikan oleh Pak Bastian dan Pak Ndauto;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki halangan/larangan untukmenikah, baik halangan sementara maupun selamanya;4.

/PdtG/2013/PN Adl, jo perkara No:99/Pd2014/PT Kdi, jo perkara No 34 K/Pdi/2016, adalah tanah warisan kamidari Almarnum Ndauto berdasarkan surat keterangan pengolahan tanah No41/RM/XI/82, tanggal 15 Nopember 1982 yang belum dibagi diantara paraahli waris;Bahwa semasa hidupnya alm Ndauto disamping meninggalkan ahli warisberdasarkan surat keterangan pengolahan tanah No: 41/RM/XI/82, tanggal 15Nopember 1982 juga meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanahdengan ukuran + 59 m2 X 200 m2 yang terletak

Dalampenetapan Pengadilan Agama Kendari hanya menyebutkan bahwa ahiwaris Ndauto adalah Para pelawan dan Terlawan II tidak menyebutkanatau menetapkan tanah tereksekusi sebagai harta warisan; Terlawan Il yang juga merupakan ahli waris dari NDAUTO dalam putusanNomor 14/PDT.G/2013/PN. Adl jo putusan Nomor 99/Pdt/2014/PT.

Put.No.14/PDT/2018/PT KDISurat keferangan pengolahan tanah No: 41/RM/XV/82 tanggal 15Nopember 1982, atas nama Ndauto yang ditanda tangani oleh KepalaKeluranan Ranomeeto, yang diberi tanda P1, surat keterangan tersebutmenandakan bahwa tanah obyek sengketa adalah tanahnya Ndauto orangtuanya para pelawan;Salinan Penetapan Pengadilan Agama Kendari tanggal 25 Nopember 1982Masehi/9 Syafar 1403 Hiriyah, dalam penetapan tersebut para pelawanmerupakan ahli waris dari Ndauto yang diberi tanda P2, bukti surattersebut

, dan para pelawan adalah ahiiwarisnya yang berhak atas tanah terse but ;Bahwa tidak hanya bukti para pelawan yang menerangkan kalau tanahsengketa adalah tanahnya Alm Ndauto, dan para pelawan merupakan ahliwaris dari Ndauto, akan tetapi Hj Hartina yang merupakan orang yangHal. 21 Dari 26 Hal.

Put.No.14/PDT/2018/PT KDI2)menjual tanah kepada terlawan mengakui kalau tanah sengketa awalnyamerupakan tanahnya Alm Ndauto dan para pelawan merupakan ahli warisdari Alm Ndauto (Vide Buktiterlawan yang diberitanda T.16);Jadi tdaklah benar pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama, parapelawan tidak dapat mengajukan suratsurat bukt' maupun saksisaksi yangrelevan yang dapat membuktkan kalau para pelawan merupkan ahli warisdari Ndauto yang berhak atas tanah sengketa,Pengakuan Hj Hartina yangmerangkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAMSUL Alias BAPAKNYA ANDIS Bin NDAUTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

2.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
Samsul Alias Bapaknya Andis Bin Ndauto

Nama lengkap : SAMSUL AliasBAPAKNYA ANDIS Bin NDAUTO;2. Tempat lahir : Punggaluku;3. Umur/tanggal lahir: 44 Tahun / 12 Juni 1976;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kelurahan = AbukiKecamatan Abuki Kabupaten Konawe;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Petani/ Pekebun;Terdakwa ditangkap pada tanggal 2 September 2020 dan ditahan dalamTahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 7 September 2020 sampaidengan tanggal 26 September 2020;2.

dan Terdakwa mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa terdakwa SAMSUL Alias BAPAKNYA ANDIS Bin NDAUTO Padahari Rabu tanggal 02 September 2020 jam 21.30 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain di bulan September 2020, bertempat di Kel. Abuki Kec. AbukiKab.

Kesehatan RI Nomor 22 Tahun2020 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tanpa jjin dari pihak berwenang.Perbuatan terdakwa SAMSUL Alias BAPAKNYA ANDIS Bin NDAUTOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa terdakwa SAMSUL Alias BAPAKNYA ANDIS Bin NDAUTO

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa unsur ini adalah menunjuk kepada pelaku tindakpidana sebagai manusia yang merupakan subyek hukum yang mempunyai hakdan kewajiban, meliputi subyek hukum orang/pribadi (natuurlijke persoon)maupun badan hukum (rechtpersoon) yang cakap dan mampu untukmempertanggung jawabkan perbuatannya di hadapan hukum;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didakwa TerdakwaSAMSUL Alias BAPAKNYA ANDIS Bin NDAUTO dalam persidangan ataspertanyaan Majelis Hakim dirinya menyatakan

Bahwa tanah yang dimaksud oleh Penggugat telah salah alamat olehkarena itu menurut hemat Tergugat, tanah sengketa yang merupakanwarisan dari orang tua Tergugat (alm Ndauto) bukan terletak di KelurahanRanomeeto, Kabupaten Konawe Selatan hal ini menunjukan kekaburan danketidak jelasan letak tanah objek sengketa karena gugatan Penggugat tidakdialamatkan pada alamat dimana benda tidak bergerak tersebut berada(actor sequitur forum sitei);3.

Siama dan Jalan Raya sekarangdengan Jalan Raya dan Halim;adalah tanah warisan dari Almarhum Ndauto dan Almarhumah Miraenayang belum dibagi di antara para ahli waris;Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah sengketa tersebutsecara sepihak adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari padanyauntuk menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban apapun juga yang selanjutnya dibagi menuruthaknya masingmasing