Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2010 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.46048/PP/M.II/16/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
11134
  • Pemeriksa terhadap Pajak Masukan sebesar Rp. 451.264.856,00, yangsemula koreksi Pajak Masukan sebesar Rp. 653.186.843,00 menjadi Rp. 201.921.987,00;bahwa dengan demikian, maka alasan Pemohon Banding atas koreksi Pajak Masukandiusulkan untuk tidak dipertimbangkan;bahwa dalam persidangan telah dilakukan penelitian bersama atas buktibukti yang diperlihatkan oleh Pemohon Banding yang terdiri dari: e Faktur Pajak Masukan beserta invoice, kwitansi pembayaran, berita acara penyelesaianpekerjaan, nokia neeting
    bahwa dengan demikian, berdasarkan penjelasan serta bukti yang ada, dapat dibuktikan bahwalPPN Masukan yang benarbenar telah Pemohon Banding bayar kepada PKP penjualseharusnya dapat diperhitungkan dan dikreditkan dalam SPT Masa PPN dan koreksiTerbanding hendaknya dibatalkan;bahwa dalam persidangan Pemohon Banding mengajukan buktibukti pendukung untukdilakukan penelitian bersama, yang terdiri dari:e Faktur Pajak Masukan beserta invoice, kwitansi pembayaran, berita acara penyelesaianpekerjaan, nokia neeting
    diterbitkan oleh penjual adalah asli dan sah sertaBKP/JKP benar telah Pemohon Banding terima;bahwa menurut Pemohon Banding dengan demikian maka PPN Masukan yang telah PemohonBanding bayar kepada PKP penjual seharusnya dapat diperhitungkan dan dikreditkan dalamSPT Masa PPN; bahwa dalam persidangan telah dilakukan penelitian bersama atas buktibukti yang diperlihatkan oleh Pemohon Banding yang terdiri dari:e Faktur Pajak Masukan beserta invoice, kwitansi pembayaran, berita acara penyelesaianpekerjaan, nokia neeting
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 340/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 14 Desember 2017 — ENDI BACHTIAR VS PT. (PERSERO) KAWASAN INDUSTRI MEDAN, DK
4223
  • perbuatan Tergugat II yang telah mengalihkan kepada Terguat sedang diketahui tanah tersebut bukan miliknya, maka nyata sekali bahwaTergugat bukan Pembeli yang beritikad baik dan Tergugat II adalahpenjual yang beritikad buruk;Bahwa karena peralihan hak atas tanah terperkara dilakukan dengan itikadburuk dan atau proses peralihan diperobuat terhadap tanah yang masihdalam status sengketa/perkara, maka menurut hukum perbuatan peralihanhak antara Tergugat Il dengan Tergugat tidak sah dan batal demi hukum(neeting
Register : 03-04-2023 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PT PALEMBANG Nomor 7/PID.TPK/2023/PT PLG
Tanggal 10 Mei 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : ARIE PRASETYO
Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : MAYORUDIN FEBRI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MARIANA Binti PUDIN
18236
  • MME Nomor: 001/GCRMME/I/2018, tanggal 22 Januari 2018 tentang Hasil Neeting Manajemen PT. MME;
  • Copy Perjanjian Kerjasama Pemanfaatan Hutan Ramuan Desa seluas 15,12 Ha Nomor:009/MMEYANGCIKSAFARUDIN/PERJ/VIII/2018, tanggal 24 Agustus 2018;
  • Copy Surat Direktur PT.