Ditemukan 8 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 1223 Pid.B/2012/PN.DPS. Tanggal 22 Januari 2013 — NI KETUT NEGAWATI
10 — 7
10 — 7
NI KETUT NEGAWATI
PUTUSANNomor :1223 Pid.B/2012/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap >: NIKETUT NEGAWATI;Tempat lahir : Denpasar ;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 04 Oktober 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Koskosan belakang stand bunga Gg Metik Sari JI ByPass Ngurah Rai Denpasar ;Agama
Register : 01-02-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 60/Pdt.G/2023/PA.Mtw Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Abas Sosiady bin Hamdi I Lasya) terhadap Penggugat (Negawati binti Selamat);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 08-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8900/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Ibu Negawati/ Bp.Hanip Kp.
Register : 01-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 9
53 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tertanggal 10Januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Buntokdengan Nomor W16A6/01/HK.03.5/I/2017, tanggal 10 Januari 2017 telahmemberikan kuasa Insidentil kepada Ratni Negawati binti Asri Imbangica;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakilioleh kuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan
Register : 10-07-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PA BARRU Nomor 230/Pdt.G/2024/PA.Br Tanggal 1 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Tang terhadap Penggugat (Negawati AL. S.Pd. binti Abd. Latif M.
Register : 07-02-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PTA SEMARANG Nomor 48/Pdt.G/2023/PTA.Smg Tanggal 15 Februari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
23 — 2
23 — 2
Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Brebes Nomor 3979/Pdt.G/2022/PA.Bbs tanggal 3 Januari 2023 M. bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir 1444 H, dengan mengadili sendiri:
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PUDJI PRIATNA BIN MASKAT) kepada Penggugat (RINA GANTINA NEGAWATI
Register : 16-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1130/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
MANGKUDUN sebagai isteri yangaslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekanbaru Kota,Nomor: 04/04/IV/1999 tanggal 01 April 1999, fotokopi mana telah diberimeterai secukupnya dan dinazegel Pos serta telah dilegalisir oleh PejabatKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru dan telah dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis, sebagaimana bukti P.2;Saksisaks1;Negawati binti Daris, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Kapau Sari Gang Pribadi RT.09RW
Register : 07-10-2016 — Putus : 27-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pid.Sus/TPK/2016/PNPdg Tanggal 27 Januari 2017 — Sri Martiani binti Sutan Gondok
93 — 12
93 — 12
Teni meminta bantuan kepadasaksi Negawati yang merupakan tenaga honorer tata usaha di SD Negeri 05 Pasarkeahlian membuat kosen dan atasTiku. yang =mempunyai orangtua memilikiHalaman 43 dari 122 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2016/PN Pdgpermintaan tersebut kemudian saksi Tareli (yang merupakan orangtua saksiNegawati) menemui terdakwa Sri Martiani binti Sutan Gondok pgl Teni dan setelahdilakukan negosiasi harga sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah)kemudian saksi Tareli melaksanakan
tanda tangan saksi Nofida;Sisa uang rehab kelas tahun 2011 tersebut sebesar Rp. 40.000.000,.Sejumlah Rp. 20.000.000, terdakwa ambil untuk pembelian laptop, baju tari,kursi dan kamera, sedangkan sebesar Rp. 20.000.000 terdakwa serahkankepada saksi Nofida katanya untuk buat pagar dan beli lemari dan bellikebutuhan sekolah lainnya;Atas bantahan tersebut, saksi meralat keterangannya yaitu Bahwa saksi adamenanda tangani SPJ rehab kelas tahun 2011 sebagian, untuk selebihnya saksitetap pada keterangannya6.Negawati
data guru apabiladiminta oleh UPTDBahwa saksi tidak pernah membuat surat menyurat mengenai kegiatan rehabkelas pada SDN 05 Pasar Tiku tahun 2011, saksi tidak pernah mengetik SuratKeputusan Kepala SDN 05 Pasar Tiku tentang susunan tim pelaksanan rehabkelas tahun 2011 tersebut;Bahwa hingga saat ini kelas yang direhab tersebut masih bisa dipakaiAtas keterangan saksi, terdakwa membantah yaitu yang memprint SuratKeputusan Kepala SDN 05 Pasar Tiku tentang susunan tim pelaksana rehab kelastersebut adalah Negawati
mengenai kegiatan rehab kelas tahun2011 tersebut dari saksi Elidasni kepala SDN 11 Kampung Darek;Bahwa didalam juknis tersebut yang bertanggung jawab tentang kegiatanrehab kelas tersebut adalah panitia pelaksana, maka ahli menemui panitiapelaksanaan rehab kelas tersebut, bukan menemui kepala Sekolah, selain ituterdakwa pada saat itu sudah pensiun;Bahwa saat ahli melakukan pemeriksaan ke lapangan SDN 05 Pasar, abhimeminta keterangan kepada Bayarti selaku ketua dan Nofida selakubendahara dan saksi Negawati
Negawati Guru Sekolah Anggota yang ditandatangani oleh terdakwa Sri Martiani sebagai Kepala Sekolah SDNegeri 05 Pasar Tiku, dimana surat keputusan ini tidak ada nomornya dan tidakpernah diberitahu serta tidak pernah diserahkan kepada masingmasing TimPelaksana Rehabilitasi Ruang Kelas SD Negeri 05 Pasar Tiku;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai kepala sekolah tidak mempedomaniPetunjuk Teknis Pelaksanaan Bantuan Rehabilitasi Ruang Kelas/PembangunanRuang Kelas Baru SD Negeri dan Swasta Tahun 2011 yang