menguatkan Dakwaan yangselengkapnya termuat dalam berita acara ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dane Bahwa terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasihate Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan terdakwa melakukan perbuatan pencuriandengan pemberatan terjadi pada hari Minggu tanggal 13 April 2104 sekira pukul07.30.wib. di Desa Negeri Sindang di bawah Pasar Kalangan Desa Negerin

keberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwaterdakwa = diperiksa dalam keadaan sehat jasmani danBahwa terdakwa menolak untuk didampingi oleh PenasihatBahwa terdakwa diperiksa sehubungan terdakwa melakukan perbuatan pencuriandengan pemberatan terjadi pada hari Minggu tanggal 13 April 2104 sekira pukul07.30.wib. di Desa Negeri Sindang di bawah Pasar Kalangan Desa Negerin

satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa, pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015bertempat di JL.Kerantil Rt.02/03 Kel.Sukorejo Kec.Sukorejo Kota Blitar atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negerin

satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa terdakwa, pada hari Sabtu tanggal 18 April 2015 sekira pukul15.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2015bertempat di JL.Kerantil Rt.02/03 Kel.Sukorejo Kec.Sukorejo Kota Blitar atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negerin

PUTUSANNomor 186/Pdt.G/2016/PA.Abasst) Cea yl att auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai talak antara :Pemohon, tempat tanggal lahir Ambon 23 Maret 1971, agama Islam,pendidikan terakhir Pascasarjana, pekerjaanPegawai Negerin Sipil, tempat kediaman di DesaBatu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,selanjutnya disebut sebagai Pemohon.melawanTermohon

Deli Serdang atau di tempattempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum pengadilan Negerin Lubuk Pakam yang turut melakukanperbuatan tersebut, yang menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga Bahan BakarMinyak yang di subsidi pemerintah, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal dari saksi M.

Deli Serdang atau di tempattempat lain yang termasukdalam daerah hukum pengadilan Negerin Lubuk Pakam yang turut melakukan perbuatantersebut, yang menyalahgunakan pengangkutan dan/atau niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal xdari saksi M.

., telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tersebut, permohonan banding mana telahdengan sempurna diberitahukan kepada Penggugat/Terbanding, pada tanggal25 Oktober 2011 oleh AMINSYAH, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negerin Bahwa sehubungan dengan Memori Banding yang diajukan oleh KuasaHukum dari Tergugat /Pembanding tertanggal 18 Oktober 2011, yang telahditerima dan ditandatangani oleh H.

Maret2014 ;none ce nce ncnncnne nao TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :n Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat I/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yangberlaku, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negerin

dengan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SUPARNO Bin SAPARITempat lahir : NganjukUmur / Tanggal lahir : 36 TahunJenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Batembat, Kec Pace, Kab Nganjuk .Agama : IslamPekerjaan : Swastan Terdakwa tidak ditahan ; Pid.Sus/2013/PN Njktentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ; e Setelah membaca dan mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumpada kejaksaan Negerin

MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraHarta Bersama pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXX, lahir 13 Oktober 1968, agama Islam, warga negara Indonesia, pekerjaanPegawai Negerin Sipil, tempat tinggal di XXX, KecamatanMedan Marelan, Kota Medan, sekarang bertempat tinggaldi Jalan Pasar Ill Barat Komplek Marelan Indah Nomor: 1Kelurahan

Termohon pergi ke Luar Negerin dan Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidak berhasil dan saksi tidaksanggup untuk mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan

Nanggalo, KotaPaang atau pada tempat dimana Pengadilan Negerin Padangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak dan melawan hukummempunyai dalam persediaan, memiliki, menyimpan atau menguasaiatau. menyediakan Narkotika golongan JI dalam bentuk tanaman,perbuatan mana dilakukan dengan cara cara sebagai berikut:.......Kejadian berawal pada hari dan tanggal sebagaimanadisebutkan di atas sekira pukul 19.00 wib, ketika anggotaKepolisian dari Polsek Nanggalo menerima informasi darimasyarakat bahwa di

Nanggalo, KotaPaang atau pada tempat dimana Pengadilan Negerin Padangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak dan melawan hukummenggunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri, perbuatanmana dilakukan dengan cara cara sebagai berikut:.......Kejadian berawal pada hari dan tanggal sebagaimanadisebutkan di atas sekira pukul 19.00 wib, ketika anggotaKepolisian dari Polsek Nanggalo menerima informasi darimasyarakat bahwa di daerah Kel.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan untuk itu, Para Penggugat hadir di persidangan dengandiwakili kuasanya yaitu SAKDUDIN LATIEP, Tergugat 1, 2, 3 dan 26datang menghadap di muka persidangan dengan diwakili oleh KuasaInsidentil yang bernama HAIRUL IMTIHAN sebagaimana tersebutdiatas, sedangkan Tergugat 4 sampai dengan 25, Tergugat 27 danTergugat 28 serta Turut Tergugat tidak hadir di muka persidangantanpa alasan yang sah danpatut meskipun telah dipanggil oleh Juru Sita Pengadilan Negerin

Bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai iniadalah sebagaimana tersebut dibawah ini ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2004 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahkarena semula tergugat pamit kepada penggugat untukbekerja keluar negerin namun hingga sekarang sudah 3tahun 11 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang dankirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdans pasti didalam maupun diluar wilayah

Penduduk (KTP), KartuKeluarga (KK), dan pada dokumen kutipan AktaKelahiran anakanak pemohon agar sama dengan namayang tercantum dalam dokumen Akta Kelahiran danIjazah pemohon ; Bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan nama padadokumen Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan pada dokumen Akta Kelahiran Anak, Supayaketika nanti dalam mengurus Ijazah anakanakataupun mengurusS sSuratSurat yang lain bisalancar ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuanagar Bapak Hakim Ketua Pengadilan Negerin

Tidak adaPendidikan SMPTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan penahanan sejak tanggal 08Pebruari 2014 sampai dengan sekarang;Dipersidangan terdakwa menyatakan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, dan ia akanmaju sendiri untuk membela kepentingannya dalam perkara ini;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 363/Pid.B/PA/2014/PN.LP/LD, tanggal 07 Maret 2014, tentang penunjukan Hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negerin

mengadili perkara ini memutuskan :1.Menimbang, bahwa terdakwa dalam menghadapi perkaranya dipersidanganPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanMenyatakan terdakwa IRVAN ARDHI PAMUNGKAS birterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana362 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRVAN ADHIkum ;ggal 24 Nopembergadilan Negerin

Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negerin Kisara sejak tanggal 19Juni 2021 sampai dengan tanggal 18 Juli 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2021 sampai dengan tanggal 17 Juli2021;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2021 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2021. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 13 Agustus2021 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2021;.

./2019/PNMig atas Putusan Pengadilan Negerin Malang No. 151/Pdt.G/2011/PN MlgJo Putusan Pengadilan Tinggi No. 370/PDT/2012/PT SBY karenainformasinya Tergugat sudah Meninggal sehingga Penggugat meragukanTergugat saat ini adalah Wakiani yang Penggugat kenal, sehingga apabilaTergugat bukanlanh Wakiani yang sebenarnya maka secara hukumpermohonan Aanmaning berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMalang No. 82/Eks/2019/PN Mig adalh cacad hukum;2.

Apakah Wakiani atau Tergugat adalah Wakiani orang yang telahmelakukan kesepakatan jual beli tanah SHM No. 43/Pandanrejo Gs No.3259 tanggal 971986 seluas 1962 M2 atas nama Wakiani yang terletak diPandanrejo, Kec/Kota batu dan Tanah dan Bangunan berdasarkan SHMNo. 1103//Sisir seluas 159 M2 atas nama Wakiani dan yang mengajukanpermohonan Aanmaning yang mendasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri No/ 82/Eks./2019/PN Mlg atas Putusan Pengadilan Negerin MalangNo. 151/Pdt.G/2011/PN Mig Jo Putusan Pengadilan

Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat yang menyatakanbahwa Wakiani atau Tergugat bukanlah Wakiani orang yang telah melakukankesepakatan jual beli tanah SHM No. 43/Pandanrejo Gs No. 3259 tanggal 971986 seluas 1962 M2 atas nama Wakiani yang terletak di Pandanrejo, Kec/Kotabatu dan Tanah dan Bangunan berdasarkan SHM No. 1103//Sisir seluas 159M2 atas nama Wakiani dan yang mengajukan permohonan Aanmaning yangmendasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri No/ 82/Eks./2019/PN Mlgatas Putusan Pengadilan Negerin

Penggugat tidak bisa membuktikandalil gugatannya bahwa Wakiani atau Tergugat a quo bukanlah Wakiani orangyang telah melakukan kesepakatan jual belli tanah SHM No. 43/Pandanrejo GsNo. 3259 tanggal 971986 seluas 1962 M2 atas nama Wakiani yang terletak diPandanrejo, Kec/Kota batu dan Tanah dan Bangunan berdasarkan SHM No.1103//Sisir seluas 159 M2 atas nama Wakiani dan yang mengajukanpermohonan Aanmaning yang mendasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri No/ 82/Eks./2019/PN Mig atas Putusan Pengadilan Negerin

saksiyang menunjukan bahwa WAKIANI sudah meninggal dunia dan WAKIANI dalamperkara a quo bukanlah Wakiani orang yang telah melakukan kesepakatan jualbeli tanahn SHM No. 43/Pandanrejo Gs No. 3259 tanggal 971986 seluas 1962M2 atas nama Wakiani yang terletak di Pandanrejo, Kec/Kota batu dan Tanahdan Bangunan berdasarkan SHM No. 1103//Sisir seluas 159 M2 atas namaWakiani dan yang mengajukan permohonan Aanmaning yang mendasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri No/ 82/Eks./2019/PN Mlg atas PutusanPengadilan Negerin

Rbgyang pada pokoknya menyatakan putusan Hakim harus memuat secara singkattetapi jelas tentang apa yang dituntut serta jawabannya baik itu berupa eksepsimaupun bantahan hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 162 Rog yang padapokoknya menyatakan sanggahansanggahan yang dikemukakan pihakTergugat harus dibicarakan dan diputus bersamasama dengan pokok perkara;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 46/PDT2019/PT PALMenimbang, bahwa berpedoman pada ketentuan Pasal 162 Rbg danPasal 195 Rbg tersebut, Pengadilan Negerin

anak ke Tiga,sedangkan nama suami Pemohon MASYKURI yang benar adalah MASHURI ;n Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan agar tidak menimbulkan kesalah fahamanidentitas pribadi anak Pemohon dan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang nama dan urutankelahiran anak Pemohon serta nama suami Pemohon tersebut dalam mengurus berbagai administrasi,maka diperlukan adanya Penetapan perubahan nama dan urutan kelahiran serta nama suamiPemohon dari Pengadilan Negeri setempat dan dalam hal ini adalah Pengadilan Negerin

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkarena masalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di lua negerin, namun Putusan Cerai Gugat, nomor: 1770/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 8 bulan ;7.