Pemohon selalu serba salah pada termohon (tak nemmo bender maduranya)b. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampaidiajukan permohonan ini sudah berjalan kurang lebih 1 bulan ;Bahwa, selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa tidak sanggupmeneruskan rumah

Pemohon selalu serba salah pada termohon (tak nemmo bender maduranya)b. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidakada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu telah terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Termohon tidak hendak membantah dalil permohonan

Bluto, Kecamatan Bluto,Kabupaten Sumenep ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Sumenep pada pokoknya atas dalildalil :bahwa dahulu di Desa Bluto, Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenephidup sepasang suami isteri bernama Pak Emmot Nemmo

kelas D.I luas + 0,118 Ha, selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ke dengan batasbatas sebagaimana disebutkan dalam gugatan ;bahwa di samping itu Penggugat juga mempunyai hak milik tanah sendiriyaitu sebidang tanah terletak di Desa Bluto, Kecamatan Bluto, KabupatenSumenep yang dikenal dengan pepel/kohir No. 653 persil No.27 kelas II d luas +0,162 Ha, selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ke II dengan batasbatassebagaimana disebutkan dalam gugatan ;bahwa semasa hidupnya, almarhum Pak Emmot Nemmo

No.614 /Pdt/2001dikuasai dan digarap secara bersamasama oleh Penggugat bersama keduaorang tuanya ;bahwa setelah ayah Penggugat (Pak Emmot Nemmo) meninggal dunia,yaitu sebelum tahun 1950, dimana Penggugat waktu itu masih kanakkanak,maka Penggugat bersama ibu Penggugat (Buk Sani Sariyami) diajak berkumpulbersama satu rumah oleh orang bernama Caung, bertempat tinggal di DesaBluto, Kecamatan Bluto, Kabupaten Sumenep dan sudah meninggal dunia kirakira tahun 1990 ;bahwa pada waktu Penggugat bersama ibu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Nadiva binti Selamet Nemmo dengan seorang laki-laki yang bernama Saifullahudin bin Tiyasum;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan seluruhnya
2. Menetapkan bahwa nama Munayah adalah satu orang yang sama dengan Nemmo ;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.140.000,00 (Seratus empat puluh ribu rupiah);

Mulyono) terhadap Penggugat (Nemmo binti P. Naryo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidupbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaPenghasilan dan tingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mataTermohon (Bahasa Madura : tak nemmo

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 danhidup bersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 112 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya karenaPenghasilan dan tingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mataTermohon (Bahasa Madura : tak nemmo

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Penghasilan dantingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mata Termohon (BahasaMadura : tak nemmo

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Penghasilan dantingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mata Termohon (BahasaMadura : tak nemmo

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidupbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaPenghasilan dan tingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mataTermohon (Bahasa Madura : tak nemmo

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Penghasilan dantingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mata Termohon (BahasaMadura : tak nemmo

;; e Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon dan Calon Suami Pemohon sudah eratsekali dan saling mencintai; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Calon Suami Pemohon adalah orang lain, tidak adahubungan mahrom baik nasab maupun sesusuan (radha); e Bahwa benar, semua keterangan yang telah disamapaikan oleh Pemohon dan Calon SuamiPemohon;e Bahwa benar Wali Nikah Pemohon (Ayah Pemohon) tidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan tanpa memberikan alasan ; Saksi II: SAFI'T bin NEMMO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JAMALUDDIN BIN NEMMO) kepada Penggugat (HALIMATUS SA'DIYAH BINTI BASUNI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Penghasilan dantingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mata Termohon (BahasaMadura : tak nemmo

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidupbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaPenghasilan dan tingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mataTermohon (Bahasa Madura : tak nemmo

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidupbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaPenghasilan dan tingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mataTermohon (Bahasa Madura : tak nemmo

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karena Penghasilan dantingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mata Termohon (BahasaMadura : tak nemmo

resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap' di persidangan,haruslah dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebutharus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon atauVerstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Pemohon, bahwa sejak 1 obulan perkawinan,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarenaa. pemohon selalu tidak cocok pada termohon (tak nemmo

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidupbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaPenghasilan dan tingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mataTermohon (Bahasa Madura : tak nemmo

Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2013 dan hidupbersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 1% bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaPenghasilan dan tingkah laku Pemohon tidak ada benarnya di mataTermohon (Bahasa Madura : tak nemmo