NeRanda karena setelan SoPoya danSoTampang meninggal maka hanya LaiDuli alias NeRanda dari garisketurunan lurus dari NePoya yang masih hidup yang berhak atas harta pusakayang semula berasal dari NePoya .Bahwa dengan demikian sawah sengketa adalah milik LaiDuli alias NeRanda,kemudian jatuh warisan kepada SoRungngu alias NeRungngu dan terakhirjatuh waris kepada Penggugat bersaudara tersebut diatas.Halaman 3 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pat.G/2020/PN MakBahwa ketika LaiDuli alias NeRanda

dapat digunakan untukmemelihara dan membesarkan LaiKaliling tersebut;Bahwa Indo SoPoya (Ibu Almarhum SoTampang), selain adalah Ipar LaiDullalias NeRanda, juga adalah saudara kandung dari mertua perempuanSoRungngu alias NeRungngu yang bernama LaiLamba alias NeTabi sehinggaLaiDuli alias NeRanda, Indo SoPoya dan SoRungngu mempunyai maksudyang sama memelihara Lai Kaliling alias Indo Minda (Tergugat) sehinggamereka merupakan satu kesatuan dalam memelihara Lai Kaliling alias IndoMinda (Tergugat) atau

Menetapkan para penggugat adalah ahli waris Lai Duli alia NeRanda,ahli waris So Rungngu Alias Ne Rungngu;Halaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 193/Pat.G/2020/PN Mak3. Menyatakan sawah sengketa (Sawah Borong Diongan) semula hak milikLaiDuli alias NeRanda, kemudian jatuh waris kepada SoRungngu aliasNeRungngu, terakhir jatuh waris kepada para penggugat;4.

Menyatakan tergugat LaiKaliling alias IndoMinda hanya berstatus anakpiara dari LaDuli alias NeRanda, Indo SoPoya, dan SoRungngu aliasNeRungngu;5.

LaiDuli alias NeRanda, ahli warisSoRungngu alias NeRungngu dalam Perkara No.180/Pdt.G/2019/PN.Mak,Perkara No.181/Pdt.G/2019/PN.Mak pada Pengadilan Negeri Makale makaoleh karena itu tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap ahli waris LaiDuli alias NeRanda, ahli waris SoRungngu aliasNeRungngu;6.

Menetapkan Penggugat bersaudara adalah ahli waris Lai Duli alias NeRanda, ahli waris So Rungngu alias Ne Rungngu;3. Menyatakan sawah sengketa yang semula hak milik Lai Duli alias NeRanda kemudian jatuh warisan kepada So Rungngu alias Ne Rungngudan terakhir jatun warisan kepada Penggugat bersaudara;4. Menyatakan bahwa tergugat hanyalah berstatus anak PIARA Lai Dullalias Ne Randa dan So Rungngu alias Ne Rungngu sehingga tergugattidak berhak atas sawah sengketa;5.

Seandainya tidak mau mengajukan gugatan, maka yangtidak mau menggugat, harus digugat demi lengkapnya unsur subyek abhiwaris LaiDuli atau NeRanda;Bahwa berhubung Lai Duli atau NeRanda telah wafat, akan tetapi padawaktu hidupnya melahirkan dua orang anak Indo Soliling dan So Rungu,Kedua anak inipun telah wafat, akan tetapi mempunyai ahli waris yang kinihidup, yakni : untuk ahli waris SoRungu yakni seluruh saudara kandung Penggugat,sebanyak 7 orang, yakni 1. Krispina Rungu atau Lai Rungu, 2.

Pong Dean;Dari jumlah ahli Lai Duli atau NeRanda almahumah, sebagaimana dalilPenggugat tersebut diatas, ternyata hanya dua orang yang mengajukangugatan. Sedangkan selebihnya tidak mengajukan gugatan kepadaTegugat. Sehingga melihat subyek Penggugat yang tidak lengkap dariunsur ahli waris Lai Duli atau Ne Randa untuk membatalkan hibahobyek sengketa yang pernah dilakukan.

Maka subyek Penggugat yangtampil ini sebagai Penggugat ini tidak mencermingkan lengkapnya diridari adanya kehendak dari Lai Duli atau NeRanda untuk membatalkanperistiwa hukum hibah yang pernah dilakukannya.

Maka gugatan Penggugattersebut telah terjadi kekurangan subyek Penggugat karena tidak seluruhahli waris Lai Duli atau NeRanda ikut menggugat. Oleh karena itugugatan masuk dalam kategori gugatan obscuur Libel. Akibat hukumnyagugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;. Pokok Perkara1. Bahwa apa yang terurai diatas mohon dianggap terurai kembali dalampokok perkara ini, Sepanjang hal tersebut masih ada keterkaitannya;.

Fakta persidangan membuktikan bahwa Tergugat bukan keturunanTongkonan Tanete karena itu tidak memiliki hak waris atas tanah Tongkonan Tanete,bahwa Terbanding menguasai tanah obyek sengketa karena diberi izin tinggalsementara oleh Ne Randa, bahwa Ne Randa adalah saudara Ne Sesa, bahwa NeRanda sudah menyuruh Terbanding pindah akan tetapi Tergugat tidak mau pindah.KEBERATAN KEDUAJudex Factie Pengadilan Negeri Makale Salah Menerapkan Hukum DalamMenilai Kekuatan Hukum Alat Bukti:Hal. 8 dari 30 Hal.

relevan Pertimbangan HukumMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makale yang mempedomani Putusan MahkamahAgung No. 1381 K/SIP/1974 tanggal 3031978 yang memuat kaidah hukum bahwaKeputusan Pengadilan Negeri tidak terikat oleh keputusan hakim pendamai.Pembanding juga berhasil membuktikan bahwa Tergugat hanya menumpangtinggal diatas kedua obyek sengketa hal ini telah ditegaskan oleh Saksi Penggugatbernama Luter Keso yang menerangkan :bahwa Tergugat ada di obyek sengketa sejak tahun 1989 karena dia minta ke NeRanda

untuk dipakai sementara dan saksi mendengar sendiri waktu Tergugat mintake NeRanda karena Neranda tinggal dirumah saksi dan NeRanda adalah mertuaSaksi dan NeRanda adalah saudara Ne Sesa, Ne Randa kasi izin ke Tergugatkarena Tergugat bilang akan pindah kalau ada yang berhak datang, Tergugat sudahdisuruh pindah oleh Ne Randa tapi tidak mau pindah sementara Ne Randa tidak adahubungan keluarga dengan Tergugat.Hal. 9 dari 30 Hal.

didiami dan digarap orang tua Pembanding benamaNe Sesa dengan suaminya bernama Ne Bato kemudian kedua obyek tersebut dijagaoleh Ne Randa selanjutnya Terbanding meminta izin kepada Ne Randa untuk tinggaldi atas kedua obyek sengketa dengan syarat Terbanding akan pindah apabila adayang berhak datang, akan tetapi setelan Terbanding tinggal diatas kedua obyektersebut, Terbanding tidak mau lagi mengembalikan obyek tersebut kepada yangberhak yaitu Pembanding dan saudaranya walapun sudah disuruh pindah oleh NeRanda

Saksi LUTHER KESO, menerangkan pada pokoknya :Bahwa Tergugat ada di atas tanah sengketa sejak tahun 1989 karena diameminta ke Ne Randa untuk sementara, dan saksi dengar langsung karenaNe Randa adalah mertua saksi, dan Ne Randa bersaudara dengan Lai Sesasedangkan Tergugat tidak ada hubungan dengan Ne Randa, kalauPembanding semula Penggugat (Andarias Turu) adalah kemenakan NeRanda;Bahwa tanah sengketa adalah tanah Tongkonan Tanete yang dibangun olehNe Sesa dan Ne Bato, sedangkan Tergugat bukan berasal

Bahwa benar sawah sengketa pada mulanya budel almarhum SoParama(a) NePoya lakilaki dan Lai Balepe (a) NePoya perempuan (Suami istri).SoParama (a) NePoya Ik dalam perkawinannya dengan Lai Balepe (a)NePoya pr melahirkan Pong SoPoya dan Lai Duli (a) NeRanda. PongSoPoya kawin dengan Indo SoPoya melahirkan seorang anak yangHalaman 11 dari 37 Putusan Perdata Nomor 165/Padt.G/2020/PNMakbernama SoTampang.

Lai Duli (a) NeRanda kawin denganPolRanda melahirkan SoRungngu (a) NeRungngu dan Lai Sampe Randa(a) NeLiling, SoRungngu (a) NeRungngu kawin dengan LaiTabi (a)NeRungngu pr melahirkan Para Tergugat. Lai Sampe Randa (a) NeLilingkawin pertama dengan SoKendek (a) NeLiling melahirkan SoRamakemudian kawin kedua dengan Pong Sagala melahirkan Petrus Randa (a)Pong Randa, Hermin Nunu dan Pong Dean.

Bahwa oleh karena itu Penggugattidak berhak mewarisi atau memiliki Sawah sengketa.Bahwa benar sawah sengketa (Sawah Pasang Doan) dan sawah PasangDiongan dahulu pernah digadaikan Pong SoPoya (Saudara kandungLaiDuli (a) NeRanda) kepada Poi Sapa dan setelah Pong SoPoya danSoTampang meninggal lalu Lai Duli (a) NeRanda hendak menebus (bukanPenggugat yang berniat mau menebus), akan tetapi ahli waris Poi Sapatidak mau menerima tebusan dengan alasan telah dijual lepas (putta) olehPong SoPoya, sehingga sawah

dari SoParama (a) NePoya dan Lai Belepe (a) NePoya termasuksawah sengketa telah kembali ke asalnya dalam arti telah jatuh wariskepada Lai Duli (a) NeRanda karena waktu itu Lai Duli (a) NeRandaadalah satusatunya ahli waris SoParama (a) NePoya yang masih hidupkemudian setelah Lai Duli (a) Ne Randa meninggal dunia maka sawahsengketa jatuh waris kepada SoRungngu dan Lai Sampe Randa.

Ketika sawah sengketa dibagi oleh ahli waris Lai Duli (a) NeRanda, yaituSoRungngu dan Lai Sampe Randa yang pasti diketahui Penggugatsebab suami Penggugat saudara sebapa dengan anak Lai SampeRanda dalam perkawinannya dengan Pong Sangala (ayah suamiPenggugat atau mertua Penggugat), namun Penggugat tidak keberatanatau bersikap diam.Halaman 16 dari 37 Putusan Perdata Nomor 165/Padt.G/2020/PNMak10.11.c.

., Sena Neranda, S. H., dan Thomas EricsonHadinata Sihite, S.

H., Sena Neranda, S. H., dan Thomas Ericson Hadinata Sihite,S.

SoPoyakawin dengan Indo SoPoya melahirkan SoTampang , SoTampang kawindengan Indo Kendek tetapi tidak mempunyai anak ( Tamanang dalambahasa toraja ) Ssampai SoTampang meninggal dunia;Kemudian LaiDuli alias NeRanda kawin dengan Poi Randa melahirkan SoRungngu alias Ne Rungngu dan Lai Sampe Randa alias NeLiling;Bahwa ketika gugatan dalam perkara No 27 tahun 1965 diajukan kePengadilan Negeri Makale memang Ne Poya, Pong SoPoya, Lai Dulialias NeRanda dan SoTampang sudah meninggal sehingga ahli warisNePoya

Penggugat sadar bahwa sesungguhnya penggugat bukan ahli warisNePoya, bukan ahli waris SoPoya, bukan ahli waris SoTampang;Bahwa penggugat sendiri mendalilkan dengan mengakui objeksengketa .( sawah Pasang Doan ) semula Hak Milik NePoya.Penggugat cukup mengetahui bahwa NePoya melahirkan PongSoPoya dan LaiDuli alias NeRanda.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SIPYANI bin GIMAN Diwakili Oleh : Sena Neranda, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SAMUEL LIBELTUS TAMBA, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ARGE ARIF SUPRABOWO, S.H., M.H.

kerbau yang bersumber / berasal dari pihak IndoSoPoya ( Ibu SoTampang ) yaitu 1 ekor dari Ne Paremang , 1 ekor dariNe Tabi, 1 Ekor dari NeGala, masing masing saudara kandung IndoSoPoya dan 1 ekor diusahakan sendiri oleh Indo SoPoya sehinggasemuanya berjumlah 4 ( empat ) ekor dan ternyata pula 4 ekor yangbersumber / berasal dari keluarga dekat Pong SoPoya ( Ayah SoTampang ), masing masing 1 ( satu ) ekor dari Indo SoLiling, 1 ekor dariSo Rungngu ( keduanya anak kandung Lai Duli alias Ne Randa dan NeRanda

adalah saudara kandung seibu sebapa Pong SoPoya ), 1 ekor dariNe Lai Pakala ( Saudara sebapa dengan Pong SoPoya dan Ne Randa ),1 ekor Pong Sampe Manda ( Saudara angkat Pong SoPoya dan NeRanda );Bahwa sebenarnya kerbau kerbau yang bersumber / berasal darikeluarga kedua belah pihak ( keluarga ) Pihak Indo SoPoya yang adalahibu SoTampang dan keluarga pihak Pong SoPoya yang adalah ayahSoTampang adalah suatu bentuk partisipasi keluarga tersebut, namunkemudian diperhitungkan ( dalam bahasa Toraja dikenal

Sehinggasemuanya berjumlah 4 ekor dan 4 ekor bersumber dari keluarga dekatPong SoPoya ( ayah SoTampang ) masingmasing 1 ekor dari IndoHalaman 23 dari 44 halaman Putusan nomor 423/PDT/2020/PT MKSSoLiling, 1 ekor dari SoRungu ( keduanya anak kandung LaiDuli aliasNe Randa, adalah saudara kandung seibu sebapak Pong So Poya. 1ekor dari Ne Lai Pakalla saudara sebapak dengan Pong SoPoya danNeRanda, 1 ekor Pong Sampe Manda ( saudara angkat Pong SoPoyadan NeRanda);.

Sehingga semuanya berjumlah 4 ekordan 4 ekor bersumber dari keluarga dekat Pong SoPoya ( ayahSoTampang ) masingmasing 1 ekor dari Indo SoLiling, 1 ekordari So Rungu ( keduanya anak kandung Lai Duli alias NeRanda, sebapak Pong So Poya. 1 ekor dari Ne LaiPakallaHalaman 34 dari 44 halaman Putusan nomor 423/PDT/2020/PT MKS( saudara sebapak dengan Pong SoPoya dan NeRanda, 1 ekorPong Sampe Manda ( saudara angkat Pong SoPoya danNeRanda ); Bahwa sebenarnya kerbaukerbau yang bersumber / berasal darikeluarga

SENA NERANDA, S.H., 2. RAMOSA.H. HUTABARAT, S.H., 3. THOMAS ERICSON HADINATA, S.H., 4.DONAL HAZEKIEL SILALAHI, S.H.,5. RICANDO SIANIPAR, S.H., danYOSUA JT SITUMEANG, S.H., Advokat/ Penasihat Hukum/ KonsultanHukum dari Kantor Hukum YOS. SITUMEANG & REKAN yang beralamatdi Jalan Sukarno Hatta Rukan Sukaredjo No. 12.B Thehok, Jambi Selatan,Kota Jambi, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat ;melawan :GUNAWAN bin H.

Mak Bahwa yang ada di tanah Tongkonan Baine sekarang adalah Tergugat; Bahwa Tergugat ada di obyek sengketa sejak tahun 1989 karena dia minta keNe Randa untuk dipakai sementara; Bahwa saksi dengar sendiri waktu Tergugat minta ke Ne Randa karena NeRanda tinggal di rumah saksi dan Ne Randa adalah mertua saksi; Bahwa Ne Randa adalah saudara Ne Sesa; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Ne Randa dengan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah keponakan Ne Randa; Bahwa sebelum Tergugat, yang tinggal di obyek

Menimbang, bahwa terhadap hal ini Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut : Bahwa Saksi Luther Keso, menerangkan bahwa Tergugat ada di obyek sengketasejak tahun 1989 karena dia minta ke Ne Randa untuk dipakai sementara.Pengetahuan saksi tersebut diketahui karena saksi dengar sendiri waktuTergugat minta ke Ne Randa karena Ne Randa tinggal di rumah saksi dan NeRanda adalah mertua saksi dan adalah saudara kandung Lai Sesa; Bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan seluruh alat bukti yang diajukanoleh

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri telan dikaruniai 2 orang anakbernama Neranda Zalkhiah, perempuan, umur 11 tahun dan NerandaLuvita Dewi, perempuan, umur 8 tahun ;. Bahwa kuranglebih 5 tahun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak tahun 2011 ;b. Tergugat sering berselingkuh ;c.

., Ricando Sianipar, S.H. dan Sena Neranda,S.H. Advokat/ Penasehat Hukum dari Kantor Hukum Yos. Situmeang &Rekan yang beralamat di Jalan Gr.

., Sena Neranda,S.H., Togi Parulian Silalahi, S.H., dan Thomas EricsonHadinata Sihite, S.H., Advokat dari Kantor HukumPerkumpulan Bantuan Hukum Wirasena = yangberalamat di Jalan Adityawarman Nomor 57 RT. 01,Kelurahan Kebun Handil, Kecamatan Jelutung, KotaJambi, Provinsi Jambi, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Agustus 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Bulian Nomor: 101/SK/2021Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 87/PDT/2021/PT JMBtanggal 24 Agustus 2021 selanjutnya disebut

., Sena Neranda,S.H., Togi Parulian Silalahi, S.H. dan Ineng Sulastri, SH., Penasihat Hukum dariKantor Hukum Perkumpulan Bantuan Hukum Wirasena beralamat di JalanAdityawarman Nomor 57, RT 001, Kelurahan Kebun Handil, KecamatanJelutung, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor021/Pid.Sus/SKPBHW/IV/2021 tanggal 14 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN SntSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Nomor56/Pid.Sus/2021/PN Snt

., Sena Neranda,S.H., Togi Parulian Silalahi, S.H. dan Ineng Sulastri, SH., Penasihat Hukum dariKantor Hukum Perkumpulan Bantuan Hukum Wirasena beralamat di JalanAdityawarman Nomor 57, RT 001, Kelurahan Kebun Handil, KecamatanJelutung, Kota Jambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor022/Pid.Sus/SKPBHW/IV/2021 tanggal 14 April 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengeti Nomor55/Pid.Sus/2021/PN Snt tanggal 12 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;

Lai Sampe Randa alias Ne Liling dan So Rungngu ( ayahTergugat s/d VII);Dengan demikian setelah Pong SoPoya ( Saudara Seibu Sebapa LaiDuli alias Ne Randa ) meninggal, Kemudian SoTampang ( anak tunggalPong So Poya) meninggal tanpa meninggalkan anak ( mandul )sehingga hanya Lai Duli alias Ne Randa ( anak kandung NePoya )sendiri yang masih hidup maka oleh karena itu hanya Lai Duli alias NeRanda sendiri yang berhak mewarisi semua harta pusaka Ne Poyatermasuk harta pusaka milik Ne Poya yang dikuasai Pong

., SENA NERANDA, S.H., RIEZAMUSTAFA, S.H., AGUS PRIYADI, S.H., dan SONY SYAHPUTRA,S.H., Advokat/ Penasihat Hukum/ Konsultan Hukum AdvokatMagang dari Kantor Hukum YOS. SITUMEANG & REKAN yangberalamat di Jalan Soekarno Hatta Rukan Sukaredjo No.12 BThehok Kota Jambi Kota Jambi, Prov.

Hutabarat, S.H, Togi Parulian Silalahi, S.H,Sena Neranda, S.H, Oktir Nebi, S.H., M.H., Donal Hazekiel Silalahi,S.H, Boy J. Even Sembiring, S.H., M.H., dan Ronald M.

., Sena Neranda, S.H., Togi Parulian Silalahi, S.H., dan Thomas Ericson Hadinata Sihite, S.H., Advokat dari Kantor Hukum Perkumpulan Bantuan Hukum Wirasena yang beralamat di Jalan Adityawarman Nomor 57 RT.01, Kelurahan Kebun Handil, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, Provinsi Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 023/PDT/SK-PBHW/II/2021 tanggal 8 Februari 2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan:- Junaidi, bertempat tinggal di Simpang Sungai Rengas RT.04 RW.02, Desa Simpang Sungai