MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaMuhammad Rianto Limbong Alias Ngaben tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Penuntut Umum:
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
MUHAMMMAD RIANTO LIMBONG Alias NGABEN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rianto Limbong Alias Ngaben tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
ELISA YULIANA LUMBAN BATU, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RIANTO LIMBONG Als NGABEN

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaMuhammad Rianto Limbong Alias Ngaben tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Penuntut Umum:
DANIEL TULUS M SIHOTANG SH
Terdakwa:
MUHAMMMAD RIANTO LIMBONG Alias NGABEN

PUTUSANNomor 374/Pid.B/2021/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MUHAMMAD RIANTO LIMBONG ALIAS NGABEN;Tempat lahir : Rantauprapat ;Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun/ 14 Desember 1979 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Aek Siranda Kelurahan SiringoringoKecamatan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIANTO LIMBONGALIAS NGABEN berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan Barang buktiberupa : 1 (satu) buah tombak runcing bergagang besi dengan Panjang sekitar 1(satu) meter; 2 (dua) potong potongan batang bambu; 1(satu) buah topi abuabu; 1(satu) buah baju kaos warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

robek jari manis tangan kiri diatas kuku Panjang nol koma empatsentimeter, lebar nol koma satu sentimeter; Memar jari kelingking tangan kiri Panjang lima koma delapan sentimeter,lebar dua koma lima sentimeter.Halaman 4 dari 18 Putusan Pidana Nomor 374/Pid.B/2021/PN RapDengan kesimpulan bahwa penyebab luka adalah akibat ruda paksa bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 170 Ayat (2) Ke1 KUHPidana.AtauKedua :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD RIANTO LIMBONG ALIAS NGABEN

Labuhanbatu atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, melakukan penganiyaan yang mengakibatkan luka, rasa sakit,, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Februari 2021 sekira pukul 16.30 Wibsaksi CORNEL SIPAYUNG menghubungi saksi HARDI HALOMOAN DANIELGULTOM lalu saksi CORNEL SIPAYUNG memberitahukan kepada saksiHARDI HALOMOAN DANIEL GULTOM jika Terdakwa MUHAMMAD RIANTOLIMBONG ALIAS NGABEN

Menyatakan Terdakwa Muhammad Rianto Limbong Alias Ngaben tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukan kekerasanterhadap orang, sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun, 10 (Sepuluh) Bulan;3.

Bahwa almarhum Pande Ketut Yunaka adalah adik kandung Penggugat danmerupakan suami dari Tergugat yang diberitakan hilang oleh Tergugat sejakHal 1 dari 13 Put Perdata Nomor 235/Pdt/2017/PT DPStanggal 28 Mei 1995 dan pada tanggal 31 Mei 1995 ditemukan diareal kebundisebelah selatan rumahnya di Jalan Astina Selatan dalam keadaan sudahmeninggal yang oleh POLDA Bali kematian almarhum disimpulkan akibatpembunuhan karena almarhum dalam keadaan buta total dan sakitsakitan ;Bahwa sementara untuk menunggu ngaben

di Jalan Ciung Wanara Gianyar sehinggarumah yang dijalan Astina Selatan tidak diurus ;Bahwa oleh karena almarhum akan diabenkan maka sebelum upacarangaben terlebin dahulu diadakan pertemuan intern keluarga Penggugat sajayang dihadiri oleh Penggugat Pande Putu Alit, Pande Putu Cemara, SH., danTergugat yang pada intinya Tergugat mengaku tidak punya uang yangkemudian Tergugat minta agar diantara keluarga Penggugat yangmengeluarkan biaya untuk mengabenkan almarhum dengan janji apabilasetelah selesai ngaben

: Rp. 18.000.000Almarhum Pande Ketut Yunaka SebesarMembayar utang Almarhum Pande Ketut : Rp. 184.000.000Yunaka di Bank Pembangunan Daerah BaliJumlah : Rp. 202.000.000(Dua Ratus Dua Juta Rupiah)Bahwa untuk pengembalian uang Penggugat, Penggugat menuntut agar uangPenggugat kembali di tambah dengan bunga uang setiap bulannya %2 %(setengah Persen) atau setiap tahunnya 6% (Enam Persen) sehinggaperhitunganya menjadi :Biaya ngaben Agustus 1995 sampai Maret 2017Biaya Ngaben Almarhum Pande Ketut Yunaka Rp

Biaya ngaben seluruhnya dibiayai oleh saya sebagai isteri almarhum dan tidakbenar saya tidak membiayai pengabenan suami saya dan bapak dari anakanak almarhum. Setelah pengabenan selesai, demi kenyamanan dankeamanan dan pendidikan anakanak atas saran adik almarhum yangbernama Pande Putu Cemara, kami tinggal dirumah orang tua saya, karenadia akan menempati rumah kami ;3.

Tidak benar saya sebagai isteri almarhum tidak bertanggung jawab atasupacara pengabenan dan tidak pernah dalam tradisi keluarga besar kamiHal 9 dari 13 Put Perdata Nomor 235/Pdt/2017/PT DPSpengabenan pinjam uang untuk ngaben, apalagi kepada saudara kandungalmarhum ;4. Apapun yang ditinggalkan suami, apapun bentuknya adalah tanggung jawabsaya sebagai isteri termasuk membesarkan ke empat putri kami ;5.

;Bahwa tanah tersebut awalnya pemiliknya adalah Nengah Subali,Sadia dan Wayan Kandas dan selanjutnya dari ketiga orangtersebut ada memiliki 7 orang anak dan Nengah Karme masuksebagai ahli warisnya;Bahwa oleh karena Pemohon akan menjual tanah tersebut dansudah ada persetujuan dari ahli waris yang lain dikarenakanPemohon membutuhkan dan untuk ngaben Nengah Karma dan 8orang lainya yang juga saudara dari Nengah Karme maka untukkepentingan tersebut kiranya Pemohon mewakili kepentingan anakPemohon yang

;Bahwa tanah tersebut awalnya pemiliknya adalah Nengah Subali,Sadia dan Wayan Kandas dan selanjutnya dari ketiga orangtersebut ada memiliki 7 orang anak dan Nengah Karme masuksebagai ahli warisnya;Bahwa saksi adalah yang atas nama dalam SPPT tanah tersebut;Bahwa benar tanah tersebut akan kami jual untuk keperluan acarangaben orang tua kami dan juga ngaben Nengah Karma;Bahwa untuk acara ngaben tersebut diperlukan biaya yang cukupbanyak makanya tanah tersebut akan kami jual;Bahwa oleh karena Pemohon

akan menjual tanah tersebut dansudah ada persetujuan dari ahli waris yang lain dikarenakanPemohon membutuhkan dan untuk ngaben Nengah Karma dan 8orang lainya yang juga saudara dari Nengah Karme maka untukkepentingan tersebut kiranya Pemohon mewakili kepentingan anakPemohon yang masih dibawah umur tersebut dapatmenandatangani suratsurat yang berhubungan dengan anakPemohon yang belum dewasa tersebutAtas keterangan dari ketiga orang saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang

, yang terletak di Desa Suana, KecamatanNusa Penida, Kabupaten Klungkung, yang nantinya menjadi hak dari ahliwarisnya dan salah satunya adalah anak Pemohon yaitu KOMANG TRIARDIKA;Menimbang, bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia,dalam adat Bali harus diadakan upacara Ngaben, oleh karena itu makaPemohon berkeinginan menjual tanah peninggalan suami Pemohon untukmenambah biaya upacara pemakaman suami Pemohon (Ngaben), danyang berhak menjual tanah tersebut adalah ahli waris NENGAH KARMAyang salah

Komang Arta sejak tahun2000; Bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNo. 559 berbeda dengan nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu TandaPenduduk; Bahwa Setelah nanti ada Penetapan dari Pengadilan Saksi danPemohon berkeinginan meminjam kredit di Koperasi dengan jaminanSertifikat Pemohon untuk keperluan Upacara Ngaben;Menimbang. bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan;2.

Komang Arta sejak tahun2000; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penegasan namaadalah untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan dan Pemohonberkeinginan meminjam kredit di Koperasi dengan jaminan SertifikatPemohon untuk keperluan Upacara Ngaben;Menimbang. bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa dipersidangan atas pertanyaan Hakim, Pemohonmenerangkan tujuan permohonan penegasan nama untuk Pemohon berkeinginanmeminjam kredit di

Koperasi dengan jaminan Sertifikat Pemohon untuk keperluanUpacara Ngaben dan Pemohon baru mengetahui adanya perbedaan namaHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2018/PN Ngatersebut serta disarankan agar meminta penetapan ke Pengadilan Negerimengenai penegasan nama Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah cukupdengan alatalat buktinya dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini, maka halhalyang terjadi dalam persidangan sebagaimana

satuyaitu Pemohon sendiri; Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik No. 559 nama Pemohon bernama Gst.Komang Arta, sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu KeluargaPemohon bernama Gusti Agung Komang Arta yang lahir di Pangkung Buluhr,tanggal 04061965; Bahwa nama yang dipakai oleh Pemohon untuk selanjutnya adalah GustiAgung Komang Arta; Bahwa dengan nama yang berbeda Pemohon mendapat kesulitan untukmeminjam Kredit di Koperasi dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No 559 milikPemohon untuk keperluan Upacara Ngaben

memainkan judi koprok tersebut hanya dengan melihatpermainan judi koprok yang pernah terdakwa lihat ;Bahwa barang bukti berupa uang sebanyak Rp. 185.000, (seratus delapan puluh lima riburupiah dan 1 (satu) set alat judi koprok tersebut adalah yang ditemukan Polisi pada saatpenangkapan ;10Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Dewa Gede Swastika melakukan permainanjudi koprok tersebut dibelakang rumah Pak Reno agak kedalam dari pinggir jalan dan tidakterlalu jauh dari kandang sapi dan tempat acara ngaben

mengetahui cara memainkan judi koprok tersebut hanya dengan melihatpermainan judi koprok yang pernah terdakwa lihat ;Bahwa barang bukti berupa uang sebanyak Rp. 185.000, (seratus delapan puluh lima riburupiah dan 1 (satu) set alat judi koprok tersebut adalah yang ditemukan Polisi pada saatpenangkapan ;Bahwa terdakwa bersama dengan Ketut Yuliana melakukan permainan judi koproktersebut dibelakang rumah Pak Reno agak kedalam dari pinggir jalan dan tidak terlalu jauhdari kandang sapi dan tempat acara ngaben

KampungDharma Agung saksi melihat ada sekumpulan orang sedang melakukan kegiatan judikoprok dan setelah melihat hal tersebut lalu kemudian menuju tempat tersebut danmendapati para terdakwa sedang melakukan permainan judi koprok dan setelah melihathal tersebut para terdakwa kemudian ditangkap ;Bahwa benar para terdakwa yang telah melakukan perbuatan judi koprok tersebut ;Bahwa benar yang mempunyai ide awal untuk main judi koprok tersebut tidak ada dimanapara terdakwa memainkannya menjelang acara ngaben

, akan tetapi jika dilihat masih kelihatan ;Menimbang, bahwa yang mempunyai ide awal untuk main judi koprok tersebut tidakada dimana para terdakwa memainkannya menjelang acara ngaben dan selanjutnya paraterdakwa tertarik untuk memainkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Dewa Gede Swastika bertugas sebagai kasir yangmembayar sejumlah uang kepada pemasang yang menang dan mengambil uang pemasang yangkalah sedangkan terdakwa Ketut Yuliana bertugas mengguncang dadu koprok didalamtempurung ;Menimbang, bahwa

orang, tiga orang anaklakilaki dan tiga orang anak perempuan;Bahwa ayah saksi ada meninggalkan tanah berupa tanah kebun, terletak diJurang malang Narmada Lombok Barat dan luasnya ada kurang lebih 3(tiga)hektar;Bahwa di atastanah tersebut ada ditanami pohon rambutan, durian dan jatidan yang ambil hasilnya Para Pemohon;Bahwa yang sudah berkeluarga ada 4(empat) orang dan yang masih sekolahada 2(dua) orang;Bahwa biaya untuk anakanak sekolah dari hasil kebun;Bahwa menjual tanah tersebut untuk biaya ngaben

GUSTI GEDE PURIARTA, tidak disumpah pada pokoknya menerangkanBahwa yang diajukan oleh Pemohon ijin menjual tanah dan tanah tersebutmilik orang tua Saksi;Bahwa nama Ayah Saksi I Gusti Kadek Sastra;Bahwa tanah tersebut belum dijual luas tanah semuanya 4(empat) hektar danyang mau dijual hanya 1(satu) hektar;Bahwa ayah sudah meninggal;Bahwa dijual uangnya untuk biaya Ngaben dan biaya Sekolah Saksi dan adikadik;Bahwa saksi tidak keberatan dan tanah tersebut sudah bersertifikat;Saksi 4.

I Gusti Made Budi Arsana, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa yang diajukan oleh Pemohon ijin menjual tanah dan tanah tersebutmilik orang tua Saksi;Bahwa nama Ayah Saksi I Gusti Kadek Sastra;Bahwa tanah tersebut belum dijual Luas tanah semuanya 4(empat) hektar danyang mau dijual hanya 1(satu) hektar;Bahwa ayah sudah meninggal;Bahwa dijual uangnya untuk biaya Ngaben dan biaya Sekolah Saksi dan adikadik;Bahwa saksi tidak keberatan dan tanah tersebut sudah bersertifikatMenimbang, bahwa akhirnya

Gusti Ayu Mira Dewi Antari, 6.Gusti bagus Puri A.R;Bahwa selain mempunyai anakanak sebagaimana tersebut selama paraPemohon menikah dengan I Gusti Kadek Sastra juga mempunyai harta yangberupa tanah, terletak di Jurang malang Narmada Lombok Barat dan luasnyaada kurang lebih 3(tiga) hektar;Putusan No.793/Pdt.P/2013/PN.Mtr 9e Bahwa oleh karena Para pemohon membutuhkan biaya untuk biayapendidikan anakanak dari para Pemohon dan juga untuk biaya ngaben dari IGusti Kadek Sastra para pemohon bermaksud untuk

telah terbukti paraPemohon adalah istriistri dari I Gusti Kadek Sastra yang telah menikah secaramenurut agama hindu dengan meninggalkan anakanak dan harta yang berupa tanahyang terletak di Jurang malang Narmada Lombok Barat dan luasnya ada kuranglebih 3(tiga) hektar;Menimbang; bahwa oleh karena kondisi perekonomian dari para Pemohonsaat ini memerlukan biaya yang banyak yang tidak bisa dicukupi dengan hasil usahadari Para Pemohon yakni biaya untuk pendidikan anakanak para pemohon dan jugauntuk biaya ngaben

tersebutsekarang dipasang CCTV karena jengkel sering kecurian,Menimbang,bahwa atas keterangan Saksi III tersebut Terdakwa menyatakan adayang tidak benar yaitu ketika Terdakwa masuk warung memanggilmanggil MBAKMBAK 2 kali dan sebelumnya Terdakwa belum pernah mencuri di warung tersebut,Menimbang,bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal : 11 September 2012 sekira jam 16.30 Wib disebuah warung di Dusun Ngaben

Lupapunya adik Terdakwa sebelum sampai rumah tepatnya di Dusun Ngaben, DesaNgabenrejo, Kec.

bergerak maupun tetap,Yang dimaksud dengan sebagaian atau seluruhnya milik orang lain adalah sesuatutersebut baik secara keseluruhan ataupun sebagian tetapi merupakan suatu kesatuan yangberada dalam kekuasaan seseorang (bezitloos eigeenar) maupun merupakan hak mutlakseseorang (volle eigeenar),Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan dipeoleh fakta hukum awalnya pada hari Sabtu, tanggal : 11 September 2012sekira jam 16.30 Wib di sebuah warung di Dusun Ngaben

Soe nilainya kirakira Rp.50.000, karena ketahuan lalu rokoknya jatuh di bawahetalase kemudian Terdakwa ditangkap Saksi II namun tidak mengaku mencuri, katanyamau beli benih jagung dan kebetulan waktu itu ada Anggota Polisi lewat maka Terdakwadiserahkan Polisi dan akhirnya mengaku, dulu Saksi II pernah kecurian 1 pres rokok, uangRp.1.000.000,, PS, HP,Menimbang,bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pada hari Sabtu,tanggal : 11 September 2012 sekira jam 16.30 Wib di sebuah warung di Dusun Ngaben

NYOMANSAPUTRA meninggal Pemohon dan mertua perempuannya yakni NIKETUT MUSTIWI juga meminjam sejumlah uang yang dipergunakan untukmelangsungkan upacara ngaben alm. NYOMAN SAPUTRA dan pinjamantersebut saat ini menjadi hutang yang belum terbayarkan serta harussegera dilunasi dalam waktu dekat;6. Bahwa agar dapat melunasi selurun hutanghutang yang dipergunakanuntuk biaya biaya pengobatan serta biaya rumah sakit alm. WAYANKAWI dan biaya upacara ngaben alm.

WAYAN KAWI sertabiaya upacara ngaben alm. NYOMAN SAPUTRA, begitu pula dalammenyelesaikan segala urusan atau halhal yang berkaitan dengan penjualan,mengalinkan hak dan/atau menjaminkan kepada pihak lain baik seluruhnyamaupun sebagian terhadap sebidang tanah beserta bangunan tersebut diatasperlu mendapatkan perwalian dari Pemohon (Ibu Kandungnya);Hal 4 dari 17 Halaman Penetapan Nomor ; 394/Pdt.P/2021/PN Dps9.

WAYAN KAWI serta upacara ngaben alm. NYOMAN SAPUTRA, begitu pula untuk menyelesaikan segala urusan atauhalhal yang berkaitan dengan penjualan, mengalihkan hak dan/ataumenjaminkan kepada pihak lain baik seluruhnya maupun sebagian terhadapsebidang tanah beserta bangunan tersebut diatas perlu mendapatkanpenetapan dari Pengadilan Negeri Denpasar;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka permohonanini Pemohon ajukan kehadapan Yth.

NYOMAN SAPUTRAmeninggal Pemohon dan mertua perempuannya yakni NI KETUTMUSTIWI meminjam sejumlah uang yang dipergunakan untukmelangsungkan upacara ngaben ;Bahwa benar untuk dapat melunasi selurun hutanghutang yangdipergunakan untuk biaya biaya pengobatan serta biaya rumah sakit alm. WAYAN KAWI dan biaya upacara ngaben alm.

NYOMAN SAPUTRAmeninggal Pemohon dan mertua perempuannya yakni NI KETUTMUSTIWI meminjam sejumlah uang yang dipergunakan untukmelangsungkan upacara ngaben ;Bahwa benar untuk dapat melunasi selurun hutanghutang yangdipergunakan untuk biaya biaya pengobatan serta biaya rumah sakit alm. Hal 11 dari 17 Halaman Penetapan Nomor ; 394/Pdt.P/2021/PN DpsWAYAN KAWI dan biaya upacara ngaben alm.

KelahiranNo. 261/2010 tanggal 11 januariBahwa seiring dengan waktu, setelah kelahiran anak mereka sekitar awal tahun2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai dilandaketidakharmonisan yang disebabkan oleh sering terjadinya pertengkaran pertengkaran / percekcokanpercekokan antara Penggugat dantergugat ;Bahwa penyebab utama dari pertengkaranpertengaran tersebut adalah halhal kecilyang biasa terjadi dalam rumah tangga akan tetapi sekitar pertengahan bulan bulanAgustus 2011, pada saat ada upacara ngaben

di rumah asal tergugat yaitu di DesaGelogor Klungkung malah setelah Upacara Ngaben tersebut Tergugat tidak maupulang ke rumah Penggugat lagi dengan alasan yang tidakBahwa hari demi hari Penggugat mengharap menunggu keedatangan Tergugatuntuk kembali ke rumah, yang membuat Penggugat sangat sedih adalah dimanaanak mereka yang baru berumur 3 (tiga) tahun yang sangat butuh kasih sayangseorang ibu sama sekali tidak pernah dipikirkan oleh Tergugat hingga pada suatuhari Penggugat mendengar Tergugat tinggal

SH., memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri dan menikah pada tanggal 09 Julie Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki seorang anak perempuan yang lahir padatanggal 09 Nopember tahun 2008;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara agama hindu dan langsungdicatatkan pada Kantor Catatan Sipil;e Bahwa Penggugat sudah lelah menunggu Tergugat tidak kunjung pulang ke rumahpenggugat; e Bahwa permasalahan terjadi sejak tahun 2011 Tergugat mau ngaben

di rumah asal tergugat yaitu di DesaGelogor Klungkung malah setelah Upacara Ngaben tersebut Tergugat tidak mau10pulang ke rumah Penggugat lagi dengan alasan yang tidake Bahwa hari demi hari Penggugat mengharap menunggu keedatangan Tergugatuntuk kembali ke rumah, yang membuat Penggugat sangat sedih adalah dimanaanak mereka yang baru berumur 3 (tiga) tahun yang sangat butuh kasih sayangseorang ibu sama sekali tidak pernah dipikirkan oleh Tergugat hingga pada suatuhari Penggugat mendengar Tergugat

di rumah asal tergugat yaitu di Desa GelogorKlungkung malah setelah Upacara Ngaben tersebut Tergugat tidak mau pulang ke rumahdengan alasan yang tidak jelas, namun sekitar bulan september 2011 akhirnya Tergugatmau kembali ke rumah Penggugat, akan tetapi pada hari ketiga Tergugat tanpa alasan yangjelas kembali lagi ke rumahnya di Denpasar meninggalkan Penggugat dan anaknya, dandemi keutuhan rumah tangganya Penggugat terus membujuk Tergugat untuk kembali kerumah Penggugat akan tetapi hal tersebut

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Trianto bin Loso Mangun Karsono untuk menikah dengan calon istri bernama Iis Setyani binti Ngaben di hadapan Pegawai Pencatat nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Bagelen , Kabupatn Purworejo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 306.000,00 ( tiga ratus enam ribu

kinitelah melahirkan dan telah sepakat untuk menikah, karena telah melamar danlamarannya telah diterima .Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidakterdapat hubungan nasab, semenda, susuan atau hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa anak Pemohon selaku calon mempelai pria telah bekerja sebagaiburuhHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.PwrBahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Calon Isteri dariPemohon yang bernama lis Setyani binti Ngaben

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk Nomor3306/SKT/20190528/00112 tanggal 28 Mei 2019 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan catatan Sipil kabupaten Purworejobermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelisdiparap, dan diberi tanda ( bukti P6 )Bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga menghadirkan dua orangsaksi masing masing bernama:Saksi Ngaben binti Sonto darno , umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang ,tempat tinggal di RT.O3 RW.03 Desa Sokoagung ,Kecamatan BagelenKabupaten

Pemohon belum berumur 19tahun namun telah bekerja sebagai burun sebagaimana keterangan saksi Saksipara Pemohon di muka persidangan, sehingga jika menikah akan bisa memberinafkah kepada istrinya;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon bahwa perkawinananak para Pemohon dengan calon istrinya harus segera dilaksanakan sebabHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 59/Pdt.P/2019/PA.Pwrpara Pemohon khawatir dirinya akan terus perbuatan yang dilarang olehagama, telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi Ngaben

istrinya telah terjalin erat selama2 tahun dan saksi melihat anak para Pemohon dengan calon istrinya seringkeluar bersama dan mengaku telah hamil yang kini telah melahirkan sehinggakekhawatiran para Pemohon sebagaimana tersebut dalam permohonan paraPemohon beralasan dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon = akan menikahkan anaknya dengan seorangperempuan bernama lis Setyani binti Ngaben

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernamaTrianto bin Loso Mangun Karsono untuk menikah dengan calon istribernama lis Setyani binti Ngaben di hadapan Pegawai Pencatat nikahKantor urusan Agama Kecamatan Bagelen , Kabupatn Purworejo;3: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019Masehi, bertepatan

tersebut dengan carapembeli langsung datang kerumah terdawa untuk membeli minumankeras jenis arak kepada terdakwa, yang mana terdakwa menjualminuman keras jenis arak isi 600 ml dengan harga per botol Rp. 30.000,Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor687/Pid.Sus/2018/PN Byw(tiga puluh ribu rupiah) dan minuman keras jenis arak isi 1,5 liter denganharga per botol Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa memperoleh minuman keras jenis arak dengan caramembeli di Bali pada saat dilakukan acara adat Ngaben

terdakwa.Bahwa terdakwa menjual minuman keras jenis arak tersebut dengan carapembeli langsung datang kerumah terdawa untuk membeli minumankeras jenis arak kepada terdakwa, yang mana terdakwa menjualminuman keras jenis arak isi 600 ml dengan harga per botol Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dan minuman keras jenis arak isi 1,5 liter denganharga per botol Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa memperoleh minuman keras jenis arak dengan caramembeli di Bali pada saat dilakukan acara adat Ngaben

Bahwa terdakwa memperoleh minuman keras jenis arak dengan caramembeli di Bali pada saat dilakukan acara adat Ngaben, kemudian arakyang terdakwa beli tersebut dikemas ke dalam jerigen isi 5 (lima) liter,kemudian terdakwa bungkus menggunakan karung dengan maksud dantujuan agar jerigen isi minuman keras jenis arak tersebut tidak terlihat,selanjutnya arak tersebut terdakwa bawa ke Banyuwangi dan setelahsampai dirumah terdakwa menjual minuman keras jenis arak tersebutdengan cara terdakwa mengemas arak

Bahwa terdakwa menjual minuman keras jenis arak tersebut dengan carapembeli langsung datang kerumah terdawa untuk membeli minumankeras jenis arak kepada terdakwa, yang mana terdakwa menjualminuman keras jenis arak isi 600 ml dengan harga per botol Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dan minuman keras jenis arak isi 1,5 liter denganharga per botol Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa terdakwa memperoleh minuman keras jenis arak dengan caramembeli di Bali pada saat dilakukan acara adat Ngaben

Bahwa pada saat I Wayan Gita telah mempertangungjawabkan segalakeperluan material dan prosesi adat upacara pengabenannya, begitujuga yang menjadi penanggungjawab utama (pengarep upacara ngaben)dan mengundang krama banjar maupun krama desa adat yang disebutmesadok/gantang putus suka duka" dibanjar Tauman adalah I WayanGita dengan tidak ada pihak pihak lain yang berkeberatan/menyatakankeberatan ;.

oleh suami pemohon,I Wayan Gita dan istrinya yang merawat pemohon dengan penuh kasihsSayang, pemohon mempunyai landasan kasih sayang sebagai seorang ibuterhadap anak yang tehah 63 tahun ikut bersama pemohon ; correo Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I Nengah Renteb dansaksi I Nengah Wana dipersidangan terungkap fakta bahwa pada saat I WayanRambi meninggai, I Wayan Gita telah melakukan prosesi adat upacarapengabenan dan yang mesadok/gantang patus suka duka serta menjadipengarep upacara ngaben

di Banjar Adat Tauman adalah I Wayan Gita, tanpaadanya keberatan dari pihak keluarga, pihak Krama Banjar maupun pihakKrama Desa Adat (bukti surat P2) ; coco Menimbang, bahwa termohon telah melaksanakan kewajiban sebagai anakangkat dari Ni Ketut Poglok dan I Wayan Rambi (almarhum) = yaitumengabenkan orang tua angkatnya dan menyembah/subakti kepada I WayanRambi (alm) dalam prosesi ngaben sehingga merasa perlu mendapatkanpengakuan hukum dalam status sebagai anak angkat dari pemohon, ; correo Menimbang

Ketut Agus Dewantara menyerahkan kuasa sepenuhnyakepada Pemohon untuk mengurus semua administrasi dan sebagaipenerima manfaat penuh terhadap klaim polis asuransi Ketut AgusDewantara dan untuk melakukan proses administrasi klaimasuransi tersebut, maka terlebih dahulu harus ada penetapanPengadilan;Bahwa setelah administrasi klaim asuransi berhasil danuangnya cair, uang tersbeut akan digunakan untuk melangsungkanupacara ngaben;Hal 4 dari 8 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2019/PN DpsBahwa Tidak ada pihak yang

Ketut Agus Dewantara menyerahkan kuasa sepenuhnyakepada Pemohon untuk mengurus semua administrasi dan sebagaipenerima manfaat penuh terhadap klaim polis asuransi Ketut AgusDewantara dan untuk melakukan proses administrasi klaimasuransi tersebut, maka terlebin dahulu harus ada penetapanPengadilan;Bahwa setelah administrasi klaim asuransi berhasil danuangnya cair, uang tersbeut akan digunakan untuk melangsungkanupacara ngaben;Bahwa Tidak ada pihak yang keberatan dengan adanyapermohonan untuk mengurus

Bahwa setelahadministrasi klaim asuransi berhasil dan uangnya cair, uang tersebut akandigunakan untuk melangsungkan upacara ngaben.

28September 2014 sekitar jam 13.00 wita membeli 1 (satu) sloprokok Sampoema Mild dan 1 (satu) slop rokok In Mild, kemudianpada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekitar jam 16.00wita membeli 1 (satu) slop rokok Sampoerna Mild dan 1(satu) slop In Mild dan pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014sekitar jam 14.00 wita membeli 1 (satu) slop rokok Dji Sam Soe Bahwa pada saat terdakwa menjual rokok kepada saksi,terdakwa mengatakan bahwa rokokrokok tersebut adalah sisahasil pelaksanaan kegiatan upacara ngaben

, jadi saksi mauMembelinya j =n nn nen nme nme nn nen nen nnn Bahwa saksi percaya dengan terdakwa yang mengatakanbahwa rokokrokok tersebut adalah sisa kegiatan upacarangaben karena pada saat itu musim ngaben ; Bahwa saksi membeli rokok dari terdakwa dengan harga yangwajar yakni selisih Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dari harga padaumumnya yakni untuk rokok Sampoerna Mild saksi beli denganharga Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah), rokokIn Mild seharga Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima

tanggal 28 September 2014, sekitar jam13.00 wita menjual 1 (satu) slop rokok Sampoerna Mild dan 1(satu) slop rokok In Mild, kemudian pada hari Kamis, tanggal 02Oktober 2014, sekitar jam 16.00 wita menjual 1 (Satu) slop rokokSampoerna Mild dan 1 (satu) slop In Mild dan pada hari Senin,tanggal 06 Oktober 2014, sekitar jam 14.00 wita menjual 1(satu) slop rokok Dji Sam Soe dan pada saat terdakwa menjualrokokrokok tersebut terdakwa menyampaikan bahwa rokoktersebut adalah sisa melakukan kegiatan upacara ngaben

; Bahwa benar pada saat terdakwa menjual rokok kepadasaksi DEWA NGAKAN NYOMAN RAI ALIT, terdakwamengatakan bahwa rokokrokok tersebut adalah sisahasilpelaksanaan kegiatan upacara ngaben karena pada saat itumusim ngaben, sehingga saksi DEWA NGAKAN NYOMAN RAIALIT percaya dengan terdakwa dan mau membelinya ; Bahwa benar uang hasil penjualan rokok tersebut telah habisterdakwa pergunakan untuk membeli kebutuhan anak terdakwayang masih kecil ;"" Bahwa benar terdakwa mengenali barang bukti yangditunjukkan

28 September 2014,sekitar jam 13.00 wita menjual 1 (satu) slop rokok Sampoerna Milddan 1 (satu) slop rokok In Mild, kKemudian pada hari Kamis, tanggal02 Oktober 2014, sekitar jam 16.00 wita menjual 1 (satu) slop rokokSampoerna Mild dan 1 (satu) slop In Mild dan pada hari Senin,19tanggal 06 Oktober 2014, sekitar jam 14.00 wita menjual 1 (satu)slop rokok Dji Sam Soe dan pada saat terdakwa menjual rokokrokok tersebut terdakwa menyampaikan bahwa rokok tersebutadalah sisa melakukan kegiatan upacara ngaben

X Lingkungan Ubung Kaja, KelurahanUbung, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar sejumlahRp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat, sedangkan sisanya lagi sejumlah Rp.350.000.000, (tigaratus lima puluh juta rupiah) sampai saat diajukan gugatan ini, belumdikembalikan oleh Tergugat kepada Penggugat;10.Bahwa Tergugat pada saat Upakara Adat Bali NGABEN atas jenazahsuaminya (Alm.

Ketut Gede) telah berjanji kembalikan uang untuk biayatalangan ngaben sejumlah Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat, setelah tanahnya laku terjual (Penggugatberani bersumpah sesuai Adat dan Agama);11.Bahwa pengembalian uang Talangan untuk upakara Ngaben yangdijanjikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah setelah tanahnyayang di Karang Suwung, seluas +40 Are (Barat SMA PGRI) kota Seririttelah laku terjual, habis dikapling;12.Bahwa kemudian tanahnya yang di Karang Suwung

Sisa Hasil penjualan rumah di Denpasar Rp.350.000.000, Pengembalian biaya upakara Ngaben Rp.350.000.000,Jumlah Rp.700.000.000,Terbilang : tujuh ratus juta rupiah.18.Bahwa untuk menjamin agar Tergugat bisa melunasi Pembayaran,maka mohon diletakkan Sita Jaminan atas harta miliknya berupa :18.1. Ruko Terminal Seririt desa Seririt kKecamatan Seririt seluas + 2Are a/n.

Menyatakan hukum, bahwa Tergugat telah Wanprestasi janjikepada Penggugat, yaitu tidak mengembalikan sisa sesuai janjiTergugat atas hasil Penjualan Rumah di Denpasar, Uang talanganBiaya Ngaben atas jenazah Alm. Ketut Gede, tanah sawah + 78are tahun 2002 dan tanah sawah + 40 are tahun 2003 kepadaPenggugat;8.

Bahwa, demikian juga Penggugat mendalilkan Pada Posita ke 10,disebutkan bahwa Tergugat pada saat Upakara Adat bali Ngaben atasjenasah suaminya (alm. Ketut Gede) telah berjanji kKembalikan uanguntuk biaya talangan ngaben sejumlah Rp. 350.000.000 (tiga ratus limapuluh juta rupiah). Dalil yang demikian Tergugat tolak, karena tidakpernah Tergugat menyuruh Penggugat untuk menalangi biaya ngabensuami dari Tergugat.

silver methalik tahun2007 Nopol:DK1908XD milik saksi korban Wayan Mustika Subawa selamaA(empat) hari terhitung tanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 04Agustus 2018 dengan harga sewa perharinya sebesar Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) dengan dibuatkan surat tanda terima penerimaan mobilyang ditandatangani oleh terdakwa dan mobil diserahkan oleh karyawansaksi korban yaitu saksi Ketut Soma; Bahwa saat terdakwa menyewa mobil kepada saksi korban terdakwamengatakan akan digunakan untuk ada upacara Ngaben

belummembayarnya;Bahwa 1 (satu) unit mobil yang telah disewa oleh Terdakwa yaitu 1(satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2007, warna silver Methalik No.Pol.: DK 1908 XD, STNK atas nama NI MADE PUSPAWATI;Bahwa saksi sendiri yang melakukan kesepakatan serta yangmembuatkan tanda terima, namun mobil diserahkan oleh karyawan yangbernama Ketut Soma dan diterima langsung oleh terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa mengatakan dirinya menyewa mobil tersebut adalahuntuk dikendarai/dibawa ke kampung dalam rangka Upacara Ngaben

pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018, jam 15.00 wita, didepan Toko Bangunan Sami Durus Jalan Gunung Tangkuban PerahuNo.10 X Br.Balun Kel.Padangsambian Kec Denpasar Barat KotaDenpasar; Bahwaterdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzatahun 2007, warna Silver methalik, No.Pol : DK 1908 XD, STNK atasnama: NI MADE PUSPAWATI;Halaman 10 dari 18 halaman Putusan Nomor 1380/Pid.B/2018/PN DpsBahwaterdakwa menyewa mobil tersebut selama 4 (empat)hari untuk dipakai pulang kampung dalam rangka Upacara Ngaben

diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018, jam 15.00 wita, di depanToko Bangunan Sami Durus Jalan Gunung Tangkuban Perahu No.10 XBr.Balun Kel.Padangsambian Kec Denpasar Barat Kota Denpasar terdakwamenyewa mobil milik WAYAN MUSTIKA SUBAWA; Bahwa terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza tahun 2007,warna Silver methalik, No.Pol : DK 1908 XD, STNK atas nama: NI MADEPUSPAWATI selama 4 (empat) hari untuk dipakai pulang kampung dalamrangka Upacara Ngaben

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018, jam 15.00 wita, di depanToko Bangunan Sami Durus Jalan Gunung Tangkuban Perahu No.10 X Br.BalunKel.Padangsambian Kec Denpasar Barat Kota Denpasar terdakwa menyewamobil milik WAYAN MUSTIKA SUBAWA, yaitu 1 (Satu) unit mobil ToyotaAvanza tahun 2007, warna Silver methalik, No.Pol : DK 1908 XD, STNK atasnama: NI MADE PUSPAWATI, selama 4 (empat) hari untuk dipakai pulangkampung dalam rangka Upacara Ngaben

sehingga sehingga patut berdasarkan hukumgugatan Para Penggugat Kabur (obscuur libel) ;Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dalil gugatan poin 8 pada pokokperkara, karena tidak ada hubungan hukum antara Para Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat II, sehingga tidak memerlukanPersetujuan Penggangkatan anak terhadap Para Penggugat ;Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak sebagian dalil gugatan poin 9pada pokok perkara, karena memang benar Made Cawi meninggal tahun1975 tetapi sebelum dilakukan upacara ngaben

secara Agama hindudilakukan dulu pemerasan dan upacara piuning di sanggah kemulan olehNi Made Remben (istri Alm Made Cawi) pada tanggal 30 Desember 1979terhadap Tergugat dan Tergugat II, dan setelah sebagai anak peperasanTergugat dan Tergugat II melakukan kewajiban upacara ngaben terhadap Made Cawi pada tahun 1982 ;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya Tergugat dan Tergugat II tidak menanggapi karena selain Tergugat dan Tergugat IImenolaknya dengan tegas dan juga tidak ada relevansinya

Putusan Nomor 100/Padt.G/2019/PNAmp Bahwa saksi tidak pernah mendengar Made Cawi mengangkat anakyang bernama Wayan Wiranatha dan Ni Made Windriani Kawi; Bahwa saksi tidak kenal dengan orang tua Made Cawi; Bahwa saksi mengetahui Made Cawi dengan Ni Made Remben sudahmeninggal namun saksi tidak mengetahui siapa yang mengeluarkanbiaya upacara pengabenannya karena sepengetahuan saksi yangmengabenkan (yang membuat upacaranya) adalah ngaben kelompok ; Bahwa saksi menerangkan Wayan Wiranatha dan Ni Made

;Bahwa yang menanggung biaya hidup Para Tergugat sejak adapengangkatan anak adalah Made Cawi dan Ni Made Remben;Bahwa setelah Wayan Wiranatha besar barulan merantau ke Jakartasampai dengan sekarang namun kadang pulang ke rumah peninggalan Made Cawi sedangkanNi Made Windriani Kawi sudah kawin diPadangbai, namun masih mengawasi rumah peninggalan Made Cawi diPadangbai dan tidak ada orang lain yang keberatan;Bahwa Made Cawi dan Ni Made Remben sudah meninggal dan yangmengeluarkan biaya untuk upacara ngaben

Putusan Nomor 100/Padt.G/2019/PNAmpkeluarga dalam satu tugas anak laki laki yaitu upacara ngaben untukmensucikan roh leluhurnya dan melaksanakan hubungan religius secaraturun temurun contohnya kalau ada upcara di Pura Pejenengan PadangRata anak angkat inilah yang menghias pura, dan waktu pemerasananak angkat yang diundang adalah Prajuru desa adat untuk ikutmenyaksikan dan tidak dibuat secara tertulis biasanya disebuat awigawig ( peraturan peraturan tak tertulis ) ;Bahwa saksi menerangkan tidak ada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutino bin Walikun) terhadap Penggugat (Satiyah alias Satiya binti Ngaben);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00((empat ratus tujuh puluh ribu rupiah));