Menyatakan terdakwa PETRUS NGABUR alias EDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;---------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;---------------------------------------------------------3.

- PETRUS NGABUR ALIAS ADI

PUTUSANNomor : 26/PID.B/2010/PN.WKB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waikabubak yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : PETRUS NGABUR ALIAS ADITempat lahir : WedindiUmur/tanggal lahir : 26 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kamp.

PENGADILAN NEGERI WAIKABUBAK tersebut ;Telah Membaca ;1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Waikabubak, nomor : 26/Pid.B/2010/PN.WKB tertanggal 10 Maret 2010 tentang Penetapan Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara pidana atas nama terdakwa PETRUSNGABUR alias ADI ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Waikabubak, nomor : 26/Pid.B/2010/PN.WKB tertanggal 10 Maret 2010 tentang Hari Sidang ;Berkas perkara pidana biasa dengan nomor register perkara 26/Pid.B/2010/PN.WKB atas nama terdakwa PETRUS NGABUR

Menyatakan terdakwa Petrus Ngabur alias Adi bersalag melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Petrus Ngabur alias Adi berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Penuntut Umum mengajukan terdakwa PETRUS NGABUR alias EDIdengan surat dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sechingga Majelis Hakimdalam perkara ini terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan primair ,dengan ketentuan apabila unsurunsur pidana dari dakwaan primair tidak terbuktimaka akan dipertimbangkan dakwaan selanjutnya.

Menyatakan terdakwa PETRUS NGABUR alias EDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAWN? >2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

;Fotocopy surat berupa gambar keadaan Hubertus Ngabur;Fotocopy surat berupa gambar keadaan Mikael Bambor;Fotocopy surat berupa gambar keadaan Alosius Malut;Fotocopy surat berupa gambar keadaan Elias Bus;Fotocopy surat berupa gambar keadaan Stefanus Malit;Fotocopy surat berupa gambar keadaan Nobertus Nabut;Fotocopy surat dari Kantor Pengacara/Advokat Fidentius Oskar, SH &Partners, Nomor : 04/P.FO/VI/2011, perihal laporan sekaligus protes kerasatas sikap dan tindakan Polres Manggarai yang tidak menahan

yang dilakukan oleh para saksi a Charge dan kelompoknyaAUIS kejadian tahun 2008 tersebut, pihak Pemerintah Desa Ruangrnelaporkan kepada Bupati Manggarai melalui Surat NomorPem/27/X/DR/2008 tanggal 22 Desember 2008 dan korban PETRUS JEMALIdan HUBERTUS NGABUR saat itu sudah melaporkan kepada pihak PolresManggarai untuk diproses pidana terhadap para pelaku dan oleh pihak PolresManggarai sudah memanggil para pelaku melalui Kepala Desa RuangHal. 13 dari 36 heberdasarkan Surat Panggilan No.

Vide: bukti T.4, 1.5, T.6, 1.9, 1.13,T.14.7T.15, T.21, daD T.23 dihubungkan pula dengan keterangan para saksi ade Charge dibawah sumpah atas nama saksi HUBERTUS NGABUR daDsaksi ELIAS BUS).

(Vide : bukti T.13, T.14, T.15dihubungkan dengan keterangan para suksi a de Charge dibawah sumpah atas nama saksiELIAS BUS dan saksi HUBERTUS NGABUR), yang bila dilihat dari cara hidup dankesusilaan para saksi a Charge tersebut yang menyebabkan keterangan para saksi a Chargetersebut tidak dapat dipercayai kebenaran hukumnya, sehingga dengan mempedomani padapasal 185 ayat (6) sub a, b, c dan d KUHAP maka keterangan para saksi a Charge tersebutharus ditolak oleh Yth.

, MICHAEL BAMBOR, saksi de Charge ELIAS BUS, STEF ANUSMALIT dan NOBERTUS NGABUR mengalami lukaluka berat dan ada yang cacat permanenyang sempat dirawat di rumah sakit setempat.

Saksi ANTONIUS NAMBUT, dibawah sumpah dipersidangan, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi sebagai saksi masalah pemotogankambing di kuburan Herokoe, Desa Ruang, Kecamatan Satar Mese Barat,Kabupaten Manggarai pada tanggal 13 April 2011;e Bahwa yang potong kambing pada saat itu adalah orang Hero Koe yangberjumlah 16 orang yaitu; Petrus Jemali, Matias Jemila, Hendrikus Mandi,Alosius Malut, Vitalis Nahason, Lorens Janggur, Elias Bus, Huber Ngabur

Saksi DOMINIKUS NABUR, dibawah sumpah dipersidangan, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ada masalah pemotongan kambing di kuburan padatanggal 13 April 2011 di Kampung Hero Koe, Desa Ruang,Kecamatan satar Mese Barat, , Kabupaten Manggarai;Bahwa yang potong kambing pada saat itu adalah orang Hero Koeyang berjumlah 16 orang yaitu; Petrus Jemali, Matias Jemila,Hendrikus Mandi, Alosius Malut, Vitalis Nahason, Lorens Janggur,Elias Bus, Huber Ngabur, Stefanus Malit, Mikael Bambor,

Saksi HUBERTUS NGABUR, dibawah sumpahdipersidangan, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Matias Jemila, dia meninggal karenadipotong oleh orang Ruang;e Bahwa pada saat itu saksi mengikuti acara potong kambing dikuburan sebagai ungkapan syukur karena telah selesainya pekerjaanmerenovasi kubur dengan membuat kubur dari semen pada hari Rabu,tanggal 13 April 2011;e Bahwa yang mengikuti upacara potong kambing itu ada 16 (enambelas) orang yang semuanya berasal dari

Satar MeseBarat, Kabupaten Manggarai atas ide Matias Jemila (korban dalam perkaralain yang menurut para terdakwa adalah merupakan tua teno), dimanamenurut keterangan saksi Kanisius stef, saksi Paulus Gantur, saksi AntoniusNambut, saksi Dominikus Nabur, hal mana pada pokoknya juga tidakdibantah oleh saksi Mikael Bambor, saksi Hubertus Ngabur, saksi Elias Busmaupun para terdakwa, bahwa acara potong kambing dikuburan adalahacara yang bukanlah sifatnya biasa/kebiasaan, dimana menurut keteranganMikael

dan surat panggilandari Polres Manggarai melalui Kepala Desa Ruang perihal ancamankekerasan oleh pihak Geradus Gabut, Dk terhadap Petrus Jemali danHubertus Ngabur ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian uraian danpertimbangan fakta fakta hukum sebagaimana tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Ad.2 ini dalam pasal 338 KUHP Jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHP menurut hukum telah juga terbukti secara sah dipenuhiperbuatan para terdakwa ;Ad.3.

dimana saksi adalah masyarakat Banjar Ked; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Para Tergugat selaluterjadi pertengkaran; Bahwa setahu saksi masalahnya karena setiap Para Tergugatakan membangun bangunan selalu dihalangi atau dilarang olehPenggugat sehingga para pihak tersebut bertengkar; Bahwa setahu saksi yang diperebutkan itu terkait tanah yangditempati oleh para pihak;Halaman 6 dari 18 HalamanPutusan Nomor 148/Pdt.G/2020/PN Gin Bahwa setahu saksi tanah tersebut memiliki batasbatas yaitu :Utara Ngabur

Saksi WAYAN KUNCI , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para pihak namun tidak ada hubungankeluarga dimana saksi adalah masyarakat Banjar Ked; Bahwa setahu saksi permasalahan/disengketakan antara parapihak adalah hak waris tanah; Bahwa setahu saksi tanah tersebut memiliki batasbatas yaitu :Utara Ngabur, Timur Jalan, Barat Leden dan Selatan Lunga, terletak diBanjar Ked; Bahwa setahu saksi yang menempati tanah sengketa tersebutadalah Penggugat dan Para Tergugat; Bahwa

menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para pihak namun tidak ada hubungankeluarga dimana saksi adalah Bendesa Adat Banjar Ked; Bahwa saksi sebagai Bendesa Banjar Ked sejak tahun 2014sampai sekarang; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Para Tergugat adalah KramaDesa Adat Ked; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Para Tergugat adapermasalahan/disengketakan yaitu terkait dengan Tanah Ayahan Desa; Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut terletak di BanjarKed dan memiliki batasbatas yaitu : Utara Ngabur

SUMARDIKA pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para pihak namun tidak ada hubungankeluarga dimana saksi adalah Petengen/Bendahara Banjar Ked; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Para Tergugat adapermasalahan/disengketakan yaitu terkait dengan Tanah Ayahan Desa; Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut terletak di BanjarKed dan memiliki batasbatas yaitu : Utara Ngabur, Timur Jalan, BaratTegalan dan Selatan Ketut Rauh; Bahwa setahu saksi diatas tanah sengketa tersebut terdapatmerajan

Ngabur Kab. Pesisir Barat Lampung Baratatau setidaktidaknya pada daerah Hukum Pengadilan Negeri Liwaberwenang mengadili sebagaimana ketentuaan Pasal 84 Ayat 2KUHAP, Tanpa Hak atau Melawan Hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I,Nomor ; 126/Pid. SUS/2016/PN.

Ngabur Kab. Pesisir Barat Lampung Baratatau setidaktidaknya pada daerah Hukum Pengadilan Negeri Liwaberwenang mengadili sebagaimana ketentuaan Pasal 84 Ayat 2KUHAP, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan Ibukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira jam17.30 Wib terdakwa menelpon Sdr.Joni (DPO) dan berkata "Jon adasabu nggak>?

Ngabur Kab. Pesisir Barat Lampung Baratatau setidaktidaknya pada daerah Hukum Pengadilan Negeri Liwaberwenang mengadili sebagaimana ketentuaan Pasal 84 Ayat 2KUHAP, Tanpa Hak atau Melawan Hukum menggunakannarkotika Golongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira jam17.30 Wib terdakwa menelpon Sdr.Joni (DPO) dan berkata "Jon adasabu nggak>?

Manggarai Baratsemula sebagai TERGUGAT III sekarang sebagaiPEMBANDINGIII :4 HENDRIKUS HIBUR bin LORENS NGABUR, Jeniskelamin......kelamin : Lakilaki, Agama : Katolik, Pekerjaan Dagang,Kebangsaan : Indonesia, Alamat : di Kampung Indrong, DesaGolo Leleng, Kec. Sano Nggoang, Kab. Manggarai Barat semulasebagai TERGUGAT IV sekarang sebagai PEMBANDINGIV 5MELAWANNY. IDA FARIDA binti H. PANTANG, Pekerjaan : Ibu RumahTangga, Alamat : Malawatar RT. 12 RW. 06 Kel. Tangge, Kec.Lembor, Kab.

HENDRIKUS HIBUR bin LORENS NGABUR,bertempat tinggal di Desa Golo Leleng, KecamatanSano Nggoang, Kabupaten Manggarai Barat;Semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada: GabrielKor, S.H, Advokat, berkantor di Jalan Anggrek Ruteng,Flores, Nusa Tenggara Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Desember 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;LawanNY IDA FARIDA binti H.

HENDRIKUS HIBUR bin LORENS NGABUR tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2015, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., dan Dr. Nurul Elmiyah,S.H.

PANTANG
Tergugat:
1.RUSMIN NURYADIN BIN EFENDI
2.MARJUNI (TOKO ADI PUTRA)
3.HUD USMAN BIN ABDULLAH USMAN
4.HENDRIKUS HIBUR BIN LORENS NGABUR

TERGUGAT III :HENDRIKUS HIBUR bin LORENS NGABUR, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama :Katolik, Pekerjaan Dagang, Kebangsaan rumah pemilik tanah ;Sebelah Selatan : Jalan Raya ;Sebelah Timur : Jalan raya ;Sebelah Barat : Rumah Mas Yanto ;Serta perabot rumah tangga berupa : TV merk JVC 21 Inch; Parabola dan Receiver : 1 buah kulkas ; 1 buah springbad ; 1 unit lemari jati ; 1buah blender ; 1unit panic susun ; 1 (satu) unit mobil Truk merk / type Mitsubishi Colt Diesel FE 74 HD (4x2) M/Tjenis / model Light

Aleks Bamburmempunyai anak yang bernama Basilius Jelalu (Tergugat Il); Miteng mempunyai 3 orang anak lakilaki, yaitu : Bernadus Ngabur (Alm.)

, dengan batasbatastanah sebagai berikut: Utara: dengan tanah Sius Pon; Timur : dengan tanah Beni Ngabur; Selatan : dengan Jalan; Barat : dengan tanah Largus Tanja;Bidang tanah lokasi Tobok Kopi Pong, luas + 700 m?, dengan batasbatastanah sebagai berikut: Utara : dengan tanah Hubertus Lasa; Timur: dengan tanah Sales Kuruk; Selatan : dengan tanah Basilius Jelalu (Pengugat rekonvensi/TergugatKonvensi); Barat : dengan tanah Kanis Sampur dan Hubertus Lasa;.

, dengan batasbatastanah sebagai berikut: Utara: dengan tanah Gabriel Gambal; Timur: dengan kali Wae Miteng; Selatan : dengan tanah Rofinus Marat; Barat : dengan tanah Bernadus Ngabur;.

Keterangan Zamariah ini bohong atau tidak benar.Karena pada tahun 1987 sudah menjadi kebun Duku, Rambutan dan Kelapa olehorang tua saya.POINT 3Tanah ini tidak dalam sengketa karena tanah tersebut benar hak milik orangtua saya sesuai dengan buktibukti dan pakta yang ada.POINT 4Zamariah melaporkan saya ke Kapolres pada tahun 2013 menyatakan sayaburon, saya ngabur dan DPO. Ini tidak benar pada tahun 2010 akhir.

Sehingga Penggugat dirugikan Para Tergugatwarga masyarakat banyak secara materil Rp22.022.000.000,00 (dua puluhdua milliar dua puluh dua juta rupiah), tidak berkepatutan hukum gugatanPenggugat dan sangat ngabur dan tidak berdasar, Penggugat menggugat10.000 m? atau Penggugat menggugat seluas kurang lebih 40.820 m?

(Dua PuluhDua Millyar Dua Puluh Dua Juta Rupiah), Tidak Berkepatutan HukumGugatan Penggugat dan sangat ngabur dan Tidak berdasar, Penggugatmenggugat 10.000 M2. atau Penggugat menggugat seluas Kurang lebih40.820 M2.

(Dua Puluh Dua Millyar DuaPuluh Dua Juta Rupiah), Tidak Berkepatutan Hukum GugatanPenggugat dan sangat ngabur dan Tidak berdasar, Penggugatmenggugat 10.000 M2. atau Penggugat menggugat seluas Kuranglebih 40.820 M2.