M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa USMANTO Bin NGADIARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;- Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan barang bukti : seutas tampar plastik

USMANTO Bin NGADIARTO

Menyatakan terdakwa USMANTO Bin NGADIARTO bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan dalam pasal 363 ayat (1) ke1, 3 dan 4KUHPidana dalam Dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa USMANTO Bin NGADIARTO dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (limaribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan para terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa USMANTO Bin NGADIARTO bersamasama KAMEN (DPO) padahari Selasa tanggal 27 Maret 2012 sekitar pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2012 bertempat

Dalam hubungan dalam perkara yangsedang disidangkan ini subyek hukumnya mengacu pada manusia sesungguhnya(natuurlijk persoonen) yaitu hal ini dapat kami buktikan dengan faktafakta yangterungkap dalam persidangan yaitu didalam persidangan telah diperiksa identitas diriterdakwa USMANTO Bin NGADIARTO yang telah jelas dan tegas menunjuk bahwaterdakwa yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sebagai pelaku dari tindak pidana yang didakwakan.

1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG NGADIARTO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;

3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
TOMPIAN JOPI PASARIBU SH
Terdakwa:
BAMBANG NGADIARTO

Menyatakan terdakwa Bambang Ngadiarto bersalah melakukan tindakpidana yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitusebagaimana diatur dan diancam

lagi, oleh karena terdakwamemohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukuman yang seringanringannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM71/Rp.9/Epp.2/03/2019, tanggal 20 Maret 2019, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 2 Putusan Nomor 969/Pid.B/2019/PN MdnPRIMAIRBahwa la, terdakwa BAMBANG NGADIARTO

Selanjutnya Saksi Ricky Winata bersama dengan saksiDidik Prayudi melakukan penyusunan pupuk berbentuk stapel atau disusundengan rapi dan menghitung kembali dan setelah dihitung pupuk urea tersebutberkurang 22.000 kg dan jumlah sak goni 440 sak selanjutnya saksi DidikPrayudi melaporkan kepada Saksi Ricky Winata bahwa pupuk tersebut telahberkurang dan selanjutnya Saksi Ricky Winata melaporkan kepada terdakwaBambang Ngadiarto akan tetapi laporan tersebut tidak diproses oleh terdakwaBambang selanjutnya

Rp5.000.000 sedangkan sisanya Rp 5.000.000 (Lima Juta Rupiah) oleh SaksiRicky Winata diberikan kepada para pekerja buruh kemudian pada bulanFebruari 2018 kembali menjual pupuk urea non subsidi sebanyak 5000 kg atau100 sak kepada Amin (DPO) dengan harga Rp 19.000.000 (Sembilan BelasJuta Rupiah) dimana Saksi Ricky Winata mendapatkan bagian Rp. 5.000.000(Lima Juta Rupiah), terdakwa Bambang Ngadiarto Rp 2.000.000 (Dua JutaRupiah) sedangakan saksi Didik sebanyak Rp 12.000.000 (Dua Belas JutaRupiah),

mendapatkan Rp. 2.000.000(Dua Juta Rupiah) kemudian bulan Oktober 2018 kembali menjual 5000 kgkepada Amri (DPO) seharha Rp 19.000.000 (Sembilan belas juta rupiah)dimana Saksi Ricky Winata mendapatkan bagian Rp 5.000.000 (Lima jutarupiah), saksi Didik mendapatkan Rp 12.000.000 (Dua Belas Juta Rupiah)sedangkan terdakwa Bambang Ngadiarto mendapatkan Rp. 2.000.000 (DuaJuta Rupiah) kemudian bulan Nopember 2018 kembali Saksi Ricky Winatabersama saksi Didik menjual pupuk non subsidi 5000 kg kepada Amri

yang seringanringannya.Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM73/Rp.9/Epp.2/03/2019, tanggal 20 Maret 2019, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 2 Putusan Nomor 970/Pid.B/2019/PN MdnPRIMAIRBahwa la, terdakwa DIDIK PRAYUDI Als DEDI bersamasama dengansaksi RICKY WINATA Als RICKY dan saksi BAMBANG NGADIARTO

melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara dan dalam keadaansebagai berikut :Awal mulanya pada bulan 2017 Saksi Ricky Winata selaku Adm gudaangPT Bhanda Ghada Reksa bersama dengan saksi Bambang Ngadiarto

Selanjutnya Saksi Ricky Winata bersama dengan terdakwa DidikPrayudi melakukan penyusunan pupuk berbentuk stapel atau disusun denganrapi dan menghitung kembali dan setelah dihitung pupuk urea tersebutberkurang 22.000 kg dan jumlah sak goni 440 sak selanjutnya terdakwa DidikPrayudi melaporkan kepada Saksi Ricky Winata bahwa pupuk tersebut telahberkurang dan selanjutnya Saksi Ricky Winata melaporkan kepada saksiBambang Ngadiarto akan tetapi laporan tersebut tidak diproses oleh saksiBambang selanjutnya

danterdakwa Didik Prayudi berhasil menjual 1060 sak goni atau 53.000 kg milik PTBhanda Ghada Reksa dengan nilai Rp 286.200.000 (Dua Ratus Delapan PuluhEnam Juta Dua Ratus Ribu rupiah).Bahwa terdakwa Didik Prayudi Als Dedi selaku Checker PT BhandaGhada Reksa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 374Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa la, terdakwa DIDIK PRAYUDI Als DEDI bersamasama dengansaksi RICKY WINATA Als RICKY dan saksi BAMBANG NGADIARTO (dilakukanpenuntutan

NGADIARTO oleh sdr. AGUS dirumahNGAIARTO Alamat Asrama garanisun Salatiga untuk membahas pencarian terdakwayang menggadaikan motor dan asal usul sepeda motor dimaksud, dengan kesepakatankami bertiga samasama mencari terdakwa tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi juga dicari oleh korban sdr. JACK WILIAM dan akhirnya saksimempertemukan saudara JACK ke saudara AGUS dan saudara NGADIARTO kemudiandipertemukan ke saudara NUR WIYANTO membahas menenai sepeda motor milikkorban.

Saksi Ngadiarto Bin KahonoBahwa saksi menerima sepeda motor tersebut dari Sdr. AGUS pada hari Jumat tanggal 15 Januari2011 sekitar jam 16.30 Wib di rumah Asrama Garnisun Rt 05 Rw 07 Kel Kalicacing KecSidmukti Kota Salatiga;Bahwa sepeda motor yang digunakan untuk jaminan pinjaman uang Jenis Yamaha Jupiter Z No.Pol.: H3029UB Tahun 2010 Warna Hitam No. Rangka MH3331B002AJ271678, No. Sin.:IKP31B271745, berikut STINK Atas Nama JACK WILIAM LILIPALY, SH Alamat Dliko Indahn/10 Rt.01 Rwil Kel.

Saksi Nur Wiyanto Alias Nur Bin Much Suwarli;Bahwa saksi Ngadiarto meminjam uang dengan jaminan (satu) Unit Sepeda Motor YamahaJupiter Z No. Pol.: H3029UB Tahun 2010 Warna Hitam No. Rangka MH331B002AJ271678,No. Sin.: 31B271745, berikut STNK Atas Nama JACK WILIAM LILIPALY, SH Alamat DlikoIndah n/10 Rt.Ol Rw.ll Kel. Blotongan, Kec.

Sidorejo, Kota Salatiga dan kunci Kontaknya padahari Jumat tanggal 15 Januari 201 1;Bahwa saksi meminjamkan uang sebesar Rp. 3.000.000, dengan dipotong untuk administrasi Rp.150.000. sehingga saksi berikan kepada Ngadiarto Rp. 2.850.000,dengan janjinya akan ditebussetelah 1 bulan dan motor akan dikembalikan ;Bahwa saksi setelah satu bulan menagih janji ke Ngadiarto untuk mengembalikan uang dan motorakan dikembalikan kepada Ngadiarto;Bahwa Ngadiarto tidak dapat memenuhi janji untuk membayar Rp. 3.000.000

NGADIARTO mendapatuang kemudian uang diserahkan oleh saksi kepada Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Usmanto Bin Ngadiarto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana

Terdakwa:
USMANTO bin NGADIARTO

Nama lengkap : Usmanto Bin Ngadiarto. Tempat lahir : Pasuruan. Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun/15 Agustus 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dsn. Sidorukun Rt.010 Rw.003 Ds. Panditan Kec.Lumbang Kab. Pasuruan. Agama : Islam. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Usmanto Bin Ngadiarto ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 14 November 2020 sampai dengan tanggal 3Desember 2020.

Nomor 23/Pid.B/2021/PN Biltanggal 14 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 23/Pid.B/2021/PN Bil tanggal 14 Januari2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa USMANTO bin NGADIARTO

bulan Juli 2020 Basuki Rahmad, S.Pd menanyakanperkembangan sapi miliknya dan terdakwa mengatakan sapi tersebutsedang bunting 3 (tiga) bulan namun pada saat Basuki Rahmad, S.Pdmelakukan pengecekan ke kandang sapi tenyata sapi tersebut sudah tidakada di kandang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Basuki Rahmad, S.Pdmengalami kerugian sebesar Rp.20.000.000..Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 378 KUHPidana.AtauKEDUABahwa ia terdakwa USMANTO bin NGADIARTO

Saksi Basuki Rahmad, S.Pd dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Terdakwa USMANTO bin NGADIARTO telah melakukan penipuan1 (Satu) ekor sapi milik Saksi; Bahwa Sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa USMANTO binNGADIARTO dan antara Saksi dengan Terdakwa USMANTO binNGADIARTO tidak ada hubungan famili sama sekali ; Bahwa 1 (satu) ekor sapi perah warna hitam dan putih kelamin betinadiperkirakan umur 5 (lima) Tahun; Bahwa Terjadinya penipuan tersebut pada hari senin tanggal

Menyatakan Terdakwa Usmanto Bin Ngadiarto tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

lagi, oleh karena terdakwamemohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukuman yang seringanringannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM72/Rp.9/Epp.2/03/2019,, tanggal 20 Maret 2019, yang pada pokoknya sebagaiberikut:PRIMAIRBahwa la, terdakwa RICKY WINATA Als RICKY bersamasama dengansaksi BAMBANG NGADIARTO

Selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi Didik Prayudimelakukan penyusunan pupuk berbentuk stapel atau disusun dengan rapi danmenghitung kembali dan setelah dihitung pupuk urea tersebut berkurang 22.000kg dan jumlah sak goni 440 sak selanjutnya saksi Didik Prayudi melaporkankepada Terdakwa bahwa pupuk tersebut telah berkurang dan selanjutnyaTerdakwa melaporkan kepada saksi Bambang Ngadiarto akan tetapi laporantersebut tidak diproses oleh sasksi Bambang selanjutnya pada bulan Nopember2017 Terdakwa

Rupiah)sedangkan saksi Bambang mendapatkan Rp. 2.000.000 (Dua Juta Rupiah)kemudian bulan Nopember 2018 kembali Terdakwa bersama saksi Didikmenjual pupuk non subsidi 5000 kg kepada Amri (DPO) dengan harga Rp19.000.000 dimana Terdakwa mendapatkan Rp. 7.000.000 (tujuh Juta Rupiah)dan saksi Didik mendapatkan Rp 12.000.000 (dua belas juta rupiah).Halaman 4 Putusan Nomor 968/Pid.B/2019/PN MdnBahwa pupuk urea non subsidi tersebut merupakan milik PT BhandaGhada Reksa dan Terdakwa bersama saksi Bambang Ngadiarto

Bahwa Terdakwa merupakan Adm Gudang PT BhandaGhada Reksa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 374Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa la, terdakwa RICKY WINATA Als RICKY bersamasama dengansaksi BAMBANG NGADIARTO dan saksi DIDIK PRAYUDI Als DEDI (dilakukanpenuntutan dengan berkas perkara terpisah), sejak Nopember 2017 hinggaNopember 2018 atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam Tahun 2017 htingga tahun 2018, bertempat di Jalan Yos Sudarso

Selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksi Didik Prayudimelakukan penyusunan pupuk berbentuk stapel atau disusun dengan rapi danmenghitung kembali dan setelah dihitung pupuk urea tersebut berkurang 22.000kg dan jumlah sak goni 440 sak selanjutnya saksi Didik Prayudi melaporkankepada Terdakwa bahwa pupuk tersebut telah berkurang dan selanjutnyaTerdakwa melaporkan kepada saksi Bambang Ngadiarto akan tetapi laporanHalaman 5 Putusan Nomor 968/Pid.B/2019/PN Mdntersebut tidak diproses oleh sasksi Bambang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Usmanto Bin Ngadiarto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana

Terdakwa:
USMANTO bin NGADIARTO

adalah tali bekas pengikat sapi milik saksi EDI SUSANTO; Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksibenar ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti : berupa dua utas taliplastikwatina biru dan merah : Menimbang, bahwadipersidangan terdakwa memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar terdakwa belum pemahdihukum; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 04April 2012 jam 01.30.Wib terdakwabersamasama dengan saksi USMANTObin NGADIARTO

dan KAMEN melakukanpencurian sapi didalam kandang milik saksiEDI SUSANTO di Desa BanjarimboKecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan Bahwa benarterdakwa =a meilakukanpencurian sapi bersamasama dengan saksiUSMANTO bin NGADIARTO = danKAMEN dengan cara merusak dindingkandang yang terbuat dari bambu denganmenggunakan sabit lalu terdakwa bertigamasuk kedalam kandang dan mengambil 2(dua) ekor sapi ; Bahwa setelah berhasil mengambil 2 (dua)ekor sapi kemudian sapi kami bawa keDesa Plososari namun saksi diburu

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Putri Bela Winata binti Saonah untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Zulianto bin Ngadiarto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365.000,00 (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Prio Sembodo bin Ngadiarto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Frida Aprilia Mambrisauw binti Drs. Festus Mambrisauw) di depan sidang Pengadilan Agama Serui;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mujianto bin Sarno) terhadap Penggugat (Ngasiyah binti Ngadiarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Memberi ijin kepada Penggugat (Paniatun binti Sumartono Tamin) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Tergugat ( Ngadiarto bin Kariyorejo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. ,- ( rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NGADIARTO bin KARJO) terhadap Penggugat (ROHANAH binti MASRONI);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Abung Barat