Menyatakan terdakwa SUWANTI binti NGARIPAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUWANTI binti NGARIPAN oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;3.

SUWANTI binti NGARIPAN

CATATAN PERSIDANGANNomor 18/Pid.C/2019/PN PtiCatatan dari Persidangan terouka untuk umum Pengadilan Negeri Patiyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat pada peradilan tingkat pertama hari Kamis tanggal11 Juli 2019 dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUWANTI binti NGARIPAN;Tempat lahir : Jepara;Umur/Tanggallahir :44tahun/1 Juli 1975;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Dukuh Krajan RT

saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Pada persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sama dan membenarkan keterangannya dihadapan PenyidikPembantu sebagaimana dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara;Setelah Hakim menyatakan pemeriksaan perkara ini telah selesaikemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa SUWANTI binti NGARIPAN

Menyatakan terdakwa SUWANTI binti NGARIPAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minumankeras tanpa ijin;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUWANTI binti NGARIPAN olehkarena itu dengan pidana denda sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari;3.

NGARIPAN Bin PATUI dan terdakwa II. MULYONO bin SARWONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. NGARIPAN Bin PATUI dan terdakwa II. MULYONO bin SARWONO berupa pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan.3.

NGARIPAN bin PATUI , DKK

Nama Lengkap NGARIPAN binPATUITempat Lahir Pati.Umur/Tgl Lahir 55 Tahun / 07DesemberJenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Desa WedarijaksaRt.01 Rw.01,KecamatanWedarijaksa,Kabupaten PatiAgama IslamPekerjaan WiraswataII.

NGARIPAN bin PATUI bersama samadengan terdakwa II. MULYONO bin SARWONO pada hari Selasa tanggal 16Juli 2013 sekitar pukul 19.00 Wib bertempat di rumah terdakwa I.

NGARIPAN bin PATUI selaku penjualmendapatkan komisi dari terdakwa Il. MULYONO bin SARWONOsebesar Rp. 25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) untuk setiap kebetnamun pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 sekitar pukul 19.00 Wibpada saat terdakwa I.

NGARIPAN Bin PATUIe Bahwa Pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 sekitar pukul19.00 Wib terdakwa I. NGARIPAN bin PATUI ditangkap dirumahnya turut Desa Wedarijaksa Rt.01 Rw.01 KecamatanWedarijaksa Kabupaten Pati, sedangkan terdakwa IlMULYONO bin SARWONO ditangkap pada hari selasatanggal 16 Juli 2013 sekitar pukul 22.00 Wib di DesaDukuhseti Kecamatan Dukuhseti Kabupaten Pati;Bahwa peristiwa ini bermula ketika Pada hari Selasa tanggal 16 Juli2013 sekitar jam 19.00 Wib, sewaktu terdakwa I.

NGARIPAN Bin PATUI dan terdakwa Il.MULYONO bin SARWONO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJAMEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa . NGARIPAN Bin PATUI danterdakwa II. MULYONO bin SARWONO berupa pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan.163.

Menyatakan sah jual beli secara lisan antara Tergugat I (NGARIPAN) dengan Tergugat II (MARKIDI) pada Tahun 1977 atas sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jl. Gundih 2 Nomor: 15, Kelurahan Gundih, Kec. Bubutan Surabaya, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 62/K, Kel. Gundih, Kec. Bubutan, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, seluas 52 M; 4.

Bubutan, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, seluas 52 M, yang semula atas nama Tergugat I (NGARIPAN) menjadi atas nama Para Penggugat di Kantor Pertanahan Surabaya; 6. Memberi Ijin kepada Para Penggugat untuk membalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor: 62/K, Kel. Gundih, Kec. Bubutan, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, seluas 52 M, yang tertulis atas nama Tergugat I (NGARIPAN) menjadi atas nama Para Penggugat di Kantor Pertanahan Surabaya; 7.

SUHARTATIK Dkkmelawan NGARIPAN Cs

NGARIPAN, dahulu beralamat di JL. Gundih II/15, Kel. Gundih, Kec.Bubutan Surabaya, sekarang tidak diketahui ahli warisnya dankeberadaanya, selanjutnya disebutSCDAQAL.... 0c eeececcceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT I;2.

TAWON Bin NGARIPAN

No. 883 K/Pid/201310 Memerintahkan untuk membebaskan Terdakwa IIT HARIYANTO Als.TAWON Bin NGARIPAN dari tahanan;11 Membebankan biaya perkara untuk Terdakwa II HARIYANTO AlsTAWON Bin NGARIPAN kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi 02/Akta Pid.B/2013/PN.Kds.

TAWON Bin NGARIPAN tidakterbukti melakukan tindak pidana pencurian, keyakinan Judex Facti hanyadidukung saksi yang meringankan Terdakwa II HARIYANTO Als. TAWON BinNGARIPAN yang menyatakan pada saat kejadian Terdakwa IT HARIYANTOAls. TAWON Bin NGARIPAN tidak berada di tempat kejadian perkara (TKP)melainkan berada di Kerawang, keterangan saksi tersebut tanpa didukung alatbukti Iainnya, sehingga hanya dengan dasar tersebut dijadikan dasar untukmembebaskan Terdakwa IIT HARIYANTO Als.

TAWON Bin NGARIPAN mencabut Berita AcaraPemeriksaan Terdakwa yang menyatakan Terdakwa bukan pelaku dari tindakpidana pencurian di Gudang PT. Indo Marco Adi Prima dan telah dihadirkansaksi yang meringankan Terdakwa II HARIYANTO Als. TAWON BinNGARIPAN yang menyatakan pada saat kejadian Terdakwa II HARIYANTOAls. TAWON Bin NGARIPAN tidak berada di tempat kejadian perkara (TKP)melainkan berada di Kerawang, sehingga berdasarkan hal tersebut Judex Factiberkeyakinan Terdakwa IIT HARIYANTO Als.

TAWON Bin NGARIPAN bukanpelakunya ;Penafsiran dan keyakinan Judex Facti tersebut jelas berpihak danmenguntungkan Terdakwa IIT HARIYANTO Als. TAWON Bin NGARIPAN,karena dalam system pembuktian dalam Pasal 52 KUHAP Terdakwa berhakmemberikan keterangan secara bebas (mempunyai hak ingkar) sehinggaTerdakwa dengan kata lain diperkenankan untuk tidak mengakui perbuatannya,Hal. 9 dari 13 hal. Put.

TAWON Bin NGARIPAN mengakuisebagai pelaku pencurian di Gudang PT. Indo Marco Adi Prima dengandemikian tidak terjadi kriminalisasi ;e Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan sudah disita secara sahsesuai undangundang yang merupakan petunjuk bahwa Terdakwa IIHARIYANTO Als. TAWON Bin NGARIPAN adalah sebagai pelaku daripencurian di Gudang PT.

Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (DARNO BIN SRIMPET) terhadap Penggugat (TASMI BINTI NGARIPAN) ;-----------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini sebesar Rp.301.000,- ( Tiga ratus satu ribu rupiah );-------------------------------------------

TASMI BINTI NGARIPAN VS DARNO BIN SRIMPET

Pembanding/Tergugat : Sujono bin Kadam
Terbanding/Penggugat : Ela Sulistiyani binti Ngaripan

,pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Samratulangi APOPantal, RT. 02 RW. 04 Kelurahan Gurabesi, DistrikJayapura Utara, Kota Jayapura, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 September 2019, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapuradengan Nomor Register 46, tanggal 16 September 2019,semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding;melawanEla Sulistiyani binti Ngaripan, lahir di Pati pada tanggal 08 Agustus1978, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sujono binKadam) terhadap Pengugat (Ela Sulistiyani binti Ngaripan);3.

Terbanding semula Penggugat baru keluar dari kediamansejak bulan Juli 2019 atas permintaan salah satu Saksi yang bernamaEko Subanriyo Bin Ngaripan. Hal tersebut diakui Saksi saat mediasiterakhir yang dilakukan oleh Pembanding semula Tergugatdikediaman Saksi.Sedangkan untuk nafkah secara batin, Terbanding semula Penggugatsendiri yang selalu Menghindar jika Pembanding semula TergugatMendekati.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat, Suroso bin Ngaripan, terhadap Penggugat, Istiqamah binti Kaniman;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya

Penggugat:
Istiqamah binti Kaniman
Tergugat:
Suroso bin Ngaripan

Pdt.G/2016/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Istiqamah binti Kaniman, umur 31 tahun, agama Islam, PendidikanSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Jalan Gmilina, Rt. 3, Kampung Kayu Indah,Kecamatan Batu Putih, Kabupaten Berau, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanSuroso bin Ngaripan

yangada diatas panggung dengan cara terlebih dahulu membuka dan merusakterpal dari belakang tarup selanjutnya menarik tas yanga da didekatorgan ,sedangakn belly Bin hery dan roby Bin masti bertugas mengawasikedalam sekitar dengan cara menunggu dan mengawasi sepeda motoryang lain ,selanjutnya setelah terdakwa I berhasil mengambil tas saksiHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 138/Pid/AN/2014/PN.Llg.ending Kusuma Binti ngaripan tersebut langsung berlari kearah belly Binheri dan meninggalkan jimmy

dan Roby diacara orgen tunggaltersebut,selanjutnya terdakwa I dan terdakwa II memeriksa isi dompet dantas milik saksi ending Kusuma Binti Ngaripan,selanjutnya uang tersebutterdakwa I dan terdakwa IT gunakan untuk keperluan pribadinya.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa,ditaksir kerugian saksi endingkusuma Binti Ngaripan sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam apsal363 ayat (2) KUHP.Subsidiar :wonnnnn === Bahwa ia terdakwa

dan terdakwa II memeriksa isi dompet dantas milik saksi ending Kusuma Binti Ngaripan,selanjutnya uang tersebutterdakwa I dan terdakwa IT gunakan untuk keperluan pribadinya.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa,ditaksir kerugian saksi endingkusuma Binti Ngaripan sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam apsal363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa Terhadap dakwaan tersebut para Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi, dan menyatakan

telah mengerti isi dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut :I KETERANGAN SAKSI :Bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksi 1. ending KusumaBinti Ngaripan, 2.

dan terdakwa II memeriksa isi dompet dantas milik saksi ending Kusuma Binti Ngaripan,selanjutnya uang tersebutterdakwa I dan terdakwa IJ gunakan untuk keperluan pribadinya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa,ditaksir kerugian saksi endingkusuma Binti Ngaripan sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan Subsidaritasyaitu Pasal 363 Ayat (2) KUHP yang

saksi KASNI BINTINGARIPAN pulang dari bekerja di pabrik Djarum Megawon, dan saksi KASNIBINTI NGARIPAN mendapati perhiasan emas serta uang milik saksi KASNIBINTI NGARIPAN yang disimpan dalam dompet warna biru yang disimpandalam laci almari dalam kamar hilang;Bahwa selanjutnya saksi KASNI BINTI NGARIPAN melaporkan kejadianpencurian tersebut pada tanggal 24 Mei 2012;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi KASNI BINTI NGARIPAN mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa

WIB, saat saksi KASNI BINTINGARIPAN pulang dari bekerja di pabrik Djarum Megawon, dan saksi KASNIBINTI NGARIPAN mendapati perhiasan emas serta uang milik saksi KASNIBINTI NGARIPAN yang disimpan dalam dompet warna biru yang disimpandalam laci almari dalam kamar hilang;Bahwa selanjutnya saksi KASNI BINTI NGARIPAN melaporkan kejadianpencurian tersebut pada tanggal 24 Mei 2012;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi KASNI BINTI NGARIPAN mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah

WIB, saat saksi KASNI BINTINGARIPAN pulang dari bekerja di pabrik Djarum Megawon, dan saksi KASNIBINTI NGARIPAN mendapati perhiasan emas serta uang milik saksi KASNIBINTI NGARIPAN yang disimpan dalam dompet warna biru yang disimpandalam laci almari dalam kamar hilang;e Bahwa selanjutnya saksi KASNI BINTI NGARIPAN melaporkan kejadianpencurian tersebut pada tanggal 24 Mei 2012;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi KASNI BINTI NGARIPAN mengalamikerugian sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta

Mei 2012, sekitar pukul 09.00 WIB, bertempat di rumah milik saksi KASNIBINTI NGARIPAN turut Desa Gulang Rt 01/RW 06 Kec.

Menyatakan sah ganti nama pemohon AHMAD IRFAN yang lahir pada tanggal 01 Juli 1985 sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk menjadi AHMAD IRFAN AL NGARIPAN yang lahir pada tanggal 17 Maret 1978 sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar mencatat dalam register atas nama pemohon ;4.

nama AHMAD IRFAN AL NGARIPAN yang lahirpada tanggal 17 Maret 1978 sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah; Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum tentang penggantian namatersebut pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan NegeriPurwodadi ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut :1.

Menyatakan sah ganti nama pemohon AHMAD IRFAN yang lahir padatanggal 01 Juli 1985 sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Keluargadan Kartu Tanda Penduduk menjadi AHMAD IRFAN AL NGARIPAN yanglahir pada tanggal 17 Maret 1978 sebagaimana tertulis dalam KutipanAkta Nikah ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmisurat penetapan ini agar mencatat dalam register atas nama pemohon ;4.

Asli Surat Keterangan yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaTruwolu Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan Nomor : 470/02/I/2017tanggal 06 Februari 2017 yang menerangkan bahwa nama AHMAD IRFANdengan nama AHMAD IRFAN AL NGARIPAN adalah satu orang yang sama,diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tertanda P1 s/d.

Pemohon, mohon untuk disamakan dengan nama pemohondidalam Akta Nikah maupaun pada suratsurat yang dimiliki olehpemohon lainnya ;Bahwa saksi tahu bahwa nama AHMAD IRFAN dengan AHMAD IRFANAL NGARIPAN adalah satu orang yang sama dan yang benar AHMADIRFAN AL NGARIPAN yang lahir pada tanggal 17 Maret 1978 ;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan ganti nama pemohon tersebutsupaya dikemudian hari tidak ada kesalahan nama Pemohon ;.

, mohon untuk disamakan dengan nama pemohondidalam Akta Nikah maupaun pada suratsurat yang dimiliki olehpemohon lainnya ; Bahwa saksi tahu bahwa nama AHMAD IRFAN dengan AHMAD IRFANAL NGARIPAN adalah satu orang yang sama dan yang benar AHMADIRFAN AL NGARIPAN yang lahir pada tanggal 17 Maret 1978 ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan ganti nama pemohon tersebutsupaya dikemudian hari tidak ada kesalahan nama Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut pemohonmenyatakan benar dan tidak

yangada diatas panggung dengan cara terlebih dahulu membuka dan merusakterpal dari belakang tarup selanjutnya menarik tas yanga da didekatorgan ,sedangakn belly Bin hery dan roby Bin masti bertugas mengawasikedalam sekitar dengan cara menunggu dan mengawasi sepeda motoryang lain ,selanjutnya setelah terdakwa I berhasil mengambil tas saksiHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 138/Pid/AN/2014/PN.Llg.ending Kusuma Binti ngaripan tersebut langsung berlari kearah belly Binheri dan meninggalkan jimmy

dan Roby diacara orgen tunggaltersebut,selanjutnya terdakwa I dan terdakwa II memeriksa isi dompet dantas milik saksi ending Kusuma Binti Ngaripan,selanjutnya uang tersebutterdakwa I dan terdakwa IT gunakan untuk keperluan pribadinya.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa,ditaksir kerugian saksi endingkusuma Binti Ngaripan sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam apsal363 ayat (2) KUHP.Subsidiar :Saaiaiaiaaiaig Bahwa ia terdakwa

dan terdakwa II memeriksa isi dompet dantas milik saksi ending Kusuma Binti Ngaripan,selanjutnya uang tersebutterdakwa I dan terdakwa IT gunakan untuk keperluan pribadinya.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa,ditaksir kerugian saksi endingkusuma Binti Ngaripan sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam apsal363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa Terhadap dakwaan tersebut para Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi, dan menyatakan

telah mengerti isi dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut :I KETERANGAN SAKSI :Bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan saksi 1. ending KusumaBinti Ngaripan, 2.

dan terdakwa II memeriksa isi dompet dantas milik saksi ending Kusuma Binti Ngaripan,selanjutnya uang tersebutterdakwa I dan terdakwa IT gunakan untuk keperluan pribadinya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa,ditaksir kerugian saksi endingkusuma Binti Ngaripan sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyusun dakwaan Subsidaritasyaitu Pasal 363 Ayat (2) KUHP yang

dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam pasal 106 ayat (1),perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, bermula ketikaada informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang mengedarkanobatobatan yang tidak memiliki izin edar di Desa Sungai Kupangkemudian beberapa Anggota Kepolisian yang diantaranya adalah saksiNAJMI MURDILLAH Bin ASEP SYAMSURI dan saksi ARIO TRIKAANGGARA Bin NGARIPAN

langsung melakukan pemeriksaan ke tempatsebagaimana informasi tersebut, setelah tiba di tempat sebagaimanadimaksud saksi NAJMI MURDILLAH Bin ASEP SYAMSURI dan saksiARIO TRIKA ANGGARA Bin NGARIPAN melihat terdakwa yang sedangdudu di sebuah warung dengan gerakgerik yang mencurigakan, lalusaksi NAJMI MURDILLAH Bin ASEP SYAMSURI dan saksi ARIO TRIKAANGGARA Bin NGARIPAN mengamankan terdakwa dilanjutkan denganmelakukan pemeriksaan di sekitar tempat tersebut lalu diketemukan obatjenis Carnophen sebanyak

langsung melakukan pemeriksaan ke tempatsebagaimana informasi tersebut, setelah tiba di tempat sebagaimanadimaksud saksi NAJMI MURDILLAH Bin ASEP SYAMSURI dan saksiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN KgnARIO TRIKA ANGGARA Bin NGARIPAN melihat terdakwa yang sedangdudu di sebuah warung dengan gerakgerik yang mencurigakan, lalusaksi NAJMI MURDILLAH Bin ASEP SYAMSURI dan saksi ARIO TRIKAANGGARA Bin NGARIPAN mengamankan terdakwa dilanjutkan denganmelakukan pemeriksaan di sekitar tempat

Saksi NAJMI MURDILLAH Bin ASEP SYAMSURI; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekitar pukul 17.30Wita, bertempat di Desa Sungai Kupang Kecamatan KandanganHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN KgnKabupaten Hulu Sungai Selatan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bahwa bermula ketika ada informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang mengedarkan obatobatan yang tidak memiliki izinedar di Desa Sungai Kupang kemudian saksi dan saksi ARIO TRIKAANGGARA Bin NGARIPAN

Saksi ARIO TRIKA ANGGARA Bin NGARIPAN; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Februari 2017 sekitar pukul 17.30Wita, bertempat di Desa Sungai Kupang Kecamatan KandanganKabupaten Hulu Sungai Selatan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa; Bahwa bermula ketika ada informasi dari masyarakat bahwa adaseseorang yang mengedarkan obatobatan yang tidak memiliki izinedar di Desa Sungai Kupang kemudian saksi dan saksi NAJMIMURDILLAH Bin ASEP SYAMSURI beserta beberapa AnggotaKepolisian lainnya langsung

No. 1011 K/PID/2014dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukandengan merusak, memotong, atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2012, sekitar pukul09.00 WIB Terdakwa mengetahui rumah saksi KASNI Binti NGARIPAN dalamkeadaan kosong karena

semua penghuninya keluar rumah untukmenjalankan aktifitas di luar rumah, setelah memastikan penghuni rumahsudah keluar rumah semuanya, kemudian Terdakwa mendekati belakangrumah saksi KASNI Binti NGARIPAN melalui kebun, selanjutnya Terdakwamengendapngendap mendekati pintu belakang rumah saksi KASNI BintiNGARIPAN, kemudian Terdakwa dengan menggunakan sebuah linggis yangdibawa dari rumah mulai mencongkel pintu belakang yang sebelumnyaterkunci rapat, setelah dicongkel menyebabkan gerendel pintu rusak

berupa : sebuahgelang emas berat 3 gram, dua kalung emas masingmasing dengan berat 7gram dan 3 gram dan dua buah mainan / bandul permata dengan motif hurufA, selanjutnya tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya dompetimitasi warna biru tersebut Terdakwa masukkan ke dalam saku celanaTerdakwa, selanjutnya Terdakwa keluar rumah melalui pintu yang sama danpintu Terdakwa tutup kembali, selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah,maksud dan tujuan Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi KASNIBinti NGARIPAN

adalah untuk dimiliki sehingga dapat digunakan untukmemenuhi kebutuhan seharihari, akibat dari perbuatan Terdakwa tersebutpemiliknya yaitu saksi KASNI Binti NGARIPAN mengalami kerugian sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 2 dari 13 hal.

KASNI Binti NGARIPAN ;2. MOHARI Bin SIBUT ;3. MUHAMADUN Bin SUWAUI ;4. MASRIAH Binti PARDI ;5. AGUNG TONDO WIJOYO Bin SUKARNO ;6. ABDUL AZIS Bin LASIMAN ;7. HARYONO (saksi Verbalisan) ;Masingmasing keterangannya sebagaimana dalam memorikasasi Penuntut Umum halaman 3 sampai dengan halaman 11 ;Keterangan semua saksi tersebut memberatkan Terdakwa danmenyatakan Terdakwa AGUS SUWARTO adalah pelaku tunggaldari pencurian tersebut ;B. Suratsurat berupa :1.

Ngaripan Bin Sumono;4.

Keterangan Saksi Ngaripan Bin Sumono; Bahwa saksi adalah Kepala Distrik Group Pertamina Bajubang Tempino ; Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian pencurian minyak mentah setelahmendapat laporan dari saksi Andiyanto Bin Ahmad / Security Pertamina UBEP padahari Kamis tanggal 13 Januari 2011 sekira pukul 07.00 wib, pada saat saksi berada dikantor ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Januari 2011 saksi diberitahu lagi telah terjadipencurian lagi ditempat yang sama, lalu saksi memerintahkan kepada Forman

Ngaripan Bin Sumono, saksiAndiyanto Bin Ahmad, yang bekerja di PT. PERTAMINA UBEP Jambi dengandemikian Majelis Hakim berpendapat ada persesuaian antara keterangan Para Terdakwa,keterangan suksi dan barang bukti sehingga di dapat suatu kebenaran lalu ditambahdengan Para Terdakwa membenarkan atas perbustannya itu dalam keterangannya dipersidangan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka MajelisAd.4.

Ngaripan Bin Sumono;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Negeri Sengeti pada hari Senin tanggal 02 Mei 2011 oleh KamiMOHAMMAD NOOR, SH., MH Hakim/ Ketua Majlis, HENDAH KARMILA21DEWI, SH dan MENI WARLIA, SH,.

NGARIPAN Bin NGAIJANe Bahwa saksi menerangkan pada saat diperiksa dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangandengan sebenarbenarnya di persidangan ..e Bahwa saksi menerangkan dirinya mengerti saat ini dimintaiketerangan oleh pemeriksa yaitu masalah pencurian dan dimintaiketerangan selaku saksi.Hal 16 dari 42 halaman, Put.

NGARIPAN bersamawarga datang kerumah saksi kemudian yang dilakukan oleh saksiadalah memperlihatkan Sdr. DWI ANDI ARIFIN Bin WANADIHal 22 dari 42 halaman, Put. No. 21/Pid.B/2016/PN.Jpr.keberadaan Sdr. DWI ANDI ARIFIN Bin WANADI karena pada saatitu Sdr. NGARIPAN dan warga tanya keberadaan tersangka Sdr.DWI ANDI ARIFIN Bin WANADI.Bahwa saksi menerangkan pada saat ditanya Sdr. NGARIPAN danwarga tentang keberadaan tersangka saksi menjawab dengan caraberkata iku lho pak Sdr.

NGARIPAN danwarga kemudian diserahkan ke Polsek Keling.Bahwa saksi menerangkan tidak tahu bagaimana cara pelaku Sdr.DWI ANDI ARIFIN Bin WANADI melakukan pencurian dan saksimenerangkan Sdr. DWI ANDI ARIFIN Bin WANADI bisa masuk rumah Sdr. AGUS SUGENGHARIYANTO karena sering masuk rumah Sdr. AGUS SUGENGHARIYANTO dan pelaku masuk melakukan pencurian tidak ijindengan Sdr. AGUS SUGENG HARIYANTO.Benar saksi menerangkan pada saat itu bisa meyakini pada saatSdr.

NGARIPAN dan warga kePolsek Keling untuk dimanankan di Polsek Keling.e Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.5. NYOMAN SURIGA,e Bahwa saksi menerangkan pada saat diperiksa dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangandengan sebenarbenarnya di persidangan .Hal 24 dari 42 halaman, Put.

NGARIPAN bertanya kepada Sdr. DWIANDI ARIFIN dengan kata kata rene metu sedelok dalambahasa Indonesiannya sini keluar sebentar dan setelah Sdr. DWIANDI ARIFIN keluar saksi bertanya dengan kata kata bener kuweseng jupuk duwet karo HP dalam bahasa Indonesiannya benarkamu yang mengambil uang beserta HP kemudian pelaku Sdr.

. : K 3385 ATmilik saksi ACHMAD EFENDI BIN SULAIMAN namun pada saat itu sdr.KUSTOPO tidak ada di rumah dan yang ada adalah istrinya yaitu saksi WATINIBINTI NGARIPAN kemudian terdakwa meminjam 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Pink tahun 2009 Nopol. : K 3385 AT kepada saksi ACHMADEFENDI BIN SULAIMAN untuk membeli rokok;Selanjutnya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2012 sekira jam 19.30 WIBterdakwa menggadaikan (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna pink tahun2009 Nopl. : K 3385 AT milik

Kota Rembang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ACHMAD EFENDI BINSULAIMAN mengalami kerugian sebesar Rp. 11.500.000,00 (sebelas juta limaratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;3 Saksi WATINI ALS WATIK BINTI NGARIPAN, dibacakan keterangannya di persidangantelah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menyatakan kenal dengan terdakwa, dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan

KUSTOPO tidak ada di rumahdan yang ada adalah istrinya yaitu saksi WATINI BINTI NGARIPAN ;e Bahwa kemudian terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor Honda Variowarna Pink tahun 2009 Nopol. : K 3385 AT kepada saksi ACHMAD EFENDI BINSULAIMAN untuk membeli rokok;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ACHMAD EFENDI BINSULAIMAN mengalami kerugian sebesar Rp. 11.500.000,00 (sebelas juta limaratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan

KUSTOPO tidak ada di rumah dan yang ada adalah istrinya yaitu saksi WATINIBINTI NGARIPAN ;Bahwa kemudian terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor Honda Vario warnaPink tahun 2009 Nopol. : K 3385 AT kepada saksi ACHMAD EFENDI BIN SULAIMAN untukmembeli rokok;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 27 Agustus 2012 sekira jam 19.30 WIBterdakwa menggadaikan (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna pink tahun 2009 Nopl. : K3385 AT milik saksi ACHMAD EFENDI BIN SULAIMAN tanpa seijin dari pemiliknya

KUSTOPO tidak ada dirumah dan yang ada adalah istrinya yaitu saksi WATINI BINTI NGARIPAN ;Bahwa kemudian terdakwa meminjam (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna Pinktahun 2009 Nopol. : K 3385 AT kepada saksi ACHMAD EFENDI BIN SULAIMAN untukmembeli rokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis berpendapat bahwa sepedamotor Honda Vario No.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Ngaripan bin Narji) terhadap Penggugat (Rini Misbahul Huda binti Karjan);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 696.000,- (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Anton bin Rochmani) terhadap Penggugat (Alfitriani binti Ngaripan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 936000,00 ( sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Purwanto bin Ngaripan) terhadap Penggugat (Siswati binti Bisri);
4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.405.000,00 (Empat ratus lima ribu rupiah);

Nur Wahyuni yang masihberumur 4 tahun telah dicabuli oleh Anmad Asrhoni pada hari Rabu, 10Desember 2014 pukul 15.30 Wib dirumah Pak Ngarpani di DesaPecangaan, Batangan, Pati;Bahwa sampai sekarang anak saksi masih ketakutan kalau melihatanak perjaka, dan tidak mau sekolah PAUD maupun mengaji lagi;Bahwa sore itu saksi mendengar suara anak menangis dari rumah PakNgarpani, lalu saksi diberitahu oleh saksi Sulikah untuk melihat anaksaksi yang menangis, tetapi saksi mengira yang menangis adalah anakpak Ngaripan

yang ditinggal pergi melayat, tetapi ketika saksi sampaidi rumah Ngaripan saat saksi hendak membuka pintu, anak saksi yangbernama Septya keluar dari rumah Pak Ngaripan sambil menangis danberkata : Kak Roni nakal Kak Roni nakal.