Tergugat tempramental Tergugat melakukan pemukulan dan menampar Penggugat dikarenakanketika itu anak bawaan Penggugat belom bisa berhenti minum susu didot (Ngedot) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah materi kepada Penggugatsejak awal nikah hingga sekarangBahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Mei tahun2016 Penggugat diusir oleh Tergugat dari kediaman bersama antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, ikutPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugattempramental, Tergugat melakukan pemukulan dan menamparPenggugat dikarenakan ketika itu anak bawaan Penggugat belum bisaberhenti minum susu di dot (Ngedot

adalahTetanggaBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, ikutPenggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabterjadinya pertengkaran karena Tergugattempramental, Tergugat melakukan pemukulan dan menamparPenggugat dikarenakan ketika itu anak bawaan Penggugat belum bisaberhenti minum susu di dot (Ngedot

Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkaraAquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2001, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tempramental, Tergugat melakukan pemukulan danmenampar Penggugat dikarenakan ketika itu anak bawaan Penggugat belombisa berhenti minum susu di dot (Ngedot

Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumnya mengabaikan fakta hukum antaralain keterangan saksisaksi:1.1 Saksi Korban, saksi tidak disumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa benar saksi berumur 4 tahun; Bahwa saksi pernah main di kolam yang dijaga oleh Terdakwa, saksipernah ketemu dengan Terdakwa; Bahwa saksi datang ke kolam sendiri, jalan sendiri; Bahwa saksi ketemu dengan Terdakwa disuruh ngedot selang biru; Bahwa saksi tidak buka celana dan tidak dibuka oleh Terdakwa; Bahwa selang Terdakwa untuk

pipis; Bahwa selangnya (alat kelaimnnya) AYU dipegang oleh Terdakwa didekatkolam renang, dipegang itu saja; Bahwa pada waktu disuruh ngedot, tidak didot oleh AYU, kemudian AYUlangsung pulang; Bahwa selangnya Terdakwa lembek dan tidak ada bulunya; Bahwa Terdakwa pakai celana pendek, dibuka sedikit lalu selangnyadikeluarkan dari celananya; Bahwa Terdakwa menyuruh AYU pegang selangnya namun AYU tidakmau; Bahwa selangnya Terdakwa dicelananya; Bahwa pada saat AYU disuruh ngedot, warna selangnya Terdakwa

Ngedot dan Terdakwa II. Wahyul Haris Als. Wahyu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang terangan dan tenaga bersama, melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;