Dengan batas-batas sebagai berikut: - Utara : I Wayan Doyit - Selatan : I Ketut Suenda - Timur : Jalan - Barat : Sawah Nang Rasti dan Sawah Nang GariAdalah Sah sebagai tanah milik/peninggalan I Made Ngemat alias Pan Pateri (alm);4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari I Made Ngemat alias Pan Pateri (alam) yang berhak mewarisi tanah sengketa;5.

Bahwa tanah sengketa bukan tanah PKD melainkan tanah Warisan dariKakek Pembanding yang bernama Made Ngemat alis Pan Pateri (alm),Bahwa setelah Kakek Pembanding/penggugat yang bernama Made Ngematalias Pan Pateri (Alm) meninggal dunia maka harta peninggalan milik MadeNgemat alias Pan Pateri (alm) berupa sebidang tanah sebagaimana tercatattanah warisan Pipil No. 160, tahun 1948 atas nama Pan Pateri (alm) jatuhkepada kedua anaknya selaku ahli waris dari Pan Pateri (alm) yangbernama Made Ada alias Pan

memperhatikan surat jawaban dari Turut Tergugat tertanggal3 Pebruari 2020 ternyata Tergugat tidak mengajukan eksepsi atas gugatanPenggugat, oleh karena itu keberatan tersebut harus dikesampingkan;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa yang menjadi pokok persengketaan kedua belah pihak yangberperkara adalah dalil dari Penggugat yang menyatakan bahwa para Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan menguasai tanah sengketa yangmenjadi hak dari Penggugat sebagai ahli waris dari alm MADE NGEMAT

alias Pan Pateri, tuntutan mana telah ditolakoleh majelis hakim Pengadilan Negeri Denpasar dengan pertimbangan bahwaPenggugat tidak dapat membuktikan bahwa tanah sengketa adalah tanahmilik/peninggalan Made Ngemat alias Pan Pateri yang patut diwarisi oleh penggugatmelainkan tanah sengketa adalah tanah karang Desa (PKD) Desa Adat Baha, yangdiberikan kepada krama Banjar Adat Bedil yang beragama Hindu untuk dimanfaatkansebagai tempat tinggal dengan kewajiban melaksanakan ayahan kepada Desa Adatyaitu

alias Pan Pateri yang berhak atas harta peninggalannya,Pengadilan Tinggi dengan memperhatikan surat bukti P1 yaitu silsilan dari Made Ngematalias Pan Pateri dan keterangan para saksi yang tidak dibantah kebenarannya oleh paraTergugat dihubungkan dengan hukum adat Bali yang menganut asas Patrilinial /Purusa, menurut pengadilan Tinggi telah terobukti bahwa benar Penggugat adalah ahliwaris dari Made Ngemat alias Pan Pateri dan oleh karena itu berhak atas hartapeninggalannya namun Pengadilan Tinggi

Setelah Cek Peta tahun 2016 diketahui total tanah seluas 27,78 ha.Dengan batasbatas sebagai berikut: Utara :Wayan Doyit Selatan : Ketut Suenda Timur : Jalan Barat :Sawah Nang Rasti dan Sawah Nang GariHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Nomor 152/PDT/2020/PT DPSAdalah Sah sebagai tanah milik/peninggalan Made Ngemat alias Pan Pateri(alm);4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Made Ngemat alias PanPateri (alam) yang berhak mewarisi tanah sengketa;5.

., yang telah diadakanperbaikan mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa, penggugat memiliki kakek bernama Made Ngemat alias Pan Pateri,kawin dengan Ni Nyoman Beji, memiliki 7 ( tujuh ) orang anak yang masingmasing bernama : Made Patri (alm) Made Rapeg (alm) Nyoman Supleg (alm)Ni Ketut Supeng (alm) Made Adhaalias Pan Rajeg ditulis juga Pajeg (alm) Nyoman Lebih alias Pan Gara (alm)Ni Ketut Lebih (Kk)Bahwa, Made Ngemat alias Pan Pateri (almarhum) meninggalkan hartaN Oa ON >warisan/peninggalan berupa

sebidang tanah sebagaimana tercatat dalam pipil no.160, tahun 1948, atas nama Pan Pateri;Bahwa, setelah kakek Penggugat yang bernama Made Ngemat alias Pan Pateri(almarhum) meninggal dunia, maka harta warisan/peninggalan milik Pewaris(kakek Penggugat) yang bernama Made Ngemat alias Pan Pateri (almarhum)berupa sebidang tanah sebagaimana tercatat tanah warisan pipil no. 160, tahun1948, atas nama Pan Pateri (Alm) jatuh kepada kedua anaknya selaku ahli warisdari Pan Pateri (Alm) yang bernama Made Adha

Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Wayan DoyitSelatan : Nyoman SuendaHalaman 5 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1063/Pdt.G/2019/PN Dps.Timur : JalanBarat : Sawah Nang Rastiadalah sah sebagai tanah milik/ peninggalan Made Ngemat alias Pan Pateri(alm);4. Menyatakan hukum, Penggugat adalah satusatunya ahli waris dari MadeNgemat alias Pan Pateri ( alm) yang berhak mewarisi tanah sengketa;5.

Menyatakan hukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il melakukan prosesperubahan bukti kepemilikan Made Ngemat alias Pan Pateri ( alm ) melanggarketentuan hukum yang berlaku karenanya tidak mempunyai kekuatan mengikatdan batal demi hukum;7.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill untuk menyerahkan tanahsengketa kepada Penguggat dalam keadaan kosong, kalau perlu dengan bantuanpolisi;8.

aliasPan Pateri almarhum yang patut diwarisi olen Penggugat, maka dengan demikianpetitum gugatan angka 3 ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terobukti tanah sengketa adalahmilik/oeninggalan Made Ngemat alias Pan Pateri, maka tuntutan Penggugat terkaitkeahliwarisan almarhum Made Ngemat alias Pan Pateri sebagaimana petitumgugatan angka 2 dan 4 ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan angka 3 ditolak, makapetitum lainnya yang bergantung pada petitum tersebut harus ditolak pula;Menimbang

TerdakwaJembu curian ini tadi bos lalu Terdakwa menjawab bagaimana lembu curia, kalau kePancurbatu tidak ada surat bisa, dijalan pun kalau ada razia kena tangkap kitaselanjutnya Ato Ginting menjawab atur lah bos, kamu sudah lama bekerja di bagianlembu, kalau masalah surat gak susah kamu rasa saat itu Terdakwa sempat bertanyakepada Pinot tentang lembu curian tersebut dan Pinot menjawab lembu dari dekatladang kita, aku langsung ke rumah biar enggak ketahuan, kalian saja ke Medan sambilmenghubungi Ngemat

Sembiring untuk membuatkan surat lembu yang akan dibawaTerdakwa ke Pancurbatu yang nantinya Terdakwa akan menjemput surat tersebutkepada Ngemat Sembiring di Simpang Desa Sukaramai sesuai dengan Surat KeteranganHewan No.047/SKH/IV/2011 tanggal 19 april 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa3Sukaramai.

Sembiring untuk membuatkan surat lembu yang akan dibawaTerdakwa ke Pancurbatu yang nantinya Terdakwa akan menjemput surat tersebutkepada Ngemat Sembiring di Simpang Desa Sukaramai sesuai dengan Surat KeteranganHewan No.047/SKH/IV/2011 tanggal 19 april 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukaramai.

Sembiring untuk membuatkan surat lembu yangakan dibawa Terdakwa ke Pancurbatu yang nantinya Terdakwa akanmenjemput surat tersebut kepada Ngemat Sembiring di Simpang DesaSukaramai sesuai dengan Surat Keterangan Hewan No.047/SKH/IV/2011 tanggal 19 april 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSukaramai;Bahwa Selanjutnya sekira pukul 23.30 wib Terdakwa bersama denganBenget Sitepu dan Ato Ginting tiba di Pancurbatu tepatnya di rumahpotong Mamas dan setelah terjadi kesepakatan oleh Mamas memberikanuang

-(dua ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit Sepeda Motor, Merek Honda type NF 125M/T jenis Sepeda Motor, model Solo, tahun 2011 warna merah BK 2002 SAB;Dikembalikan kepada Saudari Ngemat br Purba;6. Membebankan kepada terdakwa untuk mmbayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

(dua ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit Sepeda Motor, Merek Honda type NF 125M/T jenis SepedaMotor, model Solo, tahun 2011 warna merah BK 2002 SAB;Dikembalikan kepada Saudari Ngemat br Purba;4. Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

(duaribu rupiah), merupakan hasil dari kejahatan serta mempunyai nilai ekonomis,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2017/PN KbjMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor,Merek Honda type NF 125M/T jenis Sepeda Motor, model Solo, tahun 2011warna merah BK 2002 SAB yang telah disita dari Budiman als Budi, makadikembalikan kepada Ngemat br Purba;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

(dua ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2017/PN Kbj 1 (satu) unit Sepeda Motor, Merek Honda type NF 125M/T jenis SepedaMotor, model Solo, tahun 2011 warna merah BK 2002 SAB;Dikembalikan kepada Saudari Ngemat br Purba;6.

Ngemat Surbakti suami dariPenggugat serta mengetahui kepala desa Sada Perarih adalah sahdan berkekuatan hukum ;3. Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar kerugian Para Tergugat dalam Konvensi/Penggugatdalam Rekonvesi baik materil maupun moril sebesar Rp.700.000.000(tujuh ratus juta rupiah) secara tunai setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;4.

Ngemat Surbaktisuami dari Penggugat serta mengetahui kepala desa Sada Perarihadalah sah dan berkekuatan hukum ; Menyatakan surat jual beli perladangan tertanggal 20 Juli 2005yang dibuat oleh Tergugat Ill dalam Konvensi/Penggugat III dalamRekonvensi dengan Patuh Barus dan dihadapan Kepala Desa SadaPerarih adalah sah menuruthukum ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalamRekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 559.000.( lima ratus

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Baikta Bangun Bin Timbang Bangun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Jenda Muli Sagala binti Ngemat Sagala) di depan sidang Pengadilan Agama Sidikalang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluhribu rupiah);

tertangkap;Bahwa, dari rumah korban banyak barangbarang yanghilang dan ada sertifikat tanah yang hilang sampai sekarangtidak ditemukan;Bahwa, terdakwa sering disuruh oleh korban untukmemperbaiki kandang ayam, diajak ke ladang untukmenanam bambu dan lainlain;Bahwa, terdakwa bekerja sebagai Aron (buruh upahan);Bahwa, saksi terakhir sekali bertemu dengan korban sekitar3 (tiga) hari sebelumnya dan korban masih terlihat sehat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan;4.Saksi NGEMAT

Pelawi dan saksi Ngemat Br.Purba yang menerangkan terdakwa sering disuruh oleh korban untukmemperbaiki kandang ayam, diajak ke ladang untuk menanam bambudan lainlain dan terdakwa bekerja sebagai Aron (buruh upahan);Menimbang, bahwa menurut saksi Vetri Susana Br.

Pelawi, saksiDasemta Depari, saksi Harapenta Sembiring, dan saksi Ngemat Br.Purba bahwa sudah 6 (enam) tahun korban tinggal sendiri dirumahnya karena suami korban telah meninggal dunia dan semua anakanak korban sudah berkeluarga dan tidak tinggal serumah dengankorban, dimana umur korban kirakira 62 (enam puluh dua) tahunnamun karena kondisi kesehatan korban masih fit, sehingga korbanmasih sering ke ladang, dimana saksi terakhir sekali bertemu dengankorban sekitar 3 (tiga) hari sebelumnya dan korban

Ngemat Karo-Karo) di depansidang Pengadilan Agama Kabanjahe;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat ( ALFIANSYAH PUTRA TARIGAN BIN NGEMAT TARIGAN)terhadap Penggugat (HAMSARI, SE BINTI SYARIF SULAIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.

4. menetapkanPenggugat sebagai pemegang hak hadanah atas anakPenggugat dengan Tergugat bernama M. Syafiq Athallasampai anak tersebut dewasa.

BANGUN, YANG DIWAKILI OLEH ISTERINYAYAKNI NGEMAT BR. SEMBIRING, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat di Asrama Widuri Barak Cendana No. 247,Lingkungan II, Kel. Harjosari II, Kec. Medan Amplas, KotaMedan ; MANAN, pekerjaan Purnawirawan TNIAD, alamat di Asrama WiduriBarak Cendana No. 241, Lingkungan I, Kel. Harjosari I, Kec.Medan Amplas, Kota Medan ; BURHANSYAH, pekerjaan Purmawirawan TNIAD, alamat di AsramaWiduri Barak Cendana No. 250, Lingkungan II, Kel. HarjosariII, 99999 II, Kec.

MENGADILI

a. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;

b. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

c. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jhon Natalius Keliat bin Ngemat Keliat) terhadap Penggugat (July Artanty binti H.

Untuk menyingkat putusan ini maka replik dariPembantah dan duplik terbantah selengkapnya termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang pada saat acara jawabmenjawab sebelum persidanganmemasuki acara pembuktian, Majelis Hakim telah menerima permohonanbantahan intervensi dari Pembantah Intervensi Ngemat Br.Tarigan umur 83tahun, agama Kristen, pekerjaan Pensiunan, alamat di Jin.

HANDRA Als ENGGA Bin TAHER tersebut.Bahwa Saksi tidak begitu mengetahui apakah korban yang bernama Sadr.HANDRA Als ENGGA Bin TAHER tersebut ada atau pernah memilikimasalah dengan orang lain.Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi, NGEMAT GINTING Bin TAHANKIN GINTING, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan ada seseorang yang datang ke rumah Saksidan

HANDRA Als ENGGA Bin TAHER tersebut.Bahwa Saksi tidak begitu mengetahui apakah korban yang bernama Sadr.HANDRA Als ENGGA Bin TAHER tersebut ada atau pernah memilikimasalah dengan orang lain.Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi, NGEMAT GINTING Bin TAHANKIN GINTING, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:2.Bahwa Saksi menerangkan ada seseorang yang datang ke rumah

Saksi, NGEMAT GINTING Bin TAHANKIN GINTING, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan ada seseorang yang datang ke rumah Saksidan kemudian meminjam sepeda motor milik Saksi yang Saksi maksudkantersebut adalah pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul 22.00Wib di jalan Koridor Rt. 07 Desa Pemayungan Kec. Sumay Kab.

Pak Ngemat Surbakti menyarankan agar ke BPN dan memintapengukuran ulang mengenai peta lokasi. Saksi lalu ke BPN memohon pengukuranHalaman 47 dari 156 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2019/PN Mdnulang peta lokasi Ruko saksi. Pada saat pengukuran ulang itu, yang hadir pihak dariBPN, saksi, Pak Ngemat Surbakti serta tetanggatetangga disitu. Saksi sudahmenghubungi Pak Simanjuntak untuk ikut dalam pengukuran ulang tersebut namunPak Simanjuntak tidak datang.

CAHAYA CORPORATION1 (satu) bundel foto copy yang di legalisir oleh KPK surat perjanjianpemborongan (kontrak) Nomor: 08/SPP/BMPP/LKT/2007 tanggal 25Oktober 2007 pekerjaan pengaspalan jalan dengan hotmik jalansimpang ngemat sepanjang 550 m x 3 m, dengan pelaksana TRIJAYA JASA UTAMA1 (satu) bundel foto copy yang di legalisir olen KPK surat perjanjianpemborongan (kontrak) Nomor: 42/SPP/BMPP/LKT/2007 tanggal 25Oktober 2007 pekerjaan pengaspalan jalan dengan hotmik jalanmusyawarah sepaanjang 380 m x3 m

CAHAYA CORPORATION.BB 22.37 : 1 (satu) bendel asli Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor :08/SPP/BMPJI/LKT/2007 tanggal 25 Oktober 2007 pekerjaan Pengaspalanjalan dengan Hotmix Jalan Simpang Ngemat sepanjang 550 m x 3 m, denganpelaksana CV. TRI JASA UTAMA.BB 22.38 : 1 (satu) bendel asli Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor :42/SPP/BMPuJI/LKT/2007 tanggal 25 Oktober 2007 pekerjaan Pengaspalanjalan dengan Hotmix Jalan Musyawarah sepanjang 380 m x 3 m Kec.