Menyatakan Terdakwa GUNAWAN Bin JOYO NGGORO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ; -------------------------------------------------------------------------------------------2.

GUNAWAN bin JOYO NGGORO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : GUNAWAN bin JOYO NGGORO ;Tempat lahir : Kediri ;Umur /tanggallahir : 34 tahun / 25 Nopember 1976 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia 5Tempat tinggal : Desa Gayam, KecamatanGurah, Kabupaten Kediri ;Agama : Islam

Menyatakan terdakwa GUNAWAN bin JOYO NGGORO terbukti bersalah32melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1 ) ke 2 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan 3.

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Telah mendengar replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Telah mendengar duplik terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh Penuntut Umumtelah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa terdakwa GUNAWAN bin JOYO NGGORO

caraterdakwa menerima tombokan dari para penombok yang datang keterdakwa selanjutnya dicatat dalam kertas tombokan ;Bahwa untuk melakukan permainan judi togel tersebut, terdakwa tidakmempunyai iin dari pejabat yang berwenang :Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya terdakwa menerangkan sebagai berikut : Terdakwa GUNAWAN bin JOYO NGGORO

Menyatakan Terdakwa GUNAWAN Bin JOYO NGGORO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBERIKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama: 4 (empat)2. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara ; 5.

Menyatakan bahwa terdakwa SUTRISNO Alias UNYIL Bin NGGORO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SUTRISNO Alias UNYIL Bin NGGORO

Menyatakan terdakwa SUTRISNO Alias UNYIL Bin NGGORO bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTRISNO Alias UNYIL Bin NGGOROdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah ) ; wana nnn nnn === Telah mendengarkan pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan didepan persidangan pada pokoknya terdakwa memohon keringanan hukuman oleh karenaterdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ; wenn nen nnn === Menimbang bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU :wonnnnn Bahwa ia Terdakwa SUTRISNO Alias UNYIL Bin NGGORO

Simpang Lima Semarang, ada petugas PolsekMranggen menangkap terdakwa dan dibawa ke Polsek Mranggen untuk dimintai keterangan;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, pihak saksi korban Sudarto bin (Alm)Tasbani mengalami kerugian sebesar Rp 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;wenn nen nnn n == Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP: Atau wonnnnn Bahwa ia Terdakwa SUTRISNO Alias UNYIL Bin NGGORO

sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Tentang Unsur ke 1, Barangsiapa , akan dibuktikan sebagai berikut ;wonn Bahwa arti barangsiapa adalah subyek hukum baik orang maupun badan hukumyang mampu untuk bertanggung jawab di depan hukum atas segala perbuatan yang telahdilakukannya.wonn Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, terdakwa SUTRISNO Alias UNYIL Bin NGGORO

Kharisma beserta kunci kontak dan STNK No PolH 6025 MZ tahun 2005 warna silver biru akan dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sudarto ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat Pasal 372 KUHP dan Pasal 194, Pasal 197 KUHAP serta PasalPasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI 10Menyatakan bahwa terdakwa SUTRISNO Alias UNYIL Bin NGGORO

MARTINUS NGGORO, VS YOHANES SETI, DK

PUTUSANNomor 821 K/Pat /2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MARTINUS NGGORO, bertempat tinggal di RT 027, RW009, Kelurahan Wuring, Kecamatan Alok Barat, KabupatenSikka, dalam hal ini memberi kuasa kepada San FransiscoSondy, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum San Fransisco Sondy, S.H., M.H. & Associates,beralamat di Jalan Kolombeke, Nangalimang, KelurahanNangaimang

antara Nikolaus Angga denganSofia Sita tidak sah menurut Undang Undang Perkawinan Nomor 1Tahun 1974, oleh karena Tergugat adalah anak dari perkawinan SofiaSita dengan Yoseh Ndopo dengan demiian Tergugat tidak memiliki alashak atas tanah objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi MARTINUS NGGORO

NGGORO dengan identitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepada umum ? ;

NGGORO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

NGGORO

Pembanding/Tergugat : MARTINUS NGGORO
Terbanding/Penggugat I : YOHANES SETI
Terbanding/Penggugat II : PETRUS NGAGA

PUTU SANNomor 48/PDT/2019/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada Tingkat Banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :MARTINUS NGGORO Lakilaki, berumur + 27 tahun, KebangsaanIndonesia, Agama Katholik, pekerjaan Belum/Tidakbekerja, Alamat: RT. 027, RW. 009, KelurahanWuring, Kecamatan Alok Barat, Kabupaten Sikka.Sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT;Dalam hal ini Penggugat

Bahwa setelah kakak kandung Para Penggugat meninggal dunia,maka Sofia Sita (Isteri kKedua) menikah lagi dengan lakilaki yangbernama Yoseph Ndopo dan melahirkan 4 (empat) orang anak, termasukpihak Tergugat (Marthinus Nggoro);5. Bahwa oleh karena Tergugat adalah anak dari perkawinan Alm.Sofia Sita dengan suami keduanya yaitu Sdr. Yoseph Ndopo, makamenurut hukum pihak Tergugat tidak berhak untuk menguasai danmemiliki tanah sengketa;6.

masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriEnde, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan korban ANDREASYANDRIS BEGO meninggal dunia, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari dan tempat tersebut di atas, awalnya sekitar jam11.30 WITA Terdakwa mengendarai mobil Pick up Carry warna biru denganNopol EB 8147 AN mengangkut penumpang sebanyak 5 (lima) orang yaituGabriel Trivaldi Neza, Kristoforus Nggoro

Sus/2021/PN End Bahwa sebelum berangkat Terdakwa meminum minuman keras jenismoke sebanyak satu botol bersama dengan penumpangpenumpangTerdakwa; Bahwa penumpangpenumpang itu natara lain Gabriel Trivaldi Neza,Kristoforus Nggoro, Kosmas Damianus Bido, Yulius Firman Lele, danAndreas Yandris Bego; Bahwa Terdakwa berangkat dari kampung sekitar pukul 11.30 WITAbersama dengan para penumpang tersebut dan saat itu dalam kondisi agakmabuk; Bahwa saat diperjalanan Terdakwa sempat mengantuk, dan karenamengantuk

kemudianTerdakwa lalu menjalankan mobil lagi dan Terdakwa lalu tidak sadar karenamengantuk saat Terdakwa sadar dari mengantuk mobil sudah dekat denganpohon saat itu Terdakwa berusaha untuk menghindar namun tidak sempatkarena sudah terlalu dekat sehingga mobil tetap menabrak pohon laluterbalik; Bahwa setelah itu Terdakwa merasakan kesakitan dan dibantu orangorang disekitar untuk dibawa ke rumah sakit; Bahwa Terdakwa mengetahui yang mengalami lukaluka adalahTerdakwa, Gabriel Trivaldi Neza, Kristoforus Nggoro

Pol EB 8174 AM warna biru milikSaksi Anselmus Sado dan berangkat menuju ke Ende untuk mengambilbarangbarang pesanan bapak Terdakwa;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa sebelum berangkat Terdakwa meminum minuman keras jenismoke sebanyak satu botol bersama dengan penumpangpenumpangTerdakwa; Bahwa penumpangpenumpang itu antara lain Gabriel Trivaldi Neza,Kristoforus Nggoro, Kosmas Damianus Bido, Yulius Firman Lele, danAndreas Yandris Bego; Bahwa Terdakwa berangkat dari kampung

Pol EB 8174 AM warna biru milikSaksi Anselmus Sado dan berangkat menuju ke Ende untuk mengambilbarangbarang pesanan bapak Terdakwa; Bahwa sebelum berangkat Terdakwa meminum minuman keras jenismoke sebanyak satu botol bersama dengan penumpangpenumpangTerdakwa; Bahwa penumpangpenumpang itu natara lain Gabriel Trivaldi Neza,Kristoforus Nggoro, Kosmas Damianus Bido, Yulius Firman Lele, danAndreas Yandris Bego; Bahwa Terdakwa berangkat dari kampung sekitar pukul 11.30 WITAbersama dengan para penumpang

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Tukiran bin Hono dengan Jari binti Nggoro, yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 1986 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro bertempat di Dusun Slegreng, RT. 002 RW. 003,

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Nggoro dengan saksi nikahnya masingmasingbernama: Giman, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal Dusun Slegreng RT. 005 RW. 003 Desa Kedungrejo KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro dan Muksin, umur 56 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal Dusun Slegreng RT. 003 RW. 003Desa Kedungrejo Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1000

waktuPara Pemohon melangsungkan pernikahan, saksi hadir dan ditunjukuntuk menjadi saksinya;Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 29Juni 1986 secara Islam di Hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa saksi pernikahannya ada dua orang, yaitu saksi sendiri danMuksin;Bahwa yang memimpin prosesi ijab qabulnya adalah Naib dari KUAKedungadem yang bernama Sutardjo;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Nggoro

Pemohon melangsungkan pernikahan, saksi hadir dan ditunjukuntuk menjadi saksinya;Bahwa Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 29Juni 1986 secara Islam di Hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa saksi pernikahannya ada dua orang, yaitu saksi sendiri danBapak Giman;Bahwa yang memimpin prosesi ijab qabulnya adalah Naib dari KUAKedungadem yang bernama Sutardjo;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Nggoro

karenanya bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah dengan secara bergilir danterpisah, dimana saski mengetahui dan mendengar sendiri adanya peristiwahukum pernikahan Para Pemohon yang bernama Tukiran dan Jaridilaksanakan secara Agama Islam pada tanggal 29 Juni 1986, yangdilaksanakan di hadapan Naib/Pejabat KUA Kecamtan KedungademKabupaten Bojonegoro, dengan wali nikah bernama Nggoro

Ngjk dan Tergugat dalam perkara No. 35/Pdt.G/2006/PN.Ngjk. telah dijual kepada Nggoro / Turut Tergugat Il dalam perkara No.35/Pdt.G/2006/PN.Ngjk dengan harga Rp. 31.000.000,00 dibayar tunai danseketika itu juga oleh Nggoro / Turut Tergugat Il dalam perkara No. 35/Pdt.G/2006/PN.Ngjk dan semua ini diperkuat lagi dengan keterangan saksiMulani dipersidangan dan dibawah sumpah pada halaman 25, 26 dalamputusan perkara No. 35/Pdt.G/2006/PN.Ngjk.Jadi jelas bahwa Sugiono / Pengguggat bukan pihak yang bisa

menjadiPengguggat dalam perkara ini karena haknya sudah beralih kepada Nggoro.Dan Nggoro juga sudah pernah menjadi pihak Turut Tergugat II dalamperkara No. 35/Pdt.G/2006/PN.Ngjk.Bahwa, Sairan / Pengguggat II telah membeli obyek sengketa seluas 3.110M2 sisa dari yang dibeli Sugiono / Pengguggat tersebut diatas yang telahdijual kepada Nggoro.Dan perlu saya jelaskan disini bahwa Sairan / Pengguggat II dalamperkara No. 22/Pdt.G/2012/PN.

Bahwa, dalam perkara No. 35/Pdt.G/2006/PN.Ngjk, Saeran/Sairan TurutTergugat , Nggoro Turut Tergugat II Parjo Turut Tergugat III. Mengajukan saksiSugiono / Pengguggat dalam perkara No. 22/Pdt.G/2006/PN. Ngjk, Mulani,Purwito dan Pardi, dari kesaksian Sugiono / Pengguggat dalam perkara No. 22/Pdt.G/2006/PN.

Ngjk dan Mulani dengan dibawah sumpah dipersidangan padaintinya menerangkan tanah sawah seluas 3.110 M2 yang telah dibeli olehSugiono dari Sukidi telah dijual kepada Nggoro dengan bukti kwitansi dan jualbeli tersebut dilakukan tidak dihadapan petugas PPAT padahal mereka tahutanah sawah tersebut sudah bersertifikat begitu juga yang sisanya seluas 3.110M2 dibeli oleh Saeran /Sairan sebagai Pengguggat dalam perkara No. 22/Pdt.G/2006/PN.

Penggugat telah menjual obyek sengketa kepada Nggoro sehingga Nggoroharus dijadikan pihak dalam gugatan ini.b. Tergugat IV mengetahui adanya Lelang tanah dari koran Bhirawa halmanayang mengajukan pengumuman lelang adalah Pengadilan Negeri Nganjuk,sehingga Pengadilan Negeri Nganjuk harus menjadi pihak.2.

PENETAPANNomor 0328/Pdt.P/2016/PA.MblDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA1 Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapengesahan perkawinan/itsbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraSamsuri bin Nggoro, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMTs, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di RT. 14 DesaLadang Peris

Mengabulkan permohonan Pemohon (Samsuri bin Nggoro) dan PemohonI (Nurtiana binti Sutrisno);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsuri bin Nggoro)dengan Pemohon II (Nurtiana binti Sutrisno) yang dilaksanakan padatanggal 15 Oktober 2010 di Desa Ladang Peris Kecamatan BajubangKabupaten Batang Hari;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat selaku Mosalaki Ria Bewa Tana MoniWatugana dalam masyarakat hukum adat Moni yang berhak mewarisitanah obyek perkara;Menyatakan Tergugat adalah anak dari Maria Rasi Wangge(almarhumah) dan Maria Rasi Wangge (almarhumah) adalah anak dariPius Rasi Wangge (almarhum) dari masyarakat hukum adat Lise;Menyatakan Para Penggugat adalah seketurunan berhubungan darahdan memiliki tanah warisan bersama secara turun temurun yang dalambudaya adat Lio Ende disebut Tana Nggoro

Menyatakan bahwa Almarhum Kaki Kabu dan keturunannya adalahpemilik yang sah secara turun temurun atas obyek tanah sengketa yangoleh masyarakat hukum adat Moni dalam budaya adat Lio Ende dikenaldengan nama Tana Nggoro (Tana Laki Watu Ongga) termasuk tanahyang bernama tanah Detu Kombo, yang terletak di Dusun Watugana,Desa Koanara, Kecamatan Kelimutu, Kabupaten Ende dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Mati; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan jurusan Moni Jopu

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi Dispensasi nikah kepada anak Pemohon (DEWI SETIAWATI binti NGGORO) untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama MUSIDIN bin LATIP;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: DEWI SETIAWATI binti NGGORO dengan MUSIDIN bin LATIP;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,

Menyatakan Para Penggugat adalah seketurunan berhubungan darah danmemiliki tanah warisan bersama secara turun temurun yang dalam budayaadat Lio Ende disebut Tana Nggoro (Tana Laki Watu Ongga) dalammasyarakat hukum adat Moni;5. Menyatakan Tergugattidak berhak atas obyek perkara;6. Menyatakan sah obyek perkara adalah tanah warisan leluhur ParaPenggugat yang dipinjam pakaikan oleh KAKI KABU (almarhum) kepadaPIUS RASI WANGGE (almarhum);7.

Bahwa dalamgugatan halaman pertama setelah penggugat nomor32ternyata kuasa hukum penggugat menerangkan: ketiganya itu adalahseketurunan berhubungan darah dan memiliki warisan bersama secaraturun temurun yang dalam budaya adat LioEnde disebut Tana Nggoro(Tana Laki Watu Ongga), namun kuasa hukum penggugat tidakmenguraikan secara rinci: Hubungan darah yang bagaimanakah sehingga dikatakan ketigaorang penggugat itu seketurunan dan berhubungan darah?

Apakah yang dimaksudkan dengan Tana Nggoro yang ditulis dalamgugatan penggugat itu? Apa yang dimaksudkan dengan Tana Laki Watu Ongga? Dimanakah letaknya persamaan dan perbedaan antara Tana Nggorodan Tana Laki Watu Ongga itu?2. Gugatan halaman pertama alinea teralchir, kuasa hukum penggugatmenyatakan Fransiskus Wangge sebagai tergugat dalam perkara ini:Bapak ketua / Bapak Anggota Majelis Hakim yang kami hormati!

Kuasa penggugat menerangkan bahwa parapenggugat memiliki warisan bersama yang dalam adat budaya Lio Endedisebut Tana Nggoro (Tana Laki Watu Ongga) yang diwarisi secara turuntemurun dari leluhur para penggugat terdahulu yang bernama Rega Lomboalmarhum, terakhir dikuasai oleh kakek para penggugat yang bernama KakiKabu dst.a.

Uraian kuasa hukum penggugat yang menerangkan bahwa bidangtanah warisan yang menjadi obyek sengketa itu disebut Tana Nggoro( Tana Laki Watu. Ongga ) adalah tidak tepat;Dan hal ini perlu kami bertanya kepada kuasa hukum Penggugat sbb:1. Apakah yang berhak terhadap Tana Laki Watu Ongga itu hanyaketiga orang itu?2. Apakah keturunan atau anak dari Rega Lombo dan Kaki Kabuyang lain sudah meninggal semua dan yang ada atau yang masihhidup hanya ketiga orang penggugat dalam perkara ini?c.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HERLAN bin NGGORO) terhadap Penggugat (SUMIYAH binti MUDIARJO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PARNI bin NGGORO) dan Pemohon II (SAIJAH binti TUKIJAN) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 1980 di Desa Pringapus Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Permohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
4. Membebankan kepada

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Subani bin Kasmo), dengan Pemohon II (Haryati binti Nggoro), yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1990 di Desa Ciptamuda;
3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JUARI bin AKAD) dan Pemohon II (SARIYEM binti NGGORO) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 1979 di Desa Ngerdani Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Permohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;
4. Membebankan kepada Pemohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wijianto bin Nggoro)terhadap Penggugat (Lilis Suprapti binti Suprapto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.930.000,00 (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Choirul Anam bin Kasman) terhadap Penggugat (Tri Wahyuni binti Nggoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 795.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Purwanto bin Kimin Nggoro Suwito) terhadap Penggugat (Eny Kristanti binti Darmo Wiyono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 05/05/IV/1990 tanggal 22 April 1990 tertulis Nggoro bin Dilar dirubah menjadi Goro bin Dilar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 05/05/IV/1990 tanggal 22 April 1990 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;
4.