• KORNELIS LAWANG VS KASMIR NGGARO, DK

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menimbukan kebakaran yang mendatangkan bahaya umum bagi barang;
  2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

  Penuntut Umum:
  YULI PARTIMI, SH
  Terdakwa:
  HENDRIKUS HONA NGGARO

  sedang berada di rumah, kemudian teman terdakwaHENDRIKUS HONA NGGARO datang ke rumah dan memberi tahu terdakwaHENDRIKUS HONA NGGARO bahwa anak dari saksi korban YOHANIS MUDAKONDO atas nama Korlina Kondo telah pergi bersama lakilaki lain sudah 2(dua) hari dan terdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO mendengar beritatersebut.

  Terdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO menyatakan bahwa anaksaksi koroban YOHANIS MUDA KONDO atas nama Korlina Kondo telah menjalinhubungan selama hampir 3 (tiga) bulan.

  Setelan mendengar berita tersebutterdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO langsung mengambil parang milikterdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO dan menyimpannya di pinggangterdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO kemudian menuju ke rumah saksikorban YOHANIS MUDA KONDO yang berjarak sekitar 200 (dua ratus) meterdari rumah terdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO dengan berjalan kaki.Kemudian pada sekitar Pukul 15.30 WITA terdakwa HENDRIKUS HONANGGARO sampai di rumah saksi korban YOHANIS MUDA KONDO langsungmencabut parang milik terdakwa

  HENDRIKUS HONA NGGARO dan berdiri dibagian kiri rumah.

  DEBORA BURA KAKA tidak menjawab pertanyaanterdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO dan saksi korban Pr. DEBORA BURAKAKA hanya terdiam. Terdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO melihat api yangsudah mulai membesar lalu pergi meninggalkan saksi korban tersebut menujuHalaman 3 dari 12 Putusan Pidana Nomor 139/Pid.B/2019/PN Wkbke kebun di dekat rumah terdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO untukbersembunyi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa HENDRIKUS HONA NGGARO,saksi korban YOHANIS MUDA KONDO dan Pr.

• PUTUSANNomor 1895/Pdt.G/2020/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanPUTUSAN dalam perkara Cerai Gugat antara:Rosna Wati binti Suhada, tempat dan tanggal lahir Bima, 12 Juni 1995, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Nggaro RT.002 RW.001 Desa BugisKecamatan Sape Kabupaten Bima., sebagai

  Kasim, tempat dan tanggal lahir Bugis, 05 November 1983,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Kusir benhur, tempatkediaman Dusun Nggaro RT.002 RW.001 Desa BugisKecamatan Sape Kabupaten Bima, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Rabu tanggal

  Tergugat tidak senang dan tidak menghargai keluarga Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tanggal 11 November 2020 yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sekarang tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Nggaro RT.002 RW.001 Desa BugisKecamatan Sape Kabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang dan selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,

• Pdt.G/2017/PN Rbi yang amarnya menyatakan sebagai berikut: Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan TergugatIV telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yangdikuasai secara serobot sejak tahun 2000 oleh Tergugat danTergugat Il dengan mengalihnkan kepada Tergugat Ill danseterusnya dilanjutkan oleh Tergugat IV sampai dengansekarang seluas kurang lebih 50 (lima puluh) are yang terletakdi So Nggaro

  dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan para Pelawan semulapara Tergugat pada pokoknya sebagaimana yang terurai diatas;Menimbang, bahwa para Pelawan semula para Tergugat dalamjawabannya telah mengajukan eksepsi sebagai berikut:Bahwa gugatan Terlawan semula Penggugat adalah tidak jelas, kaburdengan alasan dalam surat gugatan Terlawan disebutkan bahwa tanahtegalan obyek sengketa seluas lebih kurang 5000 meter persegiyangterletak di So Nggaro

  Bahwa dalam gugatan Terlawan semula Penggugat menerangkanbahwa para Pelawan telah menyerobot dan menguasai tanah obyeksengketa di So Nggaro Panto;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihnak adalah apakah tanah yang dikuasai oleh Terlawan semula Penggugatadalah tanah milik Terlawan semula Penggugat yang terletak di So NggaroPanto ataukah milik orang tua Pelawan yang terletak di So Menga, watasanDesa Madawau, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima;Menimbang, bahwa berdasarkan

  surat keterangan kepemilikantanah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Madawau tanggal 15 Agustus 2014bahwa Terlawan semula Penggugat adalah pemilik tanah tegalan yang terletakdi So Nggaro Panto, Desa Madawau, Kecamatan madapangga, Kabupaten Bimaseluas kurang lebih 10.000 (sepuluh ribu) meter persegi;Menimbang, bahwa saksi Mursalim menerangkan bahwa Terlawansemula Penggugat adalah orang yang membayar pajak atas tanah obyeksengketa sejak Tahun 2015 sampai dengan sekarang sedangkan saksi JunaidinHalaman

  Putusan Perdata Nomor 87/Pdt.Plw/2017/PN Rbimenerangkan bahwa Saksi menagih pajak atas tanah obyek sengketa yangterletak di So Nggaro Panto kepada Terlawan semula Penggugat sejak Tahun2013 sampai dengan sekarang yang dikuasai oleh Terlawan seluas 50 are;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan maka didapatkesimpulan bahwa tanah obyek sengketa terletak di So Nggaro Panto, DesaMadawau, Kecamatan Madapangga, Kabupaten Bima, seluas kurang lebih 50are dimana tanah obyek sengketa tercatat atas nama

• No.243 K/Pdt/2010mana seluas + 21 are, terletak di So Kempa Nggaro Lo Dusun Nggaro LoKelurahan PenanaE, Kecamatan RasanaE Timur, Kota Bima, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah yang digarap oleh M.Saleh dan berbatas dengan kali ; Selatan : tanah Yakub Abdullah ; Timur : tanah yang digarap Muhammad Ama Hasa ; Barat : tanah Jabar (yang dibeli dari Sahara), Ismail dan Suharti ;Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa tersebut statuskepemiikannya adalah Penggugat berdasarkan putusan yang telahmemperoleh

  Menghukum kepada Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa seluas +21 are, terletak diSo Kempa Nggaro Lo Dusun Nggaro Lo Kelurahan PenanaE, KecamatanRasanaE Timur, Kota Bima, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah yang digarap oleh M.Saleh dan berbatas dengankali ; Selatan : tanah Yakub Abdullah ; Timur : tanah yang digarap Muhammad Ama Hasa ;Hal. 3 dari 6 hal. Put.

  Lo Dusun Nggaro Lo Kelurahan PenanaE, KecamatanRasanaE Timur Kota Bima, dengan batasbatas :Utara : tanah yang digarap oleh M.Saleh dan berbatas dengankali ;Selatan : tanah Yakub Abdullah ;Timur : tanah yang digarap Muhammad Ama Hasa ;Barat : tanah Jabar (yang dibeli dari Sahara), Ismail dan Suharti ;Yang merupakan obyek sengketa dalam perkara perdataNo.24/Pdt.G/2004/PN.Rbi jo putusan Pengadilan Tinggi MataramNo.43/PDT/2005/PT.MTR jo putusan Mahkamah Agung No.1528K/Pdt/2006, kepada Penggugat dalam

• PUTUSANNomor 263/Pdt.G/2022/PA.BmZale) 4F'DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di kediaman semuladi Dusun Nggaro RT.002 RW.001 sekarang di Dusun KampungBaru RT.004 RW.002 Desa Bugis Kecamatan Sape

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Nggaro DesaBugis Kecamatan Sape Kabupaten Bima selama 3 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belum dikarunialketurunan;4.

  Saksimengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, karena Saksi mengaku sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Nggaro Desa BugisKecamatan Sape Kabupaten Bima; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalan namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi tahu rumah tangga

  Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak sejak bulan Agustus 2019; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir batin kepada Penggugat; Bahwa, saksi melihat saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dari sejak dua tahun lamanya; Bahwa, saksi tahu saat ini Penggugat tinggal di kediaman semuladi Dusun Nggaro

  terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak sejakbulan Agustus 2019 dan saksi sering melihat keduanya bertengkarmulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat; Bahwa saksi tahu saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama lagi, sejak dua tahun lamanya; Bahwa, saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat tinggal dikediaman semula di Dusun Nggaro

• terdakwa membawadaging sapi curian tersebut ke desa Bante untuk dijual disana dan dari hasilpenjualan daging sapi tersebut hasilnya akan dibagi rata oleh paraterdakwa bersama dengan sdr ABDUL HAMID dan FATAHULLAH bahwa saksi korban NAHRUDIN mendapatkan informasidari kepolisian jika mereka sudah berhasil mengamankan para terdakwayang sedang mengangkut daging sapi menuju kedesa bante untuk dijualdan menurut pengakuan para terdakwa jika daging sapi yang dibawanyaadalah dari hasil curian ternak sapi di So Nggaro

  setelahdiperiksa adalah benar milik saksi korban dan dari 7 ekor sapi yang saksilepas disana telah hilang sebanyak 2 ekorPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke1dan ke4 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa M SAHRUL dan terdakwa ADITIYA bersama samadengan sdr ABDUL HAMID dan sdr FATAHULAH (keduanya adalah DPO)padahari kamis tanggal 28 Maret 2019 sekitar pukul 10.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan maret atau waktu lain dalam tahun 2019,bertempat di so Nggaro

  Saksi NAHRUDIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa disidang sehubungan dengan masalah pencurianhewan sapi milik saksi yang dilakukan oleh Para Terdakwa Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019sekitar pukul 07.00 WITA bertempat di So Nggaro Naru, Desa Kuta,Kecamatan Parado, Kabupaten Bima Bahwa Pada awalnya saksi korban NAHRUDIN mendapatkan informasidari kepolisian jika mereka sudah berhasil mengamankan para terdakwayang sedang mengangkut

  daging sapi menuju kedesa bante untuk dijualdan menurut pengakuan para terdakwa jika daging sapi yang dibawanyaadalah dari hasil curian ternak sapi di So Nggaro, desa Kuta, kec Paradotepatnya dipinggir sungai dekat kebun FATAHULLAH. dan setelahmendapatkan kabar tersebut saksi koroban NAHRUDIN bersama denganbeberapa temannya berangkat menuju lokasi yang diinformasikan dandisana saksi melihat ada 1 potongan kepala sapi yang mana setelahdiperiksa adalah benar milik saksi korban dan dari 7 ekor sapi

  Naru, Desa Kuta,Kecamatan Parado, Kabupaten BimaBahwa Pada awalnya saksi korban NAHRUDIN mendapatkan informasidari kepolisian jika mereka sudah berhasil mengamankan para terdakwayang sedang mengangkut daging sapi menuju kedesa bante untuk dijualdan menurut pengakuan para terdakwa jika daging sapi yang dibawanyaadalah dari hasil curian ternak sapi di So Nggaro, desa Kuta, kec Paradotepatnya dipinggir sungai dekat kebun FATAHULLAH. dan setelahmendapatkan kabar tersebut saksi koroban NAHRUDIN bersama

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Purnama Bin Suaeb) dengan Pemohon II (Asmah Binti Abu Bakar) yang dilaksanakan pada tanggal09 Juni 2006, di Rasa Nggaro Sila Bima (BIMA);

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariatIslam di Rasa Nggaro Sila Bima (BIMA) pada tanggal 09 Juni 2006dengan mahar berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai, denganWali Abu Bakar, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragamaIslam masingmasing bernama Abdullah dan Umar dan pada saatHal. 1 dari 10 hal. Pen. No. 0277/Pdt.P/2017/PA.JPpernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerai Hidup, danPemohon II berstatus Janda Cerai Hidup;2.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Purnama Bin Suaeb)dengan Pemohon Il (Asmah Binti Abu Bakar) yang dilaksanakanpada tanggal 09 Juni 2006 di Rasa Nggaro Sila Bima (BIMA);3.

  Firmansyah Bin Usman, Umur 24 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh Ladang, Tempat kediaman di Miri, Kuching, Malaysia2. , menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah secara Islam di Rasa Nggaro Sila Bima(BIMA), pada tanggal 09 Juni 2006 dan saksi hadir pada acaraperkawinan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti

  Nomor 084/KMA/SK/V/2011 Tentang Izin SidanglItsbat Nikah di Kantor Perwakilan RI., maka perkara ini merupakankompetensi Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon dan Pemohon II mohon penetapan pengesahan perkawinannyayang dilangsungkan menurut hukum Islam pada tanggal 09 Juni 2006, diRasa Nggaro Sila Bima (BIMA) dengan maksud untuk dipergunakansebagai dasar mendapatkan akta nikah dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Purnama Bin Suaeb)dengan Pemohon II (Asmah Binti Abu Bakar) yang dilaksanakan padatanggal09 Juni 2006, di Rasa Nggaro Sila Bima (BIMA);3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belasribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Kamis, tanggal 18 Mei2017 oleh Dra. Hj.

• Putusan Nomor 786 K/Ag/201777.7.8.7.9.Nggaro Watasan Desa Ntonggu, Kecamatan Palibelo, KabupatenBima dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah sawah H. Yasin; Timur berbatasan dengan saluran; Selatan berbatasan dengan saluran; Barat berbatasan dengan tanah sawah Hj. Mariamah dankali;Tanah sawah seluas 509,56 m?

  Mansyur; Selatan berbatasan dengan tanah parit; Barat berbatasan dengan tanah sawah Nurijal;Dengan taksiran harga sejumlah Rp34.000.000,00 (tiga puluh empatjuta rupiah);Tanah sawah seluas + 1 are kelas II (sisa jalan) yang terletak di SoTolo Nggaro Watasan Desa Ntonggu, Kecamatan Palibelo,Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah sawah H. Ismail; Timur berbatasan dengan tanah sawah H.

  (tiga ribu dua ratus duapuluh delapan meter persegi) kelas Ill (Lakira) yang terletak di SoTolo Nggaro Watasan Desa Ntonggu, Kecamatan Palibelo,Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah sawah H. Yasin; Timur berbatasan dengan saluran;Selatan berbatasan dengan saluran; Barat berbatasan dengan tanah sawah Hj.

  Mansyur;Selatan berbatasan dengan tanah parit; Barat berbatasan dengan tanah sawah Nurijal;Dengan taksiran harga sejumlah Rp34.000.000,00 (tiga puluh empatjuta rupiah);Tanah sawah seluas + 1 are kelas II (sisa jalan) yang terletak di SoTolo Nggaro Watasan Desa Ntonggu, Kecamatan Palibelo,Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah sawah H. Ismail; Timur berbatasan dengan tanah sawah H.

  Ridwan;Tanah sawah seluas 20 are kelas Ill dan tanah kebun seluas 24 arekelas Ill yang terletak di So Nggaro Ndede (Kengge Rasa) WatasanDesa Ntonggu, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan kampung; Timur berbatasan dengan tanah sawah H. Abd Rahman dan tanahsawah Muhamad H. Kahar; Selatan berbatasan dengan tanah sawah H. Ahmad, tanah sawahAnwar, tanah kebun H.

• No. 502/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial satu orang anak yangsekarang tinggal dengan Tergugat; Bahwa saksi pernah bersama ipar yang bernama Irawan pergi melaporkepada Kepala Dusun Nggaro bahwa Penggugat berada di rumah Irawandan Ani dan ketika saksi dan Irawan tiba di rumah Kepala Dusun dan dirumah Kepala Dusun tersebut kebetulan Tergugat, pada saat itu saksi danlrawan tanya pada Tergugat, kenapa Penggugat pergi dari rumah, laluTergugat menjawab karena Penggugat ditampar

  Bahwa saksi tidak menanyakan kepada Tergugat alasan Tergugatmenampar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan atau tidak;Bahwa kesempatan yang diberikan Majelis, Penggugat mengajukanpertanyaan pada saksi dan saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Tergugat sejak tigahari yang lalu; Bahwa tujuan saksi mendatangi Kepala Dusun Nggaro

  Penggugat dan Tergugat telah dikarunial satu orang anak yangdiasuh oleh Tergugat; Bahwa Penggugat pernah datang kerumah saksi bersama anaknya, padasaat itu Penggugat bersama anaknya menangis dan ketakutan danmenceritakan bahwa Tergugat mrmukul Penggugat lalu pada sorenyadatang Tergugat ingin menjemput Penggugat, namun saksi bilang padaTergugat agar pulang supaya tidak ribut di rumah saksi; Bahwa setelah Penggugat berada dirumah saksi, lalu saksi bersama saksipertama melapor kepada Kepala Dusun Nggaro

  bersama keluarga Penggugat dan saudara Tergugatdi Desa Kuta atas izin Tergugat akan tetapi setelah Penggugat pulangTergugat marah dan menampar Penggugat; Bahwa upaya damai tersebut tidak berhasil karena Penggugat yang tidakmau rukun kembali dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021;Bahwa kesempatan yang diberikan Majelis, Penggugat mengajukanpertanyaan pada saksi dan saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mendatangi Kepala Dusun Nggaro

• mendengar keterangan para saksi yang diajukan kedua belah pihak dipersidangan ;Telah melakukan mediasi/perdamaian antara kedua belah pihak yangberperkara 5TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima pada tanggal 20Juni 2013 di dalam register perkara Nomor : 41/Pdt.G/2013/ PN.RBI, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Yang menjadi obyek sengketa :Tanah kebun luas + 46 are terletak di So Nggaro

  terhadap bukti P2 dan P3 hanya berupa fotokopi tanpaada aslinya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 sampai dengan P4 telahbermeterai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;11Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Penggugat juga telah mengajukan1 (satu) orang saksi dibawah sumpah yang masing masing telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi H.Bahwa saksi tahu antara Para Penggugat dengan Tergugat ada sengketa tanahtegalan letaknya di Desa Maria, di So Nggaro

  mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsi yangpada pokoknya adalah gugatan Para Pengugat kabur karena luasnya berbeda sertaletaknya di So Doro Bonto sedangkan di gugatan luasnya adalah 46 are dan letaknyadi So Nggaro

  Menimbang, bahwa mengenai luas tanah obyek sengketa yang sebenarnyabelum ada pengukaran yang pasti dari pejabat yang berwenang sehingga para pihakmasih berdasarkan perkiraan ; Menimang, bahwa dengan ditunjuknya obyek yang sama dengan batas batasyang sama, maka Majelis berpendapat mengenai luas adalah sesuai dengan obyekyang ditunjuk sehingga mengenai luas sudah jelas dan tidak kabur sesuai batas batasnya ; Menimbang, bahwa menegnai perbedaan letak dimana para Penggugatmenyatakan letaknya di So Nggaro

  suratketerangan dari Desa Maria dan P3 berupa gambar net ricikan desa ; Menimbang, bahwa Para Penggugat juga mengajukan bukti P4 berupa SPPTtahun 1996 ; Menimbang, bahwa terhadap bukti Net ricikan maupun SPPT bukanmerupakan bukti kepemilikan hak atas tanah, oleh karenanya bukti tersebut haruslahdikuatkan dan didukung dengan bukti bukti yang lainnya ; Menimbang, bahwa terhadap bukti P2 dan P3 hanya berupa fotokopi tanpabisa ditunjukkan aslinya ; Menimbang, bahwa bukti P2 menerangkan tanah di So Nggaro

• ; PUTUSANNomor 0593/Pdt.G/2020/PA Bm.EMA) eu3 S, ~ ZlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara CeralGugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT,Jenis kelamin perempuan, tempat dan tanggal lahir, NggaroNangga, 31 Desember 1976, kewarganegraanIndonesia, agama Islam, pekerjaan URT, bertempattinggal di Dusun Nggaro Nangga RT.003/RW.002,Desa Talapiti Kecamatan Ambalawi Kabupaten

  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;3: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di Dusun Nggaro Desa Talapiti,Kecamatan Ambalawi, Kabupaten Bima ;4. Bahwa pada awal kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat harmonis, dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;5.

  Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di Dusun Nggaro Desa Talapiti,Kecamatan Ambalawi, Kabupaten Bima ;4. Bahwa pada awal kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat harmonis, dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;5. Bahwa Saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tidak ada kecocokan ;6.

  Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di Dusun Nggaro Desa Talapiti,Kecamatan Ambalawi, Kabupaten Bima ;4. Bahwa pada awal kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat harmonis, dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;5.

  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;3: Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di Dusun Nggaro Desa Talapiti,Kecamatan Ambalawi, Kabupaten Bima ;4. Bahwa pada awal kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat harmonis, dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;5. Bahwa Saksi tidak pernah melihat antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar ;6.

• Mansyur;

• Selatan : Berbatasan dengan tanah parit;
• Barat : Berbatasan dengan tanah sawah Nurijal;

Dengan taksiran harga sebesar Rp 34.000.000,- (tiga puluh empat juta rupiah);

1. Tanah sawah seluas 1 are kelas II (sisa jalan) yang terletak di So Tolo Nggaro watasan Desa Ntonggu, Kecamatan Palibelo, Kab.

   Adnah;

2. Selatan : Berbatasan dengan jalan;
3. Barat : Berbatasan dengan tanah sawah Ina Siwe;

Dengan taksiran harga sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah);

1. 3 petak tanah sawah seluas 3228 m² kelas III (Lakira) yang terletak di So Tolo Nggaro watasan Desa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab.Bima dengan batas batas sebagai berikut:

Ridwan;

1. Tanah sawah seluas 20 are kelas III dan tanah kebun seluas 24 are kelas III yang terletak di So Nggaro Ndede (Kengge Rasa) watasan Desa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab.Bima dengan batasbatas sebagai berikut:

Utara : berbatasan dengan kampung;

Timur : berbatasan dengan tanah sawah H.

Barat : berbatasan dengan tanah sawah Nurijal.Tanah sawah seluas minplus 1 are kelas II (Sisa jalan) yang terletak diSo Tolo Nggaro watasan Desa ntonggu Kecamatan Palibelo Kab. Bimadengan batasbatas sebagai berikut : Utara : berbatasan dengan tanah sawah H. Ismail.HIm. 3 dari 31 hlm. Put. Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.Mtr7.6.7.7.7.8.79. Timur : berbatasan dengan tanah sawah H. Adnan. Selatan : berbatasan dengan jalan.

Barat : berbatasan dengan tanah sawah Ina Siwe.Tiga petak tanah sawah seluas 3228 M2 kelas Ill (Lakira) yang terletakdi So Tolo Nggaro watasan Desa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab.Bima dengan batasbatas sebagai berikut : Utara: berbatasan dengan tanah sawah H. Yasin. Timur : berbatasan dengan saluran.. Selatan : berbatasan dengan saluran. Barat : berbatasan dengan tanah sawah Hj.

Ridwan.Tanah sawah seluas 20 are kelas III dan tanah kebun seluas 24 arekelas Ill yang terletak di So Nggaro Ndede (Kengge Rasa) watasanDesa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab. Bima dengan batasbatassebagai berikut ; Utara: berbatasan dengan kampung. Timur : berbatasan dengan tanah sawah H. abdurrahman dantanah sawah Muhammad H. Kahar. Selatan : berbatasan dengan tanah sawah H. Ahmad, tanah sawahAnwar, tanah kebun H. Tamin dan tanah kebun Ismail H. Ibrahim.

Tanah sawah seluas 20 are kelas III dan tanah kebun seluas 24 are kelas IIIyang terletak di So Nggaro Ndede, (Kengge Rasa) watasan Desa Ntonggu,Kecamatan Palibelo, Kab.Bima dengan batasbatas sbb: Utara: Berbatasan dengan kampung; Timur : Berbatasan dengan tanah sawah H. Abd Rahman dan tanahsawah Muhamad H. Kahar; Selatan : Berbatasan dengan tanah sawah H. Ahmad, tanah sawahAnwar, serta tanah kebun H. Taamin dan tanah kebun IsmailH.

Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.Mtr3.6.3.7.3.8.3.9.3 petak tanah sawah seluas 3228 m * kelas III (Lakira) yang terletak diSo Tolo Nggaro watasan Desa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab.Bimadengan batas batas sebagai berikut:Utara : berbatasan dengan tanah sawah H. Yasin;Timur : berbatasan dengan saluran;Selatan: berbatasan dengan saluran;Barat : berbatasan dengan tanah sawah Hj.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia17 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Kadir bin Nggaro memberikan Taukil Walikepada saudara kandung Pemohon II yang bernama H.

  saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetanggaselang dua rumah;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 1991 di Desa Soriutu, Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu dan pada saat itu masih dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu dan saksimenghadiri akad nikah para Pemohon;Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Kadir bin Nggaro

  dengan para Pemohon karena saksi adalahsepupu satu Pemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 1991 di Desa Soriutu, Kecamatan Manggelewa,Kabupaten Dompu dan pada saat itu masih dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo Kabupaten Dompu dan saksimenghadiri akad nikah para Pemohon; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Kadir bin Nggaro

  bahwa berdasarkan alat bukti suratsurat, saksi 1dan saksi 2 terbukti faktafakta dalam persidangan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah menurut syariat agama Islam yang dilangsungkan padatanggal 1 Agustus 1991 bertempat di Desa Soriutu, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu yang pada saat itu masih dalamwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, KabupatenDompu;2.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Kadir bin Nggaro

• Obyek sengketa poin 4.2 berupa Tanah tegalan seluas + 1 Ha yang terletak diWatasan Mada Windu/So Nggaro Toi, Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba,Kota Bima NTB dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah tegalan milik Fal; Sebelah Selatan : Dahulu tanah tegalan milik Ama Baya dan Abu Tolsekarang tanah tegalan milik Samsuri; Sebelah Barat : Tanah tegalan milik H.

  (Harta Warisan) Para Pewaris berupa:a.Tanah pekarangan seluas + 388 M2 yang diatasnya berdiri 1 (Satu) unitrumah panggung 9 tiang yang terletak di Rt. 001, Rw. 001, Kelurahan Rontu,Kecamatan Raba, Kota Bima NTB dengan identitas selengkapnya obyektersebut sebagaimana termuat dalam Obyek sengketa poin 4.1 SuratGugatan atau obyek dalam angka 1 Pasal 4 Perjanjian Perdamaian ini;65 % (enam puluh lima persen) dari nilai penjualan atas Tanah tegalanseluas + 1 Ha yang terletak di Watasan Mada Windu/So Nggaro

  bagian warisatas obyek Bundel Harta Tirkah/Peninggalan (Harta Warisan) Para Pewarisberupa:a.Tanah sawah seluas + 38 Are yang terletak di Watasan So Kadole,Kelurahan Oi Foo, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima NTB denganidentitas selengkapnya obyek tersebut sebagaimana termuat dalam Obyek6sengketa poin 4.3 Surat Gugatan atau obyek dalam angka 3 Pasal 4Perjanjian Perdamaian ini;b. 35 % (tiga puluh lima persen) dari nilai penjualan atas Tanah tegalan seluas+ 1 Ha yang terletak di Watasan Mada Windu/So Nggaro

  Bahwa dengan disepakatinya pembagian di atas, maka Para Penggugat(PIHAK PERTAMA) bersama dengan Tergugat sepakat bahwa pelaksanaanpenjualan dan penentuan nilai jual atas obyek Tanah tegalan seluas + 1 Hayang terletak di Watasan Mada Windu/So Nggaro Toi, Kelurahan Rontu,Kecamatan Raba, Kota Bima NTB dengan identitas selengkapnya obyektersebut sebagaimana termuat dalam Obyek sengketa poin 4.2 Surat Gugatanatau obyek dalam angka 2 Pasal 4 Perjanjian Perdamaian ini dilakukan atas7sepengetahuan dan kesepakatan

• , Kecamatan Mpunda, Kota Bima ;para Termohon Kasasi dahulu) para Penggugat/paraTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Raba Bima pada pokoknya atas dalildalil :Yang menjadi obyek sengketa adalah :Tanah sawah seluas + 20 are terletak di So Nggaro

  Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah seluas + 20 are terletak diSo Nggaro Mura Watasan Desa Karumbu, Kecamatan Langgudu,Kabupaten Bima, dengan batasbatas : Sebelah Utara : berbatas dengan tanah sawah Jahari Ama Baka; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah sawah Jahari Ama Baka; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah sawah Abdurrahman AmaSuharti; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah sawah Wai Lamu;Adalah merupakan milik Penggugat yang berasal dari peninggalanayah Penggugat I/ kakek PenggugatII

  hukum banding verzetdan kasasi;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya ;Dan/atau mohon putusan yang seadil adilnya menurut hukum demitegaknya supremasi hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.2.Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam gugatan Rekonvensi adalah 2(dua) petak tanah sawah yang terletak di So Nggaro

  Bima yangmemiliki kekuatan hukum yang tetap/pasti;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Raba Bima telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 54/Pdt.G/2011/PN.Rbi. tanggal 6Februari 2011 yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIL; Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan menuruthukum bahwa tanah sawah seluas + 20 are terletak diSo Nggaro

  No. 3268 K/Pdt/2012 Bahwa Judex Facti sudah tepat dan benar ; Bahwa Penggugat dapat membuktikan bahwa tanah seluas + 20 areyang terletak di So Nggaro Mura Watasan, Desa Karumbu, KecamatanLanggudu, Kabupaten Bima adalah milik Penggugat yang berasal dariwarisan orang tuanya yang bernama Weli Ama Tima ; Bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat yang menyerobottanah tersebut dari penguasaan H.

• BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Raba Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa : 2= 222 222 === === ==Terdakwa I J erence cnn nnn nn nnn en nnn nn nn nnn nn in nn nn nn nen nnn nn nn noe nn neeNama Lengkap : ALIMIN KASIM ; Tempat Lahir : Kabupaten Bima ; Umur / Tanggal Lahr : 32 tahun ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Rt 02 Rw O1, Dusun Nggaro

  sebelumnyaSUKARNO ALIAS MONE PELA sudah mempersiapkan Tali Nilon ; " Bahwa setelah sampai di Lokasi Pelepasan Sapi di So Lanco kemudianSUKARNO ALIAS MONE PEL langsung mengikat leher sapi betina indukHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PN.Rbidengan menggunakan tali nilon sementara anaknya jantan susu tanpa duiikat,setelah itu SUKARNO ALIAS MONE PELA menarik sapi betina iduk daridepan, sedangkan terdakwa dan terdakwa II menggiring sapi tersebut daribelakang menuju sungai kecil di Dusun Nggaro

  LancoDesa Tolouwi Kecamatan Monta Kabupaten Bima dimana sebelumnyaSUKARNO ALIAS MONE PELA sudah mempersiapkan Tali Nilon ; Bahwa setelah sampai di Lokasi Pelepasan Sapi di So Lanco kemudianSUKARNO ALIAS MONE PEL langsung mengikat lIeher sapi betina indukdengan menggunakan tali nilon sementara anaknya jantan susu tanpa dikat,setelah itu SUKARNO ALIAS MONE PELA menarik sapi betina iduk daridepan, sedangkan terdakwa I dan terdakwa menggiring sapi tersebut daribelakang menuju sungai kecil di Dusun Nggaro

  Lanco Desa TolouwiKecamatan Monta Kabupaten Bima dimana sebelumnya SUKARNO ALIASMONE PELA sudah mempersiapkan Tali Nilon ; Bahwa setelah sampai di Lokasi Pelepasan Sapi di So Lanco kemudian SUKARNOALIAS MONE PEL langsung mengikat leher sapi betina induk denganmenggunakan tali nilon sementara anaknya jantan susu tanpa diikat, setelah ituSUKARNO ALIAS MONE PELA menarik sapi betina iduk dari depan, sedangkanterdakwa I dan terdakwa II menggiring sapi tersebut dari belakang menuju sungaikecil di Dusun Nggaro

• Nor, umur 43, tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Nggaro Randi RT. 017 RW. 008 DesaTawali Kecamatan Wera Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;melawanAbdollah bin Ismail, umur 47, tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Nggaro RandiRT. 017 RW. 008 Desa Tawali Kecamatan WeraKabupaten Bima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon I (Ilyas bin Nggaro) dengan Pemohon II (Nur Laelah binti M. Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2001 di Desa Mbuju, Kecamatan Kilo, Kabupaten Dompu;
  3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 0280/Pdt.P/2019/PA.Dp.earl yoo al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah, yang diajukan oleh :Ilyas bin Nggaro, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunMbuju, RT.001/RW.001, Desa Mbuju, Kecamatan Kilo,Kabupaten Dompu, sebagai Pemohon I.Nur Laelah binti M.

  Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Ilyas bin Nggaro)dengan Pemohon II (Nur Laelah binti M. Ali) yang dilaksanakan diDesa Mbuju, Kecamatan Kilo,Kabupaten Dompu pada tanggal 07Juli 2001 adalah sah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

  Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Ilyas bin Nggaro)dengan Pemohon II (Nur Laelah binti M. Ali) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Juli 2001 di Desa Mbuju, Kecamatan Kilo,Kabupaten Dompu;3.

• ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceralgugat yang diajukan oleh :Faridah binti Ishaka, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun RatoBaka, RT.001, Desa Wawonduru, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, sebagai Penggugat.lawanJunaidin bin Muhtar, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Dusun Nggaro

  bulan menikah,Penggugat pergi menjadi TKW di Arab Saudi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak Penggugat pulang bekerja dari Arab Saudiselama 3 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Bada dan sudah menikah denganwanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui pada bulan Februari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.Tergugat hidup bersama isteri barunya di Dusun Nggaro

  Tergugat disebabkan Tergugat memiliki wanitaidaman lain dan sudah menikah dengan wanita tersebut;e Bahwa setahu saksi, Penggugat pernah tinggal bersamadengan Tergugat selama satu minggu di Tanju dan setelah ituPenggugat pulang ke rumah tuanya di Rato Baka danPenggugat pernah dijemput oleh Tergugat namun Penggugattidak mau ikut dengan Tergugat lagi;e Bahwa saksi mengetahui pada bulan Februari 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.Tergugat hidup bersama isteri barunya di Dusun Nggaro