ZAKARIAS RERESSY VS VINSENSIUS NGILAWANE

,Advokat, berkantor di Jalan BTN Puncak, Kelurahan Saumlaki,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku TenggaraBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Februari2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanVINSENSIUS NGILAWANE, bertempat tinggal di Desa Sifnana,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku TenggaraBarat;dalam hal ini memberi kuasa kepada Frendi Rolentio Lololuan,S.H., Advokat dan kawan, berkantor di Jalan Sisingamangaraja,Lorong Bambu Kuning, Gunung Nona Atas Saumlaki

Berbatasan Sebelah Utara berbatasandengan Zakarias Reressy sebalah Selatan dengan Finsensius Ngilawane,sebelah Timur dengan Atanasius Samponu sebelah Barat berbatasan denganZakarias Lamere. Dan Tergugat membayar tanah sertifikat saat ini kepadaPenggugat sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) kepadaPenggugat lewat anaknya Laurensius Ngilawane yang mengambil sisa UangRp/700.000,00 (tuju ratus ribu rupiah) dari total harga tanah tersebut sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).

Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat kurang pihak/plurius litis consortium;Pertimbangan Majelis Hakim a quo dalam 2 tingkatan peradilan keliru,sebagaimana dalam Jawaban Tergugat, yang tidak dipertimbangkan,Sebagaimana dalam bukti (T.3) Tergugat/Pemohon Kasasi membeli tanahyang kemudian disertifikatkan (Bukti T.1) dari Laurensius Ngilawane, anakPenggugat, sementara dalam gugatan Penggugat Laurensius Ngilawane,anak Penggugat tidak diikutsertakan sebagai Tergugat, padahal perbuatanLaurensius Ngilawane jelasjelas

Fotokopi Surat Pernyataan dari Vinsensius Ngilawane, tanggal12 Juli 2013, (Bukti P4);Pada dasarnya buktibukti Penggugat tidak berdasarkan asasproporsional. Artinya bahwa bukti lawan (Tergugat) yang diajukantidak boleh lebih rendah nilainya, yang hendak dilumpuhkan;mengacu pada fakta yang terungkap dalam persidangan bukti SuratTergugat T.1 s.d. T.6.1. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 3 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tenggara Barat, (Bukti T1);2.

, anakPenggugat, sehingga apabila perbuatan Tergugat yang membeli tanataquo, sehingga secara hukum hal mana dilakukan atas sepengetahuanPenggugat dan anaknya Laurensius Ngilawane sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum, jadi bagaimanamungkin saat ini barulah Penggugat menyadari bahwa hal pemberianhibah dan penjualan itu merugikan Penggugat;Berdasarkan uraian Tergugat/Pemohon Kasasi, maka Jjelas terlihatadanya kekeliruan/adanya kesalahan yang nyata terkait penerapanhukum

VINSENSIUS NGILAWANE (Penggugat)ZAKARIAS RERESSY (Tergugat)

PUTUSANNomor 29/Pdt2015/PT.AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :VINSENSIUS NGILAWANE; pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaSifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFrendi Rolentio Lololuan, S.H., dan Nikson Lartutul, S.H.

Berbatasan Sebelah Utaraberbatasan dengan ZAKARIAS RERESSY sebalah Selatan denganFINSENSIUS NGILAWANE, sebelah Timur dengan ATANASIUS SAMPONUsebelah Barat berbatasan dengan ZAKARIAS LAMERE. Dan Tergugatmembayar Tanah Sertipikat saat ini kepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000,. (lima belas juta rupiah) kepada Penggugat lewat anaknyaLAURENSIUS NGILAWANE yang mengambil sisa Uang Rp. 700.000., (tujuratus ribu rupiah) dari Total harga tanah tersebut sebesar Rp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah).

Sebab mana mungkin seorangTerbanding VINSENSIUS NGILAWANE memiliki Tanah Ulayat seluas500.000,. (lima ratus ribu meter) meter?

Tentang Surat Pernyataan bersama KepalakepalaSoa dan Tua Adat Desa Sifnana yang menolak Keputusan PN.Saumlaki No: 5/PDT.G/2015/PN.SML tentang Tanah MilikVINSENSUS NGILAWANE seluas kurang lebih 500.00 NM? ).(Bukti P.Il Tentang Surat Pernyataan keberatan/penolakanPutusan PN. Saumlaki No: 5/PDT.G/2015/PN.SML atas Batasbatas Tanah VINSENSIUS NGILAWANE di Desa Sifnanaseluas kurang lebih 500.00 M?).Bahwa yang di dalilkan dalam surat gugatan point 2 bahwa pada tahun2005 tanah berukuran 50x50 M?

adalah betulbetul milikVISENSIUS NGILAWANE sehingga batasbatas dan letak dari tanahtersebut berada dimana, bahkan pada saat itu saudara Saksi ZakariasLaratmase hadir saat itu persidangan setempat tidak menunjuk batasbatas serta letak obyek sengketa seluas 500.000 M2 dimana sehinggamenurut pembanding pertimbangan Majelis hakim tentang tanah500.000 M? dalah tidak beralasan dan mengadaada.ll. DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa dasar pertimbagan majelis yang menyatakan tanah adat seluas +500.000 M?

VINSENSIUS NGILAWANE (Penggugat)ZAKARIAS RERESSY (Tergugat)

PUTUSANNomor 5/PDT.G/2015/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:VINSENSIUS NGILAWANE, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sifnana,1Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFrendi Rolentio Lololuan, S.H., dan Nikson Lartutul,S.H., Advokat pada F.R Lololuan & Rekan

Berbatasan Sebelah Utaraberbatasan dengan ZAKARIAS RERESSY sebalah Selatan denganFINSENSIUS NGILAWANE, sebelah Timur dengan ATANASIUSSAMPONU sebelah Barat berbatasan dengan ZAKARIAS LAMERE. DanTergugat membayar Tanah Sertipikat saat ini kepada Penggugat sebesar Rp.15.000.000,. (lima belas juta rupiah) kepada Penggugat lewat anaknyaLAURENSIUS NGILAWANE yang mengambil sisa Uang Rp. 700.000.,(tuju ratus ribu rupiah) dari Total harga tanah tersebut sebesarRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah).

dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan suratsurat bukti sebagai berikut:101 Foto Copy Resume Sidang Desa Sifnana tertanggal 30 Juli 2013, (BuktiP1);2 Foto Copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sifnana Nomor145/103/2015 tentang kepemilikan tanah hak adat di Desa Sifnana,Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat,tertanggal 20 Maret 2015, (Bukti P2);3 Foto Copy Surat Keterangan Nomor 145/104/2015, tertanggal 31 Maret2015, (Bukti P3);114 Foto Copy Surat Pernyataan dari Vinsensius Ngilawane

yang telahdijual kepada Zakarias Reressy yang surat tersebut dipergunakan sebagai alas hak milikuntuk proses pengurusan sertipikat hak milik atas nama Zakarias Reressy;Menimbang, bahwa bukti T3 berupa kwitansi untuk pembayaran sebidang tanah(sesuai surat penyerahan yang dibuat bersama dan surat keterangan Kepala Desa Sifnana)dari Cak Zakarias kepada Laurensius Ngilawane;Menimbang, bahwa bukti T4 berupa surat pernyataan pelepasan hak atas tanahyang dibuat antara Stepanus Ngilawane dengan Zakarias

Kepala Desa Sifnana, yang menerangkanbahwa Stepanus Ngilawane adalah warga Desa Sifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, benar pemilik tanah yang terletak disebelah utara DesaSifnana di Jalan Trans Yamdena dengan luas + 6.000 m2 (enam ribu meter persegi) denganbatasbatas sebagai berikut:e sebelah timur berbatasan dengan Trans Yamdena;e Sebelah barat berbatasan dengan Stepanus Ngilawane (pemilik);e Sebelah utara berbatasan dengan Stepanus Ngilawane (pemilik);e sebelah selatan

LASARUS FENANLAMPIR ; MATHEUS RANOLAT ; PIUS ALARAMAN BATLYARE ; CONSTANTINUS TITIRLOLOBY ;ANDERAS FENANLAMPIR ;ELISEUS KUNDRE ;SAMUEL TITIRLOLOBY ; WILEM RANOLAT ; VS AGUS TIODORUS ; VINSENSIUS NGILAWANE ; ZAKARIAS LARATMASE VS LASARUS LARATMASE

adalah tuatua adat;Bahwa pada waktu bagibagi tanah oleh Kepala Desa,VINSENSIUS NGILAWANE ikut sumpah agar tidak dijual namuntetap dijUal;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnsBahwa VINSENSIUS NGILAWANE dari mata rumah NGILAWANEyaitu marga OIBUR TABORAT;"7Bahwa VINSENSIUS NGILAWANE menjual tanah tersebutseharusnya ada kesepakatan dari 5 (lima) mata rumah; Bahwa setelah tanah dijual oleh VINSENSIUS NGILAWANE keAGUS TIODORUS, kemudian tanah tersebut di gusur oleh AGUSTIODORUS tahun 2011, kemudian

;Bahwa tanah di luar 2 Hektar tersebut dikuasai oleh soa Krawaindan Bungalembun) 227222 Bahwa VINSENSIUS NGILAWANE juga sebagai Mangkei;Bahwa ketika VINSENSIUS NGILAWANE menjual tanah tersebutkepada AGUS TIODORUS, masyarakat akan komplen namunmasyarakat lebih memilih untuk diproses hukum;Bahwa tanah sengketa tersebut lebih dulu dibagibagi barukemudian dijual oleh VINSENSIUS NGILAWANE;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya Hibah terhadaptanah sengketa tersebut; 0 20222020"Terhadap keterangan saksi

(Tergugat II), kKemudian VINSENSIUSNGILAWANE sudah menyerahkan tanah tersebut kepada SoaOibur Taborat;Bahwa VINSENSIUS NGILAWANE (Tergugat II) mendapatkantanah tersebut dari nenek moyang Tergugat II; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tinggal diDesa Sifnana;Bahwa Ngilawane merupakan mata rumah dari soa Oibur;Bahwa Vinsensius Ngilawane (Tergugat II) memiliki tanahtersebut secara pribadi;Bahwa Vinsensius Ngilawane (Tergugat II) merupakan tuatuaadat di soa Oibur;Bahwa Vinsensius Ngilawane

(Tergugat) sebagai Mangkei danMangfaluruk; 22220 0 no nnn no nnn ncn ncnnne Bahwa tanah sengketa tersebut berasal dari 2 marga Oibur danTa bOrat; 222222 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn38Bahwa Vinsensius Ngilawane (Tergugat II) menguasai tanahsengketa karena sebagai Mangkei;Bahwa Vinsensius Ngilawane (Tergugat II) sebagai mangkei daridulu hingga sekarang ;Bahwa kemudian Vinsensius Ngilawane (Tergugat Il)memberikan tanah tersebut kepada soa Oibur dan Taborat;Bahwa Vinsensius Ngilawane

adalah Vinsensius Ngilawane;Bahwa Mangkei adalah pemuka So0a;Bahwa Mangkei tidak bisa menjual tanah secara pribadi tetapiharus persetujuan bersama dalam S0a;Bahwa saksi berasal dari Soa Bungalembun;Bahwa Soa Oibur Taborat terdiri dari : Ngilawane, Kelbulan,Metantomwate, Ranolat, Fenanlampir, Kundre; Bahwa pada tahun 2009, tanah obyek sengketa pernah dibagibagikan oleh Vinsensius Ngilawane selaku orang tua dari SoaOibur dan Taborat kepada keluarga Soa Oibur dan Taborat; Bahwa ada upacara adat dan

• 1 (satu) unit Laptop Merk ACER berwarna hitam

Dikembalikan kepada Saksi MARTHA NGILAWANE selaku pemilik.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

.> 1 (satu) unit Laptop Merk ACER berwarna hitamDikembalikan kepada Saksi MARTHA NGILAWANE selaku pemilik.4.

dan Terdakwamemang sudah memiliki niat untuk mengambil barang yang ada dirumahtersebut dikarenakan Suami dari Saksi MARTHA NGILAWANE memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa sehingga Terdakwa cukup seringbertamu kerumah tersebut.

dan Handphone milikBapak La Ode Aswadi;Bahwa Terdakwa mengambil Laptop milik Ibu Marta Ngilawane padabulan Desember 2016 sekira pukul 21.00 WIT, bertempat di rumah IbuMarta Ngilawane yang terletak di Desa Sifnana, Kecamatan TanimbarSelatan, Kabupaten Maluku tenggara Barat;Bahwa kemudian Terdakwa mengambil Handphone milik Bapak La OdeAswadi sekira pukul 08.00 WIT, bertempat di rumah Bapak La OdeAswadi yang terletak di pertigaan Tugu Ayam Desa Sifnana, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Maluku tenggara

Barat;Bahwa pada bulan Desember 2016 Terdakwa datang ke rumah IbuMarta Ngilawane merupakan tante Terdakwa sendiri.

cara Terdakwa mengambil laptop dilakukan dengan caraTerdakwa masuk ke rumah saksi Marta Ngilawane lewat pintu bagianbelakang rumah yang tidak dalam keadan terkunci kemudian Terdakwamasuk ke dalam kamar tidur saksi Marta Ngilawane, selanjutnya Terdakwamencaricari dalam lemari pakaian dan menemukan laptop tersebut beradadi dalam lemari;Bahwa benar Terdakwa sering pergi ke rumah saksi Marta Ngilawanekarena saksi adalah tante Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mengambil handphone milik saksi La OdeAsawandi

Kabupaten Maluku Tenggara Barat atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Saumlaki berwenang memeriksa danHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Smlmengadili perkara ini, dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka, yangdilakukan terhadap Saksi korban KANISIUS FUTURAY Alias KANI,dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika saksi korban KANISIUS FUTURAY Alias KANI dan adiksepupunya ANASTASYA NGILAWANE

sebagai berikut: Bahwa saya hadir persidangan ini sehubungan dengan masalahpemukulan; Bahwa terdakwanya adalah YOSEPH RENGRENGGULU Alias YOS;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN SmlBahwa peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 10Agustus 2017 sekitar pukul 01.00 WIT bertempat di LapanganPentantaan Kristus Raja Desa Arui Bab, Kecamatan Wertamrian,Kabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada awalnya ketika saksi korban danadik sepupunya ANASTASYA NGILAWANE

terdakwa dan barang bukti yang saling bersesuaian makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 80/Pid.B/2017/PN Sml Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban terjadi pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekitar pukul01.00 WIT bertempat di Lapangan Pentahtaan Kristus Raja Desa ArulBab, Kecamatan Wertamrian, Kabupaten Maluku Tenggara Barat; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada awalnya ketika saksi korban danadik sepupunya ANASTASYA NGILAWANE

dengan sengaja merusak kesehatanorang;Menimbang, bahwa jika dikaitkan berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban terjadi pada hari Kamis tanggal 10 Agustus 2017 sekitar pukul01.00 WIT bertempat di Lapangan Pentahtaan Kristus Raja Desa ArulBab, Kecamatan Wertamrian, Kabupaten Maluku Tenggara Barat; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada awalnya ketika saksi korban danadik sepupunya ANASTASYA NGILAWANE

Bahwa kemudian Saksi1 menelpon Mayor InfDaniel Ngilawane (Danramil 170716/Sota)untuk melaporkan kejadian tersebut, kemudianMayor Inf Daniel Ngilawane memerintahkanSaksi1 untuk menunggunya di rumahTerdakwa, setelah Saksi1 selesai menelponMayor Inf Daniel Ngilawane, Terdakwa berusahamelarikan diri ke arah gang depan rumahnamun saat itu Saksi1 berteriak dengan kerasjangan lari Sehingga tetangga rumahTerdakwa pun keluar dan membantumenangkap Terdakwa, setelah Terdakwatertangkap Saksi1 membawa Terdakwa

Bahwa kemudian Saksi1 menelpon Mayor InfDaniel Ngilawane (Danramil 170716/Sota)untuk melaporkan kejadian tersebut, kemudianMayor Inf Daniel Ngilawane memerintahkanSaksi1 untuk menunggunya di rumahHal 12 dari 57 hal Putusan Nomor : 181K/PM.III19/AD/VIII/2021MenimbangMenimbangTerdakwa, setelah Saksi1 selesai menelponMayor Inf Daniel Ngilawane, Terdakwa berusahamelarikan diri ke arah gang depan rumahnamun saat itu Saksi1 berteriak dengan kerasangan lari Sehingga tetangga rumahTerdakwa pun keluar dan

Bahwa kemudian Saksi menelpon Mayor InfDaniel Ngilawane (Danramil 170716/Sota)untuk melaporkan kejadian tersebut, kemudianMayor Inf Daniel Ngilawane memerintahkanSaksi untuk menunggunya di rumah Terdakwa,setelah Saksi selesai menelpon Mayor InfDaniel Ngilawane, Terdakwa berusahamelarikan diri ke arah gang depan rumahnamun saat itu Saksi berteriak dengan kerasangan lari sehingga tetangga rumahTerdakwa pun keluar dan membantumenangkap Terdakwa, setelah Terdakwatertangkap Saksi membawa Terdakwa masukke

Bahwa sekira pukul 00.30 WIT Mayor InfDaniel Ngilawane, Serka Haryono (BintaraPiket Kodim 1707/Merauke), Serda Iswan(Piket Provost) beserta beberapa anggotaKodim 1707/Merauke tiba di rumah Terdakwa,kemudian membawa Terdakwa dan Saksi2 keMakodim 1707/Merauke dengan menggunakanmobil dinas Kodim untuk dilakukanpemeriksaan atas kejadian tersebut.11.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekirapukul 14.00 Wit, Mayor Inf Daniel Ngilawane Danramil 170716/Sota diperintahkan Kasi Persrem 174/ATW dan Dandim1707/Merauke melakukan penangkapan terhadap Terdakwa diDusun Yawar, Distrik Sota Merauke selanjutnya Terdakwa dibawake Korem 174/ATW dan dimasukkan ke dalamSel Korem 174/ATWguna diproses lebih lanjut sesuai hukum yang berlaku.d).

Terdakwa bangun pagi dan langsungmelaksanakan pembersihan lahan sekitar halaman untukdigunakan membangun rumah serta hamper setiap hariselama THTI Terdakwa melaksnakan pembersihan lahansambal membangun rumah untuk tempat tinggal keluarga.Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekirapukul 14.00 Wit, pada saat Terdakwa sedang membangunrumah di kampung Toray, Distrik Sota Kabupaten MeraukeHal 8 dari 18 hal Putusan Nomor : 59K/PM.III19/AD/II/2020Menimbangtidak lama kemudian dating Mayor Inf Daniel Ngilawane

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019sekira pukul 14.00 Wit, Mayor Inf Daniel Ngilawane Danramil170716/Sota diperintahkan Kasi Persrem 174/ATW danDandim 1707/Merauke melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Dusun Yawar, Distrik Sota Merauke selanjutnyaTerdakwa dibawa ke Korem 174/ATW dan dimasukkan kedalamSel Korem 174/ATW guna diproses lebih lanjut sesuaihukum yang berlaku.4.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Oktober 2019sekira pukul 14.00 Wit, Mayor Inf Daniel Ngilawane Danramil170716/Sota diperintahkan Kasi Persrem 174/ATW danDandim 1707/Merauke melakukan penangkapan terhadapTerdakwa di Dusun Yawar, Distrik Sota Merauke selanjutnyaTerdakwa dibawa ke Korem 174/ATW dan dimasukkan kedalamSel Korem 174/ATW guna diproses lebih lanjut sesuaihukum yang berlaku.3.

Pemerintah DaerahKabupaten Maluku Tenggara Barat, Tergugat memberikan rekomendasidengan Nomor : 02/Rekom/1/2009, kepada Penggugat sebagai DirekturPT.Lintas Yamdena sebagai Kontraktor untuk melaksanakan pekerjaanpenimbunan pada areal Pasar Omele Desa Sifnana Kabupaten MalukuTenggara Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah timur dengan tanah milik Penggugat, Saudara AgustinusThiodorus Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane

, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah timur dengan tanah milik Penggugat, Saudara AgustinusThiodorus; Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/laut; Sebelah barat berbatasan dengan laut;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukan Perbuataningkar janji atau Wanprestasi;5.

Agustinus Thiodorus; Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/laut; Sebelah barat berbatasan dengan laut (bukti P1);2.

AgustinusThiodorus;Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/laut; Sebelah barat berbatasan dengan laut (bukti P1);8. Dalam Pokok perkara terjadi penambahan point 5 sebagai berikut : Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat akibatrekomendasi yang diberikan kepada Penggugat untuk melakukanpenimbunan pada areal Pasar Omele, beserta kerugiankerugian lainyang diderita Penggugat secara tunai sebagai berikut :A.

Wilhelmus Ngilawane alias Nani, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini terkait peristiwapemukulan;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah Terdakwa AlbertinaKelyaum alias Tince dan korbannya adalah Saksi Yosina Sunlety aliasAnon; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 6Mei 2021 siang sekitar jam 12.30 WIT bertempat disamping rumahBapak Waterus Kloatubun Desa Arui Bab, Kecamatan Wertamrian,Kabupaten Kepulauan Tanimbar

Selanjutnya Saksi Anastasya Kloatubun, SaksiBarnabas Melsasail, dan Saksi Wilhelmus Ngilawane Alias Nani datangmelerai.

VINSENSIUS NGILAWANE, bertempat tinggal di DesaSifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat;3.

Bahwa pada tanggal 19 sampai dengan 21 Agustus 2009 Tergugat Ilmelakukan pertemuan adat dengan keluarga besar Soa Oibur dan SoaTaborat (para pemberi kuasa), bertempat di rumah kediaman Anak Sulungnyayang bernama Laurensius Ngilawane di Desa Sifnana, Kecamatan TanimbarSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat untuk membahas objek tanahyang disengketakan saat ini, yang telah diserobot dan dipatokpatok olehpihak ke3 yang tidak bertanggung jawab;.

Nomor 1801 K/Pdt/2017Sebelah timur dengan tanah milik Penggugat, Saudara AgustinusThiodorus;Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/laut;Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/laut;Sebelah barat berbatasan dengan laut (Bukti P1);Bahwa areal yang diberikan rekomendasi oleh Tergugat kepadaPenggugat tersebut pada awalnya adalah berupa hutan mangrove, lautanyang belum pernah dilakukan penggusuran, penimbunan dan pemadatanoleh pihak lain;Bahwa akibat rekomendasi yang diberikan

, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur dengan tanah milik Penggugat, Saudara AgustinusThiodorus; Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/laut; Sebelah barat berbatasan dengan laut:2. Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telan melakukanperbuatan ingkar janji atau wanprestasi;3.

Agustinus Thiodorus; Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/ laut; Sebelah barat berbatasan dengan laut (bukti P1); . Pada point 2 kalimatnya berubah menjadi : bahwa areal yang diberikanrekomendasi oleh Tergugat kepada Penggugat tersebut pada awalnya adalahberupa hutan mangrove, lautan yang belum pernah dilakukan penggusuran,penimbunan dan pemadatan oleh pihak lain ; .

Agustinus Thiodorus; Sebelah selatan dengan tanah marga Lamere/Londar/ laut; Sebelah utara dengan tanah petuanan milik Fisentius Ngilawane/ laut; Sebelah barat berbatasan dengan laut (bukti P1); 8. Dalam Pokok perkara terjadi penambahan point 5 sebagai berikut:18Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat akibatrekomendasi yang diberikan kepada Penggugat untuk melakukan penimbunanpada areal Pasar Omele, beserta kerugiankerugian lain yang diderita Penggugat secara tunai sebagai berikut:A.

melakukan pengerjaan timbunanadalah eksafator, loder dan juga bomak ; Bahwa saksi juga turut mengangkut material ;Bahwa pekerjaan proyek penimbunan pasar omele selesai pada tahunCO OeBahwa sekarang pada objek sengeketa sudah ada pasar sayur, gudang danruko dan juga aktifitas jual beli ;Bahwa saksi tahu batasbatas objek sengketa yaitu : bagian timurberbatasan dengan Agus Thiodorus, barat berbatasan dengan laut, selatanberbatasan dengan marga Londar dan Lamere dan utara berbatasan dengan Vinsensius Ngilawane

Fotocopy Kwitansi panjar penjualan tanah senilai Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tanggal 21 Mei 2012 dari Agustinus Thiodorus yangditerima oleh Laurensius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V, diberitandaHalaman 74 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2018/PN sml9.

Fotocopy Kwitansi panjar penjualan tanah senilai Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) tanggal 11 September 2013 dari Agustinus Thiodorus yangditerima oleh Vinsentius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V, diberitandaT5.1;10. Fotocopy Kwitansi panjar penjualan tanah senilai Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) tanggal 16 September 2013 dari Agustinus Thiodorusyang diterima oleh Vinsentius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V,diberi tandaT5.8.2;11.

Fotocopy Kwitansi panjar penjualan tanah senilai Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) tanggal 19 Mei 2014 dari Agustinus Thiodorus yangditerima oleh Finsentius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V, diberi12. Fotocopy Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 14Februari 2013 beserta lampiran berupa gambar situasi dan suratpernyataan penjualan tanah yang diajukan oleh Tergugat V, diberi tanda13.

Fotocopy Kwitansi penjualan tanah senilai Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) tanggal 7 September 2012 dari Agustinus Thiodorus yangditerima oleh Vinsensius Ngilawane yang diajukan oleh Tergugat V, diberitanda14. Fotocopy Surat Keterangan dari Kepala Desa Sifnana Nomor :593.3/09/2013 tanggal 14 Maret 2013 beserta gambar situasi tanah, yangdiajukan oleh Tergugat V, diberi tanda 7.5.11;15.

leluhur sebagai tempatberkumpulnya para tuatua adat apabila ada kegiatan adat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Wilhelmus Kunre yang diajukanoleh pihak Penggugat dengan dibawah sumpah dipersidangan juga mepernresbahwa Tanah Objek Sengketa dikenal dengan nama Pnu Weri nd opemiliknya adalah marga Bulurditi sedangkan marga Batbual mem enmarga bemama Batidalam, sedangkan yang berkebun mengemakanScanned by CamScannermenggarap di lokasi Tanah Objek Sengketa adalah marga Samponu, margaBatbual, marga Ngilawane

/Penggugat VII : SAMUEL TITIRLOLOBY
Terbanding/Penggugat V : ANDERAS FENANLAMPIR
Terbanding/Penggugat III : PIUS ALARAMAN BATLYARE
Terbanding/Penggugat I : LASARUS FENANLAMPIR
Terbanding/Penggugat VIII : WILEM RANOLAT
Terbanding/Penggugat VI : ELISEUS KUNDRE
Terbanding/Penggugat IV : COSTANTINUS TITIRLOLOBY
Terbanding/Penggugat II : MATHEUS RANOLAT
Terbanding/Tergugat III : ZAKARIAS LARATMASE
Terbanding/Tergugat I : AGUS TIODORUS
Terbanding/Tergugat II : VINSENSIUS NGILAWANE

Korido Nuansa Bahagia sebagai pemenang lelanguntuk pekerjaan pembangunan Work Shop Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Supiori TA. 2007 dilakukan oleh saksi Nataniel Ngilawane, SST(Ketua Panitia Pelelangan), Adolof Jarangga (Pejabat Pembuat Komitmen),dan Frits D.

Terdakwa kepada PT PLN tidak mengetahui bahwa adabantuan dari PT PLN untuk merenovasi rumah ibadah dan komunitasagama di Kampung Sota, dan baru mengetahui ketika dilakukanpertemuan di kantor Distrik Sota untuk mengecek kebenarannya; Bahwa kemudian dilakukan pertemuan di Kantor Distrik Sota yangdihadiri oleh seluruh pimpinan tempat ibadah dikampung sota yangterdiri dari Para pendeta, Pastor dan Haji, Kepala distrik SotaYULIASTRI KARIM,SIP , Kapolsek Sota AKP MARUF SUROTO,Danramil Sota MAYOR DANIEL NGILAWANE