Tanawali Dg Nginga, dari tempat/tanggal lahir: Takalar 01-07-1934, menjadi tempat/tanggal lahir: Ballo, 31-12-1930, sesuai dengan Kartu Keluarga dan KARIP (Kartu Identitas Pensiun) Pemohon;

Nginga

NGINGA BINTI TALLASA DG. GASSING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.

NGINGA Binti TALLASA DG. GASSING

NGINGA BIN SOYO terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perbuatan Yang Tidak Menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;4.

NGINGA BIN SOYO

NGINGA BIN SOYO;Tempat Lahir : Jeneponto;Umur/Tanggal Lahir : 74 Tahun/Tahun 1938;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Hasanuddin, Kelurahan Bonto Atu, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Pendidikan fotTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1.

NGINGA BIN SOYObeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa H. MANYINGARI als. H. NGINGA BIN SOYO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan yang tidak menyenangkansebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana;2.

NGINGA BIN SOYOdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan agar terdakwa ditahan;4.

NGINGA BIN SOYOadalah subjek hukum yang keadaan dan kemampuan jiwanya menunjukkan kondisiyang mampu bertanggung jawab (toerekeningsvatbaar), oleh karenanya mengenai unsurbarang siapa ini Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi;2. Unsur Dengan Melawan Hak;Menimbang, bahwa Dengan Melawan Hak menurut hukum maksudnya adalahtidak adanya kewenangan, baik karena tugas jabatan atau karena suatu ketentuan hukumuantuk melakukan suatu perbuatan hukum yang telah ditentukan.

NGINGA BIN SOYO terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Perbuatan Yang TidakMenyenangkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 4(empat) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana;4.

NGINGA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA.dkk

NGINGA, Warganegara Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Bontoa, Kelurahan RomangPolong, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, SulawesiSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Syahrir Cakkari,SH., dan Supriono, SH. Warganegara Indonesia, PekerjaanAdvokat, berkantor di Jalan Serui No. 5 Kelurahan Pattunuang,Kecamatan Wajo, Kota Makassar, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 24 Mei 2008;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:1.

Nginga (Penggugat padaPengadilan TUN) selaku Tergugat Il, dengan obyek gugatan berupa tanah yangterdaftar pada SHM No. 58/Samata, seluas 5.600 M? dan perkara ini terdaftarpada register Pengadilan Negeri Sungguminasa No.24/Pdt.G/2004/PN.SUNGG, tanggal 24 Agustus 2004 dan atas putusannyatelah berkekuatan hukum tetap. Sehingga dengan demikian bahwa denganterlibatnya Penggugat (Muryati Dg.

Nginga) selaku salah satu pihak dalamperkara, perdata pada Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebut maka sudahbarang tentu pihak Penggugat telah mengetahui terbitnya SHM a quo sejaklama. Selain itu suatu hal yang sangat naif bila Penggugat baru mengetahuiterbitnya SHM a quo pada tanggal 13 Mei 2008 yaitu pada saat dilakukannyaHal. 5 dari 14 hal. Put.

Nginga adalah tidak benar.Bahwa sehubungan dalil gugatan Penggugat point 4 tersebut, Tergugat IlIntervensi hanya kembali mengingatkan Penggugat setelah lupa bahwasebelum gugatan administrasi ini diajukan oleh Penggugat telah didahuluiKeberatan Keras dari Tergugat Il Intervensi dan melaporkan kepada pihakberwajib (Polsek Somba Opu dan Polres Gowa) atas tindakan Penggugat(Muryati Dg.

Nginga, Dkk) mengambil alih dan menguasai secara paksa tanahmilik Tergugat Il Intervensi pada bulan April 2003;Selain upaya hukum yang dilakukan Tergugat Il Intervensi tersebut di atas, jugatelah pernah menggugat perdata Muryati Dg. Nginga Dkk pada tahun 2004 diPengadilan Negeri Sungguminasa dalam perkara perdata No.24/Pdt.G/2004/PN.Sungg. Adapun putusan akhir, Majelis Hakim menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima.

NGINGA tersebut tidak dapat diterima ;

NGINGA vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA, DK

NGINGA, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Bontoa, Kelurahan Romang Polong,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, Sulawesi Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SYAHRIR CAKKARI,SH.MH, pekerjaan Advokat, beralamat di Jl. Skarda N Ill A No.2, Kelurahan Gunungsari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Februari 2012.Pemohon Peninjauan kembali, dahulu Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;melawan :1.

NGINGA tersebut tidak dapat diterima ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini yang ditetapkan sebanyakRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 63PK/TUN/2012Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin, tanggal 22 Oktober 2012 oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. M.

Penggugat:
FARIDA DAENG NGINGA
Tergugat:
RUSMIN LATIEF

1. Menyatakan Terdakwa MAUNA DG NGINGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MAUNA DG NGINGA selama 4 (Empat) bulan dengan masa percobaan selama 8 (Delapan) bulan.

NGINGA

Nginga ; Parawangsi

NGINGA, bertempat tinggal di Komplek SkardaN. No. 63, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Tamalate,Kota Makassar ;PARAWANGSI, bertempat tinggal di Jalan Batua Raya No.100 Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada ;ABDUL RAHMAN, SH. dan kawan Advokat, berkantor diJalan Pajenekang No. 60 Makassar ;Para Termohon Kasasi yang juga sebagai Pemohon KasasiIl dahulu para Penggugat/ Terbanding ;Dan:Il. SUSANTO THEOSDOR, bertempat tinggal di Jalan VeteranUtara No. 2 (Toko Selatan Jaya) Makassar ;Ill.

NGINGA binti USMAN LIBA

NGINGA ,HALIMAH DG. SAGA., dkk.

M E N G A D I L I KUHP

1. Menyatakan terdakwa Nginga Binti Dg. Tayang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golonga I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Nginga Binti Dg.

Penuntut Umum:
WAHYUDDIN, SH
Terdakwa:
NGINGA BINTI DG. TAYANG

PUTUSANNomor 281/Pid.Sus/2019/PN.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nginga Binti Dg.

Menyatakan terdakwa NGINGA BINTI DG. TAYANG, bersalah melakukantindak pidana, Percobaan atau permufakatan jahat melakukan perbuatan,Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGINGA BINTI DG.

mengulangi lagi perbuatan tersebut;Telah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan Duplik dari PenasehatHukum Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang disusun dalam bentuk dakwaan alternatif yaitu:KESATUHalaman 2 Putusan No.281/Pid.B/2019/PN.Mks Bahwa terdakwa NGINGA

bukti berupa : 5 (Lima )sashet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto seluruhnya0,7130 gram, 1 botol plastik bekas berisi urine milik TerdakwaNGINGA BintiDG TAYANG adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancam pidanadalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentangNarkotika.ATAU KEDUAwonnnn Bahwa terdakwa NGINGA

Menyatakan terdakwa Nginga Binti Dg. Tayang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawanhukum memiliki Narkotika Golonga bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Nginga Binti Dg. Tayang tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun denda Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3.

Suarti Dg Nginga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;

Suarti Dg Nginga dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Nginga.4. Menetapkan almarhumah Siang Dg. Nginga, yang meninggal dunia pada tahun 1960 sebagai pewaris.5. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Siang Dg. Nginga yaitu Toba Dg. Ngai.6. Menetapkan almarhum Toba Dg. Ngai, yang meninggal dunia pada tahun 1988 sebagai pewaris.7. Menetapkan ahli waris dari almarhum Toba Dg. Ngai yaitu :- Dg. Rala bin Sube (suami).- Baharuddin bin Dg. Rala (anak laki-laki).- Pemohon (anak perempuan).- Lukman R. bin Dg.

Nginga semasa hidupnya menikah dengan Hale Dg. Ranisekitar tahun 1945 di Lingkungan Malewang, Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.Bahwa Siang Dg. Nginga meninggal dunia pada tahun 1960, di DusunBangun Polea, Desa Pattontongan, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros.Bahwa Hale Dg. Rani meninggal dunia pada tahun 1957, di Dusun BangunPolea, Desa Pattontongan, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros.Bahwa dari perkawinan Siang Dg. Nginga dengan Hale Dg.

Nginga juga telah meninggal dunia pada tahun1960.Bahwa alamrhumah Siang Dg. Nginga semasa hidupnya telahmenikah dengan Hale Dg. Rani pada tahun 1945.Bahwa suami alamrahumah Siang Dg. Nginga telah lebih duluanmeninggal duniadari pada alamrhumah yaitu tahun 1957.Bahwa dari perkawinan almarhumah Siang Dg. Nginga dengan HaleDg. Rani telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernamaToba Dg. Ngai binti Hale Dg.

Nginga. Bahwa Siang Dg. Nginga juga telah meninggal dunia pada tahun1960. Bahwa alamrhumah Siang Dg. Nginga semasa hidupnya telahmenikah dengan Hale Dg. Rani pada tahun 1945. Bahwa suami alamrahumah Siang Dg. Nginga telah lebih duluanmeninggal dunia dari pada alamrhumah yaitu tahun 1957. Bahwa dari perkawinan almarhumah Siang Dg. Nginga dengan HaleDg. Rani telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernamaToba Dg. Ngai binti Hale Dg.

Nginga telah meninggal dunia pada tahun 1960 (P.4),Hale Dg. Rani meninggal dunia pada tahun 1957 (P.5), dan Toba Dg. Ngai bintHale Dg.

Nginga. Almarhumah Siang Dg. Nginga, yang meninggal dunia pada tahun 1960sebagai pewaris. Ahliwaris dari almarnumah Siang Dg. Nginga yaitu Toba Dg. Ngai. Almarhum Toba Dg. Ngai, yang meninggal dunia pada tahun 1988 sebagaipewaris. Ahliwaris dari almarhum Toba Dg. Ngai yaitu : Dg. Rala bin Sube (suami). Baharuddin bin Dg. Rala (anak lakilaki). Pemohon (anak perempuan). Lukman R. bin Dg. Rala (anak lakilaki). Hasnawati binti Dg.

NGINGA, walaupun saat itu saksiJUSANG Dg. NGERANG Bin POYO sudah berusaha memberikan isyaratkepada terdakwa untuk mengurangi laju kendaraannya dengan caramelambaikan tangannya, sehinggasepeda motor terdakwatersebut menabrakkorban SITTI Dg. NGINGA yang mengakibatkan korban terjatuh dengan posisiterjatuh ke arah depan pinggir aspal badan jalan pada jalur jalan sebelah kiridari arah utara ke selatan, sementara terdakwa dengan sepeda motor YamahaJupiter MX dengan No. Pol.

NGINGA meninggal dunia sesuai Visum et RepertumNo. 1738/II/RSUWUIT/V/2017 tanggal 29 Mei 2017yang dibuat danditandatangani oleh dr. Noor Mey Wardhani, dokter pada RS. UniversitasIndonesia Timur Makassar dengan hasil pemeriksaan :1. Keadaan Umum : Pasien Datang dengan tidak sadarkan diri, naditidak teraba;2. Luka luka/ cedera : luka lebam dibagian pelipis Kanan ukurankurang lebih 3x5 cm, luka lebam dibagian betis sebelah kanan ukurankurang lebih 5x5 cm;3. Penunjang tidak ada4.

Nginga;Bahwa saksi tidak melihat langsung saat kejadian karena saat itu saksisedang berada di dalam rumah yang berada dipinggir jalan tak jauh darilokasi kejadian;Bahwa saksi baru mengetahuinya saat saksi mendengar suara benturankeras yang menghantam tembok rumah saksi;Bahwa saat saksi keluar dari dalam rumah, saksi melihat motor terdakwatergeletak di samping tembok rumah/warung saksi;Bahwa Saksi tidak melihat kondisi motor ataupun kondisi terdakwa dankorban, karena saat itu, saksi langsung masuk

Nginga terjatun ke depan kepinggir aspal badan jalan pada jalur jalan sebelah kiri dari arah utara keselatan dan terdakwa juga terjatuh keluar dari bahu jalan;Bahwa Yang melakukan pertolongan kepada perempuan Dg. Ngingasetelah kejadian tersebut adalah saksi Sainal Dg. Tuju yang merupakananak menantu korban, sedangkan yang menolong terdakwa saksi tidaktahu;Bahwa sebelum kejadian, saksi bersama saksi Sainal Dg. Tuju sedangberada di pinggir jalan dan saksi Sainal Dg. Tuju sempat mengantarkanDg.

Nginga dibawa ke rumah sakitakan tetapi nyawanya tidak tertolong lagi;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Tka. Bahwa korban Dg. Nginga saat ini telah meninggal dunia, akibatkecelakaan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetehui apakah perbuatan terdakwa telahdimaafkan oleh pihak keluarga korban Dg.

NGINGA namun saksi mengetahui setelah kejadiaan tersebut bahwapara terdakwa tersebut masuk lewat pintu belakang rumah kemudianmasuk kedalam kamar korban Hj Kr. NGINGA dan anaknya saksiHARTATI DG. NGINTANG dengan cara merusak pintu kamar tersebutlalu mengambil barangbarang milik korban Kr. NGINGA dan anaknyadan Yang saksi tahu dari penyampaian Kr.

NGINGA meninggalkan rumah tersebut namunsaat itu Kr. NGINGA bersama dengan anaknya menuju Makassarsedangkan saya ke tempat kerja saksi di kantor daerah dan setelahsekitar jam 14:30 wita saya di telpon oleh saksi HARTATI DG.NGINTANG (anak dari Kr.

NGINGA) dan menyampaikan kepada sayabahwa rumah miliknya telah kecurian sehingga saat itu kKemudian saksimenuju rumah tersebut dan setelah sampai ditempat tersebut sudahmendapati orangorang/masyarakat sudah banyak dirumah tersebut dansetelah saksi juga memeriksa disekitar rumah tersebut juga melihat kopermilik Kr. NGINGA sudah berada di belakang rumah dan dalam keaadaanrusak demikin juga dengan pintu kamar Kr.

NGINGA namun saat itutanpa memanggil terdakwa dan begitu saksi sudah berada di dekatrumah Pr. Hj. Kr. NGINGA kemudian saksi meminta kepada saksi HARISagar dia hanya berjagajaga diluar rumah tepatnya di sekitar pagar yangterletak di belakan rumah Pr. Hj. Kr. NGINGA dan saya yang melihatpintu rumah bagian belakan dari Pr. Hj. Kr.

NGINGA namun saat itu tanpa memanggil terdakwadan begitu saksi sudah berada di dekat rumah Pr. Hj. Kr. NGINGAkemudian saksi meminta kepada saksi HARIS agar dia hanya berjagajaga diluar rumah tepatnya di sekitar pagar yang terletak di belakanrumah Pr. Hj. Kr. NGINGA dan saksi yang melihat pintu rumah bagianbelakan dari Pr. Hj. Kr.

NGINGA BINTI BARALANG Dg. NANGGAtelah meninggal dunia pada tanggal 9 Agustus 2014, dan selamahidup tidak pernah menikah sampai SITTI ALANG Dg. NGINGA BINTIBARALANG meninggal dunia pada tanggal 9 Agustus 2014.13.Bahwa anakanak dari SAUDARAANTI BIN JOHAN Dg.

NGINGA BINTI BARALANG Dg.NANGGA telah meningga dunia dan selama hidupnya juga tidakpernah menikah maka yang menjadi ahli waris dari SITT ALANG Dg.NINGA BINTI BARALANG Dg. NANGGA adalah :e SAUDARA.e SAUDARA.e SAUDARA.Sebagai anak kandung lakilaki dari saudara kandung lakilaki.15.Bahwa maksud dan tujuan dari permohonan penetapan ahli waris dariPara Pemohon adalah untuk ditetapbkan sebagai ahli waris dariAlmarhum BARALANG Dg.

Nginga,Nomor 474.3/17/KGKBT/VIII/2014, tanggal 10 Agustus 2014 yangdikeluarkan oleh Lurah Gaddong, Kota Makassar, yang telah diberimeterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketua majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tandaP.3.. Fotokopi Surat Pernyataan Kematian yang dibuat oleh M.

NGINGA BINTI BARALANG DG. NANGGA telah meninggaldunia pada tanggal 9 Agustus 2014, maka telah terbuka untuk ditetapkansiapa yang menjadi ahli waris dari almarhumah.Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas banwa ayah dan ibukandung dari almarhumah SITT ALANG DG. NGINGA BINTI BARALANGDG. NANGGA yaitu BARALANG DG. NANGGA dan BIDASARI DG.

NGINGA BINTI BARALANG DG.NANGGA mempunyai anak kandung lakilaki dari saudara kandung lakilakiyaitu : ANAK, ANAK dan ANAK yaitu anak dari ANAK, dengan demikianmereka telah dapat ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITTIALANG DG. NGINGA BINTI BARALANG DG. NANGGA.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon hanyasebatas menentukan ahli waris dari almarhum BARALANG DG. NANGGAmaka Majelis Hakim hanya menetapkan tentang ahli waris dari almarhumBARALANG DG.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tovan Bin Usman Ajiz)dengan Pemohon II (Sri Yuningsih Syahril BintiSyahril Nginga)yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 2016di Negeri Batumerah,Kecamatansirimau, Kota Ambon;

3.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Il adalah Bapak IskandarNginga (Adik Kandung dari Alm.Syahril Nginga) selaku Wali dariPemohon Il, dengan Mas kawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayarTunai ;4. Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan II adalah dua orangsaksi, masingmasing bernama Bapak Intan Sunarto Kaimudin dan BapakLa Adin;5. Bahwa status Pemohon sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahPerjaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ;6.

Mengabulkan Permohonan Pemohon ( Pemohon ) dan Pemohon II(Sri Yuningsih Syahril Binti Syahril Nginga ) ;2. Menetapkan Sah perkawinan Pemohon (Pemohon ) dan Pemohon II(Sri Yuningsih Syahril Binti Syahril Nginga) yang di laksanakan di BatuMerah RT/RW. 004/001 Negeri Batumerah, Kecamatan sirimau KotaAmbon, pada tanggal 19 Februari 2016, secara syariat Islam ;3.

Wiraswasta, TempatKediaman Di BTN Batu Merah Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Saksi adalahSaudara Ipar/ Keluarga Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon Ilpada tanggal 19 Februari 2016; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon adalah Paman Pemohon II yang bernama Bapak IskandarNginga (Adik Kandung dari Alm.Syahril Nginga

(Adik Kandung dari Alm.Syahril Nginga) dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Bapak Intan Sunarto Kaimudin dan Bapak La Adindengan Maskawin berupa Seperangkat Alat Shalat dibayar Tunai:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalill dalil permohonannyatersebut, para pemohon mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh para pemohondipersidangan, secara formil mejelis hakim menilai telah memenuhi syarat untukmenjadi saksi dalam perkara ini (vide Pasal 172

(Adik Kandung dari Alm.Syahril Nginga) dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Bapak IntanSunarto Kaimudin dan Bapak La Adin, dengan mahar berupa seperangkatalat shalat dibayar Tunai: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungan muhrim,dan tidak terdapat larangan perkawinan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami istri.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon

Patima Dg Nginga binti Ibrahim Dg Pata bin H. Pide Dg Rewa,jenis9. Norma Dg Bajijeniskelamin Perempuan, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKompleks Manado, Kabupaten Timika, PropinsiPapua Barat (yang memilih domisili hukum di kantorkuasanya di bawah ini), selanjutnya disebutPenggugat VIII / Pembanding VIII;binti Ibrahim Dg Pata bin H.

Patima Dg Nginga maupun hartabawaannya dari orang tuanya.Padahal saksisaksi yang diajukan oleh Para Tergugat telah secara jelasmenerangkan pula bahwa obyekobyek sengketa yang dikuasai oleh ParaTergugat benar merupakan hartaharta dari alm. H.

Pide Dg Rewa yangtelah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2009, semasa hidupnya telahmenikah sebanyak 4 (empat) kali, yang pertama pada tahun 1938 denganPatima Dg Nginga yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 14 Desember1960, dari perkawinan tersebut dilahirkan 5 (lima) orang anak sebagaimanadijelaskan secara rinci dalam surat gugatan;Menimbang, bahwa menurut Para Penggugat, dalam masa perkawinanAlmarhum H.

Pide Dg Rewa dan Almarhumah Patima Dg Nginga tersebut telahterkumpul 3 (tiga) macam harta benda, yakni 1) harta bersama, 2) hartabawaan H. Pide Dg Rewa, dan 3) harta bawaan Patima Dg Nginga;Menimbang, bahwa oleh karena sebagaimana didalilkan oleh paraPenggugat bahwa Patima Dg. Nginga meninggal lebih dahulu dari pada H. PideDg. Rewa dan oleh karena Patima Dg.

Nginga meninggalkan harta bersamadan harta bawaannya sendiri, maka menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar, Patima Dg. Nginga harus lebih dahuludimohonkan untuk ditetapkan sebagai Pewaris, dan ditetapkan siapa saja yangmenjadi ahli waris dari Patima Dg Nginga yang berhak atas hartapeninggalannya;Hal 11 dari 11 hal Put. No. 112/Pdt.G/2015/PTA MksMenimbang, bahwa setelah penentuan Patima Dg.

No.1921K/Pid.Sus/2009Amir Dg Bella bin Sempo Dg Nai sering minumminuman keras dan pulang kerumah dalam keadaan mabuk sehingga Terdakwa sering bertengkar dengan saksiRosmiati Dg Nginga dan tanpa alasan yang jelas kemudian Terdakwa pergimeninggalkan saksi Rosmiati Dg Nginga dan selama Terdakwa pergi meninggalkansaksi Rosmiati Dg Nginga tersebut Terdakwa tidak pernah memberi nafkah lahirbathin kepada saksi Rosmiati Dg Nginga sejak tanggal 10 Juni 2005 sampai dengansekarang padahal seharusnya Terdakwa

tetap memberikan nafkah lahir bathinmaupun bathin kepada saksi Rosmiati Dg Nginga sebelum ada perceraian tetapiTerdakwa malah menelantarkan saksi Rosmiati Dg Nginga sehingga terhadapperbuatan Terdakwa tersebut saksi Rosmiati Dg Nginga merasa keberatan danmelaporkan ke pihak Polres Takalar untuk proses hukum lebih lanjut;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana melanggarPasal 49 huruf (a) jo Pasal 9 ayat (1) Undangundang RI.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Buku Akta Nikah Nomor : 303/291/I/1994 milik saksi RosmiatiDg Nginga dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Rosmiati DgNginga;4.

Nomor 23 Tahun 2004, bahwaPengadilan Negeri Takalar jo Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan dan Baratseharusnya memperhatikan saksi Rosmiati Dg Nginga dan saksi Asriani anakkandung Rosmiati Dg Nginga (anak terdakwa) tidak menilai saksi yanglainnya karena tidak pernah dihadirkan di persidangan,;Bahwa kesaksian dari Rosmiati Dg Nginga di persidanganmenyatakan Terdakwa meninggalkan rumahnya sekitar tahun 2001 setelahTerdakwa menjadi Pegawai Negeri Sipil, atas keterangan tersebutseharusnya Judex Facti

Nomor 23 Tahun 2004 karena hemat Pemohon Kasasi dalam halmenerapkan ketentuan hukum hakim wajib mengadili sebab dan alasannyaserta apa yang telah diberikan Rosmiati Dg Nginga oleh PemohonHal. 4 dari 6 hal. Put.

NGINGASelanjutnya disebut sebagai -------- PENGGUGAT---------------M E L A W A N ----------------- 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA Selanjutnya disebut sebagai ------- TERGUGAT2.QAIMOEDDIN DJAFAR Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI

Nginga) selaku salah satu pihak dalamperkara perdata pada Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebut maka sudahbarang tentu pihak Penggugat telah mengetahui terbitnya SHM a quo sejaklama.

Nginga, Dkk) mengambil alih dan menguasai secara paksa tanahmilik Tergugat II Intervensi pada bulan April 2003;Selain upaya hukum yang dilakukan Tergugat II Intervensi tersebut di atas,juga telah pernah menggugat perdata Muryati Dg. Nginga Dkk pada tahun2004 di Pengadilan Negeri Sungguminasa dalam perkara perdata No. 24/Pdt.G/2004/PN.Sungg. Adapun putusan akhir, Majelis Hakim menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.

Nginga;Bahwa saksi tidak pernah mendengar tanah itu pernah diperjualbelikan,baik oleh Manri maupun anakanaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat ada orang lain yang ikut menggaraptanah itu selain Muryati Dg. Nginga;Bahwa benar saksi tahu yang menjadi Imam pada saat Manri Meninggaldunia adalah Madaming Dg.

Nginga dan keluarganya;Bahwa benar Manri semasa hidupnya tidak pernah mengajukanpermohonan sertifikat atas tanah tersebut;Bahwa benar tidak ada yang keberatan sewaktu Muryati Dg.

Nginga;Bahwa benar saksi hadir bersamasama dengan Hama pada saat Manrimemberikan/menyerahkan tanah itu kepada Muryati Dg.