- SOPINA TANGGU vs - KAMBARU NGANGU KAROHU

PUTUSANNOMOR : 101/PDT/2015/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :SOPINA TANGGU, bertempat tinggal di Kalumbang, RT.19/RW.006,Kelurahan Wangga, Kecamatan Kambera, KabupatenSumba Timur, disebut sebagai Pembanding semulaTOIL QUG Al jnnno nae nn nn nnn nnn nnn nen nec nnn nce cee ennLAWAN :KAMBARU NGANGU

Menyatakan Terdakwa KAMBARU NGANGU KAHURU alias MUDA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAMBARU NGANGU KAHURU alias MUDA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

- KAMBARU NGANGU KAHURU alias MUDA

*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Kambaru Ngangu Kahuru alias Muda;Tempat Lahir : Sumba Timur;Umur/ tanggal Lahir : 33 tahun/ Tahun 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : La Iyang, Desa Lahiru, Kec.

Negeri Waingapu dengan jenis tahanan Rutansejak tanggal 12 Juni 2013 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2013;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat pelimpahan berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Waingapu tentangsusunan Majelis Hakim;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum di persidanganbahwa Terdakwa di Dakwa sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa KAMBARU NGANGU

Mahu Kabupaten Sumba Timur, saksi YohanisLamba Andung bersama temantemannya berhasil menemukan hewan Kerbautersebut dan saat diketemukan hewan Kerbau tersebut sedang ditarik oleh TerdakwaKAMBARU NGANGU KAHURU alias MUDA bersama temannya;e Selanjutnya Terdakwa bersamasama saksi lainnya membawa Terdakwa ke KantorDesa Lahiru dan pada sore harinya membawa Terdakwa KAMBARU NGANGUKAHURU alias MUDA Ke Polsek Paberiwai dan menyerahkan Terdakwa kepadapenyidik Polisi;e Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban

warna biru dengan panjang 960 ( sembilan ratus enam puluh) cm;e 1 (satu ) utas tali nilon warna kuning, panjang 800 (delapan ratus) cm;yang setelah diteliti ternyata oleh Penyidik barang bukti tersebut telah disita secara sah danmemang ada hubungannya dengan perkara ini, oleh karenanya dapat gunakan sebagaibarang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa KAMBARU NGANGU

KAHURU Alias MUDA terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke1 dan ke4KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KAMBARU NGANGU KAHURU AliasMUDA dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 ( satu ) ekor hewan Kerbau betina, warna

- KAMBARU NGANGU KAROHU- SOPINA TANGGU

PUTUSANNomor 01 /Pdt.G/2015/PN.Wgp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Waingapu yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat perta ma, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:KAMBARU NGANGU KAROHU, bertempat tinggal di Jalan R. Soeprapto,RT.19/RW.007, Kelurahan Prailiu, Kecamatan Kambera,Kabupaten Sumba Timur, dalam hal ini memberikan kuasakepada MATIUS K.

para terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari yang tersebut diatas saksi Rambu Lawu Waisa Reda yangmerupakan isteri korban sedang berbicara dengan saksi Yuli Rambu Ngana yangsedang membakar lilin di batu kubur dekat rumah korban, kemudian terdakwa INDREAS BURA DASA DETA datang dan menghampiri saksi Rambu Lawu WaisaReda dan berkata dimana Ngangu?

kemudian saksi Rambu Lawu Waisa Reda tidakmenjawab dan pergi kearah rumah dan kemudian korban Marselinus Ngangu Ibi Rayalias Bapak Leksi menjawab saya ada disini lalu terdakwa I ANDREAS BURADASA DETA mendekati korban Marselinus Ngangu Ibi Ray alias Bapak Leksi danlangsung memukul dengan menggunakan tangannya dan mengenai kepala bagian kirisebanyak satu kali, kemudian terdakwa I Andreas Bura Dasa Deta menendang korbanMarselinus Ngangu Ibi Ray alias Bapak Leksi sebanyak 1 (satu) kali dan kemudiankorban

Marselinus Ngangu Ibi Ray alias Bapak Leksi yang melihat terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta membawa parang kemudian melakukan perlawanan dengancara merampas parang tersebut dan menyerahkannya kepada saksi Yuli Rambu Nganadan antara saksi Marselinus Ngangu Ibi Ray alias Bapak Leksi dengan terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta terjadi perkelahian, beberapa saat kemudian terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta berteriak memanggil terdakwa IIT Robertus umbu Sakayu danterdakwa III Luky Sabarua yang kemudian datang

Marselinus Ngangu Ibi Ray alias Bapak Leksi yang melihat terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta membawa parang kemudian melakukan perlawanan dengancara merampas parang tersebut dan menyerahkannya kepada saksi Yuli Rambu Nganadan antara saksi Marselinus Ngangu Ibi Ray alias Bapak Leksi dengan terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta terjadi perkelahian, beberapa saat kemudian terdakwa IAndreas Bura Dasa Deta berteriak memanggil terdakwa II Robertus umbu Sakayu danterdakwa III Luky Sabarua yang kemudian datang

saksi korban ABDON HITI bersama dengan saksi korbanPIUS NGANGU, saksi BENEDIKTUS AGU, saksi KONSTANTINUS DANDUNG,saksi VALENSIUS HARUM, sdr.

DominikusJomi terhadap saksi dan saksi Pius Ngangu;e Bahwa pengancaman tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24 Maret2015 sekitar pukul 09.00 Wita, didepan rumahnya sdr.

DominikusJomi terhadap saksi Pius Ngangu dan saksi Abdon Hiti;Bahwa pengancaman tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24 Maret2015 sekitar pukul 09.00 Wita, didepan rumahnya sdr.

DominikusDjomi terhadap saksi Abdon Hiti dan saksi Pius Ngangu;Bahwa pengancaman tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24 Maret2015 sekitar pukul 09.00 Wita, didepan rumahnya sdr.

tetapi Sampe Kondonganmengatakan, bangun saja dulu karena Ne Ledan dan anaknyatidak ada disini mereka di Palopo, jauh dari Toraja* ; Bahwa saksi tahu dari Ayah saksi dan saksi tahu batasbatasobyek sengketa karena dulu saksi tinggal di lokasi dan di sebelahUtara adalah tanah orang tua saksi ; Bahwa Sampe Naman suami Indo Sampe ; Bahwa setelah Sampe Naman menjual rumah, lalu pindah kePalopo ; Bahwa Sampe Naman alias Sampe Ngangu adalah ipar NeLedan ; Bahwa pada waktu obyek sengketa disertifikatkan,

bahwa Tanah harus dikembalikan kepada Ne Ledan, tetapiSampe Kondongan keberatan ;Bahwa tanah harus dikembalikan karena Sampe Ngangu adalahipar Ne Ledan ;Bahwa Sampe Naman sama dengan Sampe Ngangu ;Bahwa Sampe Kondongan yang cerita kepada saksi pada tahun 80an kalau tanah sudah dibeli dari Sampe Ngangu ;Bahwa Luas obyek sengketa 5000 m2 ;Bahwa 80 ringgit itu adalah harga rumah dan tanah ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa diganti dari rumah bambu kerumah kayu, tetapi sudah tiga kali diganti ;Bahwa

GERSON P.TANDIARRANGBahwa yang disengketakan adalah tanah Kondongan seluas kuranglebih 5.000 m2 ;Bahwa saksi dulunya kepala dusun, dan saksi tahu batasbatasnyayaitu : Sebelah Utara: Tato Kondongan ; Sebelah Timur =: So Turu ; Sebelah Selatan : Minggu Kondongan ; Sebelah Barat : So Dannari ;Bahwa obyek sengketa dibeli dari Sampe Ngangu tahun 1966 saksidiberitahu Sampe Kondongan ;Bahwa saksi tidak tahu Sampe Ngangu memperoleh dari siapa ;Bahwa pada waktu kami mengukur tidak ada yang keberatan ;Bahwa

Ne Ledan, tetapiSampe Kondongan keberatan ;Bahwa tanah harus dikembalikan karena Sampe Ngangu adalahipar Ne Ledan ; Bahwa Sampe Naman sama dengan Sampe Ngangu ;Bahwa Luas obyek sengketa 5000 m2 ;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa diganti dari rumah bambu kerumah kayu, tetapi sudah tiga kali diganti ; Bahwa saksi tahu pada tahun1989 obyek sengketa disertifikatkan karena waktu itu saksi SekretarisDesa ; Bahwa kalau harga rumah bambu pada tahun 1966 seharga 20ringgit ;Halaman 37 dari 49 halaman Putusan

No. 143Pdt.G/2018/PN.MakBahwa selain dari Ne Ledan tidak ada yang keberatan ; Bahwasaksi tidak tahu apakah Ne Ledan berhak atas obyek sengketa ; Bahwaistrinya Sampe Ngangu bersaudara dengan Ne Ledan ;Bahwa rumah yang sekarang dalam obyek sengketa adalahrumah kayu sudah 3 kali diganti ; Bahwa ada lumbung dalam obyeksengketa ;Bahwa saksi melihat Sampe Kondongan sejak dia membeli rumahdalam obyek sengketa ; Bahwa Sampe Ngangu memperolehnya dariTongkonan Alloan ; Bahwa saksi menjabat Sekretaris Desa

tinggal di Pakoki, Rt 001/Rw 001,kelurahan Temu, kecamatan kanatang, kabupaten Sumba Timur, yang selanjutnyadisebut PARA.PENGGUGAT 20 720 2022022022222 220 22222222 ===MELAWAN :1 RAMBU NONA KAMUNGGUL jenis kelamin Perempuan, lahir di waingapu,umur 60 tahun, bertempat tinggal di jalan R.Soeprapto, Rt 019/Rw 007,kelurahan Prailiu, kecamatan kambera, kabupaten sumba Timur, suku sumba,kebangsaan indonesia, agama kristen Protestan, pekerjaan tani, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2 KAMBARU NGANGU

Timur dengan surat Nomor :630/159/2003 tertanggal 28Oktober 2003 ;1011Bahwa berdasarkan surat permohonan pemecahan bidang tanah, PARAAHLI WARIS yaitu : SOFINA TANGGU /PENGGUGAT IV, NOVRISARIF/PENGGUGAT I,ENVIN DESI POLE/PENGGUGAT II, danARIANTO POLE/PENGGUGAT III bersama ABDUL FATAH (Alm) turutmenanda tangani berita acara penyerahan tanah dan proses balik nama dikantor pertanahan untuk 10 (sepuluh) surat sertikat, namun sebelum danselama proses pengukuran berlangsung bahkan sesudah nya namaKAMBARU NGANGU

pernyataan tersebutyang isi nya menerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah milikPARA TERGUGAT ;Bahwa PARA TERGUGAT dengan bukti bukti surat hasil rekayasasebagaimana tersebut diatas,s PARA TERGUGAT mendatangi petugaspendaftaran tanah di kantor pertanahan untuk meminta sertifikat (asli) hakmilik M.628/SU.No.08/Kambajawa/2004, kemudian surat sertifikat objeksengketa tersebut di bawa ke kantor Notaris PAU DJARA LIWE,SH olehPARA TERGUGAT untuk dibuatkan Akta jual beli/proses balik namaantara KAMBARU NGANGU

tertanggal 26 April2011, Surat pernyataan ahli waris tersebut atas nama ABDUL WAHIDtertanggal 28 April 2011 dan surat penyerahan tanah objek sengketaatas nama ABDUL WAHID, surat mutasi tanah objek sengketa tersebutatas nama RAMBU NONA KAMUNGGUL/TERGUGAT I , suratSPPTPBB tahun 2012 tersebut atas nama RAMBU NONAKAMUNGGUL/TERGUGAT I , surat pernyataan keluarga atas nama2021SLAMET TANGGU (adik kandung alm abdul fatah), surat kwitansijual beli tanah objek sengketa tersebut atas nama TERGUGAT II/KAMBARU NGANGU

KAROHU lawan SOFINATANGGU setelah diperiksa Foto copy dari turunan resmi serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda T ;2 Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Kupang No 101/Pdt/2016/PT.KPG atas namaperkara gugatan SOFINA TANGGU lawan KAMBARU NGANGU KAROHU,setelah diperiksa Foto copy dari turunan resmi serta bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda T2 ;Menimbang, bahwa Para Tergugat Melalui kuasanya tidak ada mengajukan buktiMenimbang, bahwa selanjutnya guna memperoleh gambaran tentang situasi

hanya memberikan pertimbanganseadanya dan tidak lengkap oleh karena Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakale tidak mempertimbangkan Kedudukan Terbanding terhadap perkara inipada bagian akhir Putusan aquo;Bahwa seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makale lebih cermatdidalam menentukan status kedudukan Penggugat terhadap objek sengketaoleh karena Terbanding/Penggugat tidak ada hubungannya dengan objeksengketa mengingat objek sengketa diperoleh oleh Terbanding dari orang lainyang bernama Sampe Ngangu

dan sedikitpun Terbanding tidak berhak dariterhadap tanah objek sengketa,Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 374/PDT/2019/PT MKSBahwa dari keterangan saksisaksi Pembanding maupun Terbandingsemuanya menerangkan bahwa Kedudukan Terbanding dengan SampeNgangu selaku pihak penjual hanya sebagai Ipar (bukan saudara kandung)dan tanah objek sengketa dikuasai oleh Sampe Ngangu (tidak pernahdikuasai oleh orang tua Terbanding maupun keturunannya) sebelum dijualkepada Pembanding, sehingga tidak benar dalil gugatan

Terbanding yangmenyatakan bahwa objek sengketa adalah warisan dari orang tua Terbandingmelainkan milik dari Sampe Ngangu sebelum dijual kepada SampeKondongan ;Bahwa dengan demikian terbukti Kedudukan Terbanding terhadap objeksengketa adalah dalil yang tidak dapat dibuktikan kebenarannya olehTerbanding namun anehnya eksepsi Pembanding dikesampingkan olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makale;Sehingga Majelis Hakim Pengadilan Negeri telah nyata keliru didalampertimbangannya oleh karena itu mohon keadilan

Tergugat / Pembanding mendalilkan membelitanah objek sengketa dari Sampe Ngangu yang adalah Ipar dari Penggugat /Terbanding.HAKIM BANDING YANG TERHORMAT,Diulangi dan ditegaskan kembali bahwa justru karena Sampe Ngangu hanyalahmerupakan Ipar dari Penggugat / Terbanding (bukan saudara kandung) maka SampeNgangu tidak pernah dan memang tidak akan bisa menjual tanah objek sengketayang telah terbukti merupakan bagian tanah warisan Penggugat / Terbanding dariorang tuanya yang bernama Ne Sakke sehingga Sampe

Ngangu hanya bisa menjualrumah bambu berukuran 4 x 6 M yang ada diatasnya kepada Tergugat /Pembanding.

Pada saat itu saksi MADEMIRANARTA dan saksi NI PUTU EKA JULIANI PANDE, SE. berada di dalamkamar kosnya di Jalan Kartini Gang IX Nomor 10, Banjar Wangaye Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, karena mendengar suara sepedamotor terdakwa yang keras, saksi MADE MIRANARTA merasa terganggu dansaksi MADE MIRANARTA keluar dari dalam kamar kos, kemudian saksi MADEMIRANARTA menegur terdakwa dengan mengatakan De nae greng grengngabe sepeda motor be peteng ne, pang sing ngangu kos kosan ane lenan trus

Pada saat itu saksi MADE MIRANARTA dan saksi NI PUTU EKA JULIANI PANDE, SE.berada di dalam kamar kosnya di Jalan Kartini Gang IX Nomor 10, BanjarWangaye Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, karenamendengar suara sepeda motor terdakwa yang keras, saksi MADEMIRANARTA merasa terganggu dan saksi MADE MIRANARTA keluardari dalam kamar kos, kemudian saksi MADE MIRANARTA menegurterdakwa dengan mengatakan De nae greng greng ngabe sepedamotor be peteng ne, pang sing ngangu kos kosan ane lenan trus

RUBEN RAWA NGANGU PRAING;Ke3 orang tersebut yang sekarang ini = yangmengerjakan/menggarap tanah obyek sengketa, namunPenggugat tidak menjadikan.melibatkan sebagai TERGUGATdan atau TURU TERGUGAT dalam perkara aquo, makamenurut pasal 142 ayat (1) RBg/118 ayat (1) HIR atauketentuan pasal 8 ke 3 RV, adalah 1).

THOMAS RADA PANJUKANG,3).RUBEN RAWA NGANGU PRAING memiliki tanah yangmerupakan harta peninggalan (warisan) almarhum suamiTergugat yang bernama HAPU MBAY KOMBU alias NA MAKANGUTU seluas kurang lebih 6 Ha (enam hekto are) yangterletak di Lalupanjangan, Dusun Padua Loku, RT.012/RW.006Desa Kambata Wundut, Kec. Lewa, Kab.

dan keliru dalammempertimbangkan syarat formal gugatan yang diajukan olehPenggugat karena selama persidangan perkara ini terungkap faktahukum bahwa yang menggarap TANAH SENGKETA bukan satusatunya TERGUGAT (Janda JIARA PAY KOMBU sebagaiTergugat/Pembanding), melainkan masih ada 3 (tiga) orang lainnyayang menggarap tanah sengketa tanpa seijin dan tanpa disuruh olehTergugat/Pembanding, yaitu: DANIEL TAKANJANUJI.v THOMAS RADA PANJUKANG.Putusan Nomor : 117/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 19 dari 26v RUBEN RAWA NGANGU

Ruben Rawa Ngangu Praing;Ke3 orang tersebut yang sekarang ini yang mengerjakan/menggaraptanah obyek sengketa, namun Penggugat tidakmenjadikan.melibatkan sebagai Tergugat dan atau Turut Tergugatdalam perkara a quo, maka menurut pasal 142 ayat (1) RBg/118 ayat(1) HIR atau ketentuan pasal 8 ke 3 RV, adalah 1).

RUBEN RAWA NGANGU PRAING.Namun ke3 orang tersebut yang juga menggarap tanah obyek sengketatidak dijadikan sebagai Tergugat dan atau Turut Tergugat dalam perkaraini, sehingga nanti putusan perkara ini memiliki kekuatan eksekutorial dantidak ilusioner, untuk itu Pemohon Kasasi memohon kepada majelishakim kasasi yang memeriksa perkara ini untuk mengabulkan EksepsiPemohon Kasasi dengan menyatakan bahwa gugatan gugatanPenggugat tidak dapat diteima (niet ontvankelijk verklaard);3.

SEPRIANUS NGANGU PRAING, SH, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, yang saksi tahu dalam perkara ini adalah pada bulan April 2014tanggal dan harinya saksi lupa bertempat di Lewa di rumah orang tua saksi,saat itu saksi Intan cerita kepada bapak jika Intan sudah hamil lalu bapakmemberitahu saksi kemudian saksi melapor ke Polisi ;Bahwa, saksi tidak tahu saat itu Intan sudah hamil berapa bulan ;Bahwa, saksi tidak tahu jika Intan berpacaran dengan Terdakwa ;Bahwa, setelah kejadian

sehingga kuat sudah unsur dengan sengaja terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak sebagaimana dalamketentuan Pasal 1 angka 1 Undangundang No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anakyang masih dalam kandungan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis menghubungkan keterangan para saksiyaitu saksi korban Intan Tenggu Nalu, saksi Arsandi lala Praing yang merupakansepupu dan teman sekolah saksi korban Intan, lalu Seprianus Ngangu

RUBEN RAWA NGANGU PRAING;Ke3 orang tersebut yang sekarang ini yangmengerjakan/menggarap tanah obyek sengketa, namun Penggugattidak menjadikan.melibatkan sebagai TERGUGAT dan atau TURUTERGUGAT dalam perkara aquo, maka menurut pasal 142 ayat (1)Halaman 10 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.WgpRBg/118 ayat (1) HIR atau ketentuan pasal 8 ke 3 RV, adalah 1).Adanya kelengkapan identitas para pihak yang berperkaramerupakan syarat mutlak suatu gugatan, dengan demikian gugatanPenggugat

Ditelfon gak diangkat, malah lamben mu dadi koran golek pembelakan nang bpkiobu ku lapor kono lapor kene aku iki gak kate ngangu awak mu aku mek butuhceraikno awak mu koen iki cek pd neh.Menimbang, bahwa oleh karena para pihak saling membantah, makaberdasarkan Pasal 163 HIR serta dengan memperhatikan prinsip menegakkankebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) dan juga untukmemenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

Pohon Rata2 Ket.Blok Nama petani Tegakan Tanam Tanam Rata2 Terpilin BeratPhn/Thn Daging(btg) (Ha) (m) (Br) (Big) Buah(gr)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10I Desa Gaura1 Kajelu Waitti 530 2.00 1970 6x6 85 80 450 BLOK2 Wuraka Ledi Bara 225 1.00 1970 6x6 76 34 440 I3 Wula Taba 335 1.00 1970 6x6 72 53 4704 Rehi Nanga Bange 235 1.00 1970 6x6 74 35 4105 Talo Gora Kedu 280 1.00 1970 6x6 77 42 5006 Ngangu Kaduka Bange 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107 Simon Tadu Kabba 225 1.00 1970 6x6 75 34 4908 Bola Bili Bange 260 1.00 1970

Pohon Rata2 Ket.Blok Nama petani Tegakan Tanam Tanam Rata2 Terpilih BeratPhn/ DagingThn Buah(btg) (Ha) (m) (Btg) (gr)(Bir)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10I Desa Gaura1 Kajelu Watti 530 2.00 1970 6x6 85 80 450 BLOKI2 Wuraka Ledi Bara 225 1.00 1970 6x6 76 34 4403 Wula Taba 335 1.00 1970 6x6 72 53 4704 Rehi Nanga Bange 235 1.00 1970 6x6 74 35 4105 Talo Gora Kedu 280 1.00 1970 6x6 77 42 5006 Ngangu Kaduka Bange 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107 Simon Tadu Kabba 225 1.00 1970 6x6 75 34 4908 Bola Bili Bange 260 1.00 1970

Pohon Rata2 Ket.Blok ung Nama petani Tegakan Tanam Tanam Rata2 Terpilin BeratPhn/Thn DagingBuah(btg) (Ha) (m) (Btr) (Btg) (gr)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10I Desa Gaura1 Kajelu Watti 530 2.00 1970 6x6 85 80 450 BLOK2 Wuraka Ledi Bara 225 1.00 1970 6x6 76 34 440 3 Wula Taba 335 1.00 1970 6x6 72 53 4704 Rehi Nanga Bange 235 1.00 1970 6x6 74 35 4105 Talo Gora Kedu 280 1.00 1970 6x6 77 42 500 6... 26 6 Ngangu Kaduka 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107 Bange 225 1.00 1970 6x6 75 34 4908 Simon Tadu 260 1.00 1970 6x6 76

Ngangu 280 1.00 1970 6x6 77 42 500Kaduka6. Bange 330 1.00 1970 6x6 70 50 510Simon T. 225 1.00 1970 6x6 75 34 490Kabba8. Bola Bili 260 1.00 1970 6x6 76 39 470Bange9. Kaka B. 395 1.50 1970 6x6 77 59 460Bota10. Wula Tadu 250 1.00 1970 6x6 72 38 440Bili BangeLedi KakaJumlahl 3,085 11.50 463Il. Lete Baraha Blok1. Laku Nija 500 2.00 1970 6x6 78 75 420 IIWini2. KeduN. 385 1.50 1970 6x6 77 58 430Bange3. Dubu Baiya 355 1.00 1970 6x6 72 53 4704. Hongu Moda 255 1.00 1970 6x6 15 38 5105.

Ngangu 280 1.00 1970 6x6 77 42 500KadukaBange 330 1.00 1970 6x6 70 50 510Simon T. 225 1.00 1970 6x6 75 34 490Kabba8. Bola Bili 260 1.00 1970 6x6 76 39 470Bange9. Kaka B. Bota 395 1.50 1970 6x6 17 59 46010. Wula Tadu Bili 250 1.00 1970 6x6 72 38 440Bange LediKakaJumlah 3,085 11.50 463I. Lete Baraha Blok1. Laku Nija 500 2.00 1970 6x6 78 75 420 IIWini2. KeduN. 385 1.50 1970 6x6 77 58 430Bange3. Dubu Baiya 355 1.00 1970 6x6 72 53 4704. Hongu Moda 255 1.00 1970 6x6 15 38 5105.

Ngangu 280 1.00 1970 6x6 77 42 500Kaduka6. Bange 330 1.00 1970 6x6 70 50 510Simon T. 225 1.00 1970 6x6 75 34 490Kabba8. Bola Bili 260 1.00 1970 6x6 76 39 470Bange9. KakaB. 395 1.50 1970 6x6 77 59 460Bota Hal. 49 dari 114 hal. Put. No. 206 PK/Pid.Sus/2015 10. Wula Tadu 250 1.00 1970 6x6 72 38 440Bili BangeLedi KakaJumlah! 3,085 11.50 463I. Lete Baraha Blok1. Laku Nija 500 2.00 1970 6x6 78 75 420 IIWini2. KeduN. 385 1.50 1970 6x6 77 58 430Bange3. Dubu 355 1.00 1970 6x6 72 53 470Baiya4.

Pohon Rata2 Berat Ket.r Blok Petani Tegakan Tanam Tanam Rata2 Terpilih DagingPhn/Thn Buah(btg) (Ha) (m) (Btr) (Btg) (gr)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Desa GauraI Kajelu Watti1 Wuraka Ledi Bara 530 2.00 11970 6x6 85 80 450 Blok2Wula Taba 225 1.00 1970 6x6 16 34 440 I3Rehi Nanga Bange 335 1.00) 1970 6x6 72 53 4704/Talo Gora Kedu 235 1.00) 1970 6x6 74 35 4105 Ngangu Kaduka Bange 280 1.00 1970 6x6 77 42 5006Simon Tadu Kabba 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107Bola Bili Bange 225) 1.00 1970 6x6 75 34 4908Kaka Baiya Bota

Rata2 Pohon Rata2 Berat Ket.Blok Kampung Nama Tegakan nam Tanam Phn/Thn = Terpilih DagingPetani Buah(btg) (Ha) (m) (Btr) (Btg) (gr)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Desa GauraI Kajelu Watti1 Wuraka Ledi Bara 530 2.00 1970 6x6 85 80 450 Blok2 Wula Taba 225 1.00 1970 6x6 76 34 440 I3 Rehi Nanga Bange 335 1.00 1970 6x6 22 53 4704 Talo Gora Kedu 235 1.00 1970 6x6 74 5) 4105 Ngangu Kaduka 280 1.00 1970 6x6 77 42 5006 Bange 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107 Simon Tadu Kabba 225 1.00 1970 6x6 75 34 4908 Bola Bili Bange 260

Pohon Rata2 Ket.Blok Nama petani Tegakan TanamTanam Rata2 Terpilih BeratPhn/Thn DagingBuah(btg) (Ha) (m) (Bir) (Big) (gr)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Desa Gaura Kajelu Watti BLOK1 Wuraka Ledi Bara 530 2.00 1970 6x6 85 80 450 2 Wula Taba 225 1.00 1970 6x6 76 34 4403 Rehi Nanga Bange 335 1.00 1970 6x6 72 53 4704 Talo Gora Kedu 235 1.00 1970 6x6 74 35 4105 Ngangu Kaduka Bange 280 1.00 1970 6x6 77 42 5006 Simon Tadu Kabba 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107 Bola Bili Bange 225 1.00 1970 6x6 75 34 4908 Kaka Baiya Bota

Pohon Rata2 Ket.Blok Nama petani Tegakan TanamTanam Rata2 Terpilih BeratPhn/Thn DagingBuah(btg) (Ha) (m) (Bir) (Big) (gr)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Desa Gaura Kajelu Watti BLOK1 Wuraka Ledi Bara 530 2.00 1970 6x6 85 80 450 2 Wula Taba 225 1.00 1970 6x6 76 34 4403 Rehi Nanga Bange 335 1.00 1970 6x6 72 53 4704 Talo Gora Kedu 235 1.00 1970 6x6 74 35 4105 Ngangu Kaduka Bange 280 1.00 1970 6x6 LT 42 5006 Simon Tadu Kabba 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107 Bola Bili Bange 225 1.00 1970 6x6 75 34 4908 Kaka Baiya Bota

tanahnya itudan bahwa selain bangunan yang Tergugat bangun tersebut diatas tanahsengketa tidak terdapat lagi bangunan apapun lainnya;31Bahwa rumah yang Tergugat bangun pada tahun 1977 dan Tergugat tempati sekarang ini dibangun dengan berdinding gedek;Bahwa selain dari pada itu diatas tanah sengketa ada bangunan berukuran3x4 Meter dan sekarang rumah kecil itu berada di atas tanah milik Drs.NGAILU DJUKATANA;Bahwa yang pertama tinggal di rumah kecil tersebut adalan UMBU TAYNGANGU AMAH setelah UMBU TAY NGANGU

Pohon Rata2 Ket.Blok Kampung Nama Tegakan Tanam Tanam Rata2 Ter Beratpetani Phn/Th pilih Dagingn Buah(btg) (Ha) (m) (Btr) (Btg) (gr)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Desa Gaura Kajelu Watti BLOK 1 Wuraka Ledi Bara 530 2.00) 1970 6x6 85 80 4502 Wula Taba 225 1.00 1970 6x6 76 34 4403 Rehi Nanga Bange 335 1.00 1970 6x6 72 53 4704 Talo Gora Kedu 235 1.00 1970 6x6 74 35 4105 Ngangu Kaduka 280 1.00 1970 6x6 7 42 5006 Bange 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107 Simon Tadu Kabba 225 1.00 1970 6x6 15 34 4908 Bola Bili Bange 260

Pohon Rata2 Ket.Blok Kampung Nama Tegakan Tanam Tanam Rata2 Ter Beratpetani Phn/Th pilih Dagingn Buah(btg) (Ha) (m) (Btr) (Btg) (gr)1 2 4 5 6 7 8 9 10Desa Gaura Kajelu Watti BLOK 1 Wuraka Ledi Bara 530 2.00) 1970 6x6 85 80 4502 Wula Taba 225 1.00 1970 6x6 76 34 4403 Rehi Nanga Bange 335 1.00 1970 6x6 72 53 4704 Talo Gora Kedu 235 1.00 1970 6x6 14 35 4105 Ngangu Kaduka 280 1.00 1970 6x6 17 42 5006 Bange 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107 Simon Tadu Kabba 225 1.00 1970 6x6 15 34 4908 Bola Bili Bange 260

Pohon Rata2 Ket.Blok Kampung Nama Tegakan Tanam Tanam Rata2 Ter Beratpetani Phn/Th pilih Dagingn Buah(btg) (Ha) (m) (Bir) (Btg) (gr)1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Desa Gaura Kajelu Watti BLOK 1 Wuraka Ledi Bara 530 2.00 1970 6x6 85 80 4502 Wula Taba 225 1.00 1970 6x6 76 34 4403 Rehi Nanga Bange 335 1.00 1970 6x6 72 53 4704 Talo Gora Kedu 235 1.00 1970 6x6 14 35 4105 Ngangu Kaduka 280 1.00 1970 6x6 17 42 5006 Bange 330 1.00 1970 6x6 70 50 5107 Simon Tadu Kabba 225 1.00 1970 6x6 15 34 4908 Bola Bili Bange 260