Pemohon:
1.Adrianto Julian Langi
2.Nirlan Anastasia Foes

Penggugat:
Iyoh Rohaeni binti Mahri
Tergugat:
Wawan Setiawan bin Nirlan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara gugatan Cerai Gugat, antara:lyoh Rohaeni binti Mahri, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di DusunBabakan RT.004 RW. 006 Desa Ciasem Baru KecamatanCiasem Kabupaten Subang, sebagai : Penggugat ;Berlawanan dengan :Wawan Setiawan bin Nirlan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nirlan Alias Podeng telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membuat, mempunyai, menguasai, dan membawa senjata penusuk sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nirlan Alias Podeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
NIRLAN Alias PODENG

Nama lengkap : Nirlan Alias Podeng;. Tempat lahir : Pesaku;. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/24 Desember 1998;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Pesaku Kecamatan Dolo Barat KabupatenSigi;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa Nirlan Alias Podeng ditangkap pada tanggal 5 Oktober 2020;Terdakwa Nirlan Alias Podeng ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25 Oktober2020;.

sebagai berikut:Bahwa Terdakwa NIRLAN pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020,sekira pukul 17.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahunHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA!

Sigi, terdakwa NIRLAN alias PODENG membawasenjata tajam berupa panah busur;Bahwa yang menangkap terdakwa NIRLAN alias PODENG adalah saksidan saksi ABD. WAHID HIDAYATULLAH pada hari Senin tanggal 05Oktober 2020 di Desa Pesaku Kec. Dolo Barat Kab. Sigi;Bahwa barang bukti yang ditemukan saat penangkapan danpenggeledahan kerja terdakwa NIRLAN alias PODENG di tempat kerjaterdakwa NIRLAN alias PODENG di Desa Pesaku Kec.

Sigi, terdakwa NIRLAN alias PODENG membawasenjata tajam berupa panah busur;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA! HA II Bahwa yang menangkap terdakwa NIRLAN alias PODENG adalah saksidan saksi ABD. WAHID HIDAYATULLAH pada hari Senin tanggal 05Oktober 2020 di Desa Pesaku Kec. Dolo Barat Kab. Sigi; Bahwa barang bukti yang ditemukan saat penangkapan danpenggeledahan kerja terdakwa NIRLAN alias PODENG di tempat kerjaterdakwa NIRLAN alias PODENG di Desa Pesaku Kec.

Menyatakan Terdakwa Nirlan Alias Podeng telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana tanpa hak membuat,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HA! HA II mempunyai, menguasai, dan membawa senjata penusuk sebagaimanadakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nirlan Alias Podeng oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3.

Penggugat:
NIRLAN ADIGUNA
Tergugat:
1.WENNARSO Alias AWENG
2.RICKY GOEYNARDI

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahanMenetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCAdikembalikan kepada saksi Nirlan

ke Bank tersebut, mengetahui Saksi Nirlan datangSaksi Wennarso menyapa Saksi Nirlan setelah itu terdakwa meminta tolongkepada Saksi Wennarso untuk menawarkan 1 (satu) unit rumah ke SaksiNirlan kKemudian dikarenakan tertarik untuk membangun rumah, terdakwamenawarkan kepada Saksi Nirlan untuk membantu membangun rumahsetelah itu terdakwa dan Saksi Nirlan berkenalan dan mengobrolmembahas rumah, keesokan hari terdakwa bersama dengan SaksiWennarso datang kerumah Saksi Nirlan dengan membawa berkas berupatanda

Nirlan;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari anak saksi Sdr. Nirlan bahwa telahditipu oleh terdakwa dan uang tersebut tidak dikembalikan kepada anak saksiSdr. Nirlan;Bahwa terdakwa menjanjikan akan membangun rumah kepada anak saksiSdr. Nirlan akan tetapi setelah pembayaran dilunasi, rumah yang dijanjikanbelum jadi;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN TarBahwa kerugian yang dialami oleh anak saksi Sdr. Nirlan sebesar Rp350.000.000.

Nirlan berbincangHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Tarkemudian terdakwa menawarkan kepada Sdr. Nirlan untuk membangun 1(satu) unit rumah namun pada saat itu Sdr. Nirlan masih berpikir terlebihdahulu lalu bertukarnomor telp selanjutnya satu minggu kemudian, terdakwamenghubungi Sdr. Nirlan dan mendatangi rumah Sadr. Nirlan yang berada didaerah Pasir Putih untuk memperlihatkan berkas perumahan kepada Sadr.Nirlan kemudian setelah 2 hari terdakwa bersama dengan Sdr.

keBank tersebut, mengetahui Saksi Nirlan datang Saksi Wennarso menyapaSaksi Nirlan setelah itu terdakwa meminta tolong kepada Saksi Wennarsountuk menawarkan 1 (satu) unit rumah ke Saksi Nirlan kemudiandikarenakan tertarik untuk membangun rumah, terdakwa menawarkankepada Saksi Nirlan untuk membantu membangun rumah setelah ituterdakwa dan Saksi Nirlan berkenalan dan mengobrol membahas rumah,keesokan hari terdakwa bersama dengan Saksi Wennarso datangkerumah Saksi Nirlan dengan membawa berkas berupa

tersebut, mengetahui Saksi Nirlan datang Saksi Wennarso menyapaSaksi Nirlan setelah itu terdakwa meminta tolong kepada Saksi Wennarsountuk menawarkan 1 (satu) unit rumah ke Saksi Nirlan kemudiandikarenakan tertarik untuk membangun rumah, terdakwa menawarkankepada Saksi Nirlan untuk membantu membangun rumah setelah ituterdakwa dan Saksi Nirlan berkenalan dan mengobrol membahas rumah,keesokan hari terdakwa bersama dengan Saksi Wennarso datangkerumah Saksi Nirlan dengan membawa berkas berupa tanda

ke Bank tersebut, mengetahui Saksi Nirlan datangSaksi Wennarso menyapa Saksi Nirlan setelah itu terdakwa memintatolong kepada Saksi Wennarso untuk menawarkan 1 (Satu) unit rumah keSaksi Nirlan kemudian dikarenakan tertarik untuk membangun rumah,terdakwa menawarkan kepada Saksi Nirlan untuk membantu membangunHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 203/PID/2020/PT SMRrumah setelah itu terdakwa dan Saksi Nirlan berkenalan dan mengobrolmembahas rumah, keesokan hari terdakwa bersama dengan SaksiWennarso

Ricky Goeynardy dan Saksi Nirlan mentransfer Rp 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah) ke rekening tersebut dan setelah ituterdakwa menjanjikan kepada Saksi Nirlan waktu pembangunan 1 (satu)unit rumah tersebut selama 7 (tujuh) bulan;Bahwa setelah Saksi Nirlan mentransfer kepada terdakwa, lalu 3 (tiga) harikemudian Saksi Nirlan datang ke lokasi rumah tersebut di daerah pasirputin untuk mengecek pembangunan 1 (Satu) unit rumah namun tidak adapengerjaan selanjutnya 1 (Satu) bulan kemudian Saksi

kepada Saksi Nirlan;Bahwa alasan terdakwa tidak melakukan pembangunan rumah Saksi Nirlanadalah karena lahan yang akan dibangun rumah Saksi Nirlan tersebutmasih bermasalah dan merupakan milik toko Pasifik dan uang yangditerima terdakwa dari Saksi Nirlan telah habis;Bahwa uang sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)terdakwa dari Saksi Nirlan gunakan untuk membayar konsultan gambarperumahan sebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah), biaya notarisHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan

ke Bank tersebut, mengetahui Saksi Nirlan datangSaksi Wennarso menyapa Saksi Nirlan setelah itu Terdakwa memintatolong kepada Saksi Wennarso untuk menawarkan 1 (Satu) unit rumah keSaksi Nirlan kemudian dikarenakan tertarik untuk membangun rumah,Terdakwa menawarkan kepada Saksi Nirlan untuk membantu membangunrumah setelah itu terdakwa dan Saksi Nirlan berkenalan dan mengobrolmembahas rumah, keesokan hari terdakwa bersama dengan SaksiWennarso datang kerumah Saksi Nirlan dengan membawa berkas berupatanda

Pada sekira bulan Mei 2014 tersebut sebesarRp. 10.000.000; (Sepuluh juta rupiah), dengan cara terdakwa menerimalangsung / kontan dari saksi korban di rumah saksi korban tersebut; Padatanggal 28 Agustus 2014 sebesar Rp. 25.000.000; (dua puluh lima juta rupiah),dengan cara terdakwa menerima langsung / kontan dari saksi korban di rumahsaksi korban tersebut; Pada tanggal 13 Januari 2015 sebesar Rp. 15.000.000;(lima belas juta rupiah), dengan cara uang tersebut diserahkan oleh saksikorban kepada saksi NIRLAN

HARYADI di rumah saksi korban sesuai keinginanterdakwa, selanjutnya saksi NIRLAN HARYADI melakukan transfer uangtersebut ke Rekening milik terdakwa di BCA jalan HZ Mustofa tersebut dengandisaksikan oleh saksi SENA RUSTAMAN, dengan rincian sebesar Rp.14.950.000; (empat belas juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan untuk biaya administrasi pengiriman uang di Bank sebesar Rp.50.000; (lima puluh ribu rupiah); Dan pada tanggal 5 Februari 2015 tersebutsebesar Rp. 25.000.000; (dua puluh lima

Saksi serahkan kepada Saudara NIRLAN dan uangtersebut diserahkan kepada Saudara Yopi dengan cara ditransferkan olehSaudara NIRLAN ke No Rekeningnya YOPi dan yang ke 4 Pada tanggal 05Febtuari 2019 sebesar Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan uangtersebut saya serahkan langsung ke Saudara YOPI dan Saudara YOPIdengan ditemani anak Saksi, mengirimkan uang tersebut ke Bank BCA HZMustofa ke Rekeningnya an ENUNG NURHAYATI ; Bahwa surat lamarannya sudah lengkap namun sampai sekarang anakSaksi

Saksi serahkan kepadaSaudara NIRLAN dan uang tersebut diserahkan kepada Saudara Yopidengan cara ditransferkan oleh Saudara NIRLAN ke No Rekeningnya YOPIdan yang ke 4 Pada tanggal 05 Febtuari 2019 sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dan uang tersebut Saksi serahkan langsung keHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN TsmSaudara YOPI dan Saudara YOPI dengan ditemani anak Saksi,mengirimkan uang tersebut ke Bank BCA HZ Mustofa ke Rekeningnya anENUNG NURHAYATI; Bahwa benar, surat

Saksi serahkankepada Saudara NIRLAN dan uang tersebut diserahkan kepada SaudaraTerdakwa dengan cara ditransferkan oleh Saudara NIRLAN ke No RekeningnyaTerdakwa dan yang ke 4 Pada tanggal 05 Febtuari 2019 sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan uang tersebut Saksi serahkanlangsung ke Saudara Terdakwa dan Saudara Terdakwa dengan ditemani anakSaksi, mengirimkan uang tersebut ke Bank BCA HZ Mustofa ke Rekening anENUNG NURHAYATI yang merupakan istri Terdakwa untuk biaya tes agaranaknya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama: Nur Asyifa Kaharu, perempuan, lahir pada tanggal 21 Nopember 2013 adalah anak kandung Pemohon I (Abdul Rigandi Azis bin Jamaludin Kaharu) dan Pemohon II (Nirlan Gani binti Mansyur Gani);
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara melalui DIPA

Pdt.P/2016/PA.Gtloearl yor dl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonan penetapan asalusulanak yang diajukan oleh:Abdul Rigandi Azis bin Jamaludin Kaharu, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan Balkin Dekat KantorKelurahan Molosifat U, RT.001/RW.001, Kelurahan Molosifat U,Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo;Nirlan

(Nirlan Gani bintiMansyur Gani);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 7 hal. Pen.

Nirlan Gani Nomor 7571034201890001,tanggal 29 Januari 2016 (bukti P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 0019/019/I/2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Utara, (bukti P.3);4. Fotokopi Keterangan Lahir a.n.

Menetapkan anak yang bernama: Nur Asyifa Kaharu, perempuan, lahir padatanggal 21 Nopember 2013 adalah anak kandung Pemohon (Abdul Rigandi Azis binJamaludin Kaharu) dan Pemohon II (Nirlan Gani binti Mansyur Gani);3.

862049032700811 IMEI 2:862049032700803 yaitu dengan masuk ke ruang tempat perawatan saksikorban secara diamdiam karena saat itu saksi korban sedang tertidur, laluterdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buah handphone merk Oppowarna gold dengan nomor IMEI 1: 862049032700811 IMEI 2:862049032700803 milik saksi korban Siti Halimah, dan langsungmeninggalkan tempat tersebut;Bahwa terdakwa telah menjual 1 (Satu) buah handphone merk Oppowarna gold dengan nomor IMEI 1: 862049032700811 IMEI 2:862049032700803 kepada Nirlan

862049032700811 IMEI 2:862049032700803 yaitu dengan masuk ke ruang tempat perawatan saksikorban secara diamdiam karena saat itu saksi korban sedang tertidur, laluterdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buah handphone merk Oppowarna gold dengan nomor IMEI 1: 862049032700811 IMEI 2:862049032700803 milik saksi korban Siti Halimah, dan langsungmeninggalkan tempat tersebut;Bahwa benar terdakwa telah menjual 1 (Satu) buah handphone merkOppo warna gold dengan nomor IMEI 1: 862049032700811 IMEI 2:862049032700803 kepada Nirlan

orang kepada siapa diberikan kekuasaan untuk mengelolanya;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, terbukti bahwaterdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna golddengan nomor IMEI 1: 862049032700811 IMEI 2: 862049032700803 tanpasepengetahuan dan izin dari saksi korban Siti Halimah, dan kemudianmenjual 1 (Satu) buah handphone merk Oppo warna gold dengan nomorIMEI 1: 862049032700811 IMEI 2: 862049032700803 kepada Nirlan

Pembanding/Penggugat : NIRLAN ADIGUNA Diwakili Oleh : DR.Alex Chandra,SH,SE,M.Hum
Terbanding/Tergugat I : WENNARSO Alias AWENG
Terbanding/Tergugat II : RICKY GOEYNARDI

NIRLAN, tempat lahir Balongga, umur 31 tahun, alamat Desa Lolu, KecamatanBiromaru, Kabupaten Sigi;c. NIRFAN, tempat lah Balongga, umur 21 tahun, alamat Jalan Pipa Air, KelurahanDonggala Kodi, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu;d. AKBAR, tempat lahr Balongga, umur 20 tahun, alamat Desa Balongga,Kecamatan Lolu Selatan, Kabupaten Sigi;Selanjutnya disebut PENGGUGAT II;4.

Banga, Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi dan di Kota Palu selamaproses penyelesaian perkara imi, mengambil domusili di Jalan Pipa Air Rt.006/Rw.02,Kelurahan Donggala Kodi, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, berdasarkan Surat Kuasa InsidentilNomor: /SK/2013/PN.PL, tanggal 31 Juli 2013, kemudian IRIAN (Penggugat I, AHORIA(Penggugat II), ACERIA (Penggugat IV), ADI (Penggugat V), ABDURAHMAN (PenggugatVI) datang sendiri setelah kuasa dicabut pada tanggal 25 Agustus 2014 sedangkan AHLIWARIS NINI yakni MARLAN, NIRLAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Suryaladi bin Nirlan) terhadap Penggugat (Dahliun binti Silin ) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu tempat tiduratau. sudah lama tidak pernah lagi melakukan hubungansebagaimana layaknya suamiISt@Ml ; 22222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 dan P2 sertaketerangan saksi S.Marsiyam, Ida Royani, Nirlan dan Ade Rahmansyah,maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah perkawinannya dilangsungkan di Gereja Kristen Indonesia(GKI) Kebayoran Baru, Jakarta Selatan dengan Surat

Nikah GerejawiNo.041/PERSIB/NG/XII/94 pada tanggal 03 Desember 1994 dan telahpula dicatatkan pada Kepala Satuan Pelaksanaan Catatan SipilKotamadya Jakarta Selatan pada tanggal 6 Januari 1995 denganKutipan Akta Perkawinan No.01/G/JS/1995, tertanggal 6 Januari Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P3 dan P4 sertaketerangan saksi S.Marsiyam, Ida Royani, Nirlan dan Ade Rahmansyah,maka terbukti bahwa dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah mempunyai dua orang anak perempuan yang pertamabernama

(delapan belas) tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan, di dalam dan di luarpengadilan, namun demikian karena telah dipertimbangkan di atasbahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dinyatakanputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya, maka cukupberalasan apabila ditetapkan disini siapa yang berhak diserahipenguasaan terhadap anakanaknya tersebut atas dasar ketentuanPasal 41 ayat (1) UU No.1 Tahun 1974 ; Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi S.Marsiyam, IdaRoyani, Nirlan

sewaktu Pemohon sakit dan dirawat di rumah sakitTermohon yang mengantar Pemohon ke rumah sakit namunTermohon tidak tinggal di rumah sakit karena pada waktu ituTermohon dan anaknya juga dalam keadaan sakit cacar, bahkansepulang dari rumah sakit Termohon dan anaknya mengalami demam.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah 1 tahun lebih.Bahwa, saksi pernah berupaya memperbaiki hubungan Pemohon danTermohon, dengan mendatangi Pemohon di rumah keluarganyanamun Pemohon selalu menghindar;Saksi 2 Termohon, Nirlan

Bahwa, Tergugat pernah sakit dan selama itu Tergugat tidak pernahlagi bersama saksi bekerja.Saksi 2 Penggugat Rekonvensi, Nirlan S.Pdi binti Abdul Hakim, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 18 dari 29 Hal.

bukti tertulis berupaakta autentik yang ditandai dengan kode bukti T.1 dan T.2 denganpertimbangan Majelis bukti T.1 membuktikan bahwa Termohon adalah benarwarga bulukumba dan orang yang dimaksud Pemohon dalam permohonancerainya, bukti T.2 membuktikan Penggugat dan Tergugat memiliki satu oranganak yang bernama Nur Leysha Chantika, lahir tanggal 29 Oktober 2010, saatini berumur 9 tahun atau belum mumayiz;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:Andi Hasanuddin bin Andi Umar dan Nirlan

Alias ARI Alias PAPA FITRI dansaksi ASWAT karena telah membawa senjata tajam pada saat terjadinyakonflik antar Desa Tersebut yaitu saksi ASAD membawa sebilah parang,saksi NIRLAN membawa sebilah pisau badik, saksi NIRLAN AliasPODENG membawa ketapel busur, saksi ASWAT membawa sebilahparang;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana posisi saksi ASAD, saksi NIRLANAlias PODENG, terdakwa ARISTAN HI. Alias ARI Alias PAPA FITRI danHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HAI!

telah mengajukan alat bukti surat yang telah dilegalisir danbermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya maupun fotokopi sehinggadapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum, dengan diberi tanda T.1sampai dengan T.16 yang rinciannya sebagai berikut:BuktiT.1l:Gambar Ukur Nomor :4320/Tahun 2014 (fotokopi sesuai denganaslinya);Halaman 29 Putusan Nomor:26/G/2015/PTUN.BLBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiT.2:T.3:T.4 :T.5 :T.6:T.7 :T.8 :T.9 :Permohonan Hak Pakai atas nama Nirlan

Nomor:590/004/VI.061/XI/2014 tertanggal 12 November 2014 atas nama Misno (fotokopisesuai dengan aslinya);Surat Pernyataan Penguasaan fisik bidang tanah oleh Lurah Sekincauatas nama Misno, SE Nomor : 590/15/VI/06/IV/2014 tanggal 07 April2014 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Pernyataan tidak bermasalah atas nama Nirlan, SH tanggal 26November 2014 oleh Sekda Nirlan, SH ( fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Tanda Penerimaan Laporan No: STPL/15C1/I/2015/SPKtanggal 7 Januari 2015 oleh Dapet Jakson

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nirlan Haryadi bin Iyep) terhadap Penggugat (Lina Rohayani, Am,Keb binti A. Suhendi) ;
4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugrah Tergugat ( Abdul Rigandi Azis Bin Jamaludin Kaharu ) terhadap Penggugat ( Nirlan

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rigandi Azis binJamaludin Kaharu) terhadap Penggugat (Nirlan Gani binti Mansyur Gani);3.