Perseroan Terbatas NITARI TOUR TRAVEL selanjutnya disebut NITARI TOUR TRAVEL
2.BORKAT PANE
3.SRI MAYANTI

NITARI TOUR & TRAVEL, yangberalamat di JI. Cempedak No. 26 Kelurahan Sirandorung, Kecamatan RantauUtara Kabupaten Labuhan Batu Prov.

NITARI TRAVEL, sebab berdasarkan doktrindan prinsip dalam hukum PT terdapat pemisahan antara kekayaanPT dengan pemiliknya.

di berikan kepada saksi oleh Penggugat ; Bahwa calon penumpang tidak pernah mengetahui dari mana saksimemesan tiket tersebut ;e Bahwa Saksi juga tidak mengetahui apakah Penggugat adalah karyawandari PT Nitari Tour & Travel ;e Bahwa saksi juga tidak pernah melihat kontrak tertulis antara Penggugatdan PT Nitari Tour & Travel ;e Bahwa saksi mengetahui pemilik dari PT Nitari Tour & Travel adalahBorkat Pane dan Sdri Sri Mayanti adalah Karyawan dari PT Nitari Tour &Travel ;e Bahwa saksi pernah menyerahkan

di berikan kepada saksi oleh Penggugat ; Bahwa calon penumpang tidak pernah mengetahui dari mana saksimemesan tiket tersebut ;e Bahwa Saksi juga tidak mengetahui apakah Penggugat adalah karyawandari PT Nitari Tour & Travel ;e Bahwa saksi juga tidak pernah melihat kontrak tertulis antara Penggugatdan PT Nitari Tour & Travel ;e Bahwa saksi mengetahui pemilik dari PT Nitari Tour & Travel adalahBorkat Pane dan Sdri Sri Mayanti adalah Karyawan dari PT Nitari Tour &travel ;e Bahwa saksi pernah menyerahkan

;e Bahwa saksi bersama dengan Penggugat adalah agen dari PT NitariTour & Travel ; Bahwa saksi sering menerima pemesanan tiket dari para calonpenumpang kemudian saksi memesan tiket kepada PT Nitari Tour &Travel ;e Bahwa saksi mengetahui pemilik dari PT Nitari Tour & Travel adalahBorkat Pane dan Sdri Sri Mayanti adalah Karyawan dari PT Nitari Tour &Travel ; Bahwa saksi menerangkan cara pemesanan tiket yakni awalnya adapenumpang yang memesan kepada saksi dan kemudian saksimemesankan kepada PT Nitari

Nitari Travel sebagai Agen dan atau para Agen PT. NitariTravel yang bergerak dibidang usaha jasa layanan penjualan tiket Kereta Apidan Pesawat terbang yang mana dalam hal ini Tergugat merupakan pemilikdari PT. Nitari Travel dan Tergugat Il merupakan Admin / Pengelola Keuangandan Administrasi Perusahaan PT. Nitari Travel;2. Bahwa Para Penggugat merupakan Agen Penghubung (secara lisan) yang diklaim oleh Pihak PT.

Nitari Travel;5. Bahwa dalam hal ini Para Penggugat dalam melakukan pembayaran ataupenyetoran uang secara langsung ke pihak PT. Nitari Travel melalui rekeningTergugat an. Borkat Pane Nasution selaku pemilik Nitari Travel dan atauTransfer uang ke pihak PT. Nitari Travel melalui Tergugat Il untuk pembeliantiket promo, maka Para Penggugat akan menerima kode boking dari PT.

Nitari Travel sedangkan tiketpenerbangan tidak diterbitkan oleh pihak PT. Nitari Travel, sehingga ParaPenggugat mengalami kerugian baik kerugian materiil maupun kerugian morilsebagai berikut:1.

Nitari Travel...

Nitari Travel, hal ini jelas merupakan klaim sepihak dari parapenggugat, sebab sebagai perusahaan yang berbadan hukum tentuPT.

NITARI TOUR& TRAVEL Rantauprapat, yaitu: MARIA AGUSTINA SEMBIRING danSHINDAH PERMATA SARI Br. TOBING dan ternyata tiket pesawat Promoyang telah dipesan mereka dari PT. NITARI TOUR & TRAVEL Rantauprapatdan telah diserahkan kode bookingnya kepada konsumen juga tidak terdaftarpada sistem reservasi masingmasing maskapai penerbangan yang dipesankonsumen mereka. Seterusnya para korban mendengar bahwapemilik/Direktur PT. NITARI TOUR & TRAVELRantauprapat, BORKAT PANE(ic.

Saksi DEWI ANNA KARTIKA SIREGAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah selaku agen pada NITARI TRAVEL akan tetapitidak ada perjanjian antara saksi dengan NITARI TRAVEL ; Bahwa tujuan saksi menjadi agen pada NITARI TRAVEL adalah untukmencari calon penumpang pesawat (konsumen) jika konsumenmemesan tiket melalui saksi dan setelah mendapatkan kode bookingcalon penumpang dari NITARI TRAVEL maka saksi mendapatkankeuntungan per orang antara Rp.100.000,00 s/d Rp.250.000,00

;Bahwa awalnya saksi menjadi agen NITARI TRAVEL setelahditawarkan oleh SRIMAYANTI kemudian saksi dimasukkan dalam groupWA NITARI TRAVEL oleh SRIMAYANTI selaku admin group ; Bahwa saksi ada melalukan pemesanan tiket pesawaat kepada NITARITRAVEL untuk calon penumpang dari Desember 2018 s/d Mei 2019 danmembayarkannya kepada NITARI TRAVEL kepada Pemohon ataupunmelalui SRIMAYANTI ; Bahwa calon penumpang yang telah yang memesan tiket melalui saksisebanyak 440 (empat ratus empat puluh) orang dengan kode

Saksi MARIA AGUSTINA SEMBIRING, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah selaku agen pada NITARI TRAVEL akan tetapitidak ada perjanjian antara saksi dengan NITARI TRAVEL ; Bahwa tujuan saksi menjadi agen pada NITARI TRAVEL adalah untukmencari calon penumpang pesawat (konsumen) jika konsumenmemesan tiket melalui saksi dan setelah mendapatkan kode bookingcalon penumpang dari NITARI TRAVEL maka saksi mendapatkankeuntungan per orang antara Rp.100.000,00 ;Bahwa awalnya

saksi menjadi agen NITARI TRAVEL setelahditawarkan oleh SRIMAYANTI kemudian saksi dimasukkan dalam groupWA NITARI TRAVEL oleh SRIMAYANTI selaku admin group ; Bahwa saksi ada melalukan pemesanan tiket pesawaat kepada NITARITRAVEL untuk calon penumpang dari Desember 2018 s/d Mei 2019 danHalaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 17Pid.Pra/2020/PN Rapmembayarkannya kepada NITARI TRAVEL kepada Pemohon ataupunmelalui SRIMAYANTI ; Bahwa calon penumpang yang telah yang memesan tiket melalui saksisebanyak

Perseroan Terbatas NITARI TOUR TRAVEL selanjutnya disebut NITARI TOUR TRAVEL
Terbanding/Tergugat II : BORKAT PANE
Terbanding/Tergugat III : SRI MAYANTI

Nitari Travelsedangkan Penggugat sebagai agen penghubung atauperantara dari PT. Nitari Travel yang menawarkan tiketpromo;b. Terdapat kesamaan kehendak dari Tergugat sebagaipengelola dengan Penggugat sebagai agen penghubungyang menawarkan tiket promo yang tidak valid atauterdaftar pada maskapai penerbangan = sehinggamenimbulkan kerugian materil bagi para calonpenumpang yang telah melakukan pembayaran kepadaPenggugat selaku agen dari PT. Nitari Travel.c.

NITARI TRAVEL, yang sebenarnya dijabat olehorang lain dan bukan Tergugat II.Bahwa dengan adanya pengurus PT. Nitari Travel yang tidakturut dijadikan sebagai pihak dalam perkara a quo, makatidak dapat dinyatakan lain selain bahwa gugatan paraPenggugat tersebut telah ternyata kurang pihak dan harusditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.1.2.

NITARI TRAVEL).Dengan demikian, maka seharusnya sita jaminan yangdimohonkan haruslah asset dari PT. NITARI TRAVEL, sebabberdasarkan doktrin dan prinsip dalam hukum PT terdapatpemisahan antara kekayaan PT dengan pemiliknya. Begitujuga dengan formulasi gugatan yang memeformulasikan parapihak dalam hubungan kerja dan kapasitanya sebagaipengurus dan pekerja;c.

NITARI TOUR TRAVEL;b) Bahwa PT. CITYLINK INDONESIA tidak pernah memberikanpenawaran tiket promo kepada PT. NITARI TOUR TRAVEL;c) Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan pada systemReservasi PT. CITYLINK INDONESIA ternyata Kode bookingyang di keluarkan oleh PT.NITARI TOUR TRAVEL tidakterekam pada system.17.

Travel Nitari agar mendapatkankeuntungan dari calon penumpang yang hendak memesan tikettersebut.Oo Pembanding tidak bisa menunjukkan tiket pesawat yang dipesan untukkepentingan sendirio PT.

uang pembelian tikettersebut kepada Tergugat untuk diserahkan kepada Saudari DONNAMAGDALENA MARBUN dan/atau Badan Usaha NITARI TRAVEL, dengandemikian Saudari DONNA MAGDALENA MARBUN dan/atau Badan UsahaNITARI TRAVE mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Bahwa kelengkapan para pihak dalam perkara perdata merupakan prinsipumum yang bersifat imperatif atau memaksa, maka berdasar dan beralasanhukum gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);4.

Bahwa tidak benar Tergugat tidak ada niat baik kepada Penggugat, bahwaTergugat telah berusaha meminta pertanggungjawaban Saudari DONNAMAGDALENA MARBUN selaku rekanan agen/mitra NITARI TRAVEL untukmengembalikan uang Penggugat tersebut, sehingga Saudari DONNAMAGDALENA MARBUN membuat Surat Penyataan tentang PertanggungJawaban pada tanggal 8 Juni 2019 dan akan mengembalikan uangPenggugat dalam tempo waktu 2 (dua) bulan yaitu pada tanggal 8 Agustus2019;Selanjutnya Tergugat memberitahukan kepada Penggugat

Bahwa Tergugat membantah dan menolak dengan tegas dalil Penggugatyang pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat melakukan PerbuatanMelawan Hukum, karena tidak berdasarkan hukum dan Tergugat telahberupaya meminta pertanggung jawaban dari Saudari DONNA MAGDALENAMARBUN agar uang Penggugat di kembalikan kepada Penggugat;Bahwa secara hukum yang harus bertanggung jawab atas pengembalianuang Penggugat adalah Saudari DONNA MAGDALENA MARBUN dan badanUsaha NITARI TRAVEL bukan Tergugat, oleh karena itu beralasan

Fotokopi Rincian Penumpang Pesawat Garuda tanggal 2 Januari 2020yang dibooking Nitari Travel tanggal 2 Januari 2020, selanjutnya diberitanda bukti T2;3. Fotokopi Surat Pernyataan Pertanggungjawaban Donna MagdalenaMarbun tanggal 8 Juni 2019, selanjutnya diberi tanda bukti T3;4. Fotokopi Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor: STTPL/80/IX/2019tanggal 24 September 2019, selanjutnya diberi tanda bukti T4;5.

Travel dan/ atau Donna Magdalena Marbun,maka secara nyata Tergugat telah bertindak sendiri untuk menjamin segalasesuatu yang akan terjadi atas pembelian tiket dari Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian hanya terdapat hubungan hukumdiantara Penggugat dan Tergugat saja, sehingga terhadap hubungan hukumyang terjadi diantara Tergugat dengan Nitari Travel dan Donna MagdalenaMarbun adalah peristiwa hukum yang harus dipisahkan, terlebin dengan adanyaputusan ini tidak menutup hak dari Tergugat untuk

Menetapkan anak yang bernama: Dian Nitari, Evi Alviani, Nunik Astuti, Roh Mayanur dan Haniayatun Hanini sebagai anak sah dari hasil perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II;4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000,00 (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Dian Nitari, perempuan, lahir tahun 1990;b. Evi Alviani, perempuan, lahir tahun 1992;c. Nunik Astuti, perempuan, lahir tahun 1997;d. Roh Mayanur, perempuan, lahir tahun 2003;e. Haniayatun Hanini, perempuan, lahir tahun 2011;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, antara Para Pemohon telahdikaruniai 5 orang anak bernama: Dian Nitari, Evi Alviani, Nunik Astuti, RohMayanur dan Haniayatun Hanini;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang artinya:Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orangsaksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab

Menetapkan anak yang bernama: Dian Nitari, Evi Alviani, Nunik Astuti, RohMayanur dan Haniayatun Hanini sebagai anak sah dari hasil perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;4.

BandungPetikan Akta Nikah Nomor : 956/25/XII/2005 tertanggal 05 Desember 2005;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal di rumah orang tua Penggugat beralamat di Perum Buana PuteraRT.04 RW.02 KarangpawitanGarut, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama RamaRiefta Apriansyah umur 10 tahun dan Naurah Nitari

Rahman Apandi bin Komar, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Komplek Bukit Mekar Indah RT. 01RW. 21 Desa Cimekar Kecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung dipersidangan mengaku sebagai Ayah Kandung Penggugat memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2005, dari pernikahan tersebuttelahdikaruniai 2 (dua) oranganakbernama Rama Riefta Apriansyah danNaurah Nitari

tidak menjawab dan menjauhi terdakwa yang sedang emosi, padasaat terdakwa ingin mengejar saksi ABDUL BAHID kemudian saksi GITA OKTAVIANITARI langsung melerai sudahsudah kemudian saksi GITA berkata kepadaterdakwa sok preman rupanya terdakwa yang tidak terima dengan perkataan saksiGITA langsung memukul saksi GITA menggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga)kali kearah wajah dan mengakibatkan bibir bawah sebelah kanan saksi GITA pecahdan mengeluarkan darah; Akibat perbuatan terdakwa, saksi GITA OKTAVIA NITARI

bersama-sama melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

bersama-sama melakukan penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (NOVERIANTO bin HAMID) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (DHEA KARSIAH NITARI binti WILMANSYAH) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 741000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Bahid bin Abidinsyah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gita Oktavia Nitari binti Ardiansyah) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu

Memberi izin kepada Pemohon (WIDIAH NITARI BINTI USI KASWITA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IKIN SODIKIN BIN SOIR) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Nursali bin Rodi) terhadap Penggugat (Nitari binti Karni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Ramadhansyah Harahap bin Rahmad B Harahap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tika Nitari binti Herwanto) di depan persidangan Pengadilan Agama Kisaran;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00

NITARI SINDI PUTRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian,;

Terdakwa:
1.ALDI AWALUDIN
2.ALVIN SEPTIAWAN
3.HADI KUSNANDAR TEDJA SUKMANA
4.BENY TANUWIJAYA
5.NITARI LAI SINDI PUTRI

1. (Satu) buah keranjang belanja wrn biru
2. (Satu) buah stairofoam bekas bungkusan buah.
3. 1 (satu) slop rokok merk GG.Shiver
4. (Tiga) bungkus rokok merk Camel wrn ungu
5. 6 (enam) bungkus rokok merk Camel wrn putih

Dikembalikan kepada yang berhak Saksi korban NITARI KENAYU ALS TARI (PT INDO MARCO PRISMA TAMA / Toko Indomaret).