YOSEF DESIDERATUS FOWO DULLE, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa sebagai perawat yang piket di Puskesmas Nita pada malampergantian tahun 2020; Bahwa waktu piket di Puskesmas Nita pada malam tahun baru 01Januari 2020, pernah melakukan pemeriksaan terhadap FRANSISKUSNITARIS DEDI; Bahwa hasil pemeriksaan sebagaimana tertuang dalam SuratKeterangan yang terlampir dalam berkas; Bahwa hasil pemeriksaan terhadap FRANSISKUS NITARIS DEDI, padawajah FRANSISKUS NITARIS DEDI terdapat

;Bahwa awalnya Terdakwa melihat ada konvoi sepeda motor menyambuttahun baru;Bahwaterjadi keributan antara pemuda Nangablo dan Pemuda Tilangdari Desa Tilang;Bahwa Terdakwa melihat FRANSISKUS NITARIS DEDI yang adalahPemuda Tilang yang sementara berhenti mengendarai sepeda motor dansementara membonceng FERDINANDUS YOSEPH, lalu Terdakwamendekati FRANSISKUS NITARIS DEDI, lalu dengan menggunakantangan kanan yang terkepal lalu) Terdakwa memukul wajahFRANSISKUS NITARIS DEDI;Bahwa FRANSISKUS NITARIS DEDI

DEDIBahwa awalnya Terdakwa melihat ada konvoi sepeda motor menyambuttahun baru;Bahwa kemudian terjadi keributan antara pemuda Nangablo danPemuda Tilang dari Desa Tllang;Bahwa Terdakwa lalu melihat FRANSISKUS NITARIS DEDI yang adalahpemuda Tilang yang sementara berhenti mengendarai sepeda motor dansementara membonceng FERDINANDUS YOSEPH, Terdakwa lalumendekati FRANSISKUS NITARIS DEDI , lalu dengan menggunakantangan kanan yang terkepal Terdakwa kemudian memukul wajahFRANSISKUS NITARIS DEDI;Bahwa FRANSISKUS

NITARIS DEDI dan FERDINANDUS YOSEPmelarikan diri ke rumah MARTON dan Terdakwa masih mengejarnya dansesampai di rumah MARTON, Terdakwa diusir oleh MARTON;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020.

Pada saat itu Terdakwa melihat FRANSISKUS NITARIS DEDIyang merupakan Pemuda Tilang yang sementara berhenti mengendarai sepedamotor sedang membonceng FERDINANDUS YOSEPH, lalu Terdakwamendekati FRANSISKUS NITARIS DEDI dan selanjutnya dengan menggunakantangan kanan yang terkepal lalu Terdakwa memukul wajah FRANSISKUSNITARIS DEDI kemudian FRANSISKUS NITARIS DEDI dan FERDINANDUSYOSEP melarikan diri ke rumah MARTON, lalu Terdakwa masih mengejarnyaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020.

Pendidikan, biaya untuk kepentingan kelangsunganhidup bersama dengan anak Pemohon, dan membayar kewajibankepada pihak lain/pihak ketiga Bahwa oleh karena anak Pemohon anak Pemohon yang bernamaLouis Andrew tercantum dalam sertifikat tanah tersebut masihdibawah umur, maka untuk proses menjual tanah tersebutdiperlukan adanya penetapan perwalian dan jjin menjual dariPengadilan ;3.Saksi Ni Putu Eka Novitasari Bahwa Saksi adalah staf di Notarri Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon klien diKantor Nitaris

temoat saksi bekerjaHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2021/PN.Dps Bahwa benar suami pemohon bernama Dean Nicholas Chapman Bahwa saksi mengetahui adanya Surat Kuasa yang dibuat olehsuami Pemohon tetapi saksi tidak melihat pada wakti suami pemohonmenandatangani surat tersebut ;4.Saksi Dewa Gede Mahendra Putra Bahwa Saksi adalah staf di Notarri Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon klien diKantor Nitaris temoat saksi bekerjaBahwa Pemohon bermaksud untuk menjual untuk menjual sebidangtanah

Saksi Wayan Agus Grahadi Putra ; Bahwa Saksi adalah staf di Notarri Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon klien diKantor Nitaris temoat saksi bekerja Bahwa Pemohon bermaksud untuk menjual untuk menjual sebidangtanah yang terletak di Kota Denpasar, Kecamatan Denpasar Timur,Kelurahan Kesiman dengan luas 700M2 (tujuh ratus meter persegi)yang diatas dinamakan anak pemohon Louis Andrew, sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No : 4255.

Rinjani Kartanegara dan menerbitkanAkta Notaris No. 12, 13, 14 tanggal 11 Agustus 2008 danAkta Nitaris No. 8 tanggal 6 November 2008 adalahperbuatan melanggar hukum dan mohon kepada MajelisHakim untuk membatalkan akta aktaNotaris tersebut ;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayarganti rugi materiil Rp. 65.000.000.000,(enam puluh lima milyar rupiah) dan kerugian ImmateriiRp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar rupiah) ;4.

Pasir Alam Makmur berdiri pada tahun 2010 berdasarkan Aktapendirian perusahaan No. 53 tahun 2010 tanggal 15 Maret 2010 dan yang dibuatdihadapkan Nitaris YAN ARMIN Sarjana Hukum Notaris di Jakarta dan telahmendapat pengesahan dari Mentri Hukum dan Ham Republik Indonesiaberdasarkan Surat Keputusannya tanggal 3 Mei 2010 No. AHU22490 AH 01.01Tahun 2010 dan sejak tanggal 15 Maret 2010 s/d sekarang terdakwa sebagai WakilDirektur PT. Pasir Alam Makmur bertempat di Kp.

NATHAN TOBIANTO, lahir di Jakarta tanggal 8 Mei 2000 (sesuai kutipanAkte Kelahiran No.2852/U/JB/2000 yang diterbitkan oleh Pejabat KantorCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat tertanggal 12 Juni 2000);untuk menandatangani jual beli tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.10969 seluas +99 m2 yang terletak di Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat di Nitaris atau suratsurat lain baik didalam maupun diluar Pengadilan, Kuasamenjual dan atau menerima pembayaran dan atau segala perbuatan

menyatakan:Mahkamah Agung berpendapat bahwa Pasal 224 HIR/258 RBg bersifatlimitatief, karena yang boleh dibuatkan akta gross dan mempunyai kekuatanhukum yang sama dengan Putusan Hakim adalah hanya akta hipotetiek danakta notariil yang bersifat pengakuan hutang (notarieele schuldbrieven),sedangkan aktaakta notaris yang dijadikan di persidangan bukanlahmerupakan notarieele schuldbrieven menurut pasal tersebut, akan tetapimerupakan penanjian kredit antara kedua belah pihak, sehingga walaupundalam aktaakta nitaris

.:33 tanggal 13 Oktober 1990 adalah :e Direktur Utama : MUSTAFA;e Direktur : NGADIRAN;e Komisaris : ABDUR RAHMAN;Bahwa, kemudian diadakan Perubahan Anggaran Dasar Perseroanpasal 3 ayat b, yang selanjutnya berbunyi : Berusaha dalam bidangperencanaan dan pelaksanaan bangunan, real estate dan HousingDevelopment serta pekerjaan pembangunan sipil lainnya, baik sipilbasah maupun sipil kering, sesuai Berita Acara Nomor:33 tanggal931991 dibuat di Nitaris IRAWAN SOEROD)JO, S.H.

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinongtanggal 16 Oktober 2015 dengan daftar register Nomor 204/Pdt.G/2015/PN Cbi.telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa peristiwa hukumnya semula terjadi pada tanggal 04 Maret 2009dimana telah terjadi perikatan hukum antara Penggugat/Yusup Supriyadi danTergugat sebagai Direktur CV.Tri Daya Perkasa dalam Akta PerjanjianKerjasama Nomor : 1 antara Penggugat/Yusup Supriyadi dan Tergugat selakuDirektur Cv Tri Daya Perkasa yang dibuat di hadapan Nitaris

>3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- Jaket warna biru dongker kombinasi biru muda ada tulisan monte carlo,
- Kacamata warna hitam kombinasi biru,
- Fotokopi rekening Koran CV Agus Sanjaya Keramika,
- Fotokopi Akta Nitaris

tujuhpuluh tiga juta lima ratus tiga puluh ribu empat ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa Para Tergugat Konpensi / ParaPenggugat Rekonpensi / Para Terbanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian pada Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi / Pembanding, oleh karena itu petitum ketiga dapatdikabulkan ;METI EING ices cae exe sos war warMenimbang, bahwa mengenai petitum keempat, yaitu tuntutanagar akta Nitaris

, Tergugat Isetelah meneliti baik suratsurat kepemilikan objekjaminan kredit/hutang, Tergugat I menyetujuinya dengancara Penggugat I dan Tergugat I mengikatkan diri dalamperjanjian Akad Jual Beli Al Murabahah, Akte No. 2tanggal 2 Juli 2003, bukti P1/1, kemudian diikat puladengan Surat Hutang No. 3 tanggal 2 Juli 2003, bukti P1/2 dan Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 4tanggal 2 Juli 2003 bukti P1/3 dan Akte Pemberian HakTanggungan (0 bukti P1/4, yangkesemuanya dibuat oleh dan dihadapan (Nitaris

WERNWR JOACHIMWERNER kepada Tergugat didasari oleh adanya SuratWasiat Istimewa (Legaat) Nomor. 86 yang dibuatdihadapan Nitaris Sitske Limowa, SH pada tanggal 18Februari 1987 serta telah didaftarkan pula pada BalaiHarta Peninggalan Ujung Pandang ;Peralihan hak atas tanah Negara ex Eigendom VerpondingNomor. 2135 kepada Tergugat didasari oleh adanyapemberian hak milik berdasarkan Surat keputusan kepalakanwil BPN Prop.

Caturtunggal seluas 1750 m2 yangdilakukan dihadapan Notaris/PPAT Fauzi Hertanto, SH. dinyatakanbatal, tetapi dalam point berikutnya yang dimintakan batalperalinannya dan diminta untuk diserahkan kepada Penggugat hanyatanah seluas 750 m2 yang tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNo.06641/Caturtunggal sementara tanah yang seluas 1000 m22 yangtelah dijual kepada orang bernama Marie Suharyati sebagaimanatersebut dalam akta jual beli No.01/AJB/VCTT/PPAT/1998 tanggal 05Januari 1998 yang dibuat dihadapan Nitaris

Bahwa gugatan Penggugat telah secara keliru diajukan kepada Pengadilan NegeriSurabaya, hal ini dapat Para Tergugat buktikan dalam Akte Perjanjian PengikatanJual Beli Nomor : 49 tenggal 18 Desember 1998 dibuat didepan Nitaris /PPATSurabaya, Justisia Soetandio, SH hal ini sebagaimana tertera dalam klausulaperjanjian tersebut yang jelas jelas dinyatakan : bah nn ngunan rumahmana berdiri diatas tanah persewaan oleh Direktorat Jendral Perhubungan Laut Kantor Wilayah II Pelabuhan Tanjung Perak Surabaya

Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dari poin 1 sampai poin 16 Tergugat IIdalam hal ini adalah selaku Nitaris dan Pejabat Pembuat Akte Tanah yangditunjuk oleh Negara berdasarkan Undang Undang yang mempunyai hakuntuk memproses secara administrative surat atau dokumen yang dikeluarkanoleh orang badan dan pemerintah berdasarkan fakta surat dan Dokumen yangtelah diferifikasi dan di keluarkan oleh orang badan atau pemerintah yang sah,dimana salah satunya adalah menerbitkan Akte atas perintah kedua belahpihakberdasarkan

Tenel BrGinting dapat melakukan proses jual beli denganTagih Ginting, karena pada saat itu beliau dalamkeadaan sakit dan dirawat di Rumah Sakit SantaElisabeth Medan, namun fakta hukum proses jualbeli kedua tanah sengketa tersebut dilakukandibawah tangan, bukan dibuat dan ditandatangani diKantor Camat atau Pejabat Pembuat Akta tanah(PPAT/Nitaris) ;Oleh sebab itu terbukti menurut hukum proses jualbeli tersebut bertentangan dengan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 tentangPendaftaran tanah

dapat meminjamkan uang yang dimintaasalkan ada jaminannya, kemudian di sanggupi oleh terdakwa denganmenyerahkan 4 (empat) buah sertifikat tanah dan bangunan dengan ketentuanuang akan dikembalikan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, apabila dalam jangkawaktu tersebut tidak dikembalikan jaminan SHM tersebut akan dibalik namamenjadi atas nama saksi.Bahwa yang lebih membuat saksi yakin meminjamkan uang kepada terdakwaadalah selain terdakwa menyerahkan 4 (empat) buah SHM tersebut terdakwa jugamenyuruh nitaris

BIB)menyetujui penjualan saham sebesar 1925 lembar saham dengan harga Rp.1,925.000.000, dan dibuatkan Akta No. 74 Berita Acara RUPSLB (Bukti T38)dibuat dihadapan Notaris Robensjah Syachran, kemudian pada tanggal 19Nopember 2003 dibuatlah Akta Perjanjian Jual Beli Saham No. 75 (Bukti T39)dihadapan Nitaris Robensjah Sjachran di Banjarmasin antara Pemohon selakupenjual dan PT. SKI diwakili oleh Budi Agusti Kuasa dari Lily Menaro DirekturPT.

Sumaterajaya AgrolestariNo.121 tertanggal 19 Oktober 1994 yang dibuat dihadapan frans ElsiusMuliawan,SH Notaris di Jakarta, telah diberi materai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi dengan tanda P.1 ; Fotocopy Akta Risalah Rapat No.10 tertanggan 12 September 2008 tentangPerubahan Anggaran Dasar dariPT Sumaterajaya Agrolestari yang dibuatdihadapan Lanny Widjaya, SH Nitaris di Jakarta, telah diberi materai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.2; Fotocopy Sertifikat Hak Guna Usaha