Bahwa sejak 4 April 2012 operasional kegiatan Penggugat tidakdapat berjalan sebagaimana biasanya dikarenakan adanyapenutupan jalan dari masyarakat Desa Bekulap, aksi penutupanjalan tersebut dilakukan masyarakat Desa Bekulap karena Tergugat maupun Tergugat II tidak memberikan biaya kompensasi uangdebu tersebut, karena itu Penggugat telah mengundang Tergugat maupun Tergugat Il agar menyelesaikan kewajibannya kepadamasyarakat Desa Bekulap sebagaimana disebut dalam SuratPenggugat No.DIR/68/V/2012 tanggal

01 Mei 2012, SuratNo.DIR/146/VIII/2012 tanggal 14 Agustus 2012, Surat No.DIR/01/V/2013 tanggal 30 Mei 2013, Surat No.

DIR/02/V1I/2013 tanggal 12Juni 2013, Surat No.DIR/03/V1/2013 tanggal 13 Juni 2013 ;Bahwa untuk kelancaran kegiatan pengangkutan hasil galian Ctersebut Penggugat telah mendahulukan uang Penggugat untukmembayar kepada masyarakat Desa Bekulap sebagai uang debuuntuk periode 20122013 kepada Kepala Desa Bekulap padatanggal 13 April 2012 sebagaimana disebut dalam kwitansi tandapenerimaan uang tanggal 13 April 2012 ;.

Wira Simpan Sukses Abadi No.DIR/01/V/2013tanggal 30 Mei 2013 mengenai hal iuran Tahunan Uang debu, telahdinazegelen dan tidak ada aslinya diberi Tanda .................:000P4.Fotocopy Surat CV Wira Simpan Sukses Abadi No.DIR/02/V1/2013tanggal 12 Juni 2013 mengenai hal Pembayaran Kompensasi UangDebu Masyarakat, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinyadiberi TandaFotocopy Surat CV.

Wira Simpan Sukses Abadi No.DIR/03/V1I/2013tanggal 13 Juni 2013 mengenai hal Undangan, telah dinazegelen dantidak ada aslinya diberi Tanda ..............cceceeceeee eee ee eee eee eee eae edP6.107. Fotocopy Kwitansi Kompensasi luran Tahunan ( uang debu ) GalianC Pantai Yorim dari CV.

Bahwa sejak 4 April 2012 operasional kegiatan Penggugat tidak dapatberjalan sebagaimana biasanya dikarenakan adanya penutupan jalan darimasyarakat Desa Bekulap, aksi penutupan jalan tersebut dilakukanmasyarakat Desa Bekulap karena Tergugat maupun Tergugat Il tidakmemberikan biaya kompensasi uang debu tersebut, karena itu Penggugattelah mengundang Tergugat maupun Tergugat Il agar menyelesaikankewajibannya kepada masyarakat Desa Bekulap sebagaimana disebutdalam Surat Penggugat No.DIR/68/V/2012 tanggal

01 Mei 2012, SuratNo.DIR/146/VIIV2012 tanggal 14 Agustus 2012, Surat No.DIR/01/V/2013tanggal 30 Mei 2013, Surat No.

DIR/02/VV2013 tanggal 12 Juni 2013,Surat No.DIR/03/VV/2013 tanggal 13 Juni 2013 ;Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 53/PDT/2016/PT.Mdn Halaman 38. Bahwa untuk kelancaran kegiatan pengangkutan hasil galian C tersebutPenggugat telah mendahulukan uang Penggugat untuk membayar kepadamasyarakat Desa Bekulap sebagai uang debu untuk periode 20122013kepada Kepala Desa Bekulap pada tanggal 13 April 2012 sebagaimanadisebut dalam kwitansi tanda penerimaan uang tanggal 13 April 2012 ;9.

No.754 K/PDT/2008Sewa Menyewa No.DIR/Sewa/008A/XV2004 dan sebesar Rp.341.797.500,(tiga ratus empat puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu limaratus rupiah) untuk Perjanjian Sewa Menyewa No.DIR/Sewa/008B/XV/2004 ; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;ll DALAM REKONVENSI : Menolak guggatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya ;Ill.

/Sewa/008A/XV2004 danPerjanian Sewa Menyewa No.DIR/Sewa/008B/XV/2004 keduaduanyatertanggal 22 Nopember 2004 batal serta tidak mengikat para pihak,terhitung sejak bulan Agustus 2005 ; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi); Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang jaminan yang telahdiserahkan Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.321.750,(tiga ratusHal 13 dari 23 hal.

No.754 K/PDT/2008dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk Perjanjian SewaMenyewa No.DIR/Sewa/008A/XV2004 dan sebesar Rp.341.797.500,(tigaratus empat puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah) untuk Perjanjian Sewa Menyewa No.DIR/Sewa/008B/X1I/2004 ; Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar ganti rugi renovasiperbaikan tata ruangan kepada Penggugat/Terbanding sebesarRp.218.027.880,(dua ratus delapan belas juta dua puluh tujuh ribu delapanratus

Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat sematamata bukan karenaPerjanjian Sewa Menyewa No.DIR/Sewa/008.A/XV2004 dan PerjanjianSewa Menyewa No.DIR/Sewa/008.B/XI/2004 atas milik Tergugat yangdinyatakan berlaku sejak tanggal 1 Januari 2005 dan berakhir tanggal 31Desember 2009 (Vide Pasal 1 ayat (3) bukti T1 dan T 2 ) ;2.

Bahwa adanya pembongkaran atas ruangan sewa tersebut telah sesuaidengan ketentuan dan syaratsyarat yang dituangkan dalam PerjanjianSewa Menyewa No.DIR/Sewa/008.A/XV/2004 dan Perjanjian SewaMenyewa No.DIR/Sewa/008.B/XI/2004 ;4. Bahwa dalam Perjanjian Sewa Meyewa ruangan tersebut pihakPenggugat diwajibkan untuk membayar sewa dalam setiap bulan sejakPerjanjian Sewa Menyewa ruangan tersebut dinyatakan berlaku (videPasal 2 ayat (1) bukti T1 dan T2 dari Tergugat) ;5.

Foto copy surat pelepasan hak dan kuasa No.Dir/VI.5/5PL/V/2002 tanggal21 Mei 2002 ;4. Foto copy surat pelepasan hak dan kuasa No.Dir/VI.5/5PL/V/2002 tanggal21 Mei 2002 ;5. Foto copy speciale volmacht soerat koewasa tanggal 18 Oktober 1947 ;6. Fotocopy speciale volmacht soerat koewasa tanggal 18 Oktober 1947 ;7.

pejabat Notarispemegang protokol Notaris FRANCOIS BCHOLTZ yang menerbitkan aktevan eigendom No.3280 tanggal 11 Maret 1935 adalah bukan aktaautentik yang dibuat di hadapanNotaris karena nomor tertinggi bundel minute bulan Maret 1935 adalah nomor37 (tiga puluh tujuh), bukan yang dipakai Terdakwa nomor 48 (empat puluhdelapan) tertanggal 11 Maret 1935 ;e Sedangkan terhadap surat Foto copy surat pelepasan hak dan kuasa No.Dit/VL5/S5PL/V/2002 tanggal 21 Mei 2002 dan Foto copy surat pelepasanhak dan kuasa No.Dir

/VL5/5PL/V/2002 tanggal 21 Mei 2002 saksiNURUL CAHYATI selaku Direktur Utama PT Kantor Tata Usaha Versluismenerangkan bahwa surat Foto copy surat pelepasan hak dan kuasa No.Ditr/VI.5/SPL/V/2002 tanggal 21 Mei 2002 dan Foto copy surat pelepasan hakdan kuasa No.Dir/VL5/5PL/V/2002 tanggal 21 Mei 2002 bukanlah produkdari Perusahaan Nasional PT.

Fotocopy surat pelepasan hak dan kuasa No.Dir/VI.5/5PL/V/2002 tanggal 21 Mei2002 ;5. Fotocopy speciale volmacht soerat koewasa tanggal 18 Oktober 1947 ;6. Fotocopy speciale volmacht soerat koewasa tanggal 18 Oktober 1947 ;7.

Dir/VL5/5PL/V/2002 tanggal 21 Mei 2002 dan Fotocopy surat pelepasan hak dan kuasa No.Dir/VLS/SPL/V/2002 tanggal 21 Mei 2002 saksi NURUL CAHYATI selaku DirekturUtama PT Kantor Tata Usaha Versluis menerangkan bahwa surat Fotocopy suratpelepasan hak dan kuasa No.Dit/VI.5/5PL/V/2002 tanggal 21 Mei 2002 danFotocopy surat pelepasan hak dan kuasa No.Dir/VLS/SPL/V/2002 tanggal 21 Mei2002 bukanlah produk dari Perusahaan Nasional PT.

dianggap palsu atau dipalsukan sesuai surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum.Adapun ketujuh surat yang dijadikan dasar dakwaan berupa :1 Fotocopi Copy Collation akta Van Eigendom verponding No.3280Afschrif No.124 FWB tgl.11 Maret 1935 seluas 19.500 m2 atas namaFrederik Willem Berg;2 Fotocopi Copy Collation dari Weskammer (Balai Harta Peninggalan)akta Van Eigendom verponding No.3281 tgl.18 Juli 1938 seluas 19.000m2 atas nama Le Smith/Lousia Helena Cornelia Verkijk;3 Fotocopi surat pelepasan hak dan kuasa no.Dir

Verkijk, Tanggal 18 Juli 1938 dengan luas 19.000 m2; Speciale Volmacht soerat koewasa tanggal 18 Oktober 1947 dari FrederikWillem Berg kepada kantor Versluis; Speciale Volmacht soerat koewasa tanggal 18 Oktober 1947 dari LeSmith/Lousia Helena Cornelia Verkijk kepada kantor Versluis; Surat pelepasan hak dan kuasa No.Ditr/VLS/SPL/V/2002 tanggal 21 Mei2002, untuk tanah di Jalan Sudiro No.2 Verponding No.3281 seluas19.000 m2 atas nama Le Smith/Lousia Helena Cornelia Verkijk; Surat pelepasan hak dan kuasa No.Dir

.: DIR/60/KPTS, tanggal 25 Oktober 2018;P.2 : Fotocopy Surat Pengaduan Tenaga Kerja, Tanggal 25 September 2018;P.3 : Fotocopy Surat Peringatan Ketiga No.Dir/1448, Tanggal 7 September2018;P.4 : Fotocopy Surat permohonan Peninjauan Kembali Kedua, Tanggal 04September 2018;P.5 : Fotocopy Surat peringatan keDua No.Dir/1340, Tanggal 20 Agustus2018;P.6 : Fotocopy Surat pertemuan Mediasi No.18/TPHJ/X1/2018, tanggal 10September 2018;P.7 : Fotocopy Surat undangan pertemuan No.SDM/02/1617/IX/2018, tanggal10

September 2018;P.8 : Fotocopy Permohonan Peninjauan Kembali, tanggal 27 Juli 2018;P.9 : Fotocopy Surat Peringatan Pertama No.DIR/1077 Tanggal 13 Juli 2018;P.10 : Fotocopy Surat Ijin Menikah No.SDM/02/948/V/2018, Tanggal 23 Mei2018;P.11 : Fotocopy Permohonan jin Menikah, Tanggal 16 April 2018;P.12 : Fotocopy Surat Permohonan menikah, Tanggal 21 Mei 2018;Halaman 20 dari 39 Putusan Nomor 253/Pdt.G/2018/PN.Amb.P.13 :P.14 :PAS ;P.16:PA?

DIR.62/KPTS, Tanggal 17 Juni 2013 tentang Pedoman PerusahaanBidang SDM pada Buku Ill Bab Butir VII Poin 2.3.1 dan 2.3.2,mengatur tentang Adanya Larangan Peerkawinan Antar SesamaPegawai Bank;Fotocopy Peraturan Bank Indonesia (PBI ) No.8/6/PBI/2006, Pasal 60;Fotocopy Surat Peringatan Pertama, No.DIR/1077, Tanggal 13 Juli 2018kepada Johanna P. Siauta;Fotocopy Surat Peringatan Kedua, No. DIR/1340, Tanggal 20 Agustus2018 kepada Johanna P.

Siauta;Fotocopy Surat Peringatan Ketiga, No.DIR/1448, Tanggal 7 September2018 kepada Johanna P. Siauta;Fotocopy Surat Peringatan Pertama, No. DIR/1078, Tanggal 13 Juli2018 kepada Paulinus Lodar;Fotocopy Surat peringatan Kedua, No.DIR/1346, Tanggal 21 Agustus2018 kepada Paulinus Lodar;Fotocopy Surat peringatan Ketiga, No.DIR/1449, Tanggal 7 September2018 kepada Paulinus Lodar;Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT.

Bank MalukuMalut No.DIR/60/KPTS/2018 tentang Pemberiansanksi administratif / hukuman jabatan berupa pemberhentian sementara(skorsing) dari tugas dan pekerjaan kepada Sdri. Johanna P.Siauta, PegawaiPT. Bank Pembangunan Daerah MalukuMalut dan surat bukti T.11 berupaFotocopy Surat Keputusan Direksi PT. Bank MalukuMalutNo.DIR/61/KPTS/2018 tentang Pemberian sanksi administratif / hukumanjabatan berupa pemberhentian sementara (Skorsing) dari tugas dan pekerjaankepada Sdr. Paulinus Lodar, Pegawai PT.

Direksi No.Dir/027/KP tanggal 01 Maret 2010 tentang Perubahan PenetapanJaminan Tambahan Kredit Konstruksi ;SK. Direksi No. Dir/052/KP tanggal 09 Oktober 1998 tentang Penetapan NilaiJaminan Kredit ;SK. Direksi No.Dir/14/KP tanggal 27 Maret 2006 tentang PembentukanKelompok Pemutus Kredit ;Surat Nomor : KRD/400 tanggal 24 Mei 2010 tentang Jaminan Tambahan KreditKonstruksi ;Surat Direksi No.

Bank Pembangunan Daerah Maluku No.DIR/234/KP, Tanggal 19 Juni 2000. Yang diberi tanda bukti P22 ;Asli Foto Copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank Pembangunan DaerahMaluku Nomor : DIR/ 234/KP. Tanggal 19 Juni 2000. TentangPengangkatan Dan Penempatan Petuigas Latihnan Kerja Menjadi CalonPegawai PT. Bank Pembangunan Daerah Maluku dan Lampiran SuratKeputusan Direksi PT.

Foto Copy Buku Pedoman Perusahan SDA Buku 1 Perencanaan SDA Surat Keputusan Direksi No.DIR/62/KPTS,tanggal 17 Juni 2013. Yang diberi tanda bukti T4.1 ; Buku Pedoman SDM Buku 2 Pengembangan Sumber DayaManusia = Surat Keputusan Direksi No.DIR/62/KPTS, tanggal 17Juni 2013. Yang diberi tanda bukti T4.2 ; Foto Copy Buku Pedoman Perusahan Buku 3 = Surat KeputusanDireksi No.DIR/62/KPTS, tanggal 17 Juni 2013. Yang diberi tandabukti T4.3 ;5.

Asli Foto Copy Surat Direksi No.DIR/1077, Tanggal 13 Juli 2013Kepada Johanna P.Siauta = Peringatan PERTAMA Yang diberi tandabukti T5 ;.6. Asli Foto Copy Surat Direksi No.DIR/1340, Tanggal 20 Agustus 2018KepadaJohanna P.Siauta = Peringatan KEDUA Yang diberi tandabukti T6 ;.7. Asli Foto Copy Surat Direksi No.DIR/1448, Tanggal 207 September2018 Kepada Johanna P.Siauta Peringatan KETIGA Yang diberitanda bukti T7 ;8.

Asli Foto Copy Surat Direksi No.DIR/1078, Tanggal 13 Juli 2018Kepada Paulinus Lodar = Peringatan PERTAMA Yang diberi tandabukti T8 ;9.

Asli Foto Copy Surat Direksi No.DIR/1346, Tanggal 21 Agustus 2018Kepada Paulinus Lodar = Peringatan KEDUA Yang diberi tandabukti T9 ;10.Asli Foto Copy Surat Direksi No.DIR/1449 Tanggal 17 September2018 Kepada Paulinus Lodar = Peringatan KETIGA Yang diberitanda bukti T10 ;11.Asli Foto Copy Pemberhentian Sementara ( Skorsing ) dari Tugas danPekerjaan Kepada Sdri Paulinna P. Siautra, Pegawai PT. BankPembangunan Daerah Maluku Malut. Yang diberi tanda bukti T11 ;12.Asli Foto Copy SK Direksi PT.

diberi tanda p210.11.12.13.14.1516.17.18.13Foto Copy Addendum perjanjian Kerjasama antara PT.Arnita Putra Bangsadengan CV.ASABA Nomor : 803/APB/KSO/X/2005 Nomor : 168/ASABA/KSO/X/2005 tentang penyelesaian dan Pengoperasian Lantai II dan Lantai IVPCC Nomor : 804/APB/ADNMKSO/VI/2007 Nomor : 169/ASABA/KSOADD/VI/2007 tanggal 25 Juni 2007. diberi tanda P3Foto Copy Surat Walikota Pontianak No.030/57/Asset.2 Perihal Pengelolaangedung PCC tanggal 30 Januari 2012 , diberi tanda P4Foto Copy Surat CV,Asaba No.Dir

023/AsbGLC/Mar/12 tanggal 19 Maret2012 ditujukan kepada Walikota Pontianak perihal kegiatan usaha CV.Asaba,diberi tanda P5Foto Copy Surat CV,Asaba No.Dir 024/AsbGLC/April/12 tanggal 02 April2012 ditujukan kepada Walikota Pontianak perihal surat ke2 kegiatan usahaCV.Asaba, diberi tanda P6Foto Copy Surat CV,Asaba No.Dir 026/AsbGLC/April/12 tanggal 16 April2012 ditujukan kepada Walikota Pontianak perihal surat Ke3 kegiatan usahaCV.Asaba, diberi tanda P 7Foto Copy Tanda Daftar perusahaan CV.Asaba, diberi

Foto Copy Surat CV,Asaba No.Dir 022/AsbGLC/Feb/12 tanggal 08 Pebruari2012 ditujukan kepada Walikota Pontianak perihal permohonan perpanjanganwaktu diberi tanda T6 ;Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandsengan aslinya dan ternyata cocok, keculi bukti T.2, T.3, T.4 tidakdiperlihatkan aslinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya PENGGUGAT menyatakan tidakmengajukan kesimpulannya dan TERGUGAT melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan kesimpulan secara tertulis tertanggal 20

Direksi No.Dir/027/KP tanggal 01 Maret 2010 tentang perubahan penetapanjaminan tambahan kredit konstruksi ;32) SK. Direksi No.Dir/052/KP tanggal 09 Oktober 1998 tentang penetapan nilai jaminankredit ;33) SK.

Direksi No.Dir/14/KP tanggal 27 Maret 2006 tentang pembentukan kelompokpemutus kredit ;34) Surat Nomor : KRD/400 tanggal 24 Mei 2010 tentang jaminan tambahan kreditkonstruksi ;35) Surat Direksi No.DIR/337/IN tanggal 16 april 2007 perihal Pemberian Kredit ModalKerja (KMK) kepada Kontraktor ;36) Buku Pedoman Pemberian KMK Konstruksi ;37) Buku Pedoman Perusahaan (BPP) Pedoman tata kerja direktur kepatuhan ;38) Persetujuan kta Perubahan nggaran Dasar Perseroan Nomor : AHU/12672.AH.01.02tahun 2009 tanggal

Direksi No.Dir/027/KP tanggal 01 Maret 2010 tentang perubahan penetapanjaminan tambahan kredit konstruksi ;SK. Direksi No.Dir/052/KP tanggal 09 Oktober 1998 tentang penetapan nilai jaminankredit ;33:34.35.36.Bis38.ao.40.41.42.SK.

Direksi No.Dir/14/KP tanggal 27 Maret 2006 tentang pembentukan kelompokpemutus kredit ;Surat Nomor : KRD/400 tanggal 24 Mei 2010 tentang jaminan tambahan kreditkonstruksi ;Surat Direksi No.DIR/337/IN tanggal 16 april 2007 perihal Pemberian Kredit ModalKerja (KMK) kepada Kontraktor ;Buku Pedoman Pemberian KMK Konstruksi ;Buku Pedoman Perusahaan (BPP) Pedoman tata kerja direktur kepatuhan ;Persetujuan Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Nomor : AHU/12672.AH.01.02tahun 2009 tanggal 14 april 2009 ;Buku

Perusahaan, atau Perjanjian Kerja Bersama.Bahwa upah PENGGUGAT yang dibayarkan oleh TERGUGAT dengan caramentrasnfer ke rekening PENGGUGAT, akan tetapi PENGGUGAT tidaksepakat dan tidak mau menerima mengenai pengurangan upah sampaldengan gugatan ini diajukan PENGGUGAT tidak pernah mengambil upah ataspengurangan upah yang dilakukan TERGUGAT tanpa adanya kejelasan danpemberitahuan dari TERGUGAT karena bertentangan dengan Undang Undang ;Bahwa pada tanggal 25 Januari 2018 TERGUGAT mengeluarkan Surat No.DIR

Terhadap dalil Gugatan Penggugat butir No. 2 samapai dengan No. 3 :Bahwa benar Tergugat telah mengeluarkan Surat No.DIR/20/092017,tanggal 22 September 2017, perihal : SURAT PERINGATAN KETIGA,karena Penggugat telah melakukan pelanggaran berat terhadap peraturanperusahaan sebagai berikut :Bahwa pelanggaran berat yang dilakukan Penggugat memberikanketerangan palsu atau dipalsukan sehingga merugikan perusahaanTergugat, karena pelanggaran berat yang dilakukan Penggugat kepadaperusahaan Tergugat mengenai

Penggugat nama dirinya atau orang laindengan kenaikan 8% dari biaya perawatan tahun 2014 2015, kemudianPenggugat juga membuka usaha sejenis atas nama dirinya atau orang lainserta dengan sengaja tidak melaksanakan pengawasan pada pelaksanaanperawatan dibeberapa proyek, perawatan, melakukan pembiaran ataspelanggaranpelanggaran yang dilakukan oleh pelaksana perawatansehingga perusahaan Tergugat tidak diperpanjang lagi kontraknya.Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan,dikeluarkannya Surat No.DIR

Terhadap dalil Gugatan Penggugat butir No.8 :Bahwa tidak benar dalil Penggugat menyatakan, Tergugatmengeluarkan Surat No.DIR/25/012018, tanggal 25 Januari 2018perihnal : Pemutusan Hubungan Kerja, Penggugat sudah tidakdiperbolehkan lagi bekerja di perusahaan Tergugat tanpa memberikesempatan kepada Penggugat untuk berunding, adalah dalil yangtidak berdasar dan mengadaada, karena prosesnya sebelumTergugat mengeluarkan surat PHK pada Penggugat, Tergugat lebihdahulu mengeluarkan SURAT PERINGATAN KETIGA

Dan Penggugat tidakpernah dan menolak tuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat membuka usahasendiri, memberikan keterangan palsu atau dipalsukan sehingga merugikanPerusahaan Tergugat, bagaimana mungkin untuk membuka usaha sendirisedangkan Penggugat berada di kantor sejak pukul 07.00 WIB hingga Pukul 18.00WIB;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan telah mengeluarkan Surat No.DIR/20/092017, tanggal 22 September 2017, perihal : SURAT PERINGATANKETIGA, karena Penggugat telan melakukan pelanggaran berat

Bank Pembangunan Daerah (BPD) Maluku No.DIR/62/KPTS tanggal 17 juni 2013 tentang Pedoman Perusahaan Sumber Daya Manusia PT. Bank Pembangunan Daerah Maluku, Buku 2 pengembangan SDM Bab VII mengenai Sanksi Administrasi Hal. 8 point angkaromawi N tentang penyimpangan IN THE COURSE OF BUSUNNESditetapkan bahwa:1.

Bank Pembangunan Daerah (BPD) Maluku No.DIR/62/KPTS tanggal 17 juni 2013 tentang Pedoman Perusahaan SumberDaya Manusia PT. Bank Pembangunan Daerah Maluku, Buku 2pengembangan SDM Bab VII mengenai Sanksi Administrasi Hal. 8 point angkaromawi IV tentang penyimpangan IN THE COURSE OF BUSUNNES.19.

Bahwa kemudian TERGUGAT kembali menerbitkan Surat Keputusan Direksi No20.DIR/86/KPTS tanggal 31 juni 2013 yaitu PENGGUGAT diberikan penyusuaianlevel dari level 9 ke level 10 sebagai staf satuan kepatuhan dan manajemenrisiko (SKMR) tanpa tunjangan jabatan, dan tanoa mencabut/membatalkansurat keputusan Direksi no.DIR/64/KPTS tanggal 21 Juni 2013 atas demosipencopotan jabatan PENGGUGAT.Bahwa pengambilan keputusan oleh TERGUGAT tentang pemberhentianPENGGUGAT dari jabatan Kepala Kantor Cabang (KC) Bank

Menyatakan TERGUGAT menerbitkan Surat Keputusan Direksi NO.DIR/64/KPTS tanggal 21 juni 2013 dan surat direksi NO. DIR/86/KPTS tanggal31 juli 2013 yang tidak didasarkan atas dasar yuridis adalah merupakan suatutindakan Perbuatan Melawan Hukum serta melakukan PenyalahgunaanKeadaan (MISBRUIK VAN OMSTANDIGHEDEN ) dalam hubungannya antaraTERGUGAT Direksi PT. Bank Pembagunan Daerah (BPD) Maluku sebagaipihak dominan (Power) dengan PENGGUGAT sebagai bawahan (karyawan).4.

DIR/63/KP, tanggal 08 Agustus 2008 tentang Perubahanpendelegasian kewenangan memutus kredit rupiah ;SK Direksi No.DIR/027/KP, tanggal O01 Maret 2010 tentang Perubahanpenetapan Jaminan tambahan kredit Konstruksi ;SK Direksi No. DIR/052/KP, tanggal 09 Oktober 1998, tentang Penetapan nilaijaminan kredit ;SK Direksi No.DIR/14/KP, tanggal 27 Maret 2006 tentang PembentukanKelompok Pemutus Kredit ;Surat Nomor : KRD/400 tanggal 24 Mei 2010 tentang Jaminan Tambahan KreditKonstruksi ;Surat Direksi No.

DIR/63/KP, tanggal 08 Agustus 2008 tentang PerubahanPendelegasian Kewenangan Memutus Kredit Rupiah ;SK Direksi No.DIR/027/KP, tanggal 01 Maret 2010 tentang PerubahanPenetapan Jaminan Tambahan Kredit Konstruksi ;SK Direksi No. DIR/052/KP, tanggal 09 Oktober 1998, tentang Penetapan NilaiJaminan Kredit ;SK Direksi No.DIR/14/KP, tanggal 27 Maret 2006 tentang PembentukanKelompok Pemutus Kredit ;Surat Nomor : KRD/400 tanggal 24 Mei 2010 tentang Jaminan Tambahan KreditKonstruksi ;Surat Direksi No.

No. 1033K/Pid.Sus/2009rekening suatu) Bank, atas dana tabungan atau simpanannasabah yang disetor melalui Terdakwa, dilakukan secarabertahap dan berkali kali sehingga harus dipandang sebagaisuatu) perbuatan yang dilanjutkan, dilakukan dengan caracara sebagai berikut Awalnya sekitar tahun 1998 berdasarkan Surat KeputusanDirektur Perusahaan Daerah Bank Perkreditan RakyatLumbung Kredit Pedesaan Gunungsari No.Dir.1A.01040203.1998 tanggal 26 Februari 1998 Terdakwaditugaskan selaku SPI (Satuan Pengawas

sebagian milik orang lain, yang beradapadanya bukan karena kejahatan tetapi karena pekerjaan ataumata pencahariannya atau karena mendapat upah, yaitu dengantabungan atau simpanan nasabah yang disetorkan~ melaluiTerdakwa, dilakukan secara bertahap dan berkali kalisehingga harus dipandang sebagai perbuatan yangdilanjutkan, dilakukan dengan cara cara sebagai berikut Awalnya sekitar tahun 1998 berdasarkan Surat KeputusanDirektur Perusahaan Daerah Bank Perkreditan RakyatLumbung Kredit Pedesaan Gunungsari No.Dir

., MM. dengan caracarasebagai berikut : Bahwa Terdakwa diangkat sebagai Direktur Umum PT Bank Pembangunan DaerahMaluku berdasarkan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Nomor :05/RUPSLB/ PTBPDM/2011 tanggal 27 Januari 2011 tentang PengangkatanDirektur Umum PT Bank Pembangunan Daerah Maluku tugas dan tanggungjawabsebagai seorang Direksi diatur dalam SK No.DIR/79/KP tanggal 06 Desember 2007,BAB Il hal.11 sampai dengan hal.29 Buku Pedoman Perusahaan Tugas danTanggungjawab Direktur Umum, antara

bundelfotocopyPedomanAkuntansiPerbankan Indonesia Buku 2Bank IndonesiaSatu bundelberkasfoto copy yang dilegalisirsesuaiaslitentangAnggaranDasar PT Bank PD Maluku tanggal 14 April 2009.Satu bundelberkasfoto copy yang dilagalisirsesuaiaslitentang KeputusanRapatUmumPemegang Saham sejakpriode 2009 s/d 2016Satu bundelberkasfoto copy yangdilegalisirsesuaiaslitentangRencanaBisnis Bank 2011 2017 (RBB) danRencanakerjaAnggaranTahunan (RKAT) TA. 2013 dan TA. 2015 PT BankPD Maluku.Satu bundelberkasfoto copy yang dilegalisirsesuai SK No.DIR

seluruh Pemegang SAHAM dalamRUPS tersebut atas hasil /kinerja pengurus untuk tahun Buku 2011atas (butir Ill 2 Berita Acara RUPS tahun 2012 tanggal 23 April 2012; Bahwa atas persetujuan penawawan PT AAA Sekuritas produk penyediaandana berupa Medium Term Notes (MTN), dan atas penawaran PT AAASekuritas tersebut maka pada tanggal 5 Desember 2011 bank menerbitkanHalaman 53 dari 79 halaman Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2021/PT AMBNo.DIR/1642 perihal Permohonan Pendaftaran Medium Term Notes (MTN) diKSEI dan No.DIR

/1643 perihal Surat Kuasa Penunjukan Pejabat Berwenangyang keduanya ditujukan kepada PT Kustodian Sentral Efek Indonesia (KSEl)dalam rangka penerbitan Medium Term Notes (MTN) melalui PT AAA Sekuritas;Bahwa selanjutnya melalui Surat No.DIR/1712 dan No.DIR/1713 tanggal 13Desember 2011, Bank menginstruksikan pendistriousian Medium Term Notes(MTN) Bank Maluku, dan pada tanggal 14 Desember 2011 atas penerbitan MTNtersebut bank menerima dana rekening Giro Bank Indonesia sebesarRp.218.455.600.000,00;Bahwa

Indonesiae Satu bundle berkas foto copy yang dilegalisir sesuai asli tentang AnggaranDasar PT Bank PD Maluku tanggal 14 April 2009.e Satu bundle berkas foto copy yang dilagalisir sesuai asli tentang KeputusanRapat Umum Pemegang Saham sejak priode 2009 s/d 2016e Satu bundle berkas foto copy yang dilegalisir sesuai asli tentang RencanaBisnis Bank 2011 2017 (RBB) dan Rencana Kerja Anggaran Tahunan(RKAT) TA. 2013 dan TA. 2015 PT Bank PD Maluku.e Satu bundle berkas foto copy yang dilegalisir sesual SK No.DIR

MutasiNo.06.10/Kpts/SR.22/1993 tanggal 12 Juli 1993 dan S.K.Mutasi No.Dir/SK/16/VII/I1993 tanggal 31 Juli 1993; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar' biayaperkara yang hingga saat ini dianggarkan sebesarRp.239.000 (dua ratus tiga puluh sembilan riburupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan TinggiJakarta No.258/PDT/2005/PT.DKItanggal 23 Nopember 2005 adalah sebagai berikut Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding ;

tertanggal 22 Mei 2015Hal: Permohonan surat Pengantar untuk perpanjangan HGB; Surat Penggugat Intervensi V tertanggal 29 Mei 2015 No.109/ FSCM/V/2015 Hal: Permohonan Surat Rekomendasi PerpanjanganSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) PT.FSCM ManufacturingIndonesia; 2 (dua) buah Surat Penggugat Intervensi VI tertanggal 1 Juni 2015Perihnal: Permohonan Surat Rekomendasi Dalam RangkaPerpanjangan Sertifikat Hak Guna Bangunan Di Atas HakPengelolaan PT Jakarta Industrial Estate Pulogadung masingmasingdengan No.DIR

/L/TN/287/V1/2015 dan No.DIR/L/TN/288/VI/ 2015; Surat Penggugat Intervensi VII tertanggal 3 Juni 2015 No.50/MHL/SBC/VI/2015 = Perihal: Surat Permohonan Persetujuan(Rekomendasi) untuk memperpanjang Hak Guna Bangunan No.132tanggal 17 Maret 1989 atas nama PT.Sumber Bahagia Concern; Surat Penggugat Intervensi VIII tertanggal 07 November 2014Perihal: Permohonan Rekomendasi Perpanjangan SHGB No.111,112, 113, dan 114 a/n Pemegang Hak: PT.

Putusan Nomor 127 K/TUN2017 2 (dua) buah Surat Pemohon Intervensi VI tertanggal 1 Juni 2015Perihal: Permohonan Surat Rekomendasi Dalam Rangka PerpanjanganSertifikat Hak Guna Bangunan Di Atas Hak Pengelolaan PT JakartaIndustrial Estate Pulogadung masingmasing dengan No.DIR/L/TN/287/V1/2015 dan No.DIR/L/TN/288/V1/2015; Surat Pemohon Intervensi VII tertanggal 3 Juni 2015 No.50/MHL/ SBC/VI/ 2015 Perihal: Surat Permohonan Persetujuan (Rekomendasi) untukmemperpanjang Hak Guna Bangunan No.132 tanggal 17

JakartaIndustrial Estate Pulogadung masingmasing dengan No.DIR/L/TN/287/V1/2015 dan No.DIR/L/TN/288/V1/2015; Surat Pemohon Intervensi VII tertanggal 3 Juni 2015 No.50/MHL/SBC/VI/2015 Perihal: Surat Permohonan Persetujuan (Rekomendasi)untuk memperpanjang Hak Guna Bangunan No.132 tanggal 17 Maret1989 atas nama PT.Sumber Bahagia Concern; Surat Pemohon Intervensi VIII tertanggal 07 November 2014 Perihal:Permohonan Rekomendasi Perpanjangan SHGB No.111, 112, 113, dan114 a/n Pemegang Hak: PT.

Putusan Nomor 127 K/TUN2017 2 (dua) buah Surat Pemohon Intervensi VI tertanggal 1 Juni 2015Perihal: Permohonan Surat Rekomendasi Dalam Rangka PerpanjanganSertifikat Hak Guna Bangunan Di Atas Hak Pengelolaan PT JakartaIndustrial Estate Pulogadung masingmasing dengan No.DIR/L/TN/287/V1/2015 dan No.DIR/L/TN/288/V1/2015; Surat Pemohon Intervensi VII tertanggal 3 Juni 2015 No.50/MHL/SBC/VI/2015 Perihal: Surat Permohonan Persetujuan (Rekomendasi)untuk memperpanjang Hak Guna Bangunan No.132 tanggal 17 Maret1989

Bahwa, Tergugat Rekonpensi telah menskorsing Penggugat Rekonpensi,yang tertuang di dalam Surat Skorsing No.DIR/O36/III/09, tanggal 11Maret 2009 (vide : Bukti TK/PR1), yang pada pokoknya berisi : Bahwa, terhitung mulai tanggal 12 Maret 2009 Penggugat Rekonpensitidak perlu datang ke perusahaan Tergugat Rekonpensi untuk bekerjaatau berada di dalam lokasi Perusahaan; Bahwa, selama dalam status skorsing, Tergugat Rekonpensi akantetap memberikan hakhak Penggugat Rekonpensi sesuai denganperaturan perundangundangan

perkara ini berkenan memutuskansebagai berikut :Dalam Konpensi :Dalam Provisi : Menolak provisi Penggugat;Dalam Eksepsi : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklard);Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonpensi : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menyatakan Surat PHK No.001/KPTS/DIR/IV/2009, tanggal 14 April 2009dan Surat Skorsing No.DIR

No. 466 K/Pdt.Sus/2010Bahwa fakta sebelum dan sesudah dikeluarkannya Surat Skorsing No.DIR/ 036/ Ill/ 09, tanggal 11 Maret 2009 (vide : Bukti TK/PR1), yang tidakikut serta tercabut adalah : Bahwa, terhitung mulai tanggal 12 Maret 2009 Pemohon Kasasi dahulu Tergugat tidak perlu datang ke perusahaan Termohon Kasasi dahulu Penggugat untuk bekerja atau berada di dalam lokasiPerusahaan;Hal ini cukup kuat untuk membuktikan bahwa dalil gugatan TermohonKasasi dahulu Penggugat yang mengatakan bahwa PemohonKasasi

Bahwa mengenai pertimbangan Judex Facti yang mengatakan bahwasuratsurat elektronik yang diajukan Termohon Kasasi dahuluPenggugat memiliki nilai pembuktian karena Pemohon Kasasi dahuluTergugat tidak mengajukan sesuatu bukti apbapun yang dapat membantahkebenarannya adalah terlalu mengadaada;Bahwa, berdasarkan Surat Skorsing No.DIR/036/III/09 tanggal 11 Maret2009 (vide : Bukti TK/PR1), yang di dalamnya terdapat konsideran : "Halini dilakukan, karena tidak adanya kesepakatan dalam menyelesaikanPerselisihan

Bank PD Maluku;

Bank Maluku buku Kantor Pusat No.DIR / 129/KP tanggal 28 Desember 2012.1 (Satu) bundel foto copy Buku buku pedoman perusahaan (BPP)kebijakan manajemen risiko PT. Bank Maluku No.

Bank PD Maluku.Satu bundel berkas foto copy yang dilegalisir sesuai SK No.DIR/79/KPtanggal 06 Desember 2007, BAB II hal.11 sampai dengan hal.29 BukuPedoman Perusahaan tugas dan kewajiban serta hak dan wewenangsebagai seorang Direksi PT. Bank PD.

Bank PD Maluku;1 (Satu) bundel berkas foto copy yang dilegalisir sesuai SK No.DIR/79/KPtanggal 06 Desember 2007, BAB Il hal.11 sampai dengan hal.29 BukuPedoman Perusahaan tugas dan kewajiban serta hak dan wewenang sebagaiseorang Direksi PT. Bank PD.

Bank Maluku buku Kantor Pusat No.DIR / 129/KP tanggal 28 Desember 2012;1 (Satu) bundel foto copy Buku buku pedoman perusahaan (BPP)kebijakan manajemen risiko PT. Bank Maluku No.

Bank Pembangunan Daerah Maluku No.DIR /101/KPTS tanggal 29 Agustus 2013;1 (Satu) bundel fotocopy Dokumen Obligasi PT. Bank PembangunanDaerah Maluku Dan Maluku Utara;1 (Satu) bundel fotocopy Pedoman Akuntansi Perbankan IndonesiaBank Indonesia;1 (Satu) bundel fotocopy Pedoman Akuntansi Perbankan IndonesiaBuku 2 Bank Indonesia;Satu bundel berkas foto copy yang dilegalisir sesuai asli tentangAnggaran Dasar PT.

Indo Semar Sakti sebagai Tergugatdalam kasus mutasi antar badan hukum yang berbeda Hakim menyatakan bahwakebijaksanaan memutasi hanya bisa dilakukan dalam satu badan hukum sehinggatidak bisa mutasi ke badan hukum yang lain;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Mutasi No.Dir/Kpts/388/IV/2011, ParaPenggugat dimutasi oleh Tergugat dari PT. Tor Ganda Tambusai Utara,Kabupaten Rokan Hulu, Propinsi Riau ke PT.