dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa BASORI Bin ZAINAL ARIFIN bersalah melakukan tindakpidana tindak pidana Menghancurkan atau Merusakkan Barang sebagaimanadimaksud dalam dakwaan melanggar pasal 406 ke1 KUHP.Halaman 1 dari 15 Putusan No39

Malang atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Kepanjen dengan sengaja dan melawan hukum telah menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yakni milik saksi SULAIMAN, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan No39/Pid.B/2015/PN.KpnPada waktu dan tempat seperti diatas, terdakwa datang ke tegalan dl Dusunalas Gede Desa Ngingit Kec, Tumpang Kab

Malang telahterjadi pengrusakan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa pohon singkong yang dirusak oleh terdakwa adalah milik saksi Sulaimandan yang menanam adalah saksi Sulaiman;Bahwa saksi adalah perangkat desa (Kamituwo) sejak tahun 2006 ;Halaman 4 dari 15 Putusan No39/Pid.B/2015/PN.KpnBahwa, saksi pernah dilapori oleh saksi Riyanto kalau terdakwa membabatpohon singkong milik saksi Sulaiman di kebun sewanya ;Bahwa, saksi tidak pernah mendengar adanya sengketa atas tanah kebuntersebut ;Bahwa kebun

Achmad Muttaqim dan sebelah Selatan H.AsariDimin ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yang benardan sebagian ada yang tidak benar yaitu bahwa menurut terdakwa tanah tersebutadalah milik Terdakwa ;Halaman 5 dari 15 Putusan No39/Pid.B/2015/PN.KpnMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan A de Charge yaitu :1.

/Pid.B/2015/PN.KpnHalaman 16 dari 15 Putusan No39/Pid.B/2015/PN.Kpn16Halaman 17 dari 15 Putusan No39/Pid.B/2015/PN.Kpn17

No39.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Maros untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lau, Kabupaten MarosHalaman 1 dari 12 hal Put No39/Pdt.G/2016/PTA Mksuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.Dalam Rekonvensi;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengembalikan Y2 mahar kepadaPenggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 1 gram;3.

Oleh karena itu, kiranya yudex factie tingkat banding dapatmempertimbangkan alasan banding kedua dari Pembanding, secara hukumdipertimbangkan dalam yudex factie tingkat banding membatalkan yudex factietingkat pertama dan menolak gugatan Penggugat / Terbanding dalam perkara ini.Halaman 3 dari 12 hal Put No39/Pdt.G/2016/PTA MksKeberatan ketiga :Bahwa pertimbangan hukum yudex factie tingkat pertama pada halaman14 alinea 4 (empat) Menimbang bahwa dalam kaidah hukum islamdinyatakan bahwa kebiasaan / adat

Majelis Hakim Tinggi yang mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 12 hal Put No39/Pdt.G/2016/PTA Mks1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Membatalkan putusan tingkat pertama . Perkara Nomor . 534 / Pdt.G/ 2015/PA.Mrs.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk mengembalikan '%mahar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding berupa cincin emasHalaman 10 dari 12 hal Put No39/Pdt.G/2016/PTA Mksseberat 1 gram;3. Menyatakan tidak dapat diterima selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :1.

Juddah S.Halaman 11 dari 12 hal Put No39/Pdt.G/2016/PTA MksPerincian Biaya :Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Biaya Proses Penyelesaian Perkara : Rp.139.000,00Jumlah : Rp.150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi AgamaMakassar,Djuhrianto ArifinHalaman 12 dari 12 hal Put No39/Pdt.G/2016/PTA Mks

DEWI, , SH, Advokat /Konsultan Hukum pada kantorENDRA, SH, MH & Partners yang beralamat di Jatimalang Rt.04, Rw.02,Desa Joho, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 9 Oktober 2015 yang telah didaftarkan keKepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 12 Oktober 2015di bawah nomor W12.U17/157/HK.04.01/10/2015 selanjutnya disebutSCDAQAI........cccccceeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeees PARA PENGGUGAT;MELAWANHal dari 34 hal Putusan Perdata No39

) dengan batasbatas sbb :Sebelah utara :JIn.DPU .Sebelah Timur : Samsudi.Sebelah Selatan : Jalan desa.Sebelah Barat : Maksum.Bahwa untuk keduanya selanjutnya mohon disebut sebagai obyeksengketa;Bahwa Tergugat akan melakukan lelang obyek sengketa posita angka 2gugatan dengan pemberitahuan secara dan dengan selebaranpengumuman lelang pertama eksekusi Hak Tanggungan yangHal 3 dari 34 hal Putusan Perdata No39/Pdt.G/2015/PN Byldikeluarkan oleh Tergugat tanggal 15 September 2015 akan melakukanlelang dengan

mengenaipengelolaan obyek jaminan kredit berdasarkan pasal 11 ayat 2 hurf c UUNo.4 th 1996 tentang Hak Tanggungan menyatakan secara tegasmenyebutkan : dalam hal Debitur sungguhsungguh cidera janji, PihakKeadua (Kreditur) oleh Pihak Pertama (Debitur) dengan akta ini diberi danmenyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, mengelolaObyek Hak Tanggungan berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri yang daerah hukumnya meliputi letak Obyek Hak Tanggunganyang bersangkutanHal 5 dari 34 hal Putusan Perdata No39

Menyatakan sah dan berharga sita Persamaanyang diletakkan terhadap tanah Obyek Sengketa ;Hal 7 dari 34 hal Putusan Perdata No39/Pdt.G/2015/PN Byl. Menyatakan batal Perjanjian yang dibuat antaraPara Penggugat dengan Tergugat , karena tidakmemenuhi azas terbuka ;. Menyatakan sebagai hukum bahwa pelaksanaanlelang eksekusi atas tanah bangunan obyeksengketa harus dilakukan berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri ;.

pulamengirimkan wakilnya / kuasanya untuk itu setelah dipanggil secara berturutturut berdasarkan relaas panggilan sidang yaitu pada tanggal 16 Oktober2015, 28 Oktober 2015, 13 November 2015, dan 1 Desember 2015;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah mengusahakan tercapainya kesepakatan perdamaian antara pihakPenggugat dengan pihak Tergugat , melalui proses mediasi dalam bentukpenunjukan MUHAMMAD JAUHARI, SH sebagai Hakim Mediator dalamHal 9 dari 34 hal Putusan Perdata No39

MHI selaku KetuaHal. 4 dari 107 Putusan No39/Pid.SusTPK/2015/PN PdgPengadilan Agama Maninjau dan Naruman ST. Dirajo dan yang di saksikanoleh Drs. H. Suardi AM dan Arjil ST. Sari Alam.Dikembalikan kepada H.

H.SUARDI, AM.Hal. 22 dari 107 Putusan No39/Pid.SusTPK/2015/PN PdgBahwa terdakwa Drs. H. M. SYAMRI ADNAN, SH. MHI secara bersamasamadengan saksi Drs. H.

Agam;Hal. 37 dari 107 Putusan No39/Pid.SusTPK/2015/PN PdgBahwa Tanah dibeli dari Nurman dengan luas tanah tersebut sebesar 4395 m?

Bahwa Saksi tidak mengetahuinya;Hal. 39 dari 107 Putusan No39/Pid.SusTPK/2015/PN PdgBahwa Setahu saksi tanah tersebut terletak di Padang Gelanggang Kec. MaturKab.

HG, SH, MHPanitera PenggantiJon Hendri, SHHal. 107 dari 107 Putusan No39/Pid.SusTPK/2015/PN Pdg

No39/Pdt.G/2012/PA.PstNomor: 174/7/X/1998 tanggal 3 Oktober 1998, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Siantar Barat;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Pemohonlebih kurang selama lima tahun dan setelah itu Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal masingmasing seperti alamat Pemohon danTermohon di atas;.

No39/Pdt.G/2012/PA.Pstpermohonan Pemohon a quo yang isinya dan dalildalilnya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat didengar jawaban atau tanggapan Termohonterhadap permohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena ini perkara perkawinan, maka kepadaPemohon dibebani wajib pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan

No39/Pdt.G/2012/PA.PstSaksi kedua, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempattinggal di Jalan Gasak No 5, Kelurahan Bukit Shofa, Kecamatan SiantarSitalasari, Kota Pematangsiantar, dan saksi dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e bahwa saksi adalah Paman kandung pemohon ;e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e bahwa Pemohon sudah menikah dengan Termohon yang bernamaTERMOHON ;e bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah lama menikahkurang

No39/Pdt.G/2012/PA.Pstundang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugatuntuk membayarnya ;Mengingat, bunyi hukum syaradan pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku ;MENGADILI1. Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.

No39/Pdt.G/2012/PA.Pst

DesaKesilir, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember, dalamhal ini diwakili kuasanya AEP GANDA PERMANA,SH Advokat, KTA No : 99.10855, yang berkantor di JalanM Yamin Perum Tegal Besar Permai HW/L12 A KelurahanTegal Besar Kecamatan, KaliwatesKabupaten Jember berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Maret 2018, sebagai PENGGUGAT ;MelawanRIANA RAHMAWATI, umur 55 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Kepala Desa BalungLor Kecamatan Balung, Alamat Kantor Desa di JI Bali No39

Pengadilan Negeri parepare, sejak tanggal 4 April 2015 sampai dengantanggal 2 Juni 2015, berdasarkan penetapan tanggal 26 Maret 2015 NomorSa/PEn.PId/2Z01S/PA.PAKEPEIE j= nner nnn ner cn cee enna cennnennaneacnnsnennsnesTerdakwa tidak didampingii oleh penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ; n2 nee nen nne nen nnn nenaTelah Membaca : en nnn nnn nnn nnn nr nnn cnn nee en nme nnn con nen nnn nnnSurat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa atas nama TerdakwaSRI WAHYUNI Alias UNHY Binti SUPRAPTO No39

RA Kartini Gg. 7 No39, RT. 02 Rw. 05, Kelurahan Keputran, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan;e Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung Para Pemohon bernama Pak SARTONOdan Bu CHOLIFATUN yang bertempat tinggal di JI.

PENGGUGAT I;ABDUL ROKHIM, SH, M.Si, Lakilaki, Solo, 01 Juli 1979, PekerjaanWiraswasta/Advokat, beralamat di JI Cokrosujono No39 Rt 008 Rw O01 Kel Jogoyudan Kec LumajangKabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai ............... PENGGUGAT II ;MOH. SYAFII RIADI, SH, Lakilaki, Bangkalan, 27 Januari 1963,Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di JI Merak Utara No30 Rt 006 Rw 006 Kel Sukun Kec Sukun KabupatenMalang,selanjutnya disebut sebagai .............

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Amlapura No39/Pen.HT/2019/PN Amp tanggal 06 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim;2. Penetapan Hakim No 39/Pen.H.Sd./2019/PN AMP Tanggal 06 Mei 2019tentang penentuan hari sidang ;3. Berkas permohonan No 06/Pen.P/2019/PN AMP atas nama pemohon GUSTI GEDE LANANG OKA DK tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut :1. Setelah membaca surat permohonan Pemohon Para beserta suratsuratyang terlampir didalamnya ;2.

Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2019/PN.AmpMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Amlapura pada tanggal 6 Mei 2019 dibawah Register No39/Pdt.P/2019/PN Amp yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Para Pemohon adalah suami istri yang sah, menikah tanggal 15 Juli 2003yang dipuput oleh Ida PedandaGedeNgurah dan perkawinan ParaPemohon telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasemtanggal 16 Juli 2013, Nomor5107KW160720130003

PUTUSANNomor 2372/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara;Nama Pemohon, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara ,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SULTONI,SHAdvokat yang berkantor di Jalan Letjend Soeprapto No39

Menyatakan bahwa hartaharta berikut adalah hartaharta warisan Soegihartoyang harus dibagikan kepada Para Pembanding dan Para Terbanding sebagaipara ahli waris dari Soegiharto;Rumahtinggal(tanahdanbangunan)yangberlokasidiJl.AmbenganSelatan, Gang Buntu No. 60C60D, Kota Surabaya, Sertifikat Hak MilikNo. 325/Pacar Keling, terdaftar atas nama Njoo Soegiharto;Ruko (tanah dan bangunan) yang berlokasi di Jalan Kertopaten No39 A Kota Surabaya, Sertifikat Hak Milik No 875/Sidodadi, terdaftaratas nama Soegiharto

Meletakkan sita jaminan atas : Rumahtinggal(tanahdanbangunan)yangberlokasidiJl.AmbenganSelatan, Gang Buntu No. 60C60D, Kota Surabaya, Sertifikat Hak MilikNo. 325/Pacar Keling, terdaftar atas nama Njoo Soegiharto; Ruko (tanah dan bangunan) yang berlokasi di Jalan Kertopaten No39 A Kota Surabaya, Sertifikat Hak Milik No 875/Sidodadi, terdaftaratas nama Soegiharto; 6.400.000 saham pada PT Pabrik Kertas Indonesia, mewakill1,2% dari total saham yang diterbitkan olen PT Pabrik KertasIndonesia, dengan total

hidrogorologis pada lahan yang telah terbakarHalaman 10dari15 PutusanNomor631/Pid.BLH/2019/PN Rhltersebut, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum Terdakwa didakwa dengandakwaan Alternatif, dalam Pasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1) UndangUndang No39

tahun 2014 tentang Perkebunan,sehingga majelis hakim hanya akanmembuktikan Pasal yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Pasal 108 Jo Pasal 56 ayat (1) UndangUndang No39 tahun 2014 tentang Perkebunan yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Dalam iniberdasarkan surat kuasa khusus No39/K,Pdt.G/UMR/2017/Pabtm, tanggal 6 Nopember2017 telah memberikan kuasa kepada kuasaPENGGUGAT~ Selaku Advokat / PengacaraBerdomisili hukum di kantor UMAR SIDIQ &REKAN* Kantor Advokat/Pengcara di Kota Batam,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Warga Negara Indonesia, Umur 33 tahun. Agama Islam.Pendidikan SMA.

menutupi kekurangan pembayaran dansisanya dikembalikan kepada Klien kami;Bahwa dengan demikian, terbukti PENGGUGAT sudah mengakuikelalaiannya dan ketidakmampuannya didalam memenuhi kewajibannyakepada TERGUGAT berdasarkan Perjanjian Pembiayaan, maka sudahseharusnya TERGUGAT melakukan eksekusi Jaminan Fidusia, karenadalam hal ini PENGGUGAT sudah bersedia untuk menyerahkan ObyekJaminan Fidusia secara sukarela untuk memenuhi kewajibanPENGGUGAT kepada TERGUGAT;Bahwa Surat PENGGUGAT melalui kuasa hukumnya No39

tanggal 27 Maret 2019 melalui nilaihasil lelang obyek jaminan;Bahwa yang dilakukan TERGUGAT dengan tidak melakukan eksekusiatas obyek Jaminan berupa alat/mesin produksi 2 (dua) Unit Two HeadAutomatic Welding Machine For UPVC Window Door Product yang telahterdaftar berdasarkan Sertifikat Fidusia nomor W10.00186410.AH.05.01Tahun 2019 tanggal 27 Maret 2019 adalah perbuatan melawan hukumkarena Pengugat sudah beritikad baik untuk menyerahkannya secarasukarela berdasarkan Surat Kuasa Hukum PENGGUGAT No39

Kiu, tempat tinggal di Jalan Pekapuran A, RT 30, NO39, Kelurahan Karang Mekar, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin. Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Winda Lestari binti Mewahno, lahir di Rantau 16 April 1990 , umur 26tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Jalan Pekapuran A, RT 30, NO 39,Kelurahan Karang Mekar, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin.

pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan hukum yang menjadi dasar dalam putusannya, dengan demikian Majelis Hakimtingkat banding sependapat dengan putusan Majelis Hakim tingkat pertama olehkarena itu pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai dasar putusan Majelis Hakim tingkatbanding sendiri di dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Halaman 11 dari 13 hal Put No39

SIMANJUNTAK, SH.Halaman 13 dari 13 hal Put No39/PID/2015/PT.PLK.

terdakwa berkali kali Kemudian menendang perutsaksi korban;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban TARMAWANSYAH, akibat dariperbuatan terdakwa ABDUL MUHADI, saksi korban TARMAWANSYAH tidak bisaberaktifitas selama 1 (Satu) minggu karena merasakan sakit pada seluruh badanserta mengalami daya pikir terganggu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban TARMAWANSYAH mengalami lukamemar pada dada kiri, luka lecet pada siku kanan dan luka gores pada bahukanan, sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum No39

ABDUL MUHADI tidak terima atasteguran yang diberikan oleh saksi korban dan terdakwa ABDUL MUHADIlangsung memukul kepala, bagian muka, bagian bahu dan dada saksi korbanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 247/Pid.B/2018/PN Agmmenggunakan kedua tangan terdakwa berkali kali Kemudian menendang perutsaksi korban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban TARMAWANSYAH mengalamiluka memar pada dada kiri, luka lecet pada siku kanan dan luka gores pada bahukanan, sebagaimana tersebut dalam Visum Et Repertum No39

PUTUSANNomor 0001/Pdt.G/2017/PA.Ba.Be esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara ,dalam hal ini memberikan kuasa kepada SULTONI,SHAdvokat yang berkantor di Jalan Letjend Soeprapto No39