rumah tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Jalan Wr Monginsidi No. 29Kelurahan Luwuk, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Desember2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan / Istbat NikahHalaman 1 dari 8 hlm, Penetapan Noimor

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (ArdiyantoNaida bin Ahmad Naida) dengan Pemohon II (Farma Aria SusyantiTiadja binti Ismanto Tiadja) yang dilaksanakan tanggal 30 AgustusHalaman 2 dari 8 hlm, Penetapan Noimor 285/Pdt.P/2018/PA.Lwk2016 di Kelurahan Nambo Lempek Kecamatan Nambo SaluanKabupaten Banggal ;3.

Saksi Il (Ahmad Naibun bin Mardin) :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan II karena saksi adalah tkawandekat Pemohon ;Halaman 4 dari 8 hlm, Penetapan Noimor 285/Pdt.P/2018/PA.LwkBahwa Pemohon dan II adalah suami isteri sah, yang menikah padatanggal 30 Agustus 2016 di wilayah KUA Kec.

261.000,00 (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Ula 1440 Hijriah, oleh kami AbunBunyamin, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Hamsin Haruna, S.HI. danAkhyaruddin, Lc. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh KetuaHalaman 7 dari 8 hlm, Penetapan Noimor

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Halaman 8 dari 8 hlm, Penetapan Noimor 285/Pdt.P/2018/PA.Lwk(Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

tahun, agama Islam, pekerjaan honorer, pendidikan$1, bertempat tinggal di Kelurahan Alalak UtaraKecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin,sebagai Pemohon.MelawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan SMP, bertempat tinggal di KelurahanPelambuan Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Noimor

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada Januari 2014 dimana akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut antaraPutusan Noimor 0202/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 3 dari 13 halPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, pisahtempat tinggal tersebut sampai sekarang berjalan selama 1 tahunlebin dan selama itu pula sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin antara Pemohon dengan Termohon ;7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal Putusan Noimor 0202/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 5 dari 13 hal2.

Termohon bertempat tinggal setelahmenikah di rumah orang tua Termohon dan terakhir menyewarumah di Jalan Garuda Banjarmasin sampai pisah;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak,Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak awal Oktober 2013 tidakharmonis lagi, Karena sering bertengkar, dan saksi pernahmelihat mereka bertengkar;Bahwa selama pisah tidak ada usaha damai;Bahwa saksi juga tidak sanggup mendamaikan kedua belahpihak;Putusan Noimor

FAHRURRAZI, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Noimor 0202/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 13 dari 13 halHj. SIT AMINAH, SH Dra. Hj. MARDIANA MUCHTAR, MHI14Panitera Pengganti,Hj. SIT JAINAH, S.H. RINCIAN BIAYA : Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Panggilan Pemohon dan Termohn : Rp. 238.000, Meterai putusan : Rp. 6.000, Biaya Redaksi : Rp. 5.000, Jumlah : Rp. 326.000,(Tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)

Menetapkan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 26 Desember 2007 di Negeri Pasahari, Kecamatan Seram Utara,Him 2 dari 7 Salinan Penetapan Noimor 111/Pdt.P/2019/PA MshKabupaten Maluku Tengah;3.

Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon II ( Moh Amin Pasahari ) Bahwa saksi mengetahui yang mengijabkan pernikahan tersebut adalahMuhammad Amin Ngidiho, dengan mahar uang sebesar Rp. 50.000, danHim 3 dari 7 Salinan Penetapan Noimor 111/Pdt.P/2019/PA Mshqobulnya adalah Pemohon sendiri. Bahwa saksi dan saksi Il ikut menyaksikan pernikahan Para Pemohon,termasuk para tetangga yang hadir.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon II yaitu Moh Amin Pasahari ; Bahwa yang mengijabkan pernikahan tersebut adalah Muhammad AminHim 4 dari 7 Salinan Penetapan Noimor 111/Pdt.P/2019/PA MshNgidiho, sebagai wakil wali dari Moh Amin Pasahari, dengan mahar uangsebesar Rp. 50.000, dan qobulnya adalah Pemohon sendiri. Bahwa yang menyaksikan pemikahan Para Pemohon adalah saksi dan saksi II,termasuk para tetangga yang hadir.

ALAWIAHMONY, sebagai Panitera dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Para Pemohon;Him 6 dari 7 Salinan Penetapan Noimor 111/Pdt.P/2019/PA MshRincian Biaya Perkara:1.2a4Hakim,ttdABUBAKAR GAITE, S.Ag.,M.H.Panitera,ttdDra.

ALAWIAH MONY Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 96.000,Sembilan puluh enam ribu rupiah Salinan Penetapan ini sama bunyinyadengan aslinya.Him 7 dari 7 Salinan Penetapan Noimor 111/Pdt.P/2019/PA Msh

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama :ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di UngasanBadung pada tanggal 11 Januari 2007, sesuai dengan Kutipan aktakelahiran tertanggal 17 Oktober 2011, Noimor 11788/2011 yang dikeluarkanoleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung( foto copy terlampir);3.

Bahwa hak asuh terhadap yang bernama :ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di UngasanBadung pada tanggal 11 Januari 2007, sesuai dengan Kutipan aktakelahiran tertanggal 17 Oktober 2011, Noimor 11788/2011 yang dikeluarkanoleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badungdibawah asuhan Penggugat karena masih dibawah umur dan tetapdiberikan kesempatan kepada Tergugat untuk memberikan kasih sayingHalaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 639/Pat.G/2015/PNDps.sebagaimana

Urbanus Ulyga pada tanggal 20 Oktober2009, Nomor : 1984/2009 sah dan putus karena perceraian;Bahwa hak asuh terhadap anak yang bernama :ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di UngasanBadung pada tanggal 11 Januari 2007, sesuai dengan Kutipan aktakelahiran tertanggal 17 Oktober 2011, Noimor 11788/2011 yangdikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badung dibawah asuhan Penggugat karena masih dibawahumur dan tetap diberikan kesempatan kepada Tergugat untukmemberikan

Seperangkat alat hisap/bong : Positif Metamfetamina ; Kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa barang bukti :e Kristal warna putih No. 1 tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Seperangkat alat hisap (bong) No. 2 tersebut di atas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Noimor

Matamfetamina ; Seperangkat alat hisap/bong : Positif Metamfetamina ; Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa barang bukti :Kristal warna putih No. 1 tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Seperangkat alat hisap (bong) No. 2 tersebut di atas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Noimor

Seperangkat alat hisap/bong : Positif Metamfetamina ; KesimpulanSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa barang bukti : e Kristal warna putih No. 1 tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; e Seperangkat alat hisap (bong) No. 2 tersebut di atas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Noimor

Metamfetamina ;Seperangkat alat hisap/bong : Positif Metamfetamina ; Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwa barang bukti :Kristal warna putih No. 1 tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Seperangkat alat hisap (bong) No. 2 tersebut di atas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Noimor

e Seperangkat alat hisap/bong : Positif Metamfetamina ;Kesimpulan Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories disimpulkan bahwabarange Kristal warna putih No. 1 tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia) Nomor 35 #zTahun = 2009 tentangNarkotika ; e Seperangkat alat hisap (bong) No. 2 tersebut di atas adalah benar mengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) Noimor

Masihul Kab Serdang Bedagai;Bahwa buah kelapa sawit yang terdakwa ambil sebanyak 9 (Sembilan) tandanbuah kelapa sawit milik PT Socfindo Kebun Bangun BandarTanjung Maria;Bahwa alat yang terdakwa pergunakan 1 (satu) bilan pisau egrek yangterouat dari Besi milik terdakwa yang digunakan sebagai sarana untukmengambil buah kelapa sawit dari pokoknya, 1 (Satu) buah keranjang alongalong terouat dari bamboo sebagai alat untung mengangkut buah kelapasawit dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Nasha tanpa plat noimor

Tht 1 (satu) buah keraniang alongalong terouat dari bamboo; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Nasha tanpa plat noimor polisiHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemerksaan cepat dalam tingkat pertama dan terakhir, telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:oa FF ODNNNama lengkap : Adi Putra alias

pertimbangan derajat kesalahan Terdakwasebagaimana telah diuraikan di atas, maka kepada Terdakwa peru diteraokan pidanapercobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya diperimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 9 (Sembilan) tandan buah kelapasawit ; 1 (satu) buah keraniang alongalong terouat dari bamboo; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Nasha tanpa plat noimor

Anak , perempuan umur 9 tahunAnak yang noimor 2,3 dan 4 dalam asuhan PenggugatBahwa kurang lebih sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak tenteram yang disebabkan:a.

Anak , perempuan umur 9 tahunAnak yang noimor 2,3 dan 4 dalam asuhan Penggugat3.

bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan telah damairukun kembali dan Pengugat menyatakan mencabut perkara tersebut ; Menimbang, bahwa atas maksud dan keinginan Pemohon untukmencabut perkara tersebut tidak dilarang oleh peraturan yang berlaku, olehHalaman 3 dari 5 : Putusannomor: 1106/Pdt.G/2016/PA.Bjnkarenanya pencabutan perkara tersebut patut dikabulkan dan perkara tersebut dinyatakan dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang noimor

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang Rp. 20.000,- (dua puluh ribu rupiah) ;- 1 (satu) buah handphone merek Nokia type 6030 warna hitam dengan nomor telepon 082126961818;Dirampas untuk negara- 1 (satu) bendel karcis bus PO LURAGUNG JAYA yang didalamnya ada rekapan noimor judi online jenis togel hongkong;- 1 (satu) buah spidol merk snowman warna biru;Dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1000,00 (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : Uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) 1 (Satu) buah handphone merek Nokia type 6030 warna hitam dengan nomor telepon 082126961818Dirampas untuk negara 1 (satu) bendel karcis bus PO LURAGUNG JAYA yang didalamnya ada rekapan noimor judi online jenis togel hongkong. 1 (Satu) buah spidol merk snowman warna biruDirampas untuk dimusnahkan4.

dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : Uang Rp20.000, (dua puluh ribu rupiah); 1 (satu) buah handphone merek Nokia type 6030 warna hitam dengan nomor telepon 082126961818:yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kKejahatan serta mempunyai nilai ekonomis,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk negara, sedangkan barang bukti berupa;: 1 (satu) bendel karcis bus PO LURAGUNG JAYA yang didalamnya ada rekapan noimor

Menetapkan barang bukti berupa: Uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah handphone merek Nokia type 6030 warna hitam dengan nomor telepon 082126961818:Dirampas untuk negara 1 (satu) bendel karcis bus PO LURAGUNG JAYA yang didalamnya ada rekapan noimor judi online jenis togel hongkong; 1 (satu) buah spidol merk snowman warna biru;Dimusnahkan;6.

Noimor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan Undaing Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang.. Undang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sekayu berwenang mengadil perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk metnenihi.!

apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; 2 222 22 = noe non non nnn nee non ennBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan kedua belahpihak dipanggil menghadap persidangan dimana Pemohon dan Termohonhadir secara pribadi; 22 20202 22 2Bahwa telah diupayakan perdamaian sebagaimana diatur dalampasal 130 HIR melalui pihakpihak prinsipal untuk lebih memaksimalkanupaya perdamaian telah dilakukan prosedur mediasi sebagaimana diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung Noimor

telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemcohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadcapke muka sidang dan tidak menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaiwakiifkuasa Hukumnya meskipun tetah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRadio Siaran Pemerintan Daerah (RSPD) Kota Tasikmalaya sebagaimanaHalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Noimor

berhasil menangkapnya diseputaranJalan Kartini Kota Tebing Tinggi, selanjutnya terdakwa dan FAUZANPENGGABEAN Mas FAUZAN serta ANDRI CHRISTIAN MARBUN AliasTAGOR dan barang bukti dibawa dan diserahkan ke kantor Sat Narkoba PolresTebing Tinggi untuk diperiksa dan stelah diinterogasi terdakwa mengakui tidakada izin dari Pemerintah RI ataupun pihak yang berwenang lainnya untukmembeli Narkotika Golongan I jenis sabusabu tersebut, sesuai dengan BeritaAcara Analisis Laborotorium Barang Bukti Narkotika Noimor

danberhasilmenangkapnya diseputaran Jalan Kartini Kota Tebing Tinggi, selanjutnyaterdakwa dan FAUZAN PENGGABEAN Alias FAUZAN serta ANDRICHRISTIAN MARBUN Alias TAGOR dan barang bukti dibawa dan diserahkanke kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi untuk diperiksa dan stelahdiinterogasi terdakwa mengakui tidak ada izin dari Pemerintah RI ataupun pihakyang berwenang lainnya untuk membeli Narkotika Golongan I jenis sabusabutersebut, sesuai dengan Berita Acara Analisis Laborotorium Barang BuktiNarkotika Noimor

berhasil menangkapnya diseputaran Jalan KartiniKota Tebing Tinggi, selanjutnya terdakwa dan FAUZAN PENGGABEAN AliasFAUZAN serta ANDRI CHRISTIAN MARBUN Alias TAGOR dan barang buktidibawa dan diserahkan ke kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi untukdiperiksa dan stelah diinterogasi terdakwa mengakui tidak ada izin dariPemerintah RI ataupun pihak yang berwenang lainnya untuk membeli NarkotikaGolongan I jenis sabusabu tersebut, sesuai dengan Beita Acara AnalisisLaborotorium Barang Bukti Narkotika Noimor

selanjutnya dari Panitera Pengadilan AgamaKebumen telah mengeluarkan surat teguran Nomor : W.11.A 10/1342/Hk.05/V/2017 kepada Pemohon tertanggal 07 April 2017 agar Pemohon dalam waktupaling lama satu bulan menambah panjar biaya perkara sebesar Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) akan tetapi sampai batas waktu yang telahditentukan ternyata Pemohon telah tidak menambah panjar biaya perkaranyasebagaimana telah dituangkan dalam Surat Keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kebumen Noimor

dinyatakanHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2015/PN Tbhbersalah melakukan perouatan yang didakwakan tersebut, maka haruslah dibuktikankalau Terdakwa telah melakukan perouatan yang memenuhi unsurunsur dari Pasalpasal tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk altemative, yaitu Pertama Pasal 76 Edan Pasal 82 ayat (1), (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Noimor

23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo pasal 65Ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 76 E dan Pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Noimor 23 Tahun 2002 TentangPerindungan Anak jo pasal 65 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwamaksud dari dakwaan berbentuk Altematif yang ditunjukkandengan menempatkan kata ATAU diantara Dakwaan Pertama, dan Keduasebagaimana dalam surat Dakwaan Penuntut Umum, memilki makna, yaitumemberikan dakwaan yang diajukan Penuntut Umum, yang pada

Menimbang, bahwa sejalan dengan pendapat diatas, maka setelan hakimmempelajan dan mencermati dakwaan Penuntut Umum dalam perkara in, sertamelihat persesuaian antara keterangan saksi, keterangan terdakwa, barang bukti,maupun petunjuk sebagaimana buktioukti dan faktafakta dipersidangan, makahakim berpendapat dalam hal iniapabila dakwaan Pertama Penuntut Umumsebagaimana diatur dan diancam dalam Pertama Pasal 76 E dan Pasal 82 ayat (1),(2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Noimor

23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo pasal 65 Ayat (1) KUHPmerupakandakwaan yang dipandang paling mendekati dengan perouatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa, sehingga dalam hal ini majelis Hakim sependapat dengan PenuntutUmum dalam requsitoirnya yang dibacakan dipersidangan ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pertama Pasal 76 E dan Pasal 82 ayat (1),(2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Noimor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo pasal 65 Ayat (1) KUHPsebagaimanayang

dar tahanan, maka terdakwa diperintahkan untuk tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah melakukanperouatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 222Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, sudah seyogyanya pula Terdakwa untukdihukum membayar biaya perkara yang timbu;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2015/PN TbhMemperhatikan Pasal 76 E dan Pasal 82 ayat (1), (2) UU RI No. 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UndangUndang Noimor

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 ( satu ) buah hand phone Nokia RM 618 c DENGAN SIM CARD NOIMOR 082375031661.- 3 (Tiga) lembar uang pecahan Rp 10.000.- (sepuluh ribu rupiah) Dirampas untuk negara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000.- ( Dua ribu rupiah ) ;

Bahwa kemudian dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa Rudi Amrullah Bin Cik Din, danditemukan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah hand phoneNokia RM 618 c DENGAN SIM CARD NOIMOR 082375031661, 3(Tiga) lembar uang pecahan Rp 10.000.

Fotokopi Surat keterangan noimor 474.4/005403/436.7.13/2019 atasnama M. Triatmono, bermeterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama , bermeterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P3);4. Fotokopi Kutipan akta Kelahiran atas , bermeterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P4);5.

persidangan yang telah ditetapkan kedua belah pihakdipanggil menghadap persidangan dimana Pemohon hadir diwakili/didampingikuasanya dan Termohon hadir secara pribadi; Bahwa telah diupayakan perdamaian sebagaimana diatur dalam pasal130 HIR baik melalui pihakpihak prinsipal maupun melalui kuasa hukummasingmasing dan untuk lebih memaksimalkan upaya perdamaian telahdilakukan prosedur mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahHal. 3 dari 14 halaman Putusan No. 038 1/Pdt.G/2013/PA Kds.Agung Noimor

Pemohon II tersebut dinyatakan sah dan olehkarenanya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor tahun1974 jo. pasal 5 Kompilasi Hukum Islam, agar terjamin ketertiban perkawinan bagimasyarakat Islam, maka memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenBojonegoro ; Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang noimor

Lab : 0191/NNF/2015 barang butkti yangditerima berupa satu kantong plastik berlak segel lengkap berupa (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,033 gram dengankesimpulan adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu)noimor urut 61 berdasarkan lampiran I UU No. 35 tahun 3009 tentang narkotika.Dan berdasar Surat keterangan hasil pemeriksaan narkoba An.

Lab : 0191/NNF/2015 barang butkti yangditerima berupa satu kantong plastik berlak segel lengkap berupa (satu) kantongplastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,033 gram dengankesimpulan adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan I (satu)noimor urt 61 berdasarkan lampiran I UU No. 35 tahun 3009 tentang narkotika.Dan berdasar Surat keterangan hasil pemeriksaan narkoba An.