* NANDA MUTIA Binti BY.SYARIF* WANDRI, AMK, SKM Bin NAIMAR

NAIMAR, 2. HENDRIZAL, 3. DELFIYENTI, 4. LENI WANDRA, Spd., 5. FISRA MADIA, 6. OKTORA NINGRAT, 7. HAMDAN KASIRO, 8. MASRI, tersebut;

NAIMAR, dan kawan-kawanmelawan1. SYAFRI SUTAN SATI, dan kawan

PUTUSANNomor 2146 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:oni na a FF OO LO =NAIMAR;HENDRIZAL;DELFIYENTI;LENI WANDRA, Spd.

Kiyah (pr) telah digadaikan kepada Rusli;3 Bahwa objek perkara telah ditebus oleh Tergugat I Naimar (pr)/ PenggugatRekonvensi kepada Rusli;4 Bahwa 11 Januari 2010 Ninik Mamak suku Guci Jorong Ranah memaksaTergugat Konvensi Naimar/Penggugat Rekonvensi untuk menerima tebusan darianggota kaum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang bernamaIsnawati;5 Bahwa dengan sangat terpaksa Penggugat Rekonvensi Naimar telah menerimauang tebusan dari Isnawati;6 Bahwa perbuatan dari Isnawati anggota kaum dari

Tergugat Rekorvensi I adalahPerbuatan Melawan Hukum dan merugikan kaum Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Solok supaya memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1 Menerima dan mengabulkan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;3 Menyatakan perbuatan dari anggota kaum Tergugat I Rekonvensi yang bernamaIsnawati (pr) memaksa Penggugat Rekonvensi Naimar

bila pengadilan tidak berwenang atau melampauibatas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Mahkamah Agung;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi NAIMAR

NAIMAR, 2.HENDRIZAL, 3. DELFIYENTI, 4. LENI WANDRA, Spd., 5. FISRAMADIA, 6. OKTORA NINGRAT, 7. HAMDAN KASIRO, 8. MASRI,tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat dan Turut Tergugat/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);18Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 13 Oktober 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsu Alam, S.H., M.H.

PadukoNan Kuning Suku Caniago sekarang dengan tanah Naimar, Suku Sembilan(cucu dari Naamin Dt. Paduko Nan Kuning);Sebelah Selatan (bawah) berbatas dengan tanah Dasni, Sulaini SukuCaniago dan tanah Marinan Suku Caniago;Sebelah Barat (Mudiak) berbatas dengan tanah Marinan Suku Caniago dandengan tanah Cunu Solok dan tanah Iskardi (dahulunya juga merupakantanah Cunu Solok);Sebelah Timur (Hilir) berbatas dengan bekas bandar dibaliknya dengantanah Mahyuta Kaum Dt. Bujang Nan Hitam;2.

Paduko NanKuniang, Suku Caniago sekarang dengan tanah Naimar, Suku Sembilan(cucu dari Naamin Dt. Paduko Nan Kuniang); Sebelah Selatan (bawah) berbatas dengan tanah Dasni, Sulaini, SukuCaniago dan tanah Marinan, Suku Caniago; Sebelah Barat (Mudiak) berbatas dengan tanah Marinan Suku Caniagodan dengan tanah Cunu Solok dan tanah Iskardi (dahulunya jugamerupakan tanah Cunu Solok); Sebelah Timur (Hilir) berbatas dengan bekas Bandar dibaliknya dengantanah Mahyuta Kaum Dt.

Paduko NanKuning, Suku Caniago, sekarang dengan tanah Naimar, Suku Sembilan(cucu dari Naamin Dt. Paduko Nan Kuning);Sebelah Selatan (bawah) berbatas dengan tanah Dasni, Sulaini, SukuCaniago dan tanah Marinan Suku Caniago;Sebelah Barat (Mudiak) berbatas dengan tanah Marnian Suku Caniago dandengan tanah Cunu Solok dan tanah Iskardi (dahulunya juga merupakantanah Cunu Solok);Sebelah Timur (Hilir) berbatas dengan bekas Bandar dibaliknya dengantanah Mahyuta Kaum Dt.

Paduko Nan Kuning, Suku Caniago,sekarang dengan tanah Naimar, Suku Sembilan (cucu dari Naamin Dt.Paduko Nan Kuning);Menurut Para Tergugat A:Berbatas dahulu dengan Naamin Dt. Paduko Nan Kuning, Suku Caniago, dansebagian kecil tanah tersebut secara lisan seudah diberikan kepada SahiUte, Suku Sembilan (anak dari Naamin Dt. Paduko Nan Kuning);Adalah sama hanya penyebutan nama saja yang berbeda menurut ParaPenggugat yaitu tanah Naimin cucu dari Naamin Dt.

Paduko Nan Kuning SukuCaniago dan penguasaan sekarang adalah dikuasai oleh Naimar oleh karenaSahi Ute sudah meninggal maka dikuasai oleh Naimar anak dari Sahi Uteatau cucu dari Namin Dt. Paduko Nan Kuning;Batas sebelah Selatan (bawah):Menurut Para Penggugat:Berbatas dengan tanah Dasni, Sulaini, Suku Caniago dan tanah MarinanSuku Caniago;Menurut Para Tergugat A:Berbatas dengan tanah yang dikuasai oleh Manin/Yurnalis dan tanahMarinan Suku Caniago;Halaman 14 dari 18 hal.

Naimar 130,60 MSebelah selatan dengan tanah Indra Tanjung 126 MSebelah barat dengan tanah Zuhanda Agus 128,61 MSebelah timur dengan tanah Srihadi SP 80,20 M.

Naimar 130,60 MSebelah selatan dengan tanah Indra Tanjung 126 MSebelah barat dengan tanah Zuhanda Agus 128,61 MSebelah timur dengan tanah Srihadi HP 80,20 MMenyatakan sebagai hukum Tergugat dan Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkan tanah obyekperkara seluas lebih kurang : 20.000 M2, yang dahulunya terletak setempatdikenal di Jalan Cipta Karya Rt. 02/Rw. 01 Kelurahan/Desa Simpang Baru,Kecamatan Tampan, Kotamadya Daerah Tingkat Il Pekanbaru,

Naimar 130,60 MSebelah selatan dengan tanah Indra Tanjung 126 MSebelah barat dengan tanah Zuhanda Agus 128,61 MSebelah timur dengan tanah Srihadi HP 80,20 MMenyatakan Tergugat dan Tergugat I/Para Terbanding telah melakukanperbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat dan Tergugat I/Para Terbanding untuk menyerahkantanah obyek perkara seluas lebih kurang 20.000 M2 yang dahulu terletaksetempat dikenal di Jalan Cipta Karya Rt. 02 Rw. 01 Kelurahan/DesaSimpang Baru, Kecamatan Tampan Kotamadya Daerah TK

Saksi UMROTUN NAIMAR, Benar saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Nasrifah; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Damarsih RT.020 RW.004 Desa DamarsihKec.Buduran Kab.Sidoarjo; Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani ; Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak rnampu; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang lakilaki yangbernama MOCH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum anak Pemohon yang semula bernama MUHAMMAD NAIMAR sebagaimana tertulis dan terbaca pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8271-LU-19072013-0009 tertanggal 22 Juli 2013 diubah namanya menjadi MUHAMMAD NAIMAR RUSLAN ;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anak Pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SANTOS BIN ARIFIN BASTIAN) terhadap Penggugat (Herlina Binti K Didin);
4. Menetapak anak Penggugat dengan Tergugat bernama Naimar Alfaro Do Santos, laki-laki, dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat

persoalan antara ParaTerbanding semula Para Penggugat dengan Para Pembanding semula ParaTergugat adalah masalah tanah terletak di jalan raya Poros MalauweJalikko,Kampung Baraka, Dusun Bata, Desa Tallu Bamba, Kecamatan EnrekangKabupaten Enrekang, seluas + 1.171 m2, dengan batasbatas sebagaimanahasil pemeriksaan setempat adalah : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat/tanahMuna; Sebelah Timur Jalan Poros Malauwe ke Jalikko; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Marang/Naimar

; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik dahulu Massarasa/Tiala;Akan tetapi menurut Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Tergugatbatasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Indo Wara/Indo Jati; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik H Tandang; Sebelah Selatan berbatasan denagn tanah~ =milik IndoWara/Naimar/Para Tergugat;Sedang menurut Para Terbanding semula Para Penggugat batasbatasnyasebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Para Penggugat

; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik dahulu Massarasa/Tiala; Sebelah Selatan berbatasan denagn Marang/Naimar;Halaman 18 dari 30 hal.

Binjai Barat, Kota Binjai;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat karena tidakhadir di persidangan, namun untuk meyakinkan Majelis, Penggugat melalui kuasahukumnya mengajukan alatalat bukti berupa surat P.1 s.d P.4, dan saksi dua orangyaitu Muliati Br Ginting binti Kubu Ginting dan Nurainun binti Naimar;Menimbang, bahwa alatalat bukti tertulis P.1 s.d P. 4 yang diajukan olehPenggugat melalui Kuasa Hukumnya akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti tertulis

Dengan demikian secara formil keterangan para saksi tersebut telah dapatditerima sebagai bukti dalam perkara ini, sedangkan dari segi materiil atausubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Muliati Br Ginting binti KubuGinting dan Nurainun binti Naimar menjelaskan latar belakang bagaimana saksi tahutentang apa yang diterangkannya, dan pengetahuan tersebut berdasarkan penglihatan/pengalaman sendiri mengenai faktafakta yang diterangkannya, serta obyektif

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Lani Paputungan binti Idrus Paputungan) sebagai wali dari
   • NAIMAR RAHMAN BULOW BIN SAHRUL BULOW, laki-laki usia 7 tahun;
   • NAIZAR RAHIM BULOW BIN SAHRUL BULOW, laki-laki usia 7 tahun;

guna mewakili anak-anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum tertentu di dalam dan di luar Pengadilan;

1. Membebankan biaya perkara kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Muhammad Yusuf, SE. bin Naimar Naid) terhadap Penggugat (Husnul Khotimah binti Ir. Muhammad Ermayn.

anaknya yang bernama NursiaBahwa Rumah Parewa yang ditempati Penggugat II duluan ada daripada rumah Hj MansuHalaman 18 dari 16 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2018/PN EnrBahwa menurut saksi tanah peninggalan Parraka atau nenek Barakasudah dibagi waris kepada ahli warisnya masing masing karena Parrakasudah meninggal duniaBahwa Parewa menikah dengan Siti yang merupakan anak dari Pasulledan LimbuBahwa menurut saksi Pasulle bukan orang asli Baraka dan sewaktuPasulle tinggal di Baraka rumahnya ada dibelakang Naimar

ditempati Neimar satu kesatuan dengan tanahnyaIndo GatiBahwa menurut saksi tanah yang ditempati Tergugat Ill adalah milikPasulleBahwa saksi tidak mengetahui luas tanah milik orang tuanyaBahwa menurut saksi waktu jaman Gerombolan DI TII rumah orang tuasaksi dibakar dan pada wakiu itu menurut saksi belum ada rumah HjMansu dan Hj Mansu waktu itu masih tinggal dikampung EmbuBahwa menurut saksi Hj Mansu bertempat tinggal di rumah tersebutkarena meminta kepada orang tua saksi yang bernama Indo Gatikemudian Naimar

bertempat tinggal disitu tidak meminta kepada IndoGatiBahwa menurutsaksi Pasulle orang asli Tallu Bamba sedangkan Limbuorang asli PasangBahwa menurut saksi, Pasulle membuka tanah sendiri waktu di Barrakadan menanam jagungBahwa menurut saksi tanah yang ditempati Saida dan Naimar adalahtanah PasulleBahwa menurut saksi yang menempati tanah sengketa sebelum Saidasekitar tahun 1977 adalah orang tua saksi dengan menanami tanamanubiBahwa menurut saksi Pasulle setelah dia tinggal dikampung Embu diatidak

Naimar Saputra, umur 7 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa karena Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahandan tidak terdaftar pada pejabat yang berwenang, olehnya para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari PengadilanAgama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah dan pengurusandokumen lainnya ;8.

Mansu yang menerangkan bahwa saksibersamasama dengan Naimar minta kepada Indo Gati pinjam tanah untuk didirikanbangunan rumah di atas tanah miliknya yaitu. tanah yang diperkarakan yang salahsatunya dikuasai Naimar yang terletak disebelah selatan tanah yang dikuasai saksiHj.Mansu ; saksi Abdullah yang menerangkan bahwa saksi sebagai ketua RK(Rukun Kampung) bersama Pak Midi Kades.

No.181/PDT/2016/PT.Mksada penataan dan pembuatan jalan baru maka rumah Marang sekarang ditempatiNeimar,Lias, Irma dan Aras dimajukan sedang tanah Marang sendiri bagian dariYepong kemudian disertifikatkan atas nama Neneng (lIsteri Marang) sehinggamenurut pendapat Pengadilan Tinggi Sertifikat Hak Milik No.81/Tallu Bamba adalahsertifikat tanah bagian Marang dari Yepong yang diatas namakan Neneng isteriMarang dan bukan Sertifikat atas tanah objek perkara yang dikuasai oleh Naimar,Lias, Irma dan Aras,

Bukti sempadan sebelah Selatan : Berbatas dengan Jibah/Naimar/Sutan Ayu, sesuai dengan suratketerangan No. 655/1974 tanggal 7 Mei 1974 (bukti surat P.I.II.7)c. Bukti Sempadan sebelah Timur : Berbatas dengan ABD. Kadir /Sinarnis, sesuai dengan SuratPernyataan Tidak Sengketa tanggal 3 November 1983. (bukti SuratP.1.11.8) Berbatas dengan Sinarnis sesuai dengan Surat Keterangan GantiRugi dan Peta tanggal 10 tahun 1983.