Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 13 Agustus 2004 diKecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :438/34/VIII/2004 tanggal 16 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Tanjung Pura;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor1241/Pdt.G/2018/PA.

dan ibu rumah tangga, dan akibatnya sejak tahun 2014 yang laluhingga saat ini Penggugat dan Tergugat awalnya telah pisah ranjang, lalutidak lama kudian pisah rumah karena Penggugat telah memulangkanPenggugat ke rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal diHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor1241/Pdt.G/2018/PA. Stb.rumah orangtua Tergugat dan hingga saat ini tidak pernah lagi kembalibersatu dengan Penggugat;4.

Pada akhirnya pertengkaran tersebut mengakibatkanterjadinya pisah rumah, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suamiistri.Berdasarkan hal tersebut di atas, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah melanggar amanat Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor1241/Padt.G/2018/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian MajelisHakim berpendapat petitum gugatan Penggugat yang memohon agarPengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat patut untuk dikabulkan dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor1241/Padt.G/2018/PA.

Mawardi Lingga, M.A.Hakim Anggota,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor1241/Pdt.G/2018/PA. Stb.Dra. Hj. Mardiah, M.Ag.Panitera Pengganti,Akma Qamariah Lubis, S.Ag., S.H., M.A.Rincian Biaya Perkara:1.123.4Biaya pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya proses. Rp 50.000,00Panggilan Rp 380.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor1241/Padt.G/2018/PA. Stb.

SALINAN PENETAPANNomor 1241/Pdt.G/2016/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratpermohonan Pemohon, tanggal 08 Maret 2016 Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Sby;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal10 Maret 2016, Nomor 1241/Pdt.G/2016/PA.Sby tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Cerai talak Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Sby, yang diajukan oleh :Pemohon;Termohon;Membaca surat permohonan

Pemohon tertanggal 08 Maret 2016 yangteregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Sby;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaanperkara tersebut sampai pada tahapan pembuktian, selanjutnya Pemohon tidakhadir lagi di persidangan meski telah dipanggil dengan resmi dan patutsehingga biaya perkara Pemohon habis;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Wakil Panitera telahmengirimkan surat tegoran Nomor : W13A.1/3994/HK.05/VV2016, tanggal 09Juni 2016

xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Sidrap, 17 Agustus 1968, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 12 September 2017 dengan register perkara Nomor1241

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1241/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

PENETAPANNomor 1241/Pdt.G/2018/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Kudus telah membaca suratpermohonan Pemohon tertanggal 26 November 2018 Nomor1241/Pdt.G/2018/PA.Kds dalam perkara Cerai Talak antara :Kaslan bin Sariyadi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan SD, NIK : 3.319.092.205.750.002, alamatberdasarkan KTP di RT.0O1 RW. 02 Dukuh Gringging, DesaSamirejo, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, sekarangberdomisili

di rumah kakak Pemohon bernama Bapak Saeundengan alamat Desa Samirejo, Dukuh Gringging Rt. 02 Rw. 01,Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, sebagai "Pemohon";melawanRubiati binti Jupri, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrikDjarum, pendidikan SD, tempat kediaman di RT.01 RW. 02Dukuh Gringging, Desa Samirejo, Kecamatan Dawe,Kabupaten Kudus, sebagai "Termohon";Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor1241/Pdt.G/2018/PA.Kds, tertanggal 26 November 2018;Telah membaca Berita Acara Sidang tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1241/Pdt.G/2020/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor1241/Pdt.G/2020/PA.Rap telah selesaiKarena dicabut;2: Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp576.000,00 (lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Rantau Prapat pada hari Kamis, 08 Oktober 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriyah oleh kami Drs. H.SUHATTA RITONGA, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp. 866.000,00 (delapan ratus enam puluh enam riburupiah) ;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Desember 2019sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor1241/Pdt.G/2019/PA.Smp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSumenep tanggal 30 Desember 2019, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor1241/Pdt.G/2019/PA.Smp tanggal 18 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding dalam mengajukan bandingini tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahui keberatanPembanding dalam

lanjut ;Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah yang pertama dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor1241

Pasal 82 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusahamendamikan dan memberikan nasihat kepada Penggugat dan Tergugat agardapat kembali rukun dan membina rumah tangga dan atas usaha majelis hakimtersebut, Penggugat menyatakan menerima dan akan kembali berusaha untukmembina rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor1241/Pdt.G/2019/PA.Tgr tanggal 18 November

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1241/Pdt.G/2019/PA.Tgr dari Penggugat ;2. Memerintahkan penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

tempat tinggal di Jalan Melati TengahKota Kota Bekasi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43. tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Kota Bekasi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 2052016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, Nomor1241

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telan datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah walau menurut Relaas panggilan Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 10 Mei 2016 dan tanggal 17 Mei 2016yang dibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut menurut hukum

Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 10 Mei 2016 dan tanggal 17 Mei 2016dan Tergugat tidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

IbuRumah tangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota KotaBekasi, sebagai Penggugat;melawanXxxx, umur 43. tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 2 Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi, Nomor1241

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah walau menurut Relaas panggilan Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 10 Mei 2016 dan tanggal 17 Mei 2016yang dibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil secara sahdan patut menurut hukum

Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang, bahwa incasu ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 10 Mei 2016 dan tanggal 17 Mei 2016dan Tergugat tidak ternyata mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Bekasi;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah gugatan Penggugatberalasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

sebesarRp.312.000, (tiga ratus dua belas ribu rupiah);Bahwa Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Malang a quo, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan banding Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 7 Nopember2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Malang,dan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihak Terbandingsesuai dengan ketentuan yang berlaku, hal tersebut sesuai dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbanding Nomor1241

dibuat dan ditanda tangani Panitera Pengadilan Agama Malang;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Memeriksa BerkasBanding Kepada Pembanding Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Mlg. tanggal 19Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Malang, dan Terbanding juga tidak melakukan pemeriksaan berkasperkara banding, hal tersebut sesuai dengan Surat Keterangan TidakMemeriksa Berkas Banding Kepada Terbanding Nomor1241

Nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dua kali dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dalamtingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan biaya pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Mengingat segala peraturanperaturan perundangan yang berlaku danhukum Syara/Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima; Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1241

rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Beras,tempat tinggal di Kota Tangerang Banten, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Mei 2016 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 24 Mei 2016 di bawah Nomor1241

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 236.000,00 (Dua ratus tiga puluhenam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 27Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Ramadan 1437 Hijriyah.

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , bertempattinggal terakhir di xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Mei 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1241

Membebankan biaya perkara menuruthukum.SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugattidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 11 Mei 2016 dan tanggal 13 Juni 2016,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya

sekarang sekitar 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan lamanya, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugattelah membiarkan dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkansekarang Tergugat tidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1241

ternyata Pemohon pada persidanganpertama tanggal 3 Januari 2017 dan persidangan kedua pada tanggal 7Februari 2017 tidak pernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaPemohon telah tidak bersungguhsungguh dengan permohonannya danberdasarkan Pasal 148 R.Bg maka permohonan Pemohon Nomor1241

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor1241/Pdt.G/2015/PA.Gsg gugur;2.

Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWANweer eee eee TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Banyuglugur,Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 08 Agustus 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1241

bain dari Tergugat kepada Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 15 Agustus 2011 dan tanggal 25 Agustus 2011 Nomor1241

PA.BaMenimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor : W411A5/2005/Hk.05/IX/2018 tanggal 20 September 2018 agar Penggugatmenambah panjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor1241

Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor1241

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1241/PID.SUS/2018/PT SBY, tanggal 16 Januari 2019, yang amar selengkapnyasebagai berikut;1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor 676/Pid.Sus/2018/PNJbg., tanggal 10 Desember 2018, yang dimintakan banding;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADAKEJAKSAAN NEGERI JOMBANG tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1241

putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor1241

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 11 Maret 2016 dan tanggal 12 April 2016, yangdibacakan di persidangan

Rp5.000, (lima riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Makassarpada tanggal 1 November 2021 sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor 1241/Pid.Sus/2021/PN Mks, dan permintaan banding dari PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama oleh JurusitaPengadilan Negeri Makassar kepada Terdakwa pada tanggal 1 November 2021sebagaimana ternyata dalam Akta Pemberitahuan Banding Nomor1241

Oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alihserta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor1241/Pid.Sus/2021/PN Mks, tanggal 27 Oktober

., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.JS, mengemukakan halhal sebagai berikut:POSITABahwa berdasarkan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiPutusan Nomor 1241/Pdt.G/2016/PA.JSwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor1241/Pdt.G/2016/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

Enos Bin Fitriansyah (dalam berkasterpisah);Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1241/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr., tanggal 7 Januari 2019 yang amarnyasebagai berikut :12Menyatakan terdakwa Yun Paiser als Paiser als Bedu bin Masdebotersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yun Paiser als Paiser alsBedu bin Masdebo

13 hal Putusan Perkara Nomor 98/PID/2019/PT.DKITerdakwa dalam tindak pidana tersebut serta setelah memperhatikan halhalyang memberatkan dan meringankan sebagaimana tersebut dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwatersebut selain sudah tepat dan adil juga telah setimpal dengan kesalahanTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1241

ketentuan Pasal 242 KUHAP diperintahkanagar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan ;Memperhatikan Pasal 480 Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lain yang berhubungan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1241