kerja tetap tidak berhasil juga sampai dengan sekarang, Pemohonmencoba memberikan Penjelasan dan pandangan agar penghasilantersebut untuk dicukupcukupi, namun saran tersebut tetap di tolak olehTermohonHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor1449/Pdt.G/2018/PA.Stb11.

XXX, perempuan umur xx tahun;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor1449/Pdt.G/2018/PA.StbC. xxx, lakilaki, umur xx tahun, untuk diserahkan Kepada diriPemohon.5.

Bahwa saksi tidak mengetahui apakahn Pemohon dengan Termohonpernah didamaikan.Halaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor1449/Pdt.G/2018/PA.Stb=" Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon dengan Termohon, tidaksanggup mendamaikan Pemohon dengan Termohon.2.

Syamsidar, S.H.Hakim AnggotaHalaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor1449/Pdt.G/2018/PA.StbDra. Siti Masitah, S.H.Panitera PenggantiKhairuddin, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya ATKRp 50.000,002. Biaya panggilan Rp 420.000,003. Hak RedaksiRp 5.000,00A.

., M.M.Halaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor1449/Pdt.G/2018/PA. Stb

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.Halaman 1 dari 10 halaman, putusan Nomor1449/Pat.G/2019/PA.Mks3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapal9 tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat bernama ANAK, umur 8 tahun.4.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 2 dari 10 halaman, putusan Nomor1449/Pat.G/2019/PA.Mks2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, keduanya adalahsuami Istri, Karena saksi adalah ibu kandung penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada hari Sabtutanggal 6 Februari 2010 di Kecamatan Manggala, Kota Makassar; Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun dan hidup bersamaselama 9 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaANAK, umur 8 tahun, yang sekarang dalam asuhan penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman, putusan Nomor1449

Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, pula ternyata gugatan penggugat tidak melawanhak dan tergugat telah tidak hadir, oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat(1) R.Bg dapat dikabulkan dengan verstek;Halaman 8 dari 10 halaman, putusan Nomor1449/Pat.G/2019/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dirubah dengan Undangundang Nomer 50 Tahun 2009 maka biaya yang

Idris Abdir , SH,MHHakim Anggota,Halaman 9 dari 10 halaman, putusan Nomor1449/Pat.G/2019/PA.MksDrs. Muhammad Thamrin A, MHPanitera Pengganti,H. Andi Muhammad Yahya ChalidPerincian biaya perkara : 1.Pendaftaran Rp 30.000,002.ATK Rp 50.000,003.Panggilanpanggilan Rp 330.000,004.Meteral Rp 6.000,005.Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 426.000,00 ( empat ratus dua puluh enamribu rupiah ).Halaman 10 dari 10 halaman, putusan Nomor1449/Padt.G/2019/PA.Mks

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor1449/Pdt.G/2019/PA.JBbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Anak Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 04 September 2007;b. Anak Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 18 September 2012;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebakan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaHalaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor1449/Pdt.G/2019/PA.JBPengadilan Agama Jakarta Barat, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, telah diberi materai cukup dan telah dinazegelen, lalu olehHalaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor1449/Padt.G/2019/PA.JBKetua Majelis diberi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2;B.

Neliati, SH, hakimhakim anggota serta Ria Amalia Sari,SH, MH., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor1449/Pdt.G/2019/PA.JBKetua MajelisDrs. H. Mhd. Nasir S., S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDr. Mustar, M.H. Dra. Hj. Neliati, S.H.Panitera PenggantiRia Amalia Sari, SH, MH.Perincian Biaya :1.

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 600.000, 34 PNBP Panggilan Rp 20.000,5 Redaksi Rp 10.000,46 Meterai Rp 6.000,5 aJumlah Rp 741.000,(Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor1449/Padt.G/2019/PA.JB

mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 06September 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1449/Pdt.G/2018/PA.Btg, tanggal 06 September 2018 ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan yang kemudian diwakili Kuasa Hukumnyasedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya dan berdasarkan relaas panggilan Nomor1449

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1449/Pdt.G/2018/PA.Btg. tanggal 06 September 2018 oleh Penggugat ; 2.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3.

Agama Trenggalek yang menyatakan bahwa pada hari Rabutanggal 22 September 2015 pihak Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTrenggalek Nomor 1449/Pdt.G/2014/PA.TL tanggal 15 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Dzulhijah 1486 Hijriyah permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 2Oktober 2015;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding tertanggal 22Oktober 2015, sebagaimana tanda terima memori banding Nomor1449

/Pdt.G/2014/PA.TL tanggal 22 Oktober 2015 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 30Oktober 2015;Bahwa Terbanding mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 11Nopember 2015, sebagaimana tanda terima kontra memori banding Nomor1449/Pdt.G/2014/PA.TL tanggal 11 Nopember 2015 dan kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding pada tanggal 23Nopember 2015;Bahwa pemberitahuan memeriksa berkas (inzage) telah diberitahukankepada Pembanding

tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadaPenggugat dan biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor1449

KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWAN eee eee TERGUGAT umur 18 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 06 Oktober 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1449

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon nyata nyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor1449/Pdt.G/2010/PA.Sit tanggal

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Kepala Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1449/PEN/PID/2014/PN.JKT.BAR tanggal 17 September 2014 tentangPenetapan Uang Dollar Palsu;b. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Tanda Prajurit (KTP) TNI palsu atasnama Serka Aditya Burnama;c. 1 (satu) lembar Foto copy uang dollar Amerika palsu;Mohon ditetapkan dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);Hal. 10 dari 16 hal.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (satu) lembar Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1449/ PEN/PID/2014/PN.JKT.BAR tanggal 17 September 2014 tentangPenetapan Uang Dollar Palsu;b. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Tanda Prajurit (KTP) TNI palsu atasnama Serka Aditya Burnama;c. 1 (satu) lembar

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1449/ PEN/PID/2014/PN.JKT.BAR tanggal 17 September 2014 tentangPenetapan Uang Dollar Palsu;b. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Tanda Prajurit (KTP) TNI palsu atasnama Serka Aditya Burnama;c. 1 (satu) lembar Foto copy uang dollar Amerika palsu;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1449/ PEN/PID/2014/PN.JKT.BAR tanggal 17 September 2014 tentangPenetapan Uang Dollar Palsu;Hal. 15 dari 16 hal. Putusan No. 255 K/MIL/2017b. 1 (satu) lembar Foto copy Kartu Tanda Prajurit (KTP) TNI palsu atasnama Serka Aditya Burnama;c. 1 (satu) lembar Foto copy uang dollar Amerika palsu;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Bolo Kabupaten Bima sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan tempattinggal di Kecamatan Bolo Kabupaten Bima, sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim telah membaca PenetapanMajelis Hakim Nomor 1449/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 07 Oktober 2016;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat pencabutantertanggal 10 Oktober 2016 atas perkara Cerai Gugat Nomor1449

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1449/Pdt.G/2021/PA.Cbn dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut;2: Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1422 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1449/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel. tanggal 2 Mei 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Yunan H.E. tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 6 dari 11 hal. Put.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor137/PID.SUS/2017/PT.DKI tanggal 6 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding masingmasing dari Terdakwa danPenuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1449/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel. tanggal 2 Mei 2017 yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkanterhadap Terdakwa

., HENDARMANA, SH, Advokat / PenasehatHukum yang berkantor di jl Situ Gede Manis RT. 01 RW. 05Kelurahan Linggajaya Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 10 Juli2016 yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1449/Reg.K/2016/PA.Tmk. tanggal 06 September 2016,sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP, tempatkediaman dahulu di XXX Kota Tasikmalaya, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan pasti di wilayah Republik

berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum ASEP IWAN RISTIAWAN, SH., HENDARMANA, SH, Advokat danHalaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 0423/Pdt.G/2016/PA.TmK.Penasehat Hukum yang mengambil domisili di jl Situ Gede Manis RT. 01 RW.05 Kelurahan Linggajaya Kecamatan Mangkubumi Kota Tasikmalayaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2016, dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1449

gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 10 Juli 2016, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1449

, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Agustus 2020telan mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1449

Penggugat, (Penggugat);3: Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat atau kuasanya yang sah tidakpernah datang menghadap di persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas (Surat panggilan) Nomor1449

Kepala Kantor Pertanahan KotaPalu Nomor 15310.2.25.2.52007 tanggal 04 Desember 2007, berakhirhaknya tanggal 19 Desember 2037;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 42/Birobuli Utara, Surat Ukur Nomor1449/Birobuli Utara/2007 Tanggal 22 Agustus 2007 Seluas 11.467 m?(sebelas ribu empat ratus enam puluh tujuh meter persegi) Pemegang HakPT. Censul Raya Corporation, diterbitkan berdasarkan SK.

Kepala Kantor Pertanahan KotaPalu Nomor 15310.2.25.2.52007 tanggal 04 Desember 2007, berakhirhaknya tanggal 19 Desember 2037;Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 42/Birobuli Utara, Surat Ukur Nomor1449/Birobuli Utara/2007 Tanggal 22 Agustus 2007 Seluas 11.467 m?(sebelas ribu empat ratus enam puluh tujuh meter persegi) Pemegang HakPT. CENSUL RAYA CORPORATION, diterbitkan berdasarkan SK. KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi TengahHalaman 11 dari 27 halaman.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 42/Birobuli Utara, Surat Ukur Nomor1449/Birobuli Utara/2007 tanggal 22 Agustus 2007 seluas 11.467 m? PemegangHak PT. Censul Raya Corporation, diterbitkan berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi TengahNomor 11320.25.22008 tanggal 04 Maret 2008, berakhir haknya tanggal 10Maret 2038;c).

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 42/Birobuli Utara, surat ukur Nomor1449/Birobuli Utara/2007 tanggal 22 Agustus 2007 seluas 11.467 m? PemegangHak PT.Censul Raya Corporation, diterbitkan berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi TengahNomor 11320.25.22008 tanggal 04 Maret 2008, berakhir haknya tanggal 10Maret 2038;c).

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 42/Birobuli Utara, Surat Ukur Nomor1449/Birobuli Utara/2007 tanggal 22 Agustus 2007 seluas 11.467 m? PemegangHak PT. Censul Raya Corporation, diterbitkan berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi TengahNomor 11320.25.22008 tanggal 04 Desember 2008 berakhir haknya tanggal10 Maret 2038 ;c).

biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut melalui mass media yakni Radio KAKA FM Kediri dua kali yaituNomor 1449/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, Tanggal 08 Mei 2017 dan Nomor1449

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut melalui mass media yakni Radio KAKA FM Kediri dua kali yaituNomor 1449/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, Tanggal Tanggal 08 Mei 2017 dan Nomor1449

61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1449

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR : Mohon Putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Kuasa Penggugatdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 139 KHI sebagaimana relaas panggilan Nomor1449/Pdt.G/2017/PA.Bwi

tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Diploma Ill, alamat Kecamatan Wera KabupatenBima sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Sukarela (SDN Nunggi1), Pendidikan Strata Il, alamat Kecamatan Wera KabupatenBima sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAbahwa Penggugat dengan surat permohonan tertanggal 16 Oktober2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima Nomor1449

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1449/Pdt.G/2016/PA.Kbm dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 16 September 1990, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O6 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor1449

Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan.2.3 Sebidang tanah dengan sertifikat hak milik Nomor1449 atas nama Eka Putra, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro Jambitanggal 25 Juni 2009 dengan luas tanah 201 M2, yangberlokasi di Desa Marga Mulya Kecamatan SungaiBahar Kabupaten Muaro Jambi, dengan batas batassebagai berikut Sebelah Barat berbatasan dengan Debi ErvansyahPutri. Sebelah Timur berbatasan dengan Erwin. Sebelah Utara berbatasan dengan Pak Dul.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1449/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 7 Januari 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa tersebut: Memperbaiki Putusan Pangadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 28Oktober 2019 Nomor 276/Pid.Sus/2019/PN Tjb, yang dimintakan bandingsekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga

Sus/2020 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai Asahan tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa ADISWANDANA alias DANA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1449/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 7 Januari 2020 yang memperbaikiPutusan Pangadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 276/Pid.Sus/2019/PN Tjb, tanggal 28 Oktober 2019 tersebut mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara