MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor146/Pdt.G/2022/PN Blg., tanggal 06 Juni 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat peradilan banding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Desa Pematang Cengkring, Kecamatan Medang Deras,Kabupaten Batu Bara selama satu tahun lamanya, kKemudian Pemohon danHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor146/Pdt.G/2017/PA.KisTermohon pindah ke rumah kediaman bersama sebagaimana pada alamatTermohon tersebut di atas, dan terakhir Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama tersebut;.

Memberi izin Kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKisaran;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor146/Pdt.G/2017/PA.kKis3.

Februari 2017 dalam sidang tertutup untuk umum dan ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan dan tambahan;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan, maka tidakdapat didengar jawabannya atas permohonan Pemohon;Bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makaPemohon wajib membuktikan dalildalil Permohonannya, meskipun tanpahadirnya Termohon;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor146

,M.H sebagai HakimHakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor146/Pdt.G/2017/PA.kKisHakim Anggota, dan dibantu oleh H. Alpun Khoir Nasution, S.Ag., MH sebagaiPanitera, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Hakim Anggota, Drs. M. Ihsan, M.HDra. Hj. Nurul Fauziah, M.HHakim Anggota,Ervy Sukmarwati, S.H.I.,M.HPanitera,H.

Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 496.000,(empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor146/Pdt.G/2017/PA.kKis

IV ;Halaman 9 dari 39 halaman Putusan Nomor146/PDT/2017/PT MNDc) perbuatan Tergugat s.d. Ill yang tidak mau membagi 5/6 bagiandari tanah obyek sengketa kepada Penggugat s.d.

Bahwa oleh karena meninggalnya Hendrik Manayang suami dariJubel Tewu yang dalam gugatan aquo maka kedudukan Pengugat IIHalaman 25 dari 39 halaman Putusan Nomor146/PDT/2017/PT MNDmenjadi tidak sah.

AktaHalaman 28 dari 39 halaman Putusan Nomor146/PDT/2017/PT MNDdibawah tangan (ABT) harus diakui sebagai bukti sebagaimanadiatur dalam pasal 1874 KUHPerdata.

Ill dalam dalil jawabannya mohon diteliti lagiHalaman 34 dari 39 halaman Putusan Nomor146/PDT/2017/PT MNDoleh Majelis Hakim Banding pada dalildalil jawaban Tergugat s.d.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Untuk salinan,Pengadilan Tinggi ManadoPanitera,ARMAN, S.H.NIP . 19571023 198103 1 004Halaman 39 dari 39 halaman Putusan Nomor146/PDT/2017/PT MND

Nomor146/Pdt.G/2018/PA Srog.. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama :1. ANAK I lahir pada tanggal 27 Juni 1995.2. ANAK II lahir pada tanggal 19 Januari 2003.3. ANAK Ill lahir pada tanggal 18 Januari 2011..

Nomor146/Pdt.G/2018/PA. Srog.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat terhadap Penggugat.3.

Nomor146/Pdt.G/2018/PA.

Nomor146/Pdt.G/2018/PA. Srog.dal wolall ale glb bro azo) aty pre riuil uly.Artinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu dengantalak satu:Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanpenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor146/Pdt.G/2018/PA Srog.Hakim anggota,H.Moh. Nur Sholahuddin, S.HI.Hakim anggota,Hamdani, S.E.I., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pencatatan =: Rp. 30.000,1. Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 200.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu riburupiah).Ketua majelis,Drs. Muhlis, S.H., M.H.Panitera,Nasir Maswatu, S.HI.9dari 11 hal Put. Nomor146/Pdt.G/2018/PA.Srog.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 30 Juni 2018sampai dengan tanggal 28 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor146/Pid.B/2018/PN.Lmg tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.B/2018/PN.Lmg tanggal31 Mei 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Menyatakan terdakwa ZULVA HADI PRASTYA BIN NGADIMAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana " Pencurian " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP sesuai Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor146/Pid.B/2018/PN.Lmg2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

mengingat Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriLamongan berwenang memeriksa dan mengadili karena tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan NegeriLamongan daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan , mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor146

Shofwan Hadi Sulistyo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Maret 2018 sekira pukul 10.00 Wib,saksi mengetahui uang milik ibu mertua saksi, yaitu Saksi ChalimatusSadiyah yang disimpan di Bank Mandiri Syariah hilang; Bahwa berawal pada Hari Minggu tanggal 17 September 2017 saat saksiMasfufah berada di atas kereta api Sembrani dalam perjalanan dari JakartaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor146/Pid.B/2018/PN.Lmgmenuju Lamongan bersamasama dengan saksi

,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor146/Pid.B/2018/PN.Lmgselaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lamongan dan dihadapanterdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,M. Aunur Rofig, S.H. Hj. Nova Flory Bunda, SH.,M.Hum. Agusty Hadi Widarto, S.H.Panitera Pengganti,Yuliana, SH.,M.H. Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor146/Pid.B/2018/PN.Lmg

PANDUKO BASA, nomor KTP (kartu tanda penduduk) 137503202743002, alamat Jalan Bermawi, Gang Bareco Nomor 17, RT. 02 RW. 03, Keluranan Pakan Labuh, Kecamatan Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat Intervensi/Terbanding;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor146/PDT/2020/PT PDGNOFLINDA, umur 45 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat Jalan Veteran belakang Pengadilan Luak AnyirRT 004/RW 001, Kelurahan

perkara yang timbul karena adanya perkara ini sejumlah Rp2.483.000,00 (dua juta empat ratus delapanpuluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor18/Pdt.Bdg/2020/PN.Bkt yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBukittinggi tanggal 20 Juli 2020, dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bukittinggi kepada KuasaTerbanding semula Kuasa Tergugat I, lI, III,IV,V,VI,VII pada tanggal 21 Juli 2020,Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor146

Il, kepada Kuasa Terbanding semula Kuasa Tergugat I, II, III,IV,V,VI, VIIdengan relaas pemberitahuan untuk memeriksa berkas Perkara Bandingtanggal 21 Juli 2020 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan dan oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor146

Menghukum membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan mencermati dengan seksama berkas perkara beserta suratsurat yangterlampir dalam berkas perkara dan salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Bukittinggi Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Bkt, tanggal 7 Juli 2020, MemoriBanding dari Pembanding semula Penggugat dan Kontra MemoriBanding dari Kuasa Terbanding semula Tergugat I,II,III,IV,V,VI,VI, VIEHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor146/PDT/2020

TASWIR,SH.MH Panitera Pengganti,Efendi,SH.Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor146/PDT/2020/PT PDGPerincian biaya:1. Materai Putusan ................. Rp 6.000,002. Redaksi putusan ................. Rp 10.000,003. Biaya PrOS@S .........6::eeeee Rp134.000,00Jumlah ............e.sseeee RI1L50.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor146/PDT/2020/PT PDG

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bogor sejak tanggal 4 juni 2017sampai dengan tanggal 2 Agustus 2017;Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor146/Pid.Sus/2017/PN.Bogr.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor 146/Pid.sus/2017/PN.Bgrtanggal 5 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 146/Pid.Sus/2017/PN.Bgr tanggal 8 Mei2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa ADIN AKBAR Alias GENG Bin (Alm) ARSYADpada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekira pukul 11.00 Wib atausetidaktidaknya pada wakiu lain masih dalam bulan Desember 2016,Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor146

ukuran kecil warna beningtersebut diperoleh dari BACHTIAR NITA Alias TIAR Bin KOI (dalampenuntutan terpisah) yaitu pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016sekira pukul 11.00 Wib di kosan yang beralamat di Kampung CibarengkokRt.03 Rw.03 desa Pengasinan Kecamatan Gunung Sindur KabupatenBogor.e Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap BACHTIAR NITA AliasTIAR Bin KOI diintrograsi oleh saksi Aiptu ENDANG SETIA dan saksiBrigadir HERMANSYAH bahwa BACHTIAR NITA Alias TIAR Bin KOIHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor146

Menetapkan barang bukti berupa:1. 7 (tujuh) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 1,1417 (satu koma seribu empat ratustujuh belas) gram dengan sisahasil pemeriksaan laboratorium seberat 0,9602 (nol koma sembilan ribuenam ratus dua) gram;Dipergunakan untuk perkara Yuda Akbar Alias Kibenk Bin Susiswo;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor146/Pid.Sus/2017/PN.Bogr.6.

Tenri Muslinda, S.H., M.H,Abdi Dinata Sebayang, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suhendi.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor146/Pid.Sus/2017/PN.Bogr.

memperhatikan buktisurat yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 23 Juni2021 dengan Nomor : 146/Pdt.P/2021/PN.Bjm, telah mengajukan permohonan,dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon menikah dengan Suami Pemohon yang bernama YUDIHENDERAWAN sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Pemohon;Penetapan Nomor146

Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang sendiri kepersidangan dan setelan permohonan dibacakan olehPemohon sendiri, maka Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi suratsurat yang bermateraiPenetapan Nomor146/Pdt.P/2021/PN.Bjm Hal 2 dari 7cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya

melakukan Perbaikannama Pemohon di Kutipan Akta kelahiran Pemohon dari semula HAJIFAIZAH menjadi FAIZAH ASTUTI agar nama pemohon dapatdisesuaikan dengan nama yang ada di Kartu Keluarga, KTP,dan KartuIstri Pegawai Negeri Sipil.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan denganperbaikan nama Pemohon dari semula HAJI FAIZAH menjadi FAIZAHASTUTI diharapkan agar mempermudah segala urusan AdministrasiPemohon kedepannyaBahwa tidak ada yang keberatan dengan penggantian Pemohon tersebutPenetapan Nomor146

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Penetapan Nomor146/Pdt.P/2021/PN.Bjm Hal 6 dari 72. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon dalam memperbaikinama Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon No. 2660/IST/1979 darisemula HAJI FAIZAH menjadi FAIZAH ASTUTI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangPerbaikan nama tersebut kepada kantor catatan sipil Kota Banjarmasinuntuk dicatat dan di daftar sesuai dengan ketentuan ketentuanperundangundangan yang berlaku;4.

,MHPenetapan Nomor146/Pdt.P/2021/PN.Bjm Hal 7 dari 7Biaya biaya : Blaya PIOS@S ..........2.:eecee ener PNPB RElGSS: sacs cx seca wenn sens Materal.... 2... cee cee cece eee ee eee e ee ees RedakSi....... eee eeeJumlah(seratus Ssepuluh ribu Rupiah)146/Padt.P/2021/PN.Bjm Hal 8 dari 7Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 110.000,00Penetapan Nomor

Penetapan Nomor146 /Pdt.P/2019/PN.Prpsebenarnya, akan tetapi nama lengkap pemohon yang ada didalam Kartu Keluargapemohon dengan Buku Nikah Pemohon adalah orang yang sama, pemohonmengajukan permohonan kepersidangan ini untuk mengganti nama lengkappemohon yang ada di Kartu Keluarga Pemohon semula diterangkan atas namaNIME, seharusnya dibetulkan menjadi atas nama YUSNIMAR, untuk memperbaikinama lengkap pemohon yang ada didalam Kartu Keluarga Pemohon tersebutharus ada izin dari Pengadilan Negeri Pasir

Penetapan Nomor146 /Pdt.P/2019/PN.Prpe Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama YUSNIMAR dengan SURAIDINomor 143/02/IV/2013 yang diterbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanRambah Samo Kabupaten Rokan Hulu selanjutnya diberi tanda Bukti P 2;e Fotocopy Kartu Keluarga No.1406072809100014 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hulutertanggal 08082012 atas nama Kepala Keluarga Pemohon SURAIDIselanjutnya diberi tanda Bukti P 3;e Fotocopy Keterangan Tentang Diri Peserta

Penetapan Nomor146 /Pdt.P/2019/PN.Prp2.

Penetapan Nomor146 /Pdt.P/2019/PN.Prpsemula diterangkan atas nama NIME, seharusnya dibetulkan menjadi atasnama YUSNIMAR, berdasarkan Buku Nikah Pemohon dan KTP Pemohon.4. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Rokan Hulu untuk mencatat tentang pembetulan namalengkap Pemohon pada register yang tersedia untuk itu.5.

Penetapan Nomor146 /Pdt.P/2019/PN.Prp

denganKutipan Akte Kelahiran Nomor : 1639/1994 tertanggal 16051994 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama MUHAMAD RIZAL anak kedualakilaki sah dari suami ister: ABDURACHMAN dan ZAENAB ; Bahwa nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)tertulis atas nama MUHAMAD R AZZAHIR ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 1639/1994 tertanggal 16051994 yang dikeluarkanHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor146

AZZAHIR anakkedualakilakisahdarisuamiisteriABDURACHMAN dan ZAENAB ;MemerintahkankepadaPemohonuntukmengirimkansatuhelaisalinanPenetapan yangtelahmempunyaikekuatanhukumtetapinikepadaPegawaiPencatatpadaDinasKependudukandanPencatatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkanpada RegisterAktaPencatatandandicatatpadacatatanpinggirpadaKutipanAktaKelahiran yangbersangkutansesuaiPerubahannamatersebutataudalam Register yangtersediauntukitu ;MembebankanbiayadalampermohonaninikepadaPemohon ;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor146

menguatkan permohonannya dipersidangantelah pula diajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangandengan dibawah sumpah sesuai agama yang dianutnya, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi Abdul Kadir Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohonmengajukanperubahannama yang tertulisatas nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa nama yang akandiubahdari yang tertulis Muhamas Rizal menjadiMuhamad R Azzahir ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor146

didalamnya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya pada pokoknyamohon untuk dapat merubah nama Pemohon sebagaimana terdapat dalam KutipanAkta Kelahiran atas nama Pemohon dari yang tertulis Muhamad Rizal menjadiMuhamad R Azzahir guna untuk disesuaikan dengan yang tercantum dalam KTP danKartu Keluarga serta suratsurat lainnya atas nama Pemohon tersebut diatas ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor146

pengadilan permohonan Pemohon cukup beralasandan tidak bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara permohonan,maka beralasan kepada Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Mengingat akan pasal 52 ayat (1), (2), (3) UndangUndang No 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta Peraturan Perundangan lain yangbersangkutan ;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor146

permohonan perbaikan Akta Kelahiran Pemohon, dengan terlebihdahulu mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaEuis Shinta Maria Binti Lili Sacawijaya di Kantor Urusan Agama KecamatanRancaekek Kabupaten Bandung pada tanggal 04 Februari 2007 dengannomor kutipan akta nikah nomor 203/9/II/2007 tertanggal 5 Februari 2007 ;Bahwa, istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 11 November 2018dikarenakan sakit ;Halaman 1dari 8 Penetapan Nomor146

Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Pati segera setelah diperlinatkan penetapan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, untuk segera mencatatkan ke dalamregister kependudukan yang sedang berjalan dan selanjutnya memberikancatatan pinggir pada register Akta Kelahiran dan pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 3204LU200620160084, tertanggal 20 Juni2016 atas namaJASMINE AZAHRA tersebut menurut aturan tentang pencatatan yang berlaku;Menetapkan biaya permohonan kepada Pemohon.Halaman 2dari 8 Penetapan Nomor146

diberi tanda P6;Foto Copy Berita Acara Penelitian Register, Nomor : 682/PDIP/BA/2019, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBandung, tanggal 11 November 2019, selanjutnya diberi tanda P7;Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran, No. 3204LU200620160084, atas namaJASMINE AZAHRA, Lahir di Bandung tanggal 11 Mei 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandungtertanggal 20 Juni 2016, selanjutnya diberi tanda P8 ;Halaman 3dari 8 Penetapan Nomor146

AZAHRA ;Bahwa, saksi lupa tanggal bulan lahirnyaanak Pemohon, lahir tahun 2016 diBandung ;Bahwa, saksi tidak mengetahui pada Akta Kelahiran anak ketiga Pemohontidak tercantum nama Pemohon sebagai bapaknya :Bahwa, saksi tahu kalau nama bapak tidak tercantum pada Akta Kelahirananak Pemohon sewaktu anak Pemohon yang nomor 3 (tiga) mau dimasukkandi PAUD disuruh mengumpulkan Akta Kelahiran dan KK ternyata di AktaKelahiran anak Pemohon tidak ada nama bapaknya tetapi di KK sudahHalaman Sdari 8 Penetapan Nomor146

sebagaiAkta Otentik, karena dibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu sehingga dalamhal ini Pengadilan terikat kepada ke 10 (sepuluh) alat bukti surat yang telah diajukanoleh Pemohon dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pokok dari permohonan Pemohon dalam perkara iniadalah memohon kepada Pengadilan Negeri Pati agar dapat menetapkanpenambahan nama bapak dari anak Pemohon yang sebelumnya hanya ada namaibunya EUIS SHINTA MARIA ditambahkan nama Bapak HADI SUKOCO pada AktaHalaman 6dari 8 Penetapan Nomor146

Kota Baru KotaJambiIslamSatpam> Zainudin als Udin Bin MuhammadJambi46 Tahun/ 06 Januari 1970LakilakiIndonesiaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor146/PID/2016/PTTK2Tempat tinggal > Perumahan Auduri Kel Mendalo Darat Kec. Mendalo Kab.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal 23Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor146/PID/2016/PTTK3Nopember 2016 s/d tanggal 21 Januari 2017 ;ennonnenn Membaca Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lampung Tengahtertanggal 25 juli 2016, No. Reg. Perkara : Print166/ N.8.18.3/ Epp.2/ 07 / 2016, yang berbunyisebagai berikut:DAKWAANomen Bahwa ia terdakwa . KarelAdha Bin Darmawi, terdakwa Il.

Mandiri tersebut dengan maksud melakukan penarikan uang dengan menggunakan ATM nya.Namun ketika memasukan kartu ATM miliknya tersebut, saksi Suranti Priyandani Binti Basri mendapatikartu ATM nya tertahan di dalam sementara saksiSuranti Priyandani Binti Basri tidak dapatmemasukan pin ATM nya.seaman Bahwa selanjutnya terdakwa Il dan terdakwa mendatangi saksi Suranti Priyandani Binti Basridengan berpurapura hendak membantu mengeluarkan ATM tersebut, dengan cara memerintahkanHalanan 3 dari 11 Putusan Nomor146

Zainudin als Udin Bin Muhammad telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana '"Percobaan pencurian dengan pemberatanHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor146/PID/2016/PTTK5sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap masing masing terdakwa tersebut diatas berupa pidana penjaraselama 2(dua) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan:3.

Zainudin als Udin Bin Muhammad oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa akan dikurangkanselurunnya dari pidana yang dijatuhkan:Menetapkanpara terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa :Halaman dari 11 Putusan Nomor146/PID/2016/PTTK6(satu) Unit mobil CRV warna abuabu ometalik Nopol B 1381 BLP:Dirampas untuk negara;1(satu) buah gunting ;1(satu) buah tusuk gigi yang telah dipatahkan menjadi

., (Bundel B) besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;Copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor146/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 3 Maret 2020 yang disahkan olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tertanggal 23Maret 2020 sebagaimana termuat dalam Bundel B;PUTUSAN NO. 96/B/2020/PTTUN.SBYHalaman 3 dari 13 halaman5.

,tertanggal 6 Maret 2020; Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding / Penggugat telah diberitahukan kepada ParaTerbanding / Para Tergugat dan Terbanding / Tergugat Il Intervensi sesuaiSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor146/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 6 Maret 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat telah mengajukanMemori Banding sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor146/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 27 Maret 2020, terhadap MemoriBanding tersebut telah diberitahukan

kepada Para Terbanding / ParaTergugat dan Terbanding / Tergugat Il Intervensi sesuai SuratPemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding Nomor146/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 30 Maret 2020, yang pada pokoknyaPUTUSAN NO. 96/B/2020/PTTUN.SBYHalaman 5 dari 13 halamanberkeberatan atas Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatersebut dan memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya berkenan memutus sebagai berikut ; MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding; Membatalkan Putusan

Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Para Terbanding / Para Tergugat danTerbanding / Tergugat Il Intervensi telah mengajukan Kontra MemoriBanding sesuai Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor146/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 21 April 2020, terhadap Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding / PenggugatPUTUSAN NO. 96/B/2020/PTTUN.SBYHalaman 7 dari 13 halamansesuai Surat Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori Banding

Nomor146/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 22 April 2020, yang pada pokoknyaberkeberatan atas Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding /Penggugat tersebut dan memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya berkenan memutus sebagai berikut ; 1.

. , Kabupaten Maros, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon, dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal5 Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor146/Pdt.P/2014/PA Mrs., tanggal 24 Juni 2013, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak lakilakinyabernama Fulan, umur 15 tahun, 6 bulan, agama Islam,pendidikan

Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor ......... , tanggal 15 Juni2014, diberi kode (P.3);Hal 3 dari 14 Penetapan Nomor146/Pdt.P/2013/PA Mrs.4. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor .......... , tanggal 20 Juni 1994,diberi kode (P.4.);5. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor ........... , tanggal 27 Maret 2014,diberi kode (P5.)b.

dikhawatirkanterjadi keretakan hubungan dua rumpun keluarga, lagi pula putraPemohon tersebut telah lama menjalin hubungan asmara denganperempuan tersebut;Bahwa kesaksian kedua saksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon, danmenyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, serta mohonpenetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, semua berita acarapemeriksaan perkara ini dianggap termuat dan merupakan bagian takterpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal 5 dari 14 Penetapan Nomor146

tersebut memenuhi syarat formal dan materiil akta autentik, dan akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikianterbukti Pemohon telah menikah secara resmi.Menimbang, bahwa selanjutnya bukti P.5. yang diajukan oleh Pemohon,formal dibuat, ditandatangai, diberi meterai cukup, dan dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Maros, yang isinya menerangkan tentang kelahiran anakHal 7 dari 14 Penetapan Nomor146

pula menurut pengamatanmajelis hakim di perisdangan, meskipun baru berusia 15 tahun, 6 bulan, akantetapi pertumbuhan fisik putra Pemohon tersebut cukup sehat, sehingga majelishakim menilai secara fisik putra Pemohon tersebut, sehat jasmani untuk dapatmelangsungkan perkawinan.Menimbang, bahwa terbukti pula dari fakta yang terungkap dipersidangan, putra Pemohon, Fulan, telah mengenal dengan baik calon istrinya,perempuan Fulanah, bahkan telah menjalin asmara dengan perempuanHal 9 dari 14 Penetapan Nomor146

Membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (duaribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh, Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna, tanggal 29 September 2016, yang amarnya adalahsebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MULIADI bin HASAN tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MemaksaAnak Melakukan Perbuatan Cabul;2.

Akta Permintaan Banding Nomor 146/Akta.Pid/2016/PN.Bna, yang dibuatoleh REFLIZAILIUS, SH, Panitera Pengadilan Negeri Banda Aceh,menerangkan bahwa pada tangga I6 Oktober 2016 Penasihat HukumTerdakwa bernama KADRI SUFI, SH, telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;2.

Akta Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 12 Oktober 2016 Nomor146/Akta.Pid/2016/PN.Bna, yang dibuat oleh MUHAMAD DISAN, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banda Aceh, menerangkan bahwa padatangga I6 Oktober 2016 permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;Halam an4 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.3.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:o Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang

Pasal 76E UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertasegala peraturan hukum dan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Pembanding Penasihat HukumTerdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016 yang dimintakanbanding

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di Kampung Baru selama 4 tahun;Put Nomor146/Pdt.G/2014/PA.Dbs. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak lJakilakiumur 4 tahun 2 bulan;.

ini tidak dapat dilaksanakan, kemudian dibacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan Penggugat namunmenyampaikan perbaikan secara lisan dipersidangan pada point 5 angka 1 Penggugatmenambah keterangan alasan tidak mau melayani suami dalam berhubungan badanakibat Tergugat mengalami disfungsi ereksi sejak 1 tahum terakhir namun Tergugatmemaksa Penggugat untuk melakukan hubungan badan tersebut, serta pada point 8sebagaimana tertulis Sembilan 9 sebenarnya adalah 10 bulan.Put Nomor146

Tergugat menikah sejak 5 tahun yang lalu dan telahdikarunia orang anak saat ini berumur 4 tahun.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat yaitu di Kampung Baru.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 9 bulanyang lalu, Penggugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat yaitu diKampung Baru sedangkan Tergugat, saksi tidak tahu keberadaannya namunyang saksi mendengar kabar bahwa Tergugat berada di rumah orang tuanyadi Setajam.Put Nomor146

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Put Nomor146/Pdt.G/2014/PA.DbsMenimbang, bahwa perceraian adalah merupakan perbuatan halal yang dibenciAllah SW, yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akan tetapimempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dalam kondisi tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat justru akan mendatangkan mafsadat yang lebih besar daripada mashlahat yang akan dicapai, diantaranya penderitaan batin yang berkepanjanganterutama bagi Penggugat, padahal menolak

Ahmad LuthfiHakim AnggotaPut Nomor146/Pdt.G/2014/PA.DbsdtoSyakdiah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti dtoMaimonalisa, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 240.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaDiberikan atas permintaan TergugatDabo Singkep, 05 Desember 2014Panitera Pengadilan Agama Dabo SingkepBakhtiar, S.H.

Membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (duaribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh, Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna, tanggal 29 September 2016, yang amarnya adalahsebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa MULIADI bin HASAN tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MemaksaAnak Melakukan Perbuatan Cabul;2.

Akta Permintaan Banding Nomor 146/Akta.Pid/2016/PN.Bna, yang dibuatoleh REFLIZAILIUS, SH, Panitera Pengadilan Negeri Banda Aceh,menerangkan bahwa pada tangga I6 Oktober 2016 Penasihat HukumTerdakwa bernama KADRI SUFI, SH, telah mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;2.

Akta Pemberitahuan Permintaan Banding tanggal 12 Oktober 2016 Nomor146/Akta.Pid/2016/PN.Bna, yang dibuat oleh MUHAMAD DISAN, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banda Aceh, menerangkan bahwa padatangga I6 Oktober 2016 permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;Halaman4 dari 9 halaman Putusan Nomor:191/PID/2016/PT.BNA.3.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:0 Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang

Pasal 76E UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana sertasegala peraturan hukum dan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Pembanding Penasihat HukumTerdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016 yang dimintakanbanding

Penggugat telahhadir sendiri menghadap persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, sedangkan ia telah dipanggildengan cara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Pwl masingmasing tanggal 14 April 2016 dan tanggal 11 Mei 2016;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayamediasi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat berdasarkan ketentuan PeraturanHal. 3 dari 13 halamanPutusan Nomor146

tinggal di Desa Campurjo, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa saksi sepupu dua kali dengan Penggugat sedangkan Tergugat adalahsepupu satu kali dengan saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah Penggugatdi Desa BakkaBakka Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandarkemudian keduanya tinggal di ToliToli, Sulawesi Tengah;Hal. 5 dari 13 halamanPutusan Nomor146

Kemudian puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanHal. 7 dari 13 halamanPutusan Nomor146 /Pat.G/2016/PA.PwlNopember 2015, di mana Penggugat pulang berlibur di Wonomulyo, sejak ituPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasan gugatannya di mukapersidangan Penggugat telah mengajukan 2 (dua) alat bukti berupa bukti surat (bukti P.)dan bukti saksi;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan akta otentik yang telah memenuhiketentuan syarat

ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dibebankan untukmembayar semua biaya perkara sebesar sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalilsyari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIHal. 11 dari 13 halamanPutusan Nomor146

HasnawiyahPerincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran :Rp 30.000,002 Biaya ATK :Rp 50.000,003 Panggilan : Rp 280.000,004 Redaksi >Rp 5.000,005 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor146 /Pat.G/2016/PA.Pwl

tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal diKabupaten Kolaka Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mantan anggota Polisi,tempat tinggal di JalanKota Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Februari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka Nomor146

ini cukuplah dirujuk kepadaberita acara sidang perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dengan Nomor146

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor146/Pdt.G/2019/PA.KIk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Putusan Nomor 126 PK/TUN/2014secara hukum telah bersifat kongkrit, individual dan final, sehingga pulatelah memenuhi ketentuan pasal 1 angka 3 Undangundang nomor 5Tahun 1986 jo Undangundang Nomor 9 Tahun 2004 jo UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 yaitu :Kongkrit : Surat a quo mengenai pencabutan izin Pelaksanaan Nomor146/IPIMBTRCK/X1I/2010 tanggal 23 Nopember 2010 ;Individual : Surat a quo ditujukan kepada Penggugat, in casuPenggugat ;Final : Surat a quo yang diterbitkan oleh Tergugat dan Tergugat IImenimbulkan

Putusan Nomor 126 PK/TUN/2014Izin Pelaksanaan Gereja Khatolik Paroki Santo Ignatius Pasir Pangaraiantertanggal 30 Maret 2012 ;Bahwa didalam Surat Nomor 611.32/HKOUM/258 tertanggal 30 Maret2012 yang diterbitkan oleh Tergugat I, menyatakan Surat Nomor146/IPIMBTRCK/XI/2010 tanggal 23 Nopember 2010, tentang IzinPelaksanaan sudah tidak berlaku lagi dan Tergugat akan menetapkanlahan baru sebagai pengganti lokasi bangunan yang ada pada saat ini,pada hal bangunan Gereja Khatolik Paroki Santo Ignatius telah

berdiri 95% dan seharusnya terhadap Izin Pelaksanaan tersebut diteruskan denganmengeluarkan Izin Mendirikan Bangunan ;Bahwa didalam Surat Nomor 600/TRCKUM/III/2012/89 yangditerbitkanoleh Tergugat Il menyatakan bahwa Izin pelaksanaan Nomor146/IPIMBTRCK/X1I/2010 tanggal 23 Nopember 2010 tidak berlaku lagi,sehingga Gereja Khatolik Paroki Santo Ignatius tidak memiliki Izinmendirikan bangunan, demikian Nomor yang tertera pada papan plankbukan Nomor Izin Mendirikan Bangunan dan hanya Nomor Registerpercetakan

papan plank, karenanya Izin Pelaksanaan Nomor146/IPIMBTRCK/XI/2010 tanggal 23 Nopember 2010, secara resmidicabut ;Bahwa penerbitan objek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II adalahsama sekali tidak dapat dibenarkan menurut hukum, karena Tergugat dan Tergugat Il tidak =melakukan kecermatan formal, karenadalam melaksanakan pembangunan Gereja Khatolik Paroki Santo IgnatiusPasir Pangaraian telah melalui prosedur yang ditentukan olehperundangundangan yang berlaku hal ini dibuktikan dengan terbitnya

/2010;Bahwa penerbitan Surat Nomor 600/TRCKUM/III/2012/89 oleh Tergugat IIsebagai Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara / Administrasi Negarayang mencabut Surat Izin Pelaksanaan Pembangunan Nomor146/IPIMBTRCK/X1I/2010 tanggal 23 Nopember 2010, serta penerbitanSurat Nomor 611.32/HKOUM/258 tertanggal 30 Maret 2012 yangditerbitkan oleh Tergugat adalah telah melanggar Asasasas UmumPemerintahan yang Baik, yakni bertentangan dengan;Halaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 126 PK/TUN/2014a.