Putusan Nomor1560/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah No.

Putusan Nomor1560/Pdt.G/2019/PA.Smdg. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak, akan tetapi tidak berhasil.2.

Putusan Nomor1560/Pdt.G/2019/PA.Smdg.akta otentik, dan menjelaskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat.

Putusan Nomor1560/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI) ;4.

Putusan Nomor1560/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Panitera Pengganti,H. Asep Suryana, SH.I.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 260.000,00PNBP Rp 20.000,00RedaksiRp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 376.000,00OahwnrHal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor1560/Pdt.G/2019/PA.Smdg.Hal. 12 dari 11 hal. Putusan Nomor1560/Pdt.G/2019/PA.Smdg.

pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Karyawan Swasta ,tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 30 Nopember 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang,Nomor 1560/Pdt.G/2011/PA.Plg, tanggal O01 Desember 2011Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor1560

Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yangberlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir dipersidangan sedangkan Termohontidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor1560/Pdt.G/2011/PA.Plgwakil/kuasanya, sedang ia telah dipanggil dengan cararesmi dan patut.

ketahui tentang permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah Termohon mempunyaiteman perempuan dan tinggal bersama Pemohon danTermohon oleh karena itu) Pemohon dengan Termohon rumahtangganya tidak harmonis lagi oleh sebab itu Pemohondan Termohon sering bertengkar karena Termohon tidurbersama teman perempuannya tadi sedangkan Pemohontidur diruangan depan sendirian;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi dansudah berpisah sudah lebih kurang 6 bulan, PemohonHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor1560

bahwa atas dasar pertimbangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidakmelawan hak, oleh sebab itu) permohonan Pemohon dapatdikabulkan =;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang di ubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon;Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor1560

Jumlah Rp. 256.000,Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor1560/Pdt.G/2011/PA.Plg

Tanggal 20 September 2018,sebagai Kuasa Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 03 September2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1560/Pdt.G/2018/PA.Krs tanggal 03 September 2018 beserta semua surat yangberkaitan dengan berkas perkara tersebut;Hal. 1 dari 4 hal. Penetapan.

pada tahap jawabmenjawab maka pencabutannya tidak memerlukan persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Pengadilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutPermohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1560

penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxxx, lahir di Jakarta 17 Juni 1976 (umur 42 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir D3, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebutPENGGUGAT,MELAWANXxxx, lahir di Jakarta 26 Januari 1970 (umur 48 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebutTERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bekasi Nomor1560

/Pdt.G/ 2018/PA.Bks tanggal 02 Mei 2018;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 02 Mei 2018 dandidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor1560/Pdt.G/ 2018/PA.Bks;Hal. 1 dari 4 hal.

Kemudian pengajuan kredit pads tanggal 22 Maret 2012 yangdicairkan pada tanggal yang sama dengan nominal sebesar Rp.20.000.000, denganjangka waktu 6 bulan dengan menggunakan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor1560 luas tanah 188 m2 atas nama YUNITA MAGDALENA.

tidak ada tandatangan persetujuan dari jajaran Pengawasyaitu:Permohonan kredit tertanggal 30 Maret 2011 yang dicairkan pads tanggal 30Maret 2011 dengan nominal sebesar Rp.40.000.000, jangka waktu. 36bulan dengan menggunakan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1560 luastanah 188 m2 atas nama YUNITA MAGDALENAPengajuan kredit pada tanggal 31 Desember 2011 yang dicairkan padstanggal yang sama dengan nominal sebesar Rp.20.000.000, dengan jangkawaktu 6 bulan dengan menggunakan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor1560

persetujuan dari jajaran Pengawas, yaitu saksf antara lain :Permohonan kredit tertanggal 30 Maret 2011 yang dicairkan pads tanggal 30Maret 2011 dengan nominal sebesar Rp.40.000.000, jangka waktu 36 bulandengan menggunakan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1560 luas tanah188 m2 atas nama YUNITA MAGDALENAPengajuan kredit pads tanggal 31 Desember 2011 yang dicairkan padstanggal yang sama dengan nominal sebesar Rp.20.000.000, dengan jangkawaktu 6 bulan dengan menggunakan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor1560

Pengajuan kredit pads tanggal 31 Desember 2011 yang dicairkan padstanggal yang sama dengan nominal sebesar Rp.20.000.000, dengan jangkawaktu 6 bulan dengan menggunakan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor1560 luas tanah 188 m2 atas nama YUNITA MAGDALENA..

Pengajuan kredit pads tanggal 31 Desember 2011 yang dicairkan padstanggal yang sama dengan nominal sebesar Rp.20.000.000, dengan jangkawaktu 6 bulan dengan menggunakan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor1560 luas tanah 188 m2 atas nama YUNITA MAGDALENA.3.

September 2016; SebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanIbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN ;Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara :Telah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yang telahdidaftar di Buku Regester perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun tanggal 15 November 2018 dengan Nomor1560

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1560/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Pertimbangan pada halaman 3 alinea ke3, ke5 danke 6, yang berbunyiBahwa kemudian Tergugat menanggapi surat PermohonanPenggugat tersebut, hanya sekedar memberikaninformasi yang dituangkan di dalam Surat Nomor1560/1755.22 tanggal 22 Maret 2010 antara lainberbunyiBahwa pencatatan pembatalan perkawinan berdasarkanUndang Undang Nomor 23 Tahun 2006 Pasal 47 harusmelalui penetapanPengadilan ; + 5500 r rrr terre errr eeeBahwa, sampai dengan tahun 1988 Kantor Catatan Cipilbelum mensyaratkan pemberkatan agama

pembatalan Akta Perkawianannomor 111/A/1988 tanggal 26 November1988,selanjutnya Tergugat menolak dengan menerbitkanHalaman 7 dari 15 halaman putusan No. 49/PLW/2010 PTUN JKT7.3.fh.7.5.surat nomor 1560/1755.22, tanggal 26 Maret2010; Bahwa pertimbangan pada halaman 3 alinea ke 6tersebut tidak tepat karena gugatanPelawan/Penggugat adalah atas dasar Pasal 3 UndangUndang nomor 5 tahun 1986 yang bersifat fiktifnegatif, yakni bahwa srTergugat telah menolakpermohonan Pelawan/Penggugat berdasarkan Surat nomor1560

Bahwa dengan demikian proses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor1560/Kelurahan Lere, tanggal 29 Desember 2009, Surat Ukur tanggal 29Oktober 2009 Nomor 00643/Lere/2009, Luas 799 m* (tujuh ratus sembilanpuluh sembilan meter persegi) atas nama Dra.

Putusan Nomor 331 K/TUN/2016milik Tergugat II Intervensi sehingga menurut hukum gugatan Penggugatharus dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Sertipikat Hak Milik Nomor1560/Kelurahan Lere, tanggal 29 Desember 2009, surat ukur tanggal 29Oktober 2009 Nomor 00643/Lere/2009 seluas 799 m?

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor1560/Kelurahan Lere tanggal 29 Desember 2009, Surat Ukur tanggal 29Oktober 2009 Nomor 00643/Lere/2009, Luas 799 m? atas nama Dra. HajjahNurhayati Thahir;4.

bukti yang dimilikinya mengapa tidakmengajukan permohonan hak ke kantor pertanahan untuk penerbitansertipikat dan jika benar objek tanah tersebut miliknya, mengapa tanah bisaberada dipihak lain dimana Termohon Kasasi/Penggugat ketika tanahnyadikuasai pihak lain, berdasarkan fakta ini maka Judex Facti PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar dan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalu tidak cermat dan salah menerapkan hukum yang dalam pertimbangandan putusannya menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor1560

Putusan Nomor 331 K/TUN/2016para ahli waris sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dapat dibenarkan, putusan Judex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Tata Usaha Negara Palu telah salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan: Bahwa walaupun yang menjadi objek sengketa adalah SHM Nomor1560/Kelurahan Lere, tanggal 29 Desember 2009

Supriyadi No.85 Kota Blitar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Mebel, Tempattinggal di Kota Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 April 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1560/Padt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1560/Pdt.G/2016/PA.BL tanggal 29 April 2016 dan tanggal 25 Mei 2016 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannyatidak disebabkan oleh suatu alasan yang

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMUr 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di xxxxxxxxxxx , selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1560

:XXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Mei 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1560

Putusan Nomor 1560/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1560/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 25 Mei 2021 dan tanggal 11 Juni 2021 telahdipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan ,tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWANnone TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan TANI,tempat tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1560

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1560/Pdt.P/2015/PA.Sby dari Para Pemohon;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1560/Pdt.G/2016/PA.Smn2. Memerintakan panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara3.

tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 24 Oktober 1968, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan padatanggal 24 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor1560

ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Hal. 3 dari 5 hal.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1560

sebagai"Termohon"; seees Pengadilan Agama Telah membaca Surat surat dalam perkara Telah mendengar keterangan kedua belah pihakdan para saksi; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan 3 7#HHHHHHHHE =6 Surabaya tanggal 19 September1994, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor308/53/1X/94 , tertanggal 19 September1994; Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan AgamaMojokerto tanggal 10 Desember 2008 Nomor1560

Nomor1560/Pdt.G/2008/PA.Mr.

Kabupaten Malang,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Pegawai Toko), tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 15Juli 2021 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1560

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1560/Pdt.G/2021/PA.Mlg tertanggal 16 Juli 2021, 04 Agustus 2021 dan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/Kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor1560/Pdt.G/2021/PA.BatanggalO2Agustus2021;Bahwa, Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara menasehatiPenggugatuntuk

adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengirimkan wakil atau kuasanya, dan berdasarkan berita acara relaas panggilanTergugat, ternyata Tergugat sudah tidak berada di alamat sebagaimana dalamgugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat alamat Tergugat tidak jelas , sehingga gugatannya patut dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor1560