MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor160/Pdt.G/2023/PN Jmb, tanggal 10 Juli 2024, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Slawi, sejak tanggal 16November 2018 sampai dengan tanggal 14 Januari 2019;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum serta menyatakan akanmaju sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor160/Pid.B/2018/PN.SIwSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti surat ;Setelah memperhatikan barang bukti ;Setelah mendengar tuntutan

Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya meminta agarMajelis Hakim memberikan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyaserta Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan denganDakwaan Tunggal sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor160

Selanjutnya korban pergimenggunakan sepeda motor meninggalkan tempat kejadian;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor160/Pid.B/2018/PN.SIwAtas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;3.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan di sidang yang terbukaHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor160/Pid.B/2018/PN.SIwuntuk umum, pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh Hakimhakim anggota tersebut, dan dibantu oleh TRIDADI SUGIYONO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Slawi,dihadiri pula oleh NIMAS AYU D.

RIZQA YUNIA., S.H.EVA KHOERIZQIAH., S.H.Panitera Pengganti,TRI DADI SUGIYONO., S.H.Halaman 14 dari 13 Putusan Nomor160/Pid.B/2018/PN.SIwHalaman 15 dari 13 Putusan Nomor160/Pid.B/2018/PN.SIw

(Dua juta rupiah)Semua uang tersebut total Rp 15.000.000 (Lima belas juta rupiah)diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi yang diserahkan dihadapanMajelis Hakim;Halaman 8 dari 48 halamanPutusan Nomor160/Pdt.G/2021/Ms.Bna3.

Menanggapi penyampaian Pemohon sering pulang malam, PadaDasarnya Bahwa Pemohon masih aktif dengan pekerjaan sebagai tenagaHalaman 13 dari 48 halamanPutusan Nomor160/Pdt.G/2021/Ms.Bnatambahan di RSUZA dan jam 16.50 Wib Pemohon ke Peuniti bekerjabersama sdr.

Ked(PA),Sp.PA) kapan dan waktunya.PendarahanHalaman 15 dari 48 halamanPutusan Nomor160/Pdt.G/2021/Ms.Bnakarena factor usia yang tidak muda lagi, merupakan alasan untukmenghapus jejak dosa yang telah dilakukannya, buktinya adanya surathasi pemeriksaan dr.

Pada Dasarnya:BahwaPemohon sudah tidak pernah berhubungan dengan mantan isteri ke3yang bernama Nurhaida, Pemohon tahu setiap istri yang sudah dijatuhkanHalaman 16 dari 48 halamanPutusan Nomor160/Pdt.G/2021/Ms.Bnatalak tidak mungkin pulang BERHUBUNGAN SEPERTIAPA...... (Mohon diperjelas secara singkat) Kalau Pemohon didatangi oleh sdr.

Bahwa, Termohon tetap berpegang teguh pada Jawaban semula menolakdengan tegas seluruh dalildalil yang disampaikan Pemohon dalamHalaman 17 dari 48 halamanPutusan Nomor160/Pdt.G/2021/Ms.BnaRepliknya, kecuali halhal yang secara tegas Termohon akui dalam duplikini;.

Putusan Nomor160/Pdt.G/2021/PA.

Dan padabulan berikutnya Penggugat dan Tergugat bertemu kembali di acara UlangTahun teman SMPN 155 Cikoko.Halaman 2 dari 36 halaman, Putusan Nomor160/PDT/202U/PT BDG.3. Bahwa sekitar bulan Maret 2013 Penggugat menghadiri undangan acara reunisekolahn SMPN 155 Cikoko Angkatan Tahun 1984 di Balai Bengong Halim,Jakarta Timur.

Dan Sertipikat Hak Milik (asli) Penggugatmasih berada di tangan Tergugat ;Halaman 3 dari 36 halaman, Putusan Nomor160/PDT/202U/PT BDG.10.11.12.Bahwa sekitar bulan Oktober 2015, Penggugat menghubungi Tergugat namun Handphone Tergugat sudah tidak bisa dinubungi sehingga Penggugatmenemuinya di Kantor PT. Satria Mandiri yang beralamat di Jalan Tebet TimurJakarta Selatan.

Pihak Yang SamaHalaman 15 dari 36 halaman, Putusan Nomor160/PDT/202U/PT BDG.Bahwa dalam kasus ini memang hanya Pembanding dahulu Penggugat,Terbanding dahulu Tergugat dan Terbanding dahulu Tergugat tanpaadanya pihak lain, maka sudah sangat wajar pihak yang sama3.

Bahwa terhadap syaratsyarat Nebis In Idem tersebut di atas, JudexFactie telah menjelaskannya secara lengkap dan panjang lebarsebagaimana pada halaman 40 sampai halaman 43 putusandimaksud.Halaman 29 dari 36 halaman, Putusan Nomor160/PDT/202U/PT BDG.C.

SUBIHARTA, S.H., M.Hum IMAM SYAFII, S.H., M.HumTtdZAHERWAN LESMANA, S.HPANITERA PENGGANTITtdHENDAYANI, S.HPerincian biaya perkara: Materei Rp. 10.000, Redaksi putusan Rp. 10.000,Halaman 36 dari 36 halaman, Putusan Nomor160/PDT/202U/PT BDG. Biaya proses lainnya Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 37 dari 36 halaman, Putusan Nomor160/PDT/202U/PT BDG.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 19 Juli 2017Sampai dengan tanggal 16 September 2017 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri Nomor : 160 / Pid.B / 2017 /PN.Kdr tanggal 19 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PN.KdrSurat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa Nomor : B / 0.5.13 /Epp.2/6/ 2017, tanggal 13 Juni 2017 ;

Menyatakan barang bukti berupa :10 (sepuluh) kartu ATM BNI 46, 10 (Sepuluh) buku tabungan BNI 46, 1(satu) lembar kertas berisi tulisan nama pemilik, nomor dan PIN kartuATM BNI 46 dikembalikan pada Puji Indah L, Sofi Amalia, Mia Ainur R,Cita Andila Rici, Sri Agustin, Ihda Nailul, Defi Amelia, Zulfi Fauziah,Maskurun Ina Z dan Windi Imanila melalui saksi Indra Kristia Sari.3 (tiga) lembar kwitansi dan 1 (satu) pasang sepatu warna hitamdikembalikan pada terdakwa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor160/Pid.B

Bahwa pada malam hari saat terdakwa bertugas jaga malam dan melihat10 (Sepuluh) buku tabungan BNI beserta 10 (Sepuluh) lembar kartu ATMHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PN.KdrBNI dan 1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor pin ATM yangdiletakkan dalam lemari di kantor akademi kebidanan Wiyata Medikayaitu. milik 10 (Sepuluh) mahasiswa penerima beasiswa AkademiKebidanan Wiyata Medika sehingga timbul niat dalam diri terdakwa untukmengambil 10 (Sepuluh) ATM BNI untuk diambil uang yang ada

Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PN.Kdr 2.200.000, + Bahwa uang yang di ambil oleh terdakwa tannpa seijin dan sepengetahuanpara saksi korban seluruhnya sejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh duajuta rupiah) yang merupakan milik 10 (Sepuluh) mahasiswi Akbid yangbernama PUJI INDAH LESTARI,CITA ANDILA RICI, DEFI AMELIA, WINDIIMANILASARI.

,M.HHalaman 35 dari 28 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PN.KdrPanitera Pengganti,PRAYITNO, S.H Halaman 36 dari 28 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PN.Kdr

MENGADILI:

1. Menerima permintaaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa melalui Kuasanya tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 18 Juni 2019, Nomor160/Pid.Sus/2019/PN Sim,yang dimohonkan banding;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap di tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Parman No.25Pematang Siantarberdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor160/Pen.Pid/2019/PN Sim,tanggal 10 April 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua,tanggal 24 Juli 2019 Nomor846/Pid.Sus/2019/PTMDN, tentang PenunjukanMajelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tigaribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 18 Juni 2019,Nomor160/Pid.Sus/2019/PN Simyang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Jhoni Riben als Bodong telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menjual Narkotika Golongan 1;2.

Sus/2019/PT MDNMembaca Akta Permintaan Banding tanggal 25 Juni 2019 Nomor160/Akta.Pid.Sus/2019/PN Sim dari Penasehat Hukum Terdakwa yang telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 28 Juni 2019;Membaca Akta Permintaan Banding tanggal 25 Juni 2019 Nomor160/Akta.Pid/2019/PN Sim dari Jaksa Penuntut Umum yang telah diberitahukankepada Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 1Juli 2019;Membaca, Memori Banding yang diajukan Penuntut Umum tanggal 9 Juli2019 yang telah diberitahukan dan diserahkan

pertimbangan di atas, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama telah tepat dan benar dalam pertimbangan hukumnya dengan MajelisHakim tingkat pertama sehingga memori banding Penasehat Hukum Terdakwatersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi; Halaman 23 dari25 HalamanPutusan Nomor 846/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Simalungun,tanggal 18 Juni 2019, Nomor160

Pasal 64 ayat(1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINDA MOKODONGAN AliasLINDA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan perintah agarsupaya terdakwa segera ditahan.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PNLbo3.

Bahwa saksi yang lebih dulu mengajak saksi melakukan hubunganHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PNLbobadan. Bahwa saksi membenarkan masih mencintai terdakwa. Bahwa saksi membenarkan sudah memiliki 2 (dua) orang anak yangtinggal bersama saksi. Bahwa sudah banyak kali melakukan hubungan badan dengan terdakwasetelah menikah sirih. Bahwa terdakwa memiliki suami yang sah .

Terhadap perkawinan oleh salah satu pihak yang masihHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PNLboterikat perkawinan dapat dilakukan pencegahan perkawinan (lihat Pasal 13 Pasal 21 UUP);Menimbang,bahwa Perbuatan wanita yang menikah secara poliandritermasuk perzinahan, dan perzinahan dapat berakibat dikenakan sanksi pidanasesuai Kitab UndangUndang Hukum Pidana.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah daster berwarna hitam kombinasi putih; 1 (Satu) buah penyangga payudara (BH) berwarna merah muda. 1 (satu) buah celana dalam berwarna cokelat. 1 (Satu) buah celana dalam berwarna abuabuHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PNLboDipergunakan dalam berkas perkara atas nama Alimudin Abdul Samad AliasAlim4.

., Penuntut Umum danTerdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, Made Sudiarta S.H.M.H Esther Siregar S.H.M.HDonny Suryo Cahyoprapto S.H.M.H,Panitera Pengganti,Rahmuna JusufHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PNLbo

LOMBE unutk membahas masalah kopi namunterdakwa tidak mengakuinya, dan kemudian pada malam harinya terdakwaHalaman 5dari30 Putusan Nomor160/Pid.

Saksi MARTINA TIA Alais MAMA ARJO, dibawah janji pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 10dari30 Putusan Nomor160/Pid.

Kemudian Terdakwa perdi,Halaman 16dari30 Putusan Nomor160/Pid.

(dua ribu rupiah) dengan nomorseri masing masing FAS489304, YSJ848630;Halaman 17dari30 Putusan Nomor160/Pid.B/2019/PNMak.e 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp. 1.000.

SURYA LAKSEMANA, S.H.ANNENDER C, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,MARTINA UNI BUA RANTE.Halaman 30dari30 Putusan Nomor160/Pid. B/2019/PNMak.

tidak didampingi olen Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 160/Pen.Pid/2016/PNSgi tanggal 2 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 160/Pen.Pid/2016/PN Sgi tanggal 02Juni 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman idari16 Putusan Nomor160

mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unitsepeda motor jenis Astrea 800 warna hitam Nomor Polisi BL 3700 PANomor mesin GAE 1075732 Nomor rangka GB134 07999 dan 1 (satu)unit sepeda motor Merk Honda Supra X warna hitam (dengan Nopol,Nomor rangka dan Nomor mesin yang tidak dingat lagi) yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambilHalaman 2dari16 Putusan Nomor160

Kemudian terdakwa mendekati sepedamotor tersebut dan mencabut kabel yang berada tepat di belakangkunci kontak sepeda motor kemudian menyatukan kawat api yangberada di dekat kunci kontak lalu menghidupkan sepeda motortersebut dan membawanya pergi.see Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana Jo pasal 65 ayat (1) KUHPidanaHalaman 3dari16 Putusan Nomor160 /Pid.B/2016/PN SgiSUBSIDIAIR:soecnnenene Bahwa ia terdakwa Abdullah Bin Ali pada hari Kamis tanggal

Menetapkanmasapenangkapandanpenahanan yang telahdijalani olehTerdakwadikurangkanseluruhnyadaripidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwatetapberadadalamtahanan ;Menyatakanbarangbuktiberupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor Astrea Palang tahun 1985 Warna Hitamdengan nomor rangka GB 134 07999 , dan Nomor mesin GAE 1075732.dengan Nomor Polisi tidak ada,Dikembalikan kepada .Halaman 15dari16 Putusan Nomor160 /Pid.B/2016/PN Sgi6.

,M.H ZAINAL HASAN, S.H., M.HSAMSUL MAIDI, S.H.PaniteraPenggantiSULAIMAN,SHHalaman 16dari16 Putusan Nomor160 /Pid.B/2016/PN Sgi

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang penetapan pembetulan nama tersebut kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri, sebagaimanaketentuan hukum yang berlaku.Hal. 2 dari 7, Penetapan Nomor160/Pdt.P/2019/PN. Wng4.

P7;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai bukti Surat yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yang telah memberikan keterangan di persidangan, keterangannya padapokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 7, Penetapan Nomor160/Pdt.P/2019/PN. Wng1.

Bahwa dalam akte kelahiran anak Pemohon tertulis nama HanifaKhairunnisa; Bahwa Pemohon hendak membetulkan nama anak di dalam aktekelahiran dari Hanifa Khairunnisa menjadi Hanifah Khairunnisa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan;Hal. 4 dari 7, Penetapan Nomor160/Pdt.P/2019/PN.

Hakim pada Pengadilan Negeri Wonogiri, danpenetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dihadiri oleh HENDRI WIJAYA, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Hal. 6 dari 7, Penetapan Nomor160/Pdt.P/2019/PN.

WngHENDRI WIJAYA, SH.Biayabiaya1.ANITA ZULFIANI, SH.MHum.Pendaftaran :Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 115.000,Biaya PNBP Penyerahan : Rp.Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 10.000,> Rp. 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7, Penetapan Nomor160/Pdt.P/2019/PN. Wng

Penetapan Nomor160/Pdt.P/2021/PA BIk.4. Bahwa, dari pernikahan PEMOHON 1 dengan ALMARHUMAH(almarhuma), telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama PEMOHON 2,umur 20 tahun;5. Bahwa ALMARHUMAH (almarhuma) semasa hidupnya hanya menikahsatu kali dengan PEMOHON 1, sehingga yang menjadi ahli waris adalahPEMOHON 1, umur 53 tahun (Suami Almarhumah);6. PEMOHON 2, umur 20 tahun (Anak Almarhumah);7.

Penetapan Nomor160/Pdt.P/2021/PA BIk.XXXXXXXXX XXXXXXXXX, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode P.2;3.

Penetapan Nomor160/Pdt.P/2021/PA BIk.ketentuan pasal 2 ayat (83) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai, telah dicocokkan dengan aslinya sehingga bukti tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti ALMARHUMAH,telah meninggal dunia pada tanggal 26 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2.

Penetapan Nomor160/Pdt.P/2021/PA BIk.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon II tidak terdapat satu alasanpun untuk dapat menghalangi Pemohon II untuk ditetapkan sebagai ahli warisdari Almarhumah ALMARHUMAHMenimbang, bahwa penetapan ahli waris ini bertujuan hanya untukdipergunakan Pemohon Il pengurusan pencairan uang duka dari AlmarhumahALMARHUMAH .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimuka, maka permohonan Pemohon Il ditetapkan sebagai ahli waris dariAlmarhumah ALMARHUMAH

Penetapan Nomor160/Pdt.P/2021/PA BIk.Indriyani Nasir, SH M. Safi'i, S.AgFadhliyatun Mahmudah, S.H.IPanitera Pengganti,Baharuddin, S.AgRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 330.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 9 dari 8 hal. Penetapan Nomor160/Pdt.P/2021/PA BIk.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 03 Mei 2017sampai dengan tanggal 01 Juli 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 160/Pen.Pid/2017/PNSmn tanggal 03 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 160/Pid.B/2017/PN.Smn. tanggal 04 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor160

yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman,melakukan penganiayaan, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa HERU SUSANTO, pada hari Selasatanggal 20 Desember 2016 sekira pukul 11.00, mengendari sepeda motormondarmandir melewati depan rumah saksi korban HERMAN SULISTYOtanpa permisi, dimana pada waktu itu saksi korban sedang berada di dalamrumah, kemudian oleh saksi koroban menegur perbuatan dari terdakwa tersebutHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor160

Sleman tersebut saksi korban tidaksengaja menabrak terdakwa karena pada waktu itu terdakwa mengeremmendadak, sehingga membuat terdakwa tidak terima selanjutnya terdakwadengan jarak kurang lebih 1 (satu) meter menendang menggunakan kakikanan lebih dari satu kali dan mengenai perut saksi korban selanjutnyaterdakwa juga memukul wajah dan dagu saksi korban denganmenggunakan tangan yang mengepal lebih dari satu kali, setelah ituHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PN.Smn.terdakwa juga menendang

Rintyoso Widiyatmoko,;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PN.Smn.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai

RAKHMAD DWINANTO, SH.Panitera PenggantittdHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PN.Smn.JAKA WANUGRAHA, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor160/Pid.B/2017/PN.Smn.

S, umur 21 tahun (telah menikah)Hal 1dari 11 halaman, Putusan Nomor160/Pdt.G/2018/PA.Msa Lk. , umur 19 tahun* Lk. M, umur 06 tahunsaat ini anak kedua dan ketiga tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat;4. Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2017 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a.

Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaHal 2dari 11 halaman, Putusan Nomor160/Pdt.G/2018/PA.MsaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir menghadap sendiri dan telah memberikan keterangan danpenjelasan secukupnya, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak datang di muka sidang, sekalipun ia telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Juru

saudara ipar Penggugat, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Maleo, KecamatanPaguat, Kabupaten Pohuwato kemudian tinggal di rumah sendiri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat saat ini rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa sSaksi sering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal 3dari 11 halaman, Putusan Nomor160

Bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah kemballlagi;Hal 7dari 11 halaman, Putusan Nomor160/Pdt.G/2018/PA.MsaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang manaperselisinan sudah sedemikian parahnya bahkan rumah tangga Penggugat danTergugat dikatakan telah retak dan pecah, sehingga tidak dapat diharapkanrukun kembali;Menimbang,

Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal 10dari 11 halaman, Putusan Nomor160/Pdt.G/2018/PA.Msa

Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya ; RDDALAM REKONPENSI SDalam Provisi Menyatakan tuntutan Provisi Won tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi n oleh tergugat ;Dalam Pokok aNi 0 iggugat tidak dapat diterima ( niet ontvankelijke verklaard) ; konpensi/ tergugat rekonpensi dan tergugatg hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh saturibu*rupiah) masingmasing untuk seperduanya ;Menimbang, bahwa risalah pernyataan permohonan Banding Nomor160/Pdt.G/2013/

Nomor 15/Bdg/2014/PN.Bks. yang ditanda tangani olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bekasi menerangkan bahwa pada tanggal 25Maret 2014 Pembanding I/Terbanding Il semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor160/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 13 Maret 2014, yang mana permintaan bandingHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 310/Pdt/2014/PT.Bdg.tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa HukumTerbanding I/Pembanding II semula Penggugat

pada tanggal 21 April 2014 ;Menimbang, bahwa risalah pernyataan permohonan Banding Nomor160/Pdt.G/2013/ PN.Bks.

Nomor 15/Bdg/2014/PN.Bks. yang ditanda tangani olehPanitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bekasi menerangkan bahwa pada tanggal 27Maret 2014 Terbanding I/Pembanding Il semula Penggugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor160/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 13 Maret 2014, yang mana permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kua ukumPembanding / Terbanding II semula Tergugat pada tanggal 24 Juni 20 Menimbang, bahwa memori banding

gugatan rekonpensi Pembanding dalam pokok perkara danmengabulkannya ;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang termuat di dalam memori bandingyang diajukan oleh Pembanding I/ Terbanding Il semula Tergugat, telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa memori banding tidakperlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa setelah membaca / mempelajari SS ma berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Bekasi Nomor160

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor160/Pdt.P/2018/PN Jmr tanggal 10 Juli 2018 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan Nomor160/Pdt.P/2018/PN Jmr.2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jember Nomor160/Pdt.P/2018/PN Jmr tanggal 11 Juli 2018 tentang Penetapan HariSidang perkara ini.3.

Berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 3 Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jember tanggal 19 Juli 2018 dibawah Register Nomor160/Pdt.P/2018/PN Jmr, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pengadilan halaman 28), sehingga apabila pihak Pemohon akanmengajukan pencabutan terhadap permohonan yang telah diajukan, tidakdiperlukan adanya persetujuan dari pihak lain;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara in casu yang mengajukanpermohonan pencabutan perkara adalah Pemohon sendiri dan alasanpencabutan tidak bertentangan dengan hukum, maka Hakim berpendapatpermohonan pencabutan perkara permohonan atas nama Pemohon tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor160

/Pdt.P/2019/PN Sptk telah dinyatakan dicabut dalam suatu penetapan, makaHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 160/Pdt.P/2019/PN Sptmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri sampit untuk mencoretpermohonan Pemohon dari buku register perdata permohonan Nomor160/Pdt.P/2019/PN Spt;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebutdikabulkan, maka kepada Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul sampai dengan penetapan ini dibacakan;Memperhatikan ketentuan Pasal 272 Reglement

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri sampit untuk mencoretpermohonan Pemohon dari buku register perdata permohonan Nomor160/Pdt.P/2019/PN Spt;3.

., Advokat atauPengacara dari Posbakum Pengadilan Negeri Blambangan Umpu berdasarkanPenetapan Hakim Nomor 160/Pen.Pid.Sus/2019/PN Bbu tertanggal 02 Oktober2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Halaman Putusan Nomor160/Pid.

Sus/2019/PN Bbu Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor160/Pid.Sus/2019/PN Bbu tanggal 2 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 160/Pid.Sus/2019/PN Bbutanggal 2 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar : Pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum; Keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan; Pembacaan tuntutan pidana yang

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanaan hukuman;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor160/Pid.

Kemudian pada hari Senin tanggal 15 Jull2019 sekira pukul 07.00 Wib saudara Wondo berangkat pulang ke Provinsi Jambi,sekira pukul 07.30 terdakwa berangkat ke kebun karet untuk memanen (deres) pohonHalaman 14 dari 18 Halaman Putusan Nomor160/Pid.

,M.H.Panitera Pengganti,Sofyan, S.H.Halaman 18 dari 18 Halaman Putusan Nomor160/Pid. Sus/2019/PN Bbu

Bahwa pada tanggal 21 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor160/Pdt.G/2014/PA.Pih Hal. 1 dari 10 halaman10.Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta NikahNomor: 618/38/X/2006 tanggal 13 Oktober 2006);Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAHLAUT dari awal

seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Penggugat telah datang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari PengadilanAgama Pelaihari Nomor 160/Pdt.G/2014/PA.Plih tanggal 12 Maret 2014 dantanggal 12 Maret 2014 melalui Radio Nirwana FM Pelaihari dan dibacakan dimuka persidangan telah dipanggil dengan patut dan resmi, sedangkan tidakPutusan Nomor160

menghadirkansaksi lainnya, maka untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatdiperintahkan untuk mengucapkan sumpah Suppletoir (pelengkap) menuruttata cara agama Islam sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangtanggal 19 Agustus 2014;Bahwa di muka persidangan Penggugat tetap beranggapanbahwasanya Tergugat telah melanggar taklik talak yang pernah diucapkansesaat setelah akad nikah dengan Penggugat dan selanjutnya Penggugatmenyatakan tidak ridha atas sikap dan perilaku Tergugat tersebut dan pulaPutusan Nomor160

tahun2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Pelaihari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Wilayah tempattinggal Penggugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah untuk keduaPutusan Nomor160

Materai : Bo 6.000.00 ,Jumlah Rp 411.000,00Putusan Nomor160/Pdt.G/2014/PA.Pih Hal. 11 dari 10 halaman

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menjawab sebagaiberikut:Nama lengkap : MUHAMMAD FAIZ ISNAN ASARITempat/Tgl lahir : Banyumas, 20 Februari 2002/umur 28Tahun;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat Tempat Tinggal : Kelurahan Purwanegara RT003RW005 Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas;Agama > Islam;Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang;Halaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor160 /Pid.C/2021

MACHBUB DJUNAEDI, Lakilaki, tempat/tanggal lahirBanyumas, 22 Juni 1970 umur 51 tahun Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Tinggal : DesaSokaraja Lor RTOO03 RW004 Kecamatan Sokaraja Kabupaten BanyumasMenerangkan :Bahwa pada saat pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya;Halaman 2 dari 5 BA Sidang Nomor160 /Pid.C/2021/PN.

SUWITO, Lakilaki, tempat/tanggal lahir Banyumas, 12Juni 1967 umur 54 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), AgamaIslam, Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Tinggal : Desa PurwosariRT002 RWOO3 Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas;Menerangkan :Bahwa pada saat pemeriksaan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa mengerti pada sat diperiksa dan tidak ada hubunganapapun dengan terdakwa;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor160

Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seriou rupiah)Kemudian, Hakim memberitahukan kepada Terdakwa tentang hakhaknya sebagai berikut:a. segera menerima atau menolak putusan;b. mempelajari putusan sebelum menyatakan menerimaatau menolak putusan dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang;Cc. minta diperiksa perkaranya pada tingkat banding dalamtenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang, dalam hal ia menolakputusan;Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor160 /Pid.C/2021

Muhammad Arsyad, S.H,Halaman 6 dari 5 BA Sidang Nomor160 /Pid.C/2021/PN. Pwt