SMA, pekerjaanKondektur bus, tempat tinggal di Dusun Somotuwo RT 003 RW001 Desa Jiyu Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depansidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Juli 2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1600

Pasal 56 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989) ;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraini sebelum pemeriksaan pokok perkara, dan telah dibenarkan olehTergugat, merupakan hak para pihak berperkara, sehingga Majelis Hakimcukup mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1600/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat dan memerintahkan Panitera untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;Menimbang, bahwa apabila terjadi perdamaian (pencabutan perkaraperceraian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1600/Pdt.G/2017/PA.Mr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

Nafkah anak Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) persatu anak setiap bulansampai dewasa dan tiap tahunnya naik 30 %Bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding telahmenyerahkan Kontra Memori Banding berdasarkan Surat Tanda Terima KontraMemori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Balikppan Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Bpp. tanggal 25 Maret 2019, dan telah diberitahukankepada Pembanding pada tanggal 27 Maret 2019, dimana Terbandingmengajukan tanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pembanding.Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding danPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding telah diberitahukan untukmelakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Sesuai dengan relaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Bpp. tanggal 15 Maret 2019, dan ternyata TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah datang memeriksa berkasperkara (inzage) sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat PaniteraPengadilan

Pemohon Konvensi/Terbanding dan memberi izin kepadaPemohon Konvensi/Terbanding ( Dodi Rosandi bin Noertanto) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi/Pembanding (NilaTari Sujayanti binti Suyono) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan,dan pertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan Majelis HakimTingkat Banding, namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandangperlu untuk menambah pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1600

diatas, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mengabulkan permohonanPemohon Konvensi/Terbanding dan memberi izin kepada Pemohon Konvensi/Terbanding (Dodi Rosandi bin Noertanto ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon Konvensi/Pembanding ( Nila Tari Sujayanti bintiSuyono ) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Dalam Konvensi Nomor1600

/Pdt.G/2018/PA Bpp., tangal 3 Januari 2019 saksi Penggugat Rekonvensi/Pembanding (Yeny Meini Sari binti Sujo) menerangkan bahwa TergugatRekonvensi/Terbanding pernah memberi nafkah kepada PenggugatRekonvensi/Pembanding sebesar Rp.300.000, pada bulan April 2018 danmemberikan uang sebesar Rp.5.000.000, untuk anaknya sedangkan saksiPenggugat Rekonvensi/Pembanding (Khoirul Mastutu binti Suhud ) tidakmengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1600/Pdt.G/2018/PA Bpp., tangal 27 Desember

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telahmemeriksa bukti surat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Juli 2018 M yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat pada tanggal 04 Juli 2018 M dibawah register perkara Nomor1600/Padt.G/2018/PA.JB, telah mengajukan Gugatan Perceraian terhadapTergugat

yangberlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutusorang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas (surat panggilan) Nomor1600

putusan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutusOrang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas (surat panggilan) Nomor1600

l Aval 14388 Hijriyah Nomor1600/Padt.G/2016/PA.Bwi yang amarnya berbunyi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi para Tergugat;Dalam pokok perkara :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nied ovankelijkverklaard);2.

Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 7 ayat (4)UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Pengadilan PeradilanUlangan dan akan dinyatakan dalam amar putusan ini;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara iniMENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1600

antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis menasihati Penggugat agar dapat kembali hiduprukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, dan atas nasihat Ketua tersebutPenggugat menyatakan bahwa ia akan mencoba kembali untuk membinarumah tangganya bersama Tergugat, karena , kemudian Penggugat memohonkepada Majelis Hakim untuk mencabut perkara cerai gugatnya Nomor1600

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1600/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahan Rabu tanggal 18 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1441Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Sopir Tanki), tempat tinggal di Kota Batu (Selisih 3rumah), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 24Agustus 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1600

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1600/Pdt.G/2020/PA.Mlg tertanggal 27 Agustus 2020 dan 08 September 2020yang

Menetapkan Terdakwa jika dipersalahkan dan dijatuhi pidana agarmembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor1600/Pid.Sus/2017/PN.Tjk tanggal 13 Februari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa YULIAN HANDIKA SE Alias YAYAN Bin M.RUSDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika dan prekursor Narkotika

No. 2192 K/Pid.Sus/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 26/Akta.Pid.Kasasi/2018/PN.TJk juncto Nomor 37/PID/2018/PT.TJK juncto Nomor1600/Pid.Sus/2017/PN.Tjk yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Tanjung Karang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 7 Mei 2018Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Tanjung Karangtersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 7 Mei 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung

pekerjaan ,tempat tinggal di Desa Kalinegoro, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ncnTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal9 Desember 2014, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung dengan register perkara Nomor1600

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum; Atau memberikan putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dengan relaas (surat panggilan) Nomor1600/Pdt.G/2014/PA.Tmg. tanggal 24 Desember 2014 dan 21 Januari 2015,dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan

Memberi izin atau Kuasa kepada Pemohon GUSNAWATI, selaku IbuKandung dari anak yang masih dibawah umur , nama :e YOGA PATIALAM , jenis kelamin LAKILAKI , lahir di Padangtanggal 20 September 2002 (akta Kelahiran Nomor1600/1920/03/T) ;e NABILA PRIBUDAYA LESTARI, perempuan, lahir di Padangtanggal 29 Juli 2005 (akta Kelahiran Nomor1702/1920/2005) ;untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masih dibawahumur tersebut terutama untuk mengajukan kredit kesalah satu Bank atauLembaga Keuangan lainnya

Memberi izin atau Kuasa kepada Pemohon GUSNAWATI ,selaku IbuKandung dari anak yang masih dibawah Umur nama :e YOGA PATIALAM, jenis kelamin lakilaki ,lahir di Padangtanggal 20 September 2002 ( Akta Kelahiran Nomor1600/1920/03/T );e NABILA PRIBUDAYA LESTARI, perempuan lahir di Padangtanggal 29 Juli 2005 (Akta Kelahiran Nomor 1702/1920/2005) ;Untuk melakukan perbuatan Hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut, terutama untuk mengajukan kridit kesalahsatu Bank atau lembaga Keuangan lainnya

perintahpenyampaian salinan penetapan ikrar talak, sesuai dengan ketentuan Pasal 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tidak perlu dicantumkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sepanjang yang tidak dipertimbangkan lagi, MajelisHakim Tingkat Banding telah sependapat dengan apa yang dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mengambil alih pertimbangan tersebutsebagai pertimbangan sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut = di atas, putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1600

TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara pada Tingkat Pertama dibebankan kepada Penggugat danpada Tingkat Banding dibebankan kepada Pembanding/Tergugat.Mengingat ketentuan bunyi pasalpasal Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Medan Nomor1600

KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANwee eee eee TERGUGAT umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggaldi Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 01 Nopember 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1600

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon nyata nyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah menghadiripersidangan, tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau. kuasanya meskipun Termohon telah dipanggil denganpatut yaitu dengan surat panggilan Nomor1600/Pdt.G/2010/PA.Sit tanggal 04 Nopember

Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma; Halaman 1 dari 13 halaman Putusan No. 1600/Pdt.G/2017/PA Bor.Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1600/Pdt.G/2017/PA.Bgr tanggal 15 Nopember 2017 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

taklik juga sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat cukup beralasan danterbukti menurut hukum, oleh karenanya petitum gugatan Penggugatsebagaimana tercantum dalam petitum poin (2) patut dikabulkan karena telahmemenuhi maksud Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan uang iwadhRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan sela Nomor1600

Situbondo, sebagai Penggugat ; MELAWANte TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1600

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 14 Oktober 2011 dan tanggal 28 Oktober 2011 Nomor1600/Pdt.G/2011/PA.Sit, kemudian

agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan ,bertempat tinggal terakhir di xxxxx Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 12 Juli 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor1600

Putusan No. 1600/Pdt.G/2016/PA.Slwsebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor1600/Padt.G/2016/PA.SIw. tanggal 13 Juli 2016 dan tanggal 15 Agustus 2016,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan

Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di dusun .....................kabupaten Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya secara jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonegia, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 Oktober 2008 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1600

tersebut dengan baik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Halaman 4 dari 8: Putusan nomor: 1600/Pdt.G/2008/PA.TAMenimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~=HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor1600

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor1600/Fdt.G/2018/PA.Bm dari Pemohon:2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Hal 3 dari 4 hal penetapan perkara nomor 1600/PdtsG/2018/PA.BmWembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahFoofwan, M. Sy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketuaejelis tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumScamping!

Sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor1600 tahun 1984 vide bukti P1 yang terletak di Desa Sukamaju, RT 004/RW 001,Kelurahan Landasan Ulin Utara, Kecamatan Liang Anggang Kota BanjarbaruKalimantan Selatan dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatas dengan Badan Jalan;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sidomulyo;e Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Sukamaju;e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Lingkungan RT. 04 RW. 01 (tanahpenduduk);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Jual Beli Vide Bukti P2 makaKantor

melakukan balik nama / telah mencatatpemegang hak atas tanah dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1600 Tahun 1984 buktiP1 adalah Terbanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa pada tanggal 21 Pebruari 2007 dan tanggal 15 Maret2007 Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru melakukanpengukuran pengembalian batasbatas dalam Sertifikat Nomor 1385, Nomor 1386,Nomor 1599 dan Nomor 1600 dan Nomor 1810 vide bukti P3, ternyata diatastanah milik Terbanding semula Penggugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1600

Membebankan biaya permohonan dalam permohonan ini menurutperaturan yang berlaku;Dan atau apabila Majelis Hakim Pemeriksa permohonan berpendapat lainmohon keadilan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Pemohon bermohon untuk mencabut perkaranya.Bahwa selanjutnya Pemohon dalam persidangan tanggal 09 Oktober2018 telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1600/Pdt.P/2018/PA.

Sertifikat Hak Milik Nomor1600/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 24 November 1994 Nomor12.976/1995 atas nama Phebe Liman terletak di Kelurahan Cipedes,Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 185 m? Sertifikat Hak Milik Nomor1668/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 14 Maret 1996 Nomor1777/1996 atas nama Phebe Liman terletak di Kelurahan Cipedes,Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat;Halaman 2 dari 40 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor1600/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 24 November 1994 Nomor12.976/1995 atas nama Phebe Liman terletak di KelurahanCipedes, Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, ProvinsiJawa Barat;Sebidang tanah seluas 185 m* Sertifikat Hak Milik Nomor1668/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 14 Maret 1996 Nomor1777/1996 atas nama Phebe Liman terletak di Kelurahan Cipedes,Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 3.354 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor1600/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 24 November 1994 Nomor12.976/1995 atas nama Phebe Liman terletak di Kelurahan Cipedes,Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat; Sebidang tanah seluas 185 m? Sertifikat Hak Milik Nomor1668/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 14 Maret 1996 Nomor1.777/1996 atas nama Phebe Liman terletak di Kelurahan Cipedes,Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat; Sebidang tanah seluas 3.354 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor1600/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 24 November 1994 Nomor12.976/1995 atas nama Phebe Liman terletak di Kelurahan Cipedes,Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 185 m? Sertifikat Hak Milik Nomor1668/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 14 Maret 1996 Nomor1777/1996 atas nama Phebe Liman terletak di Kelurahan Cipedes,Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 3.354 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor1600/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 24 November 1994 Nomor12.976/1995 atas nama Phebe Liman terletak di Kelurahan Cipedes,Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 185 m? Sertifikat Hak Milik Nomor1668/Cipedes, Gambar Situasi tanggal 14 Maret 1996 Nomor1777/1996 atas nama Phebe Liman terletak di Kelurahan Cipedes,Kecamatan Sukajadi, Kotamadya Bandung, Provinsi Jawa Barat;Halaman 24 dari 40 hal. Put.

Pemohon.melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Kelurahan Bontoala,Kecamatan Pallangga, Kabupoaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal,23 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Makassar dengan Nomor1600