sejak tanggal 5Juli 2017 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 31 Juli 2017 sampai dengan tanggal 19Agustus 2017;Hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe sejak tanggal 16 Agustus 2017sampai dengan tanggal 14 September 2017 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe sejak tanggal 15September 2017 sampai dengan tanggal 13 November 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor166

/Pid.B /2017/PN Lsm tanggal 16 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor166/Pid.B/2017/PN Lsm tanggal 16 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN LsmSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000.00 (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesalinya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN Lsm Selanjutnya Terdakwa mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya

Samin terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN LsmPasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatifKesatu ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas ) hari;3.

Yusuf, SH.MHMukhtari, SH.MHPanitera Pengganti,Hermina Silaban, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN Lsm

Terdakwa mengakui mendapat 1 (Satu) paket diduga narkotikaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor166/Pid.Sus/2018/PN.Prpjenis shabu tersebut dari Saksi NOPRI dan Sdr. BIRONG.

Birong;Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah disetujui oleh terdakwa, saksimengatantar terdakwa menemui Birong dan kemudian terdakwa langsungHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor166/Pid. Sus/2018/PN.

ADI AHMAD WILDAN ALIAS KENANG BIN HERMANTO serta 1(satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima ml urine milik tersangka anNopriAnwar adalah positif mengandung Metamphetamina dan terdaftar dalamHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor166/Pid. Sus/2018/PN.

Demikian puladalam ketentuan Pasal 8 UU No.35 Tahun 2009 bahwa narkotika golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan, narkotika golongan dapatHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor166/Pid. Sus/2018/PN.

,M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor166/Pid. Sus/2018/PN. Prp

Putusan perkara pidana Nomor166/Pid.Sus/2019/PN RbiTelah mendengar pembacaan surat tuntutan pidana oleh Penuntut Umumpada hari Kamis, tanggal 1 Agustus 2019 yang pada pokoknya mohon padaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan:1.

Putusan perkara pidana Nomor166/Pid.Sus/2019/PN Rbi0,30 ( Nol Koma Tiga Puluh ) Gram untuk kepentingan pemeriksaandipersidangan.

Putusan perkara pidana Nomor166/Pid.Sus/2019/PN Rbibahwa saat itu Saksi mendapati informasi dari masyarakat bahwa Terdakwasedang mengkonsumsi narkotika yang Terdakwa peroleh dengan caramembeli;bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan ini;atas keterangan Saksi ini, Terdakwa memberikan tanggapan bahwaketerangan Saksi benar;2.

Putusan perkara pidana Nomor166/Pid.Sus/2019/PN RbiAd. 2 Unsur menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dipersidangan pada hariRabu, tanggal 6 Maret 2019 sekitar jam 09.00 wita bertempat di rumah Terdakwadi RT 14/RW 03 Desa Rato, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima Terdakwaditangkap oleh polisi dari Buser narkoba Polres Bima.

Putusan perkara pidana Nomor166/Pid.Sus/2019/PN Rbi

Gemilang Abadi dirampas untukdimusnahkan Copy surat pernyataan terdakwa, 2 (dua) lembar Copy LaporanKeuangan CV Gemilang , 2 (dua) lembar daftar penagihan piutang, 6(enam) lembar faktur toko tetap terlampir dalam berkasHalaman 2 dari 37 Putusan Nomor166/Pid.B/2016./PN Kdl5.

Selanjutnya saat Toko Wahyu Jaya membayarHalaman 14 dari 37 Putusan Nomor166/Pid.B/2016./PN Kdltunai sebesar Rp.42.221.293, (empat puluh dua juta dua ratus dua puluhsatu ribu dua ratus sembilan puluh tiga rupiah) yang di terima langsungoleh Sdr.

Selanjutnya saat Toko Wahyu Jaya membayarHalaman 17 dari 37 Putusan Nomor166/Pid.B/2016./PN Kdltunai sebesar Rp.42.221.293, (empat puluh dua juta dua ratus dua puluhsatu ribu dua ratus sembilan puluh tiga rupiah) yang di terima langsungoleh Sdr.

Gemilang Abadi) yang selanjutnya uang tersebut akan dibayarkan kepada kasir perusahaan, namun sesampainya di perusahaanHalaman 19 dari 37 Putusan Nomor166/Pid.B/2016.

Gemilang Abadi)yang selanjutnya uang tersebut akan di bayarkan kepada kasir perusahaan,namun sesampainya di perusahaan semua uang di minta oleh terdakwadengan alasan akan di bayarkan sendiri olen terdakwa kepada kasirHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor166/Pid.B/2016.

Putusan Nomor166/Pdt.G/2018/PA.SSkemudian pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugat pindah dan menetapdi Desa Fidi Jaya Kecamatan Weda kurang lebih 6 tahun setelah ituPenggugat dan Tergugat pisah hingga kini sudah kurang lebih 9 bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagai suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama:3.1. Dony Agenda, lakilaki, umur 17 tahun;3.2.

Putusan Nomor166/Pdt.G/2018/PA.SS2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ely Sadar bin BP. Sundari)terhadap Pengugat (Rusmini binti A. Nasri);3.

Putusan Nomor166/Pdt.G/2018/PA.SS.

Putusan Nomor166/Pdt.G/2018/PA.SSyang menyebabkan salah satu pihak tidak lagi melaksanakan hak dankewajiban sebagai suami istri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang utuh dan harmonis adalah citacita setiap pasangan suami istri dan hal tersebut dapat diwujudkan apabilakedua pihak suami istri hidup rukun di bawah satu atap.

Putusan Nomor166/Pdt.G/2018/PA.SSMENGADILIIPMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;NMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;woMenjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ely Sadar bin BP.Sundari) terhadap Penggugat (Rusmini binti A.Nasri);4.

Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN Cyr.i. 1 (satu) Buah Buku tabungan Bank BCA dengan Nomor Rek 4970948509a.n. AYI RAHMAT yang dikeluarkan Oleh Bank BCA KCU Serpong.Dikembalikan kepada Terdakwa Ayi Rahmat Bin (Alm) Dimyati4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000.

Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN Cyr.pendanaannya di fasilitasi oleh dari PT Adira Dinamika Multi Finance, sehinggakepemilikkan atas kendaraan tersebut sepenuhnya masih milik PT AdiraDinamika Multi Finance.

Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN Cyr.yang beralamat Kp. Nagrak Rt 002/004 Desa Kawungluwuk Kec. SukaresamiKab.

Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN Cjr.

Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN Cjr.dengan dihadiri Rustamaji Y. A Nugraha, S.H Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Cianjur serta Terdakwa.Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,Ttd Ttd(Glorious Anggundoro, SH) (Eva Meita Theodora Pasaribu, SH)Hakim Anggota Il,Ttd(Patti Arimbi, SH, MH)Panitera Pengganti,Ttd(Hadi Saputra, SH)Halaman 23dari 23 halaman. Putusan Nomor166/Pid.B/2017/PN Cjr.

/Putusan Nomor166/Pid.Sus/2015/PN MtpTERDAKWAtidak didampingi oleh Penasihat Hukum dalam perkara ini; PENGADILAN NEGERI tersebut; === ==SEICIAN MMIGINDAGA: ~~ nnn nn nme nnn nnemnnn nnn annnnnnnneomnnns1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 11 Mei 2016,Nomor166/Pid.Sus/2016/PNMtp tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri tanggal 12 Mei 2016, Nomor166/Pid.Sus/2016/PN Mtp penetapan hari sidang dalam perkaraTEISGBUL, ==s:e estes sense

/Putusan Nomor166/Pid.Sus/2015/PN Mtp 11 (sebelas) buah jerigen yang berisikan BBM jenis Solarsebanyak 360 liter; n= mn nnn nn nnn nnn nnn 1 (satu) buah mobil Isuzu Panther Pick Up warna hitam NomorPolisi DA 9336 BR yang tangkinya sudah dimodifikasi; Dikembalikan kepada Terdakwa; 5.

/Putusan Nomor166/Pid.Sus/2015/PN Mtp(tigapuluh lima) liter yang berisi solar di samping rumah Terdakwa danberdasarkan pengakuan Terdakwa seluruhnya adalah milik Terdakwatanpa dilengkapi izin usaha penyimpanan bahan bakar minyak, kemudiandari hasil pemeriksaan didapati bahwa bahan bakar minyak jenis Solartersebut diperoleh Terdakwa dengan cara membeli dari beberapa tempat,yaitu di SPBU yang berada di KM 74, SPBU AsamAsam, SPBU Angsau,SPBU Pulai Sari, SPBU Liang Anggang, dalam jangka waktu antaratanggal

Penetapan Nomor166/Padt.P/2019/PA.Bms.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, lalu Ketua Majelis menasehati bahwaberdasarkan hukum orang tua adalah wali terhadap anaknya, akan tetapi tidakberhasil.

Penetapan Nomor166/Padt.P/2019/PA.Bms.ikhlas menjadi wali anak tersebut untuk mewakilinya melakukan perbuatanhukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;2.

Penetapan Nomor166/Pdt.P/2019/PA.Bms.

Penetapan Nomor166/Padt.P/2019/PA.Bms.kekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salah satudari orang tua kandungnya jika salah satu dari orang tua kandungnya meninggaldunia, dan ibu kandung anak tersebut tidak diketahui keberadaannya.

, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor166/Pid.B/2018/PN.Lmg1.

Selanjutnya saksi keluar dengan diboncengterdakwa ke rumah duwur dengan mengendarai sepeda miliknya dan saksiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor166/Pid.B/2018/PN.Lmgyang diboncengnya.

Bahwa yang menjadi korbannya adalah saksi dan barang yang hilangberupa sepeda motor Honda vario warna hitam strip merah, No.pol.: S 3556KE, No.Ka : MH1JF0115GK564550, No.Sin.: JFO1E1564550 atas namaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor166/Pid.B/2018/PN.LmgDIDIK PRAYONO alamat : Dsn.Kakat Rt/Rw : 03/02, Ds.kakatpenjalin,Kec.Ngimbang , Kab.Lamongan.

Pol : S3556KE masih tetap diparkiran.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor166/Pid.B/2018/PN.LmgMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi Difa AmartyaPutri naik ke atas Rumah duwur lalu datang sdr. Santo (DPO) dan dengan tanpajin dari pemiliknya yaitu saksi Difa Amartya Putri sdr. Santo (DPO) mengambilSepeda Motor Vario No. Pol : S3556KE tersebut.

Nabuasa, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor166/Pid.B/2018/PN.Lmg

TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor166/Pdt.G/2019/PN Bks tanggal 9 April 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan berkenaan dengan berkas perkara ini ;Telah membaca surat permohonan Pencabutan Perkara Nomor166/Pdt.G/2019/PN Bks tertanggal 26 Juni 2019 yang diajukan secara tertulisoleh Kuasa Penggugat pada tanggal 26 Juni 2019 dimana PenggugatHal

2 dari 5 hal Penetapan Nomor 166/Pdt.G/2019/PN Bksberkeinginan mencabut gugatannya yang terdaftar dalam Register Nomor166/Pdt.G/2019/PN Bks ;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukPenggugat hadir Kuasanya yang bernama Husen, SH, Advokat dari KantorAdvokat Husen, S.H., & Rekan berdasarkan Surat Kuasa Khusus sebagaimanatersebut diatas, untuk Tergugat hadir Kuasanya Wawan Prasetyo, SHPegawai yang bertugas di PT.

2019 dalamRegister Nomor 652/SK/2019/PN Bks, sedangkan untuk Tergugat II tidak pernahhadir dan juga tidak mengirimkan kuasanya untuk hadir dipersidangan walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut dengan Surat Panggilan masing masinguntuk sidang tanggal 14 Mei 2019, 28 Mei 2019, dan tanggal 12 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari KuasaPenggugat tertanggal 26 Juni 2019, Penggugat menyatakan keinginannya untukmencabut perkara perdata gugatan yang terdaftar dalam Register Nomor166

(Enam ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi pada hari R A B U tanggal 26 Juni 2019 oleh kamiSETIA RINA, SH.MH sebagai Hakim Ketua serta ELI SUPRAPTO, SH danDANDY WILARSO, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor166/Pdt.G/2019/PN Bks tanggal 9 April 2019, penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum

terdapat sisa shabu 1 (satu) buah plastic klip putih bening (pembungkus shabu) 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna hitam berikut simcardNo.085376476406 1 (satu) buah plastic asoi warna hitam 1 (satu) helai korset warna coklat 1 (satu) unit handphone merek Nokia warna merah berikut simcardNo.082366979028 Uang tunai Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah)Dipergunakan dalam perkara KASIAN Als IAN Bin KARTO (Alm)Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1,000, (seribu rupiah)Putusan Nomor166

Ketika ditanya oleh saksi HENDRI RIKARDO, Sdr.KASIANPutusan Nomor166/Pid.Sus/2016/PN Prp Halaman 3 dari 26 halamanmenjawab bahwa dirinya selesai menggunakan shabu bersama Sdr.CIPTA SIREGAR di kamarSdr.CIPTA SIREGAR, lalu saksi HENDRI RIKARDO dan rekanrekannya langsung mendobrak pintukamar Sdr.CIPTA SIREGAR, namun Sdr.CIPTA SIREGAR tidak berada di dalam kamar tersebut danberhasil melarikan diri lewat pintu belakang rumahnya dengan membawa paket narkotika jenisshabu yang dibelinya dari terdakwa tersebut

yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah disebutkan diatas,saksi1 HENDRIRIKARDO, saksi RIKI SAPUTRA, saksi SAMSUL dan saksi SUPRAYITNO,S.H mendapat informasidari masyarakat bahwa ada seseorang lakilaki yang dicurigai sebagai bandar narkoba datangdari Medan dan sedang berada dirumah Sdr.KASIAN (dalam berkas perkara terpisah).Putusan Nomor166/Pid.Sus/2016/PN Prp Halaman 5 dari 26 halamanSelanjutnya saksi HENDRI RIKARDO, saksi RIKI SAPUTRA

Cipta Siregarmengkonsumsi shabushabu dikamar saksi;Putusan Nomor166/Pid.Sus/2016/PN Prp Halaman 14 dari 26 halaman Bahwa narkotika jenis shabushabu yang dikonsumsi dikamar saksi tersebut, diberikanoleh sdr.

PANITERA PENGGANTIADRIANSAHERWAN, SHPutusan Nomor166/Pid.Sus/2016/PN Prp Halaman 26 dari 26 halaman

HARSANA, umur + 60 tahun, pekerjaan swasta, beralamat tidak diketahuisecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT III ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor166/Pdt.G/2019/PN.MIg4. TANTI SELVIAWATI, umur 55 tahun, pekerjaan swasta, beralamat diKelurahan Ngaglik Kecamatan Batu Kota Batu, sebagai TERGUGATIV;5. Kepala Desa/Kelurahan Songgokerto, beralamat di Kantor KepalaDesa/Kelurahan Songgokerto Kecamatan Batu Kota Batu, sebagaiTERGUGAT V;6.

Gaung Kebonsari No. 60 Surabaya, sebagaiTERGUGAT X ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 28 Agustus2019 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 30 Agustus 2019 dengan mendapatkan Nomor register166/Pdt.G/2019/PN.Mlg.Telanh membaca surat pencabutan perkara tertanggal 02 September2019 yang diajukan oleh Kuasa Penggugat dikarenakan masih ada perbaikangugatannya.Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor166/Pdt.G/2019/PN.MIgMenimbang, bahwa

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.121.000,00 (Seratus dua puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di : MalangTanggal : 2 September 2019Hakim Anggota Hakim KetuaSRI HARIYANI, SH.MH JUDI PRASETYA, SH.MHSUGIYANTO, SHPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 75.000, Materai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor166/Pdt.G/2019/PN.MIg

Dalam Pokok Perkara Bahwa sebagaimana yang telah Terlawan uraikan dalildalil tersebut diatas , apabila Majelis Hakim tidak sependapat dengan eksepsieksepsi Terlawan tersebut diatas, maka dengan ini TerlawanHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor166/PDT/2015/PT.PBRmengajukan jawaban sepanjang yang diakui Terlawan atas pokokperkara dalam perkara ini sebagai berikut :1.

PN .PBR tanggal 10042013,yang diajukan Pelawan Rekonvensi / Terlawan I dan Il Konvensi tidakberdasarkan hukum terhadap hak tanggungan Pelawan Konvensi /Terlawan I dan Terlawan Il Rekonvensi dalam hal pelaksanaan sitaeksekusi oleh Pelawan Konvensi/ Terlawan I dan Terlawan Rekonvensi dantelah sesuai Ketenluan Ketenluan tersebut di atas sita eksekusi sahberdasarkan hukum.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor166/PDT/2015/PT.PBR3.

Dalam Konvensi.Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor166/PDT/2015/PT.PBRDalam Eksepsi ; Menerima dan mengabulkan eksepsi Terlawan keseluruhannya.

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi ;Menghukum Terlawan dan Terlawan Il Rekonvensi / PenggugatKonvensi untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor166/PDT/2015/PT.PBRMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah menjatuhkanputusan dalam perkara Nomor 170/Pdt.BTH/2014/PN.Pbr tanggal 3 Juni 2015yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI ;DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Terlawan seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA;1.

Rp 25.000,00Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor166/PDT/2015/PT.PBRb.Penggandaanbeneeeeeeeeeae Rp 30.000,00c.Konsumsi sidang......... Rp 12.000,00d.Insentif Tim ..............8 Rp 18.000,00e.Pengiriman......... Rp 44.000,00 Jumiahu.uw...166/PDT/2015/PT.PBRbeeeeeeeeees Rp 150.000,00Halaman 20 dari 19 Putusan NomorHalaman 21 dari 19 Putusan Nomor166/PDT/2015/PT.PBR

Pembanding ;TERBANDING umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tenaga Honorer ,bertempat tinggal di KabupatenGorontalo, selanjutnya disebutPenggugat /Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam s putusan Pengadilan Agama Limboto,tanggal 22 Desember 2008 Masehi, bertepatan dengantanggal 24 Zulhijah 1429 Hijriah, Nomor166

Membebankan kepada penggugat untuk membayarbiaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesarRp 426.000, (empat ratus dua puluh enam riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Gorontalo, yang menyatakanbahwa pada hari Senin tanggal 5 Januari 2009 pihaktergugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak lawannya,sesuai relaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor166

Pdt.G/2008/PA Lbt. tanggal 12 Februari2009 dan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraBanding yang telah disampaikan kepada masing masingpihak ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat /Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan cara cara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundang undangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajariputusan Pengadilan Agama Limboto Nomor166

;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ditingkat bandingdibebankan kepada Ter gugat /Pembanding;Mengingat, pasal pasal dari peraturanperundangan perundangan dan dalil dalil syari yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yangdiajukan oleh Tergugat /Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Limboto Nomor166

bahan bakar minyak tersebut ke sungaigeringging ;Bahwa Terdakwa melakukan pembelian BBM (Bahan Bakar Minyak) jenispremium/ bensin perderigennya saya beli dengan harga 245.000 (dua ratusempat puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa BBM (Bahan Bakar Minyak) jenis premium/ bensin yang Terdakwabeli dan langsung akan Terdakwa jual kepada konsumen ;Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan kalau menjual perderigennyaadalah Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sampai dengan 15.000 (lima belasHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor166

saya mengeluarkan Rp.100.00(seratus ribu rupiah) untuk minyak mobil ;Bahwa Terdakwa mengambil BBM (Bahan Bakar Minyak) jenis premium/bensin tersebut dari SPBU Teluk Kabung Bungus Padang ;Bahwa Terdakwa melakukan pembelian BBM (Bahan Bakar Minyak) jenispremium/bensin perderigennya dengan harga 245.000 (dua ratus empatpuluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(A de charge), walaupun telah diberi Kesempatan oleh MajelisHakim ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor166

Unsur melakukankegiatanusaha Minyak Bumi dan/ kegiatan usahaGas Bumi tanpa izinusaha pengolahan, pengangkutan,penyimpanan, usaha niaga ;Menimbang, bahwa terhadap unsur pasal ini sifatnya alternatif, olehkarena itu jika salah satu. sub unsur telah terpenuhi maka keseluruhan unsurdinilai telah terpenuhi menurut hukum, sehingg terhadap sub unsur tersebutdiatas akan dipertimbangkan sebagaimana fakta hukum oleh Majelis Hakimsebagai berikut ;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor166/Pid.Sus/2018/PN.PmnMenimbang

Rahmani Endah Koesoemawardani,SH PaniteraHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor166/Pid.Sus/2018/PN.PmnPengganti pada Pengadilan Negeri Pariaman, serta dihadiri oleh GemilangSulistio,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pariaman dandihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tuty Suryani,S.H IrwanMunir,S.H.,M.H Ferry Hardiansyah,S.H.,M.HPanitera Pengganti,Rr.

Rahmani Endah Koesoemawardani,SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor166/Pid.Sus/2018/PN.PmnHalaman 22 dari 21 Putusan Nomor166/Pid.Sus/2018/PN.Pmn

tanggal28Februari 2016;Perpanjangan pertama Penuntut Umum sejak tanggal29 Februari2016sampai dengan tanggall9 Maret 2016;Penuntut Umum sejak tanggall7 Maret 2016sampai dengan tanggal05April 2016;Hakim sejak tanggal24 Maret 2016sampai dengan tanggal22 April 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal23April 2016sampai dengan tanggal21 Juni 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun Majelis Hakim telahmenjelaskan hakhak Terdakwa;Halaman dari 14 Putusan Nomor166

terjadinya pemukulan tersebut adapun saksi yang melihatkejadian di tempat tersebut adalah saudara Azmi dan saudara Aswin;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, sehingga saksi mengalami luka serta terhalangmelaksanakan aktifitasnya seharihari berdasarkan hasil VISUM ETREVERTUM Nomor : 440/168/UPTD.PT/VII/2015 dengan hasil pemeriksaan :1 Luka pada pipi sebelah kanan dengan panjang 3 cm dalam cm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1)KUHP.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor166

kemudianTerdakwa kembali mengatakan sini dulusambil mendekati saksi korbanEdison Harahap Alias Disonlalu mengatakan apakeberatanmu dan saksi korbanEdison Harahap Alias Dison menjawab itukan tanahkami dengan secara tibatiba Terdakwa langsung meninju pipi sebelah kanan saksikorbanEdison Harahap Alias Dison hingga mengalami luka dan mengeluarkan darah lalusaksi korbanEdison Harahap Alias Dison langsung melaporkan kejadian tersebutkepolsek Kampung Rakyat guna proses hukum;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor166

Kampung Rakyat Kab.Labuhanbatu Selatan;Bahwa benar,sebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban EdisonHarahap Alias Dison tersebut adalah dengan bermula Terdakwasedang berceritaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor166/Pid.B/2016/PN Rapkepada Muhammad Aswin Pane Alias Aswin lalu datang saksi korban EdisonHarahap Alias Dison dan mendengarkan pembicaraan tersebut kemudian setelahselesai berbicara lalu saksi korban Edison Harahap Alias Dison langsung pulang danTerdakwa mengatakan kepada saksi korban

peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Rusliadi Alias Rus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5 Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor166

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, anak kandungPemohon dan Pemohon II yang dimintakan Dispensasi Kawin, calon suami,orangtua calon suaminya di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal11 Nopember 2020 telah mengajukan permohonan dispensasi kawin, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, dengan Nomor166

datang menghadap di muka persidangan;Bahwa pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPara Pemohon Nomor 166/Pdt.P/2020/PA.Clg tertanggal 11 Nopember 2020yang isinya tetap dipertahankan Para Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan nomor166/Pdt.P/2020/PA.Clg;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnya telahdicatat dalam Berita

tersebut telah dilakukan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 1 ayat (11) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin, perkara ini disidangkan oleh HakimTunggal;Menimbang, bahwa setelah sidang tahap pembacaan permohonan,Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan secara lisan untukmencabut permohonannya tertanggal 11 Nopember 2020 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan nomor166

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor166/Padt.P/2020/PA.Clg dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon= yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 02Nopember 2001, berdasarkan Kutipan Akta Nikah~ yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemuning Kota Palembang, NomorHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor166/Pdt.G/2008/PA.Plg16/16/X1I/2001 tertanggal O05 Nopember 2001;. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal diPalembang yaitu) dirumah Pemohon sendiri.

persidangan yangtelah ditentukan, Pemohon telah hadir dipersidangansedangkan Termohon tidak hadir, dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya, sedang ia telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut ;Menimbang, Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali pada setiapawal persidangan, namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor166

denganresmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, akan tetapitidak hadir dan tidak pula mengutus kuasa/wakilnya yangsah, karena itu perkaranya diperiksa dan diputus diluarhadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon pada setiap kali awal persidangan agarmau mengurungkan niatnya dan rukun kembali dengan Termohon,sebagaimana diatur dalam pasal 82 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan undang undang Nomor 3Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor166

SUFRI HAMID, SH. sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingioleh EDY SYAFIQ, SH. sebagai Panitera Pengganti PengadilanAgama tersebut dan dihadiri oleh Pemohon dan tanpahadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtd.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor166/Pdt.G/2008/PA.PlgDra. ASMA ZAINURI, SH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH.Drs. AHD.

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 2 September 2020 telah mengajukan permohonanPengesahan Perkawinan (Istbat Nikah) yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Koto Baru dengan register Nomor 166/Pdt.P/2020/PA.KBrtanggal 8 September dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutsyariat Islam pada hari Jumat tanggal 05 April 1994 di Jorong Aie Karuh, NagariHalaman 1 dari 18 Penetapan Nomor166

Rahmat bin Firdaus, tanggal lahir 22 Februari 2006;7.Bahwa selama pernikahan tersebut dilangsungkan, tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Halaman 2 dari 18 Penetapan Nomor166/Pdt.P/2020/PA.KBr8.Bahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Koto Baru yang akandipergunakan untuk mengurus Kutipan Akta Nikah, KTP, KK dan suratsuratlainnya

; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakansecara Islam dengan wali nikah saksi sendiri selaku ayah kandungPemohon II dihadapan seorang ustadz yang bernama Suman, dandisaksikan 2 orang saksi yaitu Iman Roti dan Magek serta maharberupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa, status Pemohon I dan Pemohon II saat menikah adalahbujang dan gadis; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah,baik secara syari maupun adat setempat;Halaman 4 dari 18 Penetapan Nomor166

Setelahsaksi tersebut disumpah dengan tata cara agama Islam, lalu memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1994 diJorong Aie Karuh, Nagari Salimpat, Kecamatan Lembah Gumanti,Kabupaten Solok; Bahwa, saksi hadir pada pernikahan tersebut;Halaman 5 dari 18 Penetapan Nomor166/Pdt.P/2020/PA.KBr Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakansecara Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon

Jika dikaitkan dengan perkara a quo dikuatkan denganbukti P.1, maka terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah pihak yangHalaman 9 dari 18 Penetapan Nomor166/Pdt.P/2020/PA.KBrberkepentingan langsung memohon pengesahan perkawinan (Itsbat Nikah)untuk dirinya sendiri.

SukarnoHatta No.22 Kelurahan Lewirato Kecamatan Mpunda Kota Bima Selanjutnyadisebut sebagai Penerima kuasa;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Bima Nomor166/Pdt.G/2018.PA.Bm, tanggal 17 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Telah mempelajari surat pernyataan pencabutan perkara tertanggal 25Juli 2018 yang ditanda tangani oleh Kuasa Pemohon, yang isi pokoknya bahwaPemohon menyatakan mencabut perkara Nomor 166/Pdt.G/ 2018/PA.Bm;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor166/Pdt.G/2018/ PA.Bm. dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.