MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara Nomor266/Pdt.G/2019/PA.Mrs, dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 446.000,00 (Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor266/Pdt.G/2019/PA.Mrs, dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446.000,00 (Empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan Pengadilan Agama Maros yang dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan hakim pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1440 Hijriyah, olehDrs. Muh. Arief Musi, SH. sebagai Hakim Ketua, Sitti Rusiah, S.Ag.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor266/Pdt.P/2021/PN Jap dinyatakan dicabut;

Membebani segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp 237.000.-(Dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)

Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jayapura Nomor266/Pdt.P/2021/PN Japdinyatakan dicabut;3. Membebani segala biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohon sejumlahRp 237.000.

Sultan Hasanuddin, KampungLasinring, Kelurahan Coppo, Kecamatan Barru, KabupatenBarru. yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT;Halaman 1 dari 29 Halaman Putusan Nomor266/ PDT/ 2018/ PTMKS2.

G/ 2017/ PN BAR, tertanggal 19 Maret 2018, karena Majelis HakimHalaman 12 dari 29 Halaman Putusan Nomor266/ PDT/ 2018/ PTMKStelah memberikan pertimbangan terlebin dahulu dengan cara menganalisasecara yuridis normatif yang cukup matang berdasar menurut hukum;6.

Talia Tone Sebelah Barat : Dahulu Tanah Milik Bannu sekarang TanahHalaman 17 dari 29 Halaman Putusan Nomor266/ PDT/ 2018/ PTMKS4.H. ZanuAdalah sah milik Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat maupun TurutTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut,tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.ANGGOTA MAJELIS HAKIM, KETUA MAJELIS HAKIM,Halaman 28 dari 29 Halaman Putusan Nomor266/ PDT/ 2018/ PTMKS WAYAN SUPARTHA, S.H., M.H. HARI SASANGKAN WAYAN SUPARTHA, SH, MH. Panitera Pengganti,MASJIDIN, SH.

MH.Perincian biaya perkara :1.Materal : Rp. 6.000,2.Redaksl : Rp. 5.000,3.Leges : Rp. 3.000,4.Pemberkasan/Penjilidan dil : Rp.136.000,Jumlah Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 Halaman Putusan Nomor266/ PDT/ 2018/ PTMKSPaniteraPlh Panitera Muda TipikorH. SYAHRIR DAHLAN, SHNip. 19651120 198903 1 004Halaman 30 dari 29 Halaman Putusan Nomor266/ PDT/ 2018/ PTMKS

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Agustus 2020sampai dengan tanggal 13 Oktober 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukumwalaupun sudah ditawarkan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum namunTerdakwa menyatakan tetap menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor266/Pid.Sus/2020/PN.Gpre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor266/Pid.Sus/2020/PN.Ksn tanggal 16 Juli 2020 tentang

persidanganyang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasanbahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa, Penuntut Umum telahmenyampaikan Repliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penuntut Umum, Terdakwamenyampaikan dupliknya secara lisan yang menyatakan tetap padapermohonannya semula ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor266

Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupasediaan farmasi berupa pil LL sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) butirdalam 12 (dua belas) plastic klip bening/@ berisi 25 (dua puluh lima) butiryang berada dalam kaleng bekas permen dalam almari di kamar tidur rumahTerdakwa dan 1 (satu) unit HD merek Oppo warna putih;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor266/Pid.Sus/2020/PN.Gpr8.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan dendaHalaman 18 dari 19 Putusan Nomor266/Pid.Sus/2020/PN.Gprsejumlah Rp3.000.000,00 (Tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganpengganti selama 1(satu) bulan;1. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;2.

AGUS TJAHJO MAHENDRA, SH.EVAN SETIAWAN DESE SH.PANITERA PENGGANTI,NANIK NURHANDAJANI,SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor266/Pid.Sus/2020/PN.Gpr

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah memiliki hubungan sudah sedemikian eratnya dan sudahmenjadi perbincangan di lingkungan keluarga maupun masyarakat sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Penetapan Nomor266/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 1 dari173.

Risal bin Tahir;Penetapan Nomor266/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 2 dari173.

Risal bin Tahir bekerja sebagai karyawan Bosowa,dengan Penghasilan sejumlah Rp 3.100.000,00 (tiga juta seratus ribu) setiapbulan.Penetapan Nomor266/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 4 dari17Bahwa Muh. Risal bin Tahir siap menikah dan menjadi kepala rumah tanggaserta bertanggung jawab baik lahir maupun bathin;Bahwa Muh.

Risal bin Tahir berusia 27Penetapan Nomor266/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 6 dari17tahun 1 bulan, namun anak Pemohon belum cukup umur sehingga ditolakoleh Kantor Urusan Agama.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintaidan hubungannya sudah sangat erat karena sudah sering pergi bersamadan dikhawatirkan menjadi gunjingan masyarakat disekitar tempat tinggalPemohon.Bahwa antara Serly binti Kurdin dengan lakilaki yang bernama Muh.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Penetapan Nomor266/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 17 dari17

MISangatta;Halaman 22 dari 58 Putusan Nomor266/Pid.B/2019/PNSgtBahwa setiap terjadi kegiatan pengangkutan concrete beton Saksi selalubertanda tangan pada surat jalan yang dikeluarkan oleh PT. Wisma KaryaMandiri (PT.

Rismawati mengajukan permohonan danasecara tertilis ke kantor pusat (PT.BRM di Balikpapan), setelah permintaanHalaman 24 dari 58 Putusan Nomor266/Pid.B/2019/PNSgtdana disetujui lalu dana dikirim ke rekening PT.

Pengemudi MISRIANTOdengan tanda tangan PLAT an RUDI;Halaman 39 dari 58 Putusan Nomor266/Pid.B/2019/PNSgt1 (Satu) lembar asli surat jalan PT. KWM nomor : 05/KWM tanggal 08September 2018 untuk beton sejumlah 6 M3 an.

Pelaku mengetahui bahwa benda tersebut sebagian atauseluruhnya adalah kepunyaan orang lain;Halaman 46 dari 58 Putusan Nomor266/Pid.B/2019/PNSgtd.

MI Sangatta=Rp585.900.000,00Halaman 48 dari 58 Putusan Nomor266/Pid.B/2019/PNSgt Pencairan kepada sdr.

Putusan Nomor266/Pdt.G/2018 /PA Ktb1. Bahwa, pada tanggal 08 Nopember 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut TimurKabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx tanggal xxxxxxx2.

Putusan Nomor266/Pdt.G/2018 /PA Ktbmudharat serta tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia ataurumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah di masa yang akandatang. Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku;8.

Putusan Nomor266/Pdt.G/2018 /PA KtbArtimya : Mencegah kemudlaratan lebih didahulukan daripada mengejarkemaslahatanMenimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyahdalam kitab Al Muhazzab jilid Il, halaman 81, yang diambil alin sebagaipendapat majelis hakim :aall ola!

Putusan Nomor266/Pdt.G/2018 /PA KtbUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor266/Pdt.G/2018 /PA Ktb

266/Pdt.P/2020/PN Mtr ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa persidangan tanggal 30 April 2020, Pemohonsecara lisan mohon mencabut perkara permohonan Nomor 266/Pdt.P/2020/PNMtr sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah perkara voluntair,maka pecabutan permohonan tersebut adalah sepenuhnya hak Pemohon, untukitu. permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonan Nomor Nomor266

/Pdt.P/2020/PN Mtr beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untuk mencabutPermohonannya telah dikabulkan, maka Perkara Perdata Permohonan Nomor266/Pdt.P/2020/PN Mtr harus dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena Perkara Perdata Permohonan Nomor266/Pdt.P/2020/PN Mir telah dinyatakan dicabut maka Para Pemohon harusdibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Perundangundangan yang bersangkutan;Halaman 1 dari 2 Penetapan Perdata Permohonan Nomor

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonan Nomor266/Pdt.P/2020/PN Mtr;2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 266/Pdt.P/2020/PN Mirdicabut;3.

Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 3 November 2015 s/d tanggal 2 Desember2015;Halaman 1 dari 18 Pututusan Pidana Nomor266/Pid.Sus/2015/PT.PBR.10. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru sejak tanggal 3Desember 2015 s/d tanggal 31 Januari 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 226/Pid.Sus/2015/PT.PBR tanggtal 25 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Tobat Barus (dilakukan penuntutan secaraterpisah) untuk mengurus lahan tersebut, lalu saksi Domel Nainggolanmenanyakan dokumen surat lahan namun Terdakwa mengatakan akanHalaman 2 dari 18 Pututusan Pidana Nomor266/Pid.Sus/2015/PT.PBR.menunjukkan dokumen surat lahan tersebut dan Terdakwa juga menyakinkankepada saksi Domel Nainggolan bahwa Terdakwa sebagai pengurus lahantersebut sehingga saksi Domel Nainggolan yakin untuk bekerja sama berhubungpekerjaan hanya sedikit yaitu penggalian parit batas perkebunan

dari Maringan Nababan membawat berat excavator dan bertemu dengan Terdakwa pada saat excavator akanditurunkan dari Trado di Paket D untuk dirolling kedalam lokasi, sesampainya dilokasi langsung saksi Amsori bin Mustakim (mandor lapangan)mengarahkan/menunjukkan pekerjaan membersihkan /menggali parit kepadasaksi Rianto Nababan bersama saksi Erik Jajuli Bin Zulkarnaini (helper/kernet)dengan menggunakan alat berat excavator merk Hitachi tipe 110 sampai + 2(dua) Km;Halaman 3 dari 18 Pututusan Pidana Nomor266

Sak dan permintaan banding dari Terdakwa tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 5Halaman 9 dari 18 Pututusan Pidana Nomor266/Pid.Sus/2015/PT.PBR.November 2015, dan permintaan banding dari Penuntut Umum pada tanggal5 November 2015 Nomor 21/Akta.Pid/2015/PN.Sak telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 6 November 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa tidak mengajukan memori banding;Menimbang

BKM dan sebagian didalam kawasan Suaka Margasatwa Giam Siak Kecil;Halaman 13 dari 18 Pututusan Pidana Nomor266/Pid.Sus/2015/PT.PBR. Bahwa lahan milik PT.

Tergugat/Pihak Kedua;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini kedua belah pihakberperkara telah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagaii berikut:Pasal 1 Bahwa, pihak Penggugat dan pihak Tergugat telah dilangsungkanpernikahan menurut ketentuan hukum islam dan telah dicatatkan menurutperundangundangan yang berlaku, sesuai akta Nikah nomor : xxxx, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Selatan,Halaman 1 dari 5 halaman putusan Nomor266/Pdt.G/2019

tertulis atas nama Dokter Harry Suhendra,Halaman 2 dari 5 halaman putusan Nomor266/Pdt.G/2019/PA.JBberalamat di Kota Jakarta Barat. (yang saat ini ditempati oleh Tergugat)adalah milik Tergugat (Tergugat);2. Sebidang Tanah berikut Bangunan,Sertifikat Hak Milik No.xx/Cengkareng Timur, dengan Luas Tanah 173 m?(seratus tujuh puluh tiga meter persegi) dan Bangunan 2 Lantai, LuasBangunan 173 m?

26 Maret 2019 dan telah dibacakan kepada para pihak, maka parapihak masingmasing menerangkan dan menyatakan mwenyetujui seluruh isikesepakatan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Agama Jakarta Barat menjatuhkan putusan sebagaiberikutPUTUSANNomor 266/Pdt.G/2019/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut di atasi;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;;Halaman 3 dari 5 halaman putusan Nomor266

Nasir S., S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 4 dari 5 halaman putusan Nomor266/Pdt.G/2019/PA.JBDrs. H. Ubaidillah, M.Sy. Dr. Mustar, M.H.Panitera PenggantiRia Amalia Sari, S.H. M.HPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 500.000,34 Redaksi Rp 10.000,45 Meterai Rp 6.000,5 aJumlah Rp 621.000,(Enam Ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman putusan Nomor266/Pdt.G/2019/PA.JB

Nomor 266/Pid.Sus/2016/PN Mtptanggal 29 Juni2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 266/Pid.Sus/2016/PNMtp tanggal 29Juni2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwaserta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor266

jenis Carnophen dengan logo Zenith yang diedarkan oleh TerdakwaNOR LISA binti SYAHRAN tersebut merupakan sediaan farmasi yang mengandungkarisoprodol sebagaimana berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik No.Lab 3802/NOF/2016 dengan kesimpulan bahwa sediaan tersebut mengandungkarisoprodol, asetaminofen dan kafein;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo Pasal 106 Ayat (1) Undangundang RI No. 36 Tahun 2009 TentangKesehatan.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor266

kotak plastik yangberisikan Carnophen;Bahwa 1 (satu) buah kotak plastik disimpan Terdakwa di ruang tamu di atas lemari;Bahwa Terdakwa mengakui memperoleh obat Carnophen dari RIDWAN wargaMartapura;Bahwa Terdakwa menjual obat Carnophen dengan harga Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) per strip;Bahwa Terdakwa membeli obat Carnophen dari RIDWAN dengan hargaRp24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) per strip;Bahwa para pembeli obat Carnophen datang langsung ke rumah Terdakwa;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor266

Menyatakan TerdakwaNOR LISA binti SYAHRANtersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan SengajaMengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edarsebagaimanadakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor266/Pid.Sus/2016/PN Mtp2.

SARI SUDARMI, S.H.AGUSTINUS SANGKAKALA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor266/Pid.Sus/2016/PN MtpAGUSTINA SERAN.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor266/Pid.Sus/2016/PN Mtp

Penetapan Nomor266/Pdt.G/2016/PA Segt..Sgt. tanggal 25 Agustus 2016, mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan sebagaimana tersebut dalam surat permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon dan Termohon telah datang sendiri menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon menyatakan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon telah rukun, dan kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai harmonis, serta Pemohondan Termohon bertekad untuk menciptakan

Penetapan Nomor266/Pdt.G/2016/PA Sgt..Tahun 2006 yang telah diubah pula dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, serta ketentuan pencabutan perkara yang diatur dalamPasal 271 dan 272 Rv maka pencabutan perkara ini patut diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah pula denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat peraturan

Penetapan Nomor266/Pdt.G/2016/PA Ssgt..sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama Sengeti dan dihadiriPemohon dan Termohon.Hakimhakim AnggotaApit Farid, S.H.1.Mhd. Syukri Adly, S.H.1., M.A.Perincian biaya perkara :Ketua Majelis HakimSaifullah Anshari, S.Ag., M. Ag.Panitera PenggantiArief Mustagim, S.E.I., M.Sy. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 235.000,004. Biaya redaksi Rp 5.000,005.

Penetapan Nomor266/Pdt.G/2016/PA Ssgt..

Bahwa, pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2015, para Pemohontelah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam beralamat diPenetapan Nomor266/ Pdt.P/2019/PA.JB hal. 1 dari 6 halrumah bapak Dani (Selaku orangtua Pemohon Il) Kelurahan Tegal Alur,Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat;2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Penetapan Nomor266/Padt.P/2017/PA.JB hal. 2 dari 5 hal.2. Menetapkan sah perkawinan para Pemohon, pada hari Minggutanggal 29 Maret 2015, para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut Agama Islam beralamat di rumah bapak Dani (Selaku orangtuaPemohon Il) Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideres, Kota JakartaBarat;3.

masih terikat dalam perkawinan dengan orang lain);Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Majlis Hakim bermusyawarah yangmenghasilkan putusan dengan mengakhiri pemeriksaan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor266

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor266/Padt.P/2017/PA.JB hal. 4 dari 5 hal.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 16 September2019.M bertepatan dengan tanggal 66 Muharam 1441 H. berdasarkanpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat yang terdiridari Dra.Hj.Neliati, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs.Mulawarman,SH.MH danDrs.Mustar

RO 6.000,JUMIAN ...... cece eee eeeeeeeee RP 341.000,(tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor266/Padt.P/2017/PA.JB hal. 5 dari 5 hal.

Bar, Kec.Jagakarsa,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat ;halaman 1 dari 4 halaman Penetapan Nomor 266/Padt.G/2021/PN.SmgPengadilan Negeri tersebut ;Telah mempelajari keseluruhan berkas perkara Nomor266/Pdt.G/2021/PN.Smg. atas nama para pihak tersebut, beserta lampiranlampirannya ;Telanh membaca relas panggilan sidang yang telah ditetapkan ;Telanh membaca berita acara sidang tanggal 7 Juli 2021 dan09 Agustus 2021;Telanh membaca permohonan secara tertulis dari

kuasa Penggugattertanggal 09 Agustus 2021 tentang Permohonan Pencabutan Perkara Nomor266/Pdt.G/2021/PN.Smg ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat II hadir menghadap dipersidangan kuasanyasedangkan untuk Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir menghadapdipersidangan ;Menimbang, bahwa sebelum pembacaan surat gugatan dipersidangankuasa Penggugat telah mengajukan Surat Pencabutan Perkara tertanggal09 Agustus 2021 sebagaimana tersebut dan terlampir

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor266/Pdt.G/2021/PN. Smg.;halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 266/Padt.G/2021/PN.Smg2.

Putusan Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Mnal kedua orang saksi Pemohon Konvensi tersebut telan memenuhi persyaratanformil karena masingmasing telah hadir secara pribadi (in person) di depanpersidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidakterhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksa satu persatu. Kemudian secara materiil, saksisaksi telah memberikan keterangan yangmemperkuat alasan yang dikemukakan Pemohon Konvensi.

Putusan Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Mnal maupun saksi Termohon Konvensi yang saling bersesuaian Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut:il. Bahwa benar Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi adalahsuami isteri yang sah, menikah pada tanggal 30 September 2013 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Manna, xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXXxX, tanggal 30 September 2013 dan belum mempunyai anak;2.

Putusan Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Mnal Menimbang, bahwa pernikahan bukanlah perjanjian biasa untuk hidupbersama sebagai suami isteri, akan tetapi mitsagon ghalida perjanjian suciyang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satupihak.

Putusan Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Mnal punya saya, karena rumahnya itu kecil itu juga bangunannya di atas tanahorang tua saya dan tanah yang di Trans Sulau juga dibagi dua itu juga Surat jualbelinya udah atas nama saya.

Putusan Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Mnal OoRWNER. Pendaftaran Rp 30.000,00. Proses Rp 75.000,00. Panggilan Rp145.000,00. PNBP Rp 20.000,00. Redaksi Rp 10.000,00. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp286.000,00(Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah) Hlm. 18 dari 17 hlm. Putusan Nomor266/Pdt.G/2020/PA.Mnal

Menetapkan tempat tanggal lahir pemohon I 4 Agustus 1978 serta nama Pemohon II ISWATIN binti SUPARMAN yang tercatat dalam buku kutipan akta nikah nomor266/18/VI/2004 tanggal 4 juni 2004 sebenarnya adalah tanggal lahir Pemohon I 4 Agustus 1979 serta nama Pemohon II ISWATIN WIDIA PRAVITASARI binti SUPARMAN;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

pendidikan SLTP, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Jalan Pallawa Rukka, LingkunganMaroanging, Kelurahan Cina, Kecamatan Pammana, KabupatenBone, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 dengan register perkara Nomor266

atas cerai gugat daripenggugat tersebut ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnya dianggap termuatdan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor266

Menyatakan perkara Nomor266/Pdt.G/2019/PA.Wip dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp400000,00 ( empat ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 19 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, olen kami Dra. Hj. St. Masdanahsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Arafah Jalil, S.H., M.H. dan Drs.H.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPangkalan Bun yang menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Oktober2016 dimana para Terdakwa telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 3 Oktober 2016 Nomor266/Pid.B/2016/PN.Pbu dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Oktober 2016;e.

Putusan Nomor : 66/PID/2016/PT.PLKputusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun tanggal 3 Oktober 2016 Nomor266/Pid.B/2016/PN.Pbu dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada para Terdakwa pada tanggal 10 Oktober 2016;Memori banding dari para Terdakwa tertanggal 19 Oktober 2016 yang diterimaoleh Panitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bun pada tanggal 21 Oktober2016, dinyatakan dengan Tanda Terima Memori Banding Perkara Nomor266/Pid.B/2016/PN Pou dan memori banding tersebut telah diberitahukan

Menetapkan Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor266/Pid.B/2016/PN Bbu. tangga 03 Oktober 2016 yang dimohonkan bandingtersebut supaya lebin mempertimbangkan rasa keadilan yang tumbuh dimasyarakat;Atau apabila Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya berpendapat lain, agardijatuhi hukuman yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa karena permintaan banding dari para Terdakwa danJaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor266/Pid.B/2016/PN.Pbu tanggal 03 Oktober 2016 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menyatakan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal. 8 dari 9 Hal. Putusan Nomor : 66/PID/2016/PT.PLK4.

Bahwa Pemohon sudah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Marabahan tanggal 8 Nopember 2010, Nomor266/Pdt.G/2010/PA.Mrb, namun telah ditolak ;6. Bahwa selama itu baik Pemohn maupun Termohon dan keluargamasingmasing tidak ada usaha untuk rukun dan damai kembali7. Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan dan membinarumah tangga dengan Termohon, dan tidak ada harapan lagi untukhidup dalam rumah tangga selanjutnya cerai merupakan jalanyang terbaik bagi Pemohon ;8.

namun gagal ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai talak yangdiajukan oleh Pemohon dan apa yang telah terurai dalam dudukperkara Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon sebelum mengajukan perkara initelah mengajukan permohonan cerai talak tanggal 8 Nopember 2010dengan Nomor 266/Pdt.G/2010/PA.Mrb dan terhadap perkara tersebuttelah ada putusan tanggal 13 Desember 2010 yang salah satuamarnya adalah menolak permohonan Pemohon ;5Menimbang, bahwa antara perkara Nomor266

/Pdt.G/2010/PA.Mrb dengan perkara ini terdapat pihak/subyekhukum yang sama, obyek yang sama, materi/pokok serta alasan yangsama ,Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Nomor266/Pdt.G/2010/PA.Mrb tersebut Pemohon dalam masa waktu bandingtidak melakukan upaya banding, sehingga putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap (vide pasal 7 ayat 4 UndangUndangNomor 20 Tahun 1947) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majeis Hakim berpendapatberdasarkan pasal

Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda atau menangguhkantindak lanjut pelaksanaan administratif objek sengketa yaitu SuratKeputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia Nomor SK.234/Melhk/Setjen/HPL.1/5/2018, tanggal 17 Mei2018, tentang Pencabutan Keputusan Menteri Kehutanan NomorSK.861/MENHUTII/2013, tanggal 3 Desember 2013, tentangPembatalan Keputusan Menteri Kehutanan NomorSK.422/MENHUTII/2012, tanggal 6 Agustus 2012, tentang PencabutanKeputusan Menteri Kehutanan Dan Perkebunan Nomor266

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat (Menteri Lingkungan Hidup dan KehutananRepublik Indonesia) Nomor SK.234/Melhk/Setjen/HPL. 1/5/2018, tanggal17 Mei 2018, tentang Pencabutan Keputusan Menteri Kehutanan NomorSK.861/MENHUTII/2013, tanggal 3 Desember 2013, tentangPembatalan Keputusan Menteri Kehutanan NomorSK.422/MENHUTII/2012, tanggal 6 Agustus 2012, tentang PencabutanKeputusan Menteri Kehutanan Dan Perkebunan Nomor266/KPTSII/1998, tanggal 27 Februari

Putusan Nomor 457 K/TUN/2019tanggal 17 Mei 2018 tentang Pencabutan Keputusan Menteri KehutananNomor SK.861/MENHUTII/2013, tanggal 3 Desember 2013, tentangPembatalan Keputusan Menteri Kehutanan NomorSK.422/MENHUTII/2012, tanggal 6 Agustus 2012, tentangPencabutan Keputusan Menteri Kehutanan Dan Perkebunan Nomor266/KPTSII/1998, tanggal 27 Februari 1998, tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan Tanaman Industri Pulp Atas Areal Hutan seluas +43.380 (empat puluh tiga ribu tiga ratus delapan puluh) Hektar