Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal06Desember 2014sampai dengan tanggal03 Pebruari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1955/Pid.Sus/2014/PN.Lbp tanggal 06 Nopember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor1955/Pid.Sus/2014/PN.Lbp tanggal06 Desember2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanHalaman

1 dari 14 Putusan Nomor1955/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.PB.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu untuk memeriksa dan mengadilinya ,tanpa hak dan melawan hukum ,menawarkan untuk dijual ,menjual ,membeli, menjadiperantara dalam jual beli ,menukar,atau menyerahkan atau menerima NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1(satu) kilogram atau melebihi5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya (lima ) gram,sperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor1955

SITEPU, SAPRIL, dan ARDIANSYAH GULTOM dari Sat ResNarkoba Polresta Medan telah melakukan penangkapan terhadap tersangkakarena melakukan tindak pidana narkotika tanpa hak menanam, memiliki,menyimpan narkotika dalam bentuk tanaman jenis ganja di Jalan JaminHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor1955/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.PB.Ginting, Desa Suka Makmur, Kecamatan Sibolangit, Kabupaten Deli Serdang3 Bahwa adapaun penangkapan tersebut dilakukan atas informasi darimasyarakat bahwa tersangka menanam ganja dibelakang

SRI WAHYUNIB,SH,MH.dtoAHMAD SAMUAR,SH.Panitera Pengganti,dtoDARLIANA SITEPU, SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor1955/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.PB.

Putusan Nomor1955/Pat. G/2015/PA.

,Putusan Nomor1955 /Pdt.G/2016/PA. Ton.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SGH) terhadapPenggugat (SFE);3.

,Putusan Nomor1955 /Pdt.G/2016/PA.Tbn.e Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa SSF , Kecamatan SSF,Kabupaten Tuban Nomor 300/5/7/414.208.10/IX/2016 Tanggal 06September 2016 (P.2).;B.

,Putusan Nomor1955 /Pdt.G/2016/PA. Ton.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas.;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan/menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.

,Putusan Nomor1955 /Pdt.G/2016/PA. Ton.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimanadimaksud oleh Pasal tersebut.

,Putusan Nomor1955 /Pdt.G/2016/PA. Ton.

menjatuhkanPenetapan perkara cerai talak antara:Penggugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo,sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan S1, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 02 Oktober 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1955

No: 1955/Pdt.G/2019/PA.krsdapat diberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabutGugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1955/Pdt.G/2019/PA.Krs dan telah diproses di Pengadilan Agama Kraksaanserta perkara tersebut berkaitan dengan perkawinan, maka berdasarkan pasal89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1955/Pdt.G/2019/PA.Krs dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan relaas panggilan panggilan Nomor Nomor1955/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal 18 Juli 2018 dan Nomor1955/Pdt.G/2018/PA.Sbg tanggal 31 Juli 2018

Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Subang, maka dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 66 ayat (2)Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNo. 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua Undangundang No. 50 Tahun 2009Pengadilan Agama Subang berwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatanPemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 = menunjukkan bahwa Pemohonidentitasnya sebagaimana telah disebutkan pada bagian awal putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas~ panggilan Nomor1955

/Pdt.G/2018/PA.Sbg, tanggal 18 Juli 2018 dan Nomor1955/Pdt.G/2018/PA.Sbg tanggal 31 Juli 2018, terbukti bahwa Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tetapiTermohon tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, sedang tidakterbukti bahwa tidak menghadapnya Termohon ke persidangan tersebutberdasarkan alasan yang sah.

penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Xxxx, lahir di Bekasi 27 Juli 1972 (umur 46 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebutPENGGUGAT,MELAWANXxxx, lahir di Ponorogo 2 Mei 1970 (umur 48 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Kontraktor, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebutTERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bekasi Nomor1955

/Pdt.G/ 2018/PA.Bks tanggal 26 Juni 2018;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 26 Juni 2018 dandidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor1955/Pdt.G/ 2018/PA.Bks;Hal. 1 dari 4 hal.

Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkaranya dengan register nomor1955/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr bertanggal 30 Juni 2016;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Him. 2 dari 4 hlm.Penet. No: 1955/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Kdr.TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirimkanwakil/kuasanya yang sah untuk menghadap sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar menyelesaikan perkaranya secara musyawarahkekeluargaan;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkaranya dengan register nomor1955/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr bertanggal

datangmenghadap :EFIE LINDA JANI binti POERWANTO, umur 42tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Kabupaten Sidoarjo.Berdasarkan surat kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidoarjo nomor : 886/Kuasa/V/2018/PA.Sda. tanggal 22 Mei 2018memberikan Kuasa kepada: MANSUR, SH Advokat, Pengacara danPenasihat Hukum, berkedudukan dan berkantor pada kantor PengacaraMANSUR, SH dan REKAN di Perumahan Florencia Regency CF10Gebang Sidoarjo, menurut surat gugatan dalam perkara nomor1955

Putusan No.1955 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.Bahwa,Penggugat dan para tergugat tertanggal 22 Mei 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, nomor1955/Pdt.G/2018/PA.Sda, dengan jalan perdamaian melalui proses mediasidengan mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo bernama Rini Astutik S.H.Imenerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan antaramereka seperti termuat dalam surat gugatan Penggugat tersebut, dan untuk itutelah mengadakan persetujuan (isi persetujuan) sebagai

Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Sinta Silfiana Putri nomor1955/TP/K/2004 dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatansipil Kabupaten Pemalang, yang diberi tanda (P.4).= Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Kepala DesaSikayu,yang diberi tanda (P.5).

Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yangbernama Sinta Silfiana Putri lahir di Pemalang pada tanggal 2 Oktober 2003sebagaimana kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan pencatatan sipil kabupaten Pemalang nomor1955/TP/K/2004 tertanggal 27 April 2004 dari perkawinan sah antara Tasuripdengan Tarmonah;3.

Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Sinta Silfiana Putri nomor1955/TP/K/2004 dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatansipil Kabupaten Pemalang, yang diberi tanda (P.4).= Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Kepala DesaSikayu,yang diberi tanda (P.5). Surat Keterangan Warisan No. 954 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Sikayu, yang diberi tanda (P.6).= Fotocopy SHM No. 01061 desa Sikayu Kecamatan ComalKabupaten Pemalang dengan luas + 211 M?

Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari anak Pemohon yangbernama SINTA SILFIANA PUTRI lahir di Pemalang pada tanggal 2 Oktober2003 sebagaimana kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang Nomor1955/TP/K/2004 tertanggal 27 Agustus 2004 dari perkawinan sah antaraTasurip dengan Tarmonah;Halaman 8 Penetapan Nomor 102/Pdt.P /2018/PN.Pml.3.

C3, Karet, Jakarta Selatan);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Pajak yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut, pada pemeriksaan peninjauan kemballitelah dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor1955/B/PK/PJK/2018, tanggal 3 September 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali Kedua pada tanggal 26 November2018, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali Keduadiajukan permohonan peninjauan kembali kKedua secara

tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 12 Juni 2019:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalikedua diajukan terhadap Putusan Mahkamah Agung Nomor1955/B/PK/PJK/2018, tanggal 3 September 2018, sehingga permohonanpeninjauan kembali kedua tersebut tidak memenuhi syarat formalsebagaimana ditentukan dalam Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang

puluh lima riburupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur yang menerangkan bahwa pada hari Jum/at,tanggal 24 September 2021, Pembanding mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur, Nomor 1955/Pdt.G/2021/PA.JTtanggal 13 September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Shafar 1443Hijriah yang telah diberitahukan kepada Terbanding pada hari Senin, tanggal 4Oktober 2021, sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor1955

No. 206/Pdt.G/2021/PTA.JKrelaas memori banding dari Pengadilan Agama Bandung belum diterima, sesuaiSurat Keterangan Belum Ada Relaas Memori Banding Nomor1955/Pdt.G/2021/PA.JT tanggal 22 Oktober 2021, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding, sesualSurat Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 1955/Pdt.G/2021/PA.JTtanggal 19 November 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur;Bahwa telah diberitahukan kepada

Pembanding untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage), sesuai Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Banding (Inzage) Nomor 1955/Pdt.G/2021/PA.JT tanggl 4 Oktober 2021,maka pihak Kuasa Hukum Pembanding telah datang memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada hari Senin tanggal 18 Oktober 2021, sesuai surat AktaPemeriksaan Berkas (/nzage) Perkara Banding Oleh Pembanding Nomor1955/Pdt.G/2021/PA.JT tanggal 18 Oktober 2021, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur;Bahwa Terbanding

telah diberitahukan untuk melakukan inzage sesualdengan Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor1955/Pdt.G/2021/PA.JT tanggal 4 Oktober 2021, namun Terbanding tidakmemeriksa berkas perkara banding sebagaimana diuraikan dalam SuratKeterangan Tidak Memeriksa Berkas (Inzage) Nomor 1955/Pdt.G/2021/PA.JTtanggal 19 Oktober 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaTimur;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta Nomor

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1955/Pdt.G/2021/PA.JT tanggal 13 September 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Shafar 1443 Hijriyah, dengan perbaikan amar sebagaiberikut:DALAM KONVENSI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;Him. 17 dari 19 him. Put. No. 206/Pdt.G/2021/PTA.JK2.

Uwung Jaya,Cibodas, Kota Tangerang, Banten, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang padatanggal 02 Agustus 2021 dengan register perkara Nomor1955/Pdt.G/2021/PA.Tng, mengemukakan halhal yang petitumnya sebagaiberikut:PRIMAIR:1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Dan, atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya;Bahwa, berdasarkan Berita Acara Relaas Termohon Nomor1955/Pdt.G/2021/PA.Tng

KuliBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 05 Agustus 2016 dengan register Nomor1955

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1955/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 09 Agustus 2016 dan tanggal 12 September2016 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil

Menetapkan agar terdakwaterdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1955/Pid.Sus/2017/PN.Mdn, tanggal 28 Nopember 2017 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya adalah sebagai berikut :1.

Membebani masing masing Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1955/Pid.Sus/2017/PN.Mdn tanggal 28 Nopember 2017 tersebut JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMedan Nomor 282/Akta.Pid/2017/PN.Mdn tanggal 5 Desember 2017;Menimbang, bahwa Permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah

Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dan peraturan lainyang berlaku dan bersangkutan;MENGADILI Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Putusan Pidana Nomor : 18/PID.SUS/2018/PT MDN Halaman 11 dari 12 Halaman Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1955/Pid.Sus/2017/PN.Mdn, tanggal 28 Nopember 2017 yang dimintakanbanding tersebut ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Para Terdakwa tetap

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider :Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap di dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1955/Pdt.G/2021/PA.Mks tanggal 10 September

dimediasi, namunkarena Tergugat tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak dapat dimediasi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang,maka sebelum memeriksa pokok perkara ini, terlebihn dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan cara pemanggilan = pihak yj; TEI tusaertaketidakhadirannya di muka sidang ; No.1955/Pdt.G/2021/PA.MksMenimbang, bahwa setelahn memeriksa relaas panggilan Nomor1955

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1955/Pdt.G/2018/PA.Mkd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Halaman 1 dari 12 Halamanyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor1955/Pdt.G/2015/PA.Plg, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dengan sah pada tahun2012 dengan kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saatini belum dikaruniai anak;3.

Penggugatagar bersabar dan mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatnamun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimanaketentuan Pasal 154 RBg. dan PERMA RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan dengan resmi dan patut,sebagaimana ternyata dari relaas panggilan terakhir nomor1955

Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Oktober 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor1955/Pdt.G/2010/PA.Lmg. mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

:ccccceee agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam EksepsiHalaman 4 dari 7 putusan NomorBahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ......... 0. ccc cee cee eee eee eee eee eae eee eee eeeeesBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ............ ccc ee cee cee cee een eee eee eae eeeaeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor1955

pindahke Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengemudi OjekOnline, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 01Oktober 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1955

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1955/Pdt.G/2020/PA.Mlg tertanggal 07 Oktober 2020 dan 15 Oktober