MembebaniPemohonuntuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp171.000,00 (seratus tujuhpuluhsaturibu rupiah);Demikian ditetapkanpadahariSelasa, tanggal8November 2016, olehAwaluddin Hendra Aprilana, sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkanSuratPenetapanKetuaPengadilanNegeriSumenep Nomor214/Pen.Pdt.P/2016/PN Smp tanggal 20Oktober 2016, penetapantersebutpadahariitujugadiucapkandalampersidanganterbukauntukumumoleh Hakim tersebut, dibantu Miftahol Arifin, S.H., PaniteraPengganti

Bahwa pada saat Pemohon mengambil paspor di Kantor Imigrasi TanjungPerak Surabaya, pada tanggal 7 Agustus 2009, melalui tekong Malaysia,nama, tempat lahir, dan tanggal lahir Pemohon tidak ditulis sebagaimanamestinya dengan nama pemohon Ali Wardana, lahir di Sumenep, padatanggal 28 Juni 1984, akan tetapi ditulis nama pemohon Achmad, lahir diBangkalan, pada tanggal 1 Februari 1985, sehingga di dalam pasporHalaman tdari4Penetapan Nomor214/Pat.P/2016/PN SmpPemohon tertulis nama pemohon Achmad, lahir

Bahwaolehkarenaitupemeriksaanperkaradilanjutkandenganpembacaansuratpermohonan yang isinyatetapdipertahankanolehPemohon;Bahwaselanjutnyasegalasesuatu yangtermuatdalamberitaacarapersidanganperkaraini,untukmenyingkatpenetapaninidianggaptelahtermuatdanmenjadibagian yangtakterpisahkandenganpenetapanini;BahwaakhirnyaPemohonmenyatakantidakadahalhal yangdiajukanlagidanmohonpenetapan;Bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan, maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan formalitas permohonan;HalamanZ2aari4Penetapan Nomor214

AWALUDDINHENDRAAPRILANAPerincian biaya :Te PANQGIAN sctsscnscmacawcacns Rp80.000,00Halaman3dari4Penetapan Nomor214/Padt.P/2016/PN Smpoe bo Register/PNBP............Meterdai.....................RedaksSi ............... 0.205Jumlah ..........Rp30.000,00Rp50.000,00Rp6.000,00Rp5.000,00 +Rp171.000,00(seratus tujuhpuluh satu ribu rupiah)Halaman4dari4Penetapan Nomor214/Padt.P/2016/PN Smp

Salinan Putusan Nomor214/Pdt.G/2010/PA.KtlTelah mendengar keterangan kedua belah pihak yangberperkara dan para saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 27 Agustus 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, Nomor214/Pdt.G/2010/PA.Ktl. tanggal 30 Agustus 2010, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut1.

Salinan Putusan Nomor214/Pdt.G/2010/PA.Ktldikaruniai 1 orang anak = laki laki bernama ANAK 1,umur 9 tahun, pada saat ini anak tersebut ikutbersama Pemohon; . Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis selama 9 tahun,kemudian setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran terus menerus.

Salinan Putusan Nomor214/Pdt.G/2010/PA.Ktlini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikuta. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;b.

Salinan Putusan Nomor214/Pdt.G/2010/PA.Ktl(TERMOHON ASLI) di depan sidang Pengadilan AgamaKuala Tungkal; 3.

Salinan Putusan Nomor214/Pdt.G/2010/PA.KtlKORIK AGUSTIAN, S.Ag.,M. Ag.S.HI.MH.Panitera Pengganti,Perincian Biaya PerkaranABRWN RenNPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonMeteraiRedaksiJumlahHalaman 16 daridtoILYAS, SH.MUH. NASIKHIN,Rp 30.000,00Rp 39.000,00Rp 110.000,00Rp 50.000,006.000,00Rp5.000.00 Rp 240.000,0016 hal.Salinan Putusan Nomor214/Pdt.G/2010/PA.Ktl

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi rukundan syarat dari pernikahan menurut syariat Islam, serta Penggugat danHalaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor214/Pat.G/2019/PA.PPTergugat sudah mengurus administrasi pernikahan Penggugat dan Tergugatke Kantor Urusan Agama setempat, namun karena pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak di daftarkan oleh P3N bersangkutan mengakibatkanpernikahan Penggugat dan Tergugat tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kota Padang Panjang, meskipun

Saksi adalah Ibu kandungPenggugat;Halaman 8 dari 24 halaman Putusan Nomor214/Pat.G/2019/PA.PPDi bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat.

Bahwa selama ini tidak ada masyarakat yang meragukan keabsahanpernikahan Penggugat dan Tergugat;Halaman 18 dari 24 halaman Putusan Nomor214/Pdt.G/2019/PA.PP9.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahunHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor214/Pdt.G/2019/PA.PP1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta alatalat buktiyang telah diajukan Penggugat, Hakim Tunggal menemukan faktafakta yangsudah dikonstatir yaitu;1.

RedakSi www eee= : Rp. 10.000,00Halaman 22 dari 24 halaman Putusan Nomor214/Pdt.G/2019/PA.PP6. Meterai = : Rp. 6.000,00Jumlah Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah)Halaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor214/Pdt.G/2019/PA.PPHalaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor214/Pdt.G/2019/PA.PP

Putusan Nomor214/Pdt.G/2020/PA. TgtHal. 3 dari 14 Hal. Putusan Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor214/Pdt.G/2020/PA. TgtHal. 5 dari 14 Hal. Putusan Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor214/Pdt.G/2020/PA. TgtHal. 7 dari 14 Hal. Putusan Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor214/Pdt.G/2020/PA. TgtHal. 8 dari 14 Hal. Putusan Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor214/Pdt.G/2020/PA. TgtHal. 9 dari 14 Hal. Putusan Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.

/Putusan Nomor214/Pid.B/2016/PN MtpAgama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Para Terdakwatelah ditangkap pada tanggal 31 Maret2016; Para Terdakwatelah ditahan dalam tahanan rutan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan: ""1.Penyidik, sejak tanggal 1 April 2016 sampai dengan tanggal 20 AprilBig maaan tennPerpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 21 April 2016sampai dengan tanggal 30 Mei 2016; .

tanggalAB Juni DOUG 02sec eens ences cen uenemnrumnenereumman nenHakim Pengadilan Negeri Martapura, sejak tanggal 13 Juni 2016sampai dengan tanggal 12 Juli 2016; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura, sejak tanggal 13Juli 2016 sampai dengan tanggal 10 September 2016; Para TERDAKWAtidak didampingi olen Penasihat Hukum dalam perkara ini; PENGADILAN NEGERI tersebut; 2 === ===Setelah membaca: =n 22 nnnn nnn nee nen nnn ne een1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapuratanggal 13 Juni2016,Nomor214

/Pid.B/2016/PNMip tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk mengadili perkara ini; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Martapuratanggal 14 Juni 2016,Nomor214/Pid.B/2016/PN Mtp tentang penetapan hari sidang dalamDerkara TEISEDUL, ~n~Dengan demikian menurut Majelis Hakimunsur ini telah terpenuhi;2 Unsur mengambil sesuatu barang yang sama sekali kepunyaanorang lain dengan maksud akan dimiliki secara melawan hukumyangdilakukan oleh sekurangkurangnya dua orang pelaku; cn Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan

/Putusan Nomor214/Pid.B/2016/PN Mtptindak pidanaPENCURIANDALAMKEADAANMEMBERATKAN,sebagaimanadalam dakwaan tunggalPenuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. MenetapkanPara Terdakwa tetap ditahan; 5.

/Putusan Nomor214/Pid.B/2016/PN Mtp1. ANA MUZAYYANAH, S.H.TRI RISWANTI, S.H.,M.Hum.2. MANTIKO SUMANDA MOECHTAR, S.H.,M.Kn.PANITERA PENGGANTI,NOVI SINTA WATI, S.H.Hal.15dari15hal./Putusan Nomor214/Pid.B/2016/PN Mtp

., Kecamatan Pengabuan, KabupatenTanjung Jabung Barat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya bertanggal 14 Agustus 2014, yang telah didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari13 halamanPutusan Nomor214/Pdt.G/2014/PA.KtlPengadilan Agama Kuala Tungkal pada

Akibatdari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danHalaman 2 dari13 halamanPutusan Nomor214/Pdt.G/2014/PA.Ktlpulang ke rumah orang tua Tergugat di alamat sebagaimana di atas,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 1bulan, selama itu pula sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat;6.

pada hari sidang yang ditetapkan untuk memeriksa perkara iniPenggugathadirin person di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernahhadir dalam persidangan, walaupun Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tidak terbukti oleh suatualasan yang dibenarkan hukum dan keadilan dan majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukmelanjutkan gugatan ini, akan tetapi Penggugattetap dengan gugatannya;Halaman 3 dari13 halamanPutusan Nomor214

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp 566.000, (lima ratus enam puluh enamribu rupiah);Halaman 12 dari13 halamanPutusan Nomor214/Pdt.G/2014/PA.KtlDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 03 September 2014 M. bertepatan dengan tanggal 8Zulkaidah 1435 H., oleh kami Drs. Mnhd. Dongan sebagai Hakim KetuaMajelis dan AchmadKadarisman, S,HI serta Muhammad Hidayatullah, S.

(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari13 halamanPutusan Nomor214/Pdt.G/2014/PA.Ktl

., tanggal 18 Maret2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Hal 1 dari 16 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,terdakwa dan Penasihat Hukumnya secara lisan mohon keringanan hukuman;Hal 2 dari 16 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Setelah dilakukan pemeriksaan secaraHal 5 dari 16 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

REG/209 a.n Feri Lesmana bin Panji,tanggal 24 Mei 2018, dan 1 (satu) buah KTP a.n Feri dengan NIK:3208221708700001;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, ia mendapatkan sabu tersebutdari seseorang yang bernama AKYUN;Hal 6 dari 16 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Ramses Pasaribu S.H., M.HPANITERA PENGGANTI,Purnawan Narsongko, S.H.Benedictus PL, S.H.Hal 16 dari 16 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2019/PN. Jkt. Utr.

Penetapan Nomor214/Pdt.P/2021/PA.SidrapBahwa Pemohon menikah dengan suaminya bernama Paing alias LaPaing bin La Ambeng pada tanggal 22 Nopember 1984 yang dilaksanakandi Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 224 /II/II/1984 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang tertanggal 17 Desember 1984.Bahwa semasa pernikahan Pemohon dengan suaminya yang bernamaPaing alias La

Penetapan Nomor214/Pdt.P/2021/PA.SidrapBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon bermohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang berkenan membukapersidangan guna memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan Permohonan Pemohon. Menetapkan Pemohon Hj. Rusmiati binti Kaharuddin sebagai wali dari anakketiga Pemohon yang bernama Fetry Januar bin Paing.

Penetapan Nomor214/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa dalam perkawinan Paing alias La Paing bin La Ambeng danPemohon telah dikaruniai tiga orang anak salah satunya adalah FetryJanuar Bin Paing alias La Paing (umur 16 tahun). Bahwa Paing alias La Paing bin La Ambeng telah meninggal dunia padatanggal 1 Januari 2019; Bahwa anak Pemohon dengan Paing alias La Paing yang bernama FetryJanuar sekarang masih berumur 16 tahun dan dalam pemeliharaanPemohon.

Penetapan Nomor214/Pdt.P/2021/PA.SidrapNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga seluruh biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Penetapan Nomor214/Pdt.P/2021/PA.SidrapPanitera Pengganti,Hj. Jamilah Makkiyah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Lainlain : Rp 10.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 120.000,00(seratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan Nomor214/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

Putusan Nomor214/Pid.B/2020/PN Ktp.

Putusan Nomor214/Pid.B/2020/PN Ktp.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari PT BGA Group untuk menjualtandan buah segar kelapa sawit milik PT.

Putusan Nomor214/Pid.B/2020/PN Ktp.masyarakat.

Putusan Nomor214/Pid.B/2020/PN Ktp.Hakim Anggota, Hakim Ketua,IKA RATNA UTAMI, S.H SAMUEL GINTING S.H., M.H.AKHMAD BANGUN SUJIWO S.H.Panitera Pengganti,SEDIYANHalaman 25 dari 25 Halaman. Putusan Nomor214/Pid.B/2020/PN Ktp.

Tasikmalaya telah terjadi tindak pidanaperampasan;Halaman 9 dari 35 Putusan Nomor214/Pid.B /2019/PN.Tsm.Bahwa yang menjadi korban dari tindak pidana perampasan tersebut yaituPT. INDOMARCO PRISMATAMA dan salah seorang karyawan yangbernama sdri.

EGI datang ke kontrakan kamiberangkat menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor, Terdakwa danHalaman 15 dari 35 Putusan Nomor214/Pid.B /2019/PN.Tsm.Sdr. EGI menggunakan sepeda motor YAMAHA MIO SPORTY warnahitam sedangkan untuk Sdr.

NURPALAH;Halaman 20 dari 35 Putusan Nomor214/Pid.B /2019/PN.Tsm.Bahwa kendaraan yang kami pakai untuk melakukan perbuatan tersebutialah milik dari sdr.

UTON NAWAWI Bin ATAM dan terdakwa 1NURPALAH HADIALAH Alias UBAY masuk kembali ke ruang tengah tokoHalaman 29 dari 35 Putusan Nomor214/Pid.B /2019/PN.Tsm.tersebut dan sambil lewat Terdakwa 1.

Sos., MH.Panitera Pengganti,Dimas Sandi Kresnha, SH.Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor214/Pid.B /2019/PN.Tsm.

., dkk,Advokat pada Lembaga Kajian, Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKKBH) FakultasHukum Universitas Panca Bhakti Pontianak yang beralamat di Pontianak,Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor214/Pid.

Setelah itu terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor214/Pid.

Yamin Gang Usaha Baru Nomor 61 Rt.002 Rw.006Kelurahan Kota Baru Kecamatan Pontianak Selatan atau setidaktidaknya di suatuHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor214/Pid.

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orang adalahorangperorangan atau lebih sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukansuatu tindak pidana dan dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum atasperbuatan pidana yang telah dilakukannya tersebut;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor214/Pid.

Joko Sutrisno, S.H., M.H.Deny Ikhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Lusi Nurmadiatun, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor214/Pid. Sus/2021/PN Ptk

Jawa Timur;Bahwa anak Pemohon telah mempunyai kutipan akta kelahiran nomor:3507.AL.2011.113314 yang tertulis atas nama OKTAVIANO DUTAMAULANA RUDYANSYAH lahir di Malang pada tanggal 09 Oktober 2010,anak ke dua, lakilaki dari ayah Rudianto dan ibu Sutriani, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang;Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah nomor urut anak pemohon didalam kutipan akta kelahiran anak pemohon nomor: 3507.AL.2011.113314Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor214

permohonannya,Pemohon mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yaitu berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama RUDIANTO, diberi tanda buktiP.1;2.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama RUDIANTO, diberi tanda bukti P.2;3.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 318/38/1982 , diberi tanda bukti P.3;4.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507.AL.2011.113314 tanggal 17Maret 2021 atas nama Oktaviano Duta Rudyansyah, diberi tanda bukti P.4;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor214

termuat dalam berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P 5 dan 2(dua) orang saksi dibawah sumpah masing masing bernama Luluk Diana NovitaSari dan Misanti ;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor214

Ricky Emarza Basyir , S.H..Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor214/Pdt.P/2021/PN.KpnPerincian ongkos perkara : 1. Pendaftaran (PNBP)......Rp. 30. 000,002. PNBP....... .....:::::0eeeeeeees Rp. 10.000,003. Penggandaan ........... Rp. 9.000,004. Re@dakSl........ccceceeeeeeeee es Rp. 10.000,005. Matera ..........cccceeeeeeeeeee Rp. 10.000,006. ATK... cc ceceeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,007. Biaya Panggilan ...... Rp.

+FT Se sasiecaressoranceccsonnes Rp. 119.000,00(seratus sembilan belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor214/Pdt.P/2021/PN.Kpn

sebagai Penggugat:melawaneee, a en pcttanggal lahir Kisaran 17 Februari 1987, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Supir, tempat kediaman dieeeeEEE, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari gugatan Penggugat dan surat lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun, Nomor214

Putusan Nomor214/Pdt.G/2020/PA.Sim.. Bahwa pada tanggal MM Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan J Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: M, tanggal 17 Januari2008;. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori I selama 11tahun 8 bulan;.

Putusan Nomor214/Pdt.G/2020/PA.Sim.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ninME) terhadap Penggugat (ia:3.

Putusan Nomor214/Padt.G/2020/PA.Sim.tanpa dihadiri oleh Tergugat.Ketua MajelisDIANA EVRINA NASUTION, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaYULISTIA, S.H., M.Sy. SARIFUDDN, S.Hi.Panitera PenggantiMIHARZA, SH., MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 550.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007.

Putusan Nomor214/Padt.G/2020/PA.Sim.

Perpanjangan Pertama oleh Ketua PN, sejak tanggal 22 Juli 2021sampai dengan tanggal 20 Agustus 2021;Penyidik Perpanjangan Kedua oleh Ketua PN, sejak tanggal 21 Agustus2021 sampai dengan tanggal 19 September 2021;Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Agustus 2021 sampai dengan tanggal14 September 2021;Majelis Hakim, sejak tanggal 6 September 2021 sampai dengan tanggal 05Oktober 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 06 Oktober 2021sampai dengan tanggal 4 Desember 2021 ;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor214

Uang sebesar Rp. 20.000,Dirampas untuk NegaraHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2021/PN Btl.b. delapan puluh lima) butir Pil warna puth berlambang Yc. 1 (satu) buah Handphone Redmi dengan nomor 087848255698d. 4 (empat) butir pil warna putih berlambang YPoint b dan d masingmasing Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Bantul dengan barang bukti 85 (delapan puluh lima) butir pilTrihexyphenidyl warna putin berlambang Y dimana dari hasil intrograsiterhadap Yogi Pratama Bin Jawadi mengaku mengedarkan 5 (lima) butirPil warna putih berlambang Y kepada Yoga Wahyu Saputra dengan hargaRp. 20.000, ;e Bahwa petugas melakukan penyelidikan dan sekira pukul 20.30 Wibdapat mengamankan Yoga Wahyu Saputra di Siyangan Rt. 005 Kal.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2021/PN Btl.Triharjo Kap. Pandak Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: Uang sebesar Rp. 20.000,; 1(Satu) buah Handphone Redmi dengan nomor 087848255698Dirampas untuk Negara 85 (delapan puluh lima) butir Pil warna puth berlambang Y; 4(empat) butir pil warna putin berlambang Y;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2021/PN Btl.6.

,M.HPanitera PenggantiMARKINEMHalaman 20 dari 19 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2021/PN Btl.

yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telan menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan atas nama:Daud Sutarja, Lahir di Bandung, tanggal 26 Nopember 19794, Jenis Lakilaki,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Agama Islam, Tempat Tinggal diJalan Cagak, RT.001, RW.001, Desa Cipeundeuy, KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor214

/Pdt.P/2020/PN Pwk tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukan Hakim;Setelah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri PurwakartaNomor 214/Pdt.P/2020/PN Pwk tanggal 12 Agustus 2020 tentang PenetapanHari Sidang;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 1 September 2020 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwakarta tanggal 11 Agustus 2020 dibawah register Nomor214/Pdt.P/2020/PN Pwk;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon hadir sendiri

Nomor 214/Pdt.P/2020/PN Pwk secara tertulissebagaimana juga tercatat dalam berita acara persidangan;Menimbang, bahwa terhadap pencabutan permohonan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku (vide Pasal271 juncto Pasal 272 Rv), maka permohonan pencabutan perkara tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan tersebutdikabulkan, maka Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan NegeriPurwakarta untuk mencatat dalam register perkara perdata Nomor214

FAMATEX, beralamat di Jalan Raya Dayeuhkolot No. 48, Kabupaten Bandung,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Gugatan tertanggal 17 Oktober 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus pada tanggal 17 Oktober 2018 dan terdaftar dalam Register Nomor214/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.

SUSPHI/2018/PN.Bdg. yang menyatakan bahwa perkara gugatan tersebut dicabutsehubungan dengan adanya Kesepakatan Bersama antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat mencabut perkara Nomor214/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg. dan Majelis Hakim menilai bahwa permohonanpihak Penggugat untuk mencabut perkara gugatannya tersebut cukup alasan dantidak bertentangan dengan hukum bahkan hal yang demikianharus selalu diupayakan selama persidangan sehingga azas peradilan cepat,ringan dan sederhana

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor214/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.;2. Menyatakan perkara gugatan Nomor 214/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg. telahdicabut oleh pihak Penggugat;3.

Mdl tanggal 08 Oktober 2014 tentangpenunjukanMajelisHakim;e PenetapanMajelis Hakim Nomor214/Pid.Sus/2014/PN.

, namun mereka diam saja, laluHalaman dari27 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2014/PN. Malsaksi membuka bungkusan plastik warna hitam tersebut dan melihat ada 2(dua) ball/ ikat besar ganja kering;Bahwa kemudian saksi bertanya lagi kepada Terdakwa dan saksi MaksalDaulay apa ini, ganja in ?

Lab. : 4449/NNF/2014 tanggal 07Juli 2014 yang diperiksa dan ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M.Halaman 9dari27 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2014/PN.

Hutgaol, S.Si., Apt., selakupemeriksa telah diperoleh Kesimpulan yaitu adalah benar Ganja dan terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 8 Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 23dari27 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2014/PN.

Pasal 132 Ayat (1) UU RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 25dari27 Putusan Nomor214/Pid.Sus/2014/PN.

Terdakwa tetapditahan:Menghukum Terdakwa RUDI HARTONO untuk membayar dendasebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan apabila denda tidakdapat dibayar oleh Terdakwa maka Terdakwa dihukum penjara selama 6(enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) paket Narkotika diduga jenis shabu dengan berat 0.12 (nolkoma satu dua) gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor214

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan TinggI Medan Nomor1320/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 8 Januari 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor214/Pid.Sus/2019/PN Pms, tanggal 1 Oktober 2019, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah).Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Ks/Akta Pid/2020/PNPms, Nomor Perkara 1320/Pid.Sus/2019/PT MDN juncto Nomor214/Pid.Sus/2019/PN Pms, yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Pematang Siantar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 3Februari 2020, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap

menolak permohonan kasasi Terdakwa dengan perbaikan;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1933 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi Terdakwa tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1320/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 8 Januari 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor214

dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa RUDIHARTONO tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1320/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 8 Januari 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor214

Bahwa pada tanggal 02 September 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanta Kabupaten Tabalong (KutipanAkta Nikah Nomor : 118/02/IX/2009 tanggal 02 September 2009 );Hal dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor214/Pdt.G/2014/PA. Tjg.

bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihatkepada Pemohon agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, makaupaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal 3 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor214

bahwaPemohon dan Termohon sering selisin paham masalah ekomoni yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon dan Termohonkurang perhatian kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggal; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Pemohon sekarang tinggal di rumahorangtua Pemohon di Desa Jirak Kecamatan Pugaan, sedangkan Termohontetap tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Dahur Kecamatan Tanta;Hal 5 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor214

telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil; Bahwa di muka persidangan Pemohon bersikeras ingin bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa di persidangan hanya satu Saksi yang pernah melihatdan mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar dan selama berpisahHal 9 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor214

RpRpRpRpRpRp.30.000,0050.000,00225.000,005.000,006.000,00316.000,00Hal 13 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Tanjung Nomor214/Pdt.G/2014/PA. Tjg

Dengan demikian maka hak pihak ketiga in casu Para PemohonKasasi dalam mengajukan Verzet atas Penetapan Pengadilan Nomor214/Pdt.P/2013/PN.Lwk., tanggal 28 November 2013 adalah patut untukmemperoleh perlindungan hukum;Bahwa oleh karena dalam fakta persidangan a quo, telah terbukti bahwaperkara yang telah diputuskan melalui Penetapan Pengadilan Nomor214/Pdt.P/2013/PN.Lwk, tanggal 28 November 2013 adalah mengandungsengketa milik (Contentieus) namun dipaksakan bersifat Vo/untair makaberdasar menurut

hukum kiranya Mahkamah Agung memeriksa perkara inipada tingkat Kasasi guna menilai kualitas Penetapan Pengadilan Nomor214/Pdt.P/2013/PN.Lwk, tanggal 28 November 2013, yang telah sangatmerugikan hak dan kepentingan Masyarakat Kabupaten Banggai, KabupatenBanggai Kepulauan dan Kabupaten Banggai Laut in casu Para Petani Kopra..

Bahwa Judex Facti adalah telah tidak objektif menjatuhkan PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah, Nomor 83/PDT/2016/PT.PALU, tanggal18 Januari 2016 serta Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor13/Pdt.Plw/2015/PN.Lwk, tanggal 09 Juli 2015;Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam verzet yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi adalah dijatunkannya Penetapan Pengadilan Nomor214/Pdt.P/2013/PN.Lwk, tanggal 28 November 2013 yang memberikan Hakkepada Induk Koperasi Kopra Indonesia (IKKI) sebagai Pemilik

Diterbitkannya Penetapan Pengadilan Negeri Luwuk, Nomor214/Pdt.P/2013/PN.Lwk, tanggal 28 November 2013 adalah bertentangandengan:a. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1210 K/Pdt/1985,tanggal 30 Juni 1987 yang menegaskan ; PN yang telah memeriksa danmemutus permohonan secara voluntair, padahal di dalamnya terkandungsengketa, tidak ada dasar hukumnya ;b.

Bahwa kekeliruan pencantuman Nomor Penetapan, yaitu PenetapanPengadilan Negeri Luwuk, Nomor 224/Pdt.P/2013/PN.Lwk, tanggal 28November 2013, seharusnya Penetapan Pengadilan Negeri Luwuk, Nomor214/Pdt.P/2013/PN.Lwk, tanggal 28 November 2013, adalah merupakankekeliruan redaksional yang telah diperbaiki sejak awal dan dalampersidangan a quo;Bahwa dalam Verzet a quo tercantum Nomor Penetapan Pengadilan NegeriLuwuk, Nomor 224/Pdt.P/2013/PN.Lwk, tanggal 28 November 2013.