Bahwa Pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat tersebut, namaPenggugat tertulis ( PENGGUGAT ) nama Tergugat tertulisHal 1 dari 6 hal penetapan nomor225/Pdt.G/2018/PA Prm( TERGUGAT ) berbeda dengan nama dalam Kartu Keluarga dan AkteKelahiran anak Penggugat, nama Penggugat yang tertulis( PENGGUGAT ) nama Tergugat yang tertulis ( TERGUGAT ).

Tergugat tidak pernah mau mendengarkan saran dari Penggugat,padahal untuk kebaikan Tergugat dan rumah tangga Tergugat denganPenggugat;Hal 2 dari 6 hal penetapan nomor225/Pdt.G/2018/PA Prmf. Tergugat suka mengungitngungkit pemberian kepada Penggugat;g. Tergugat pernah menjatuhkan talaq satu kepada Penggugat padatahun 1998, kemudian Tergugat kembali rujuk kepada Penggugat;h.

Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.q MajelisHakim untuk menetapkan hari persidangan dengan memanggil Penggugatdengan Tergugat guna memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut ;Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT );Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya(exaequo et bono );Hal 3 dari 6 hal penetapan nomor225

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor225/Pdt.G/2018/PA.Prm dari Penggugat;Hal 4 dari 6 hal penetapan nomor225/Pdt.G/2018/PA Prm2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

DestinaPanitera Pengganti,RatnaJuita AN, BARincian biaya perkara :BiayaPendaftaran Rp.30.000,Biaya Proses Rp.50.000,BiayaPanggilanRp.240.000,BiayaMaterai Rp.6.000,BiayaRedaksiRp.5.000.Oo fF WN PFJumlahRp. 331.000, (tigaratustigapuluhsaturibu rupiah).Hal 5 dari 6 hal penetapan nomor225/Pdt.G/2018/PA PrmHal 6 dari 6 hal penetapan nomor225/Pdt.G/2018/PA Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Agustus 2014 Kutipan Akta Nikah Nomor: 486 / 69 / VIII / 2014,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungTiram Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 19 Agustus 2014.Halaman 1 dari14 halaman Putusan Nomor225/Pdt.G/2019/PA.Kis. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami Isteri di rumah orang tua Penggugat..

Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetapi pada akhirnya tetaptidak berhasil.Halaman 2 daril4 halaman Putusan Nomor225/Pdt.G/2019/PA.Kis8.

secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut adalahtanpa alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, sedianya akan diupayakan mediasi untuk mendamaikan antaraPenggugat dengan Tergugat, namun mediasi tersebut tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Halaman 3 dari1l4 halaman Putusan Nomor225

tinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai IbuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah yang menikah tahun 2014 dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, yang mana seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Halaman 4 dari14 halaman Putusan Nomor225

Devi Oktari, S.Hi, MH Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPanitera PenggantiHalaman 13 dari14 halaman Putusan Nomor225/Pdt.G/2019/PA.KisRosmintaito, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 520.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 611.000,Terbilang: enam ratus sebelas ribu rupiahHalaman 14 dari14 halaman Putusan Nomor225/Pdt.G/2019/PA.Kis

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 18 Oktober 2017sampai dengan tanggal 16 Desember 2017 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor225/Pid.Sus/2017/PN Kdr.

Menyatakan barang bukti berupa : 38 (tiga puluh delapan) butir pil dobel L kKemasan plastik; 3 (tiga) buah plastik bekas pembungkus pil dobel L; 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna putih.Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor225/Pid.Sus/2017/PN Kdr.Dirampas untuk dimusnahkan. Uang hasil pil dobel sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah);Dirampas untuk Negara ;4.

Mojoroto, Kota Kedirisekira hari Minggu tanggal 16 Juli 2017 sebanyak 1 (satu) box/100(seratus) butir dengan harga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor225/Pid.Sus/2017/PN Kdr.

Kediri ;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor225/Pid.Sus/2017/PN Kdr. Bahwa pada saat terdakwa di tangkap dan dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa pil dobel L sebanyak 38 (tiga puluhdelapan) butir kemasan plastik yang disimpan dalam dandang/panciyang ada di dapur dan barang bukti tersebut diakui kepemilikannyaoleh terdakwa serta dilakukan penyitaan.

,MHumHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor225/Pid.Sus/2017/PN Kdr.Panitera Pengganti,SUPARLAN, S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor225/Pid.Sus/2017/PN Kdr.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2017;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor225/Pid.B/2017/PT.PBR6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru, sejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengantanggal 19 September 2017;7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua oleh Ketua PengadilanTinggi Pekanbaru, sejak tanggal 20 September 2017 sampai dengantanggal 19 Oktober 2017.8.

Bahwa perusahaan yang didirikan oleh Terdakwa yang bernama PT Dwi IndoPerkasa tidak ada memiliki perizinan apapun dan juga tidak memiliki Aktapendirian perusahaan dan juga terdakwa tidak ada memiliki ijin untukHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor225/Pid.B/2017/PT.PBRmenempatkan orang warga Negara Indonesia untuk bekerja diluar negeridari pihak yang berwenang .

RIZKI (DPO) bisa memperoleh keuntungan sebesar Rp 1.000.000,(satu Juta rupiah) selanjutnya pada bulan januari 2017 Terdakwa mendirikanperusahaan fiktif yang bernama PT Dwi Indo Perkasa yang beralamat diRuko di Mega Legenda Blok E3 No 19 Batam Kota Kota Batam kemudianuntuk menarik minat calon Tenaga Kerja Terdakwa membuat selebaran yangTerdakwa tempelkan di Haltehalte Bus yang ada di Batam dan melaluiHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor225/Pid.B/2017/PT.PBRjejaring social Internet Facebook di Lowongan

Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor225/Pid.B/2017/PT.PBRPekanbaru dengan susunan Jarasmen Purba, SH sebagai Hakim Ketua,Santun Simamora, SH.,MH dan DR Catur Iriantoro, SH.,M.Hum masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada Rabu, tanggal 13Desember 2017 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotayang sama dan Amri Wahab, SH.

,M.Hum.Panitera PenggantiAmri Wahab, SH.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor225/Pid.B/2017/PT.PBRHalaman 13 dari 12 Putusan Nomor225/Pid.B/2017/PT.PBR

Idari5Penetapan Nomor225/Pdt.P/2018/PA.Pyb.b. Anak (perempuan), tanggallahir 08 Januari 2000C. Anak (perempuan), tanggallahirOl Januari 2003d. Anak (lakilaki), tanggallahir 04 Februari 20073. BahwapadatanggalO1 Juli 2018, isteriPemohonbernamaAlmh. IstriPtelahmeninggalduniadandikebumikan diDesaHutaPungkutJulukKecamatanKotanopanKabupatenMandailing Natal;4.

Istri P) bernama:Anak (perempuan), tanggallahir O08 Januari 2000, Anak (perempuan),Hal. 2dari5Penetapan Nomor225/Pdt.P/2018/PA.Pyb.tanggallahir 08 Januari 2000, Anak (perempuan), tanggallahir 01 JanuariAnak (lakilaki), tanggallahir 04 Februari 2007;Membebankanbiayaperkaramenurutperaturandanhukum yang berlaku;SUBSIDAIR:JikaMajelis Hakim berpendapatlain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwapadaharisidang yang telahditetapkan,Pemohontelahdatangmenghadapsendiri kemukasidang;Bahwa, Majelis Hakim memriksa

kepaniteraanPengadilan AgamaPanyabungandenganNomor225/Pdt.P/2018/PA.Pyodengansudah adakesepakatan dengan pihak yang membutuhkan penetapan perwalian ini;Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbangantersebut di atas,makapencabutanperkaraolehPemohontersebutdapatdikabulkan;Menimbang, bahwaberdasarkanPasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor7 Tahun 1989, biayaperkaradibebankankepadaPemohon;Mengingatsegalaketentuanperaturanperundangundangan yangberlakudanhukumsyara yang berkaitandenganperkaraini;Hal. 3dari5Penetapan Nomor225

Nasir.Hal. 4dari5Penetapan Nomor225/Pdt.P/2018/PA.Pyb.P=~ RincianBiayaPerkara : BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Prosese Rp. 50.000,BiayaPanggilan Rp. 85.000,BiayaRedaksi Rp. 5.000,BiayaMeterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 176.000,Terbilang: (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 5dari5Penetapan Nomor225/Pdt.P/2018/PA.Pyb.

., Kecamatan Batang Asam, Kabupaten TanjungJabung Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat buktiserta saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya bertanggal 16 Juli 2018, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal pada hari itu jugaHalaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor225/Pdt.G/

;Bahwa sejak pisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor225/Pdt.G/2018/PA.KtlSaksi Il: Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di ..., Desa ...

Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering terjadiHalaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor225/Pdt.G/2018/PA.Ktlperselisihan dan pertengkaran, 3). Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018, 4).

Ag., MH sebagaiHakim Ketua Majelis dan Darul Fadli, S.HI., MA serta MuhammadHalaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor225/Pdt.G/2018/PA.KtlHidayatullah, S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga dengan didampingi olehHakimhakim Anggota tersebut serta dibantu oleh M.

Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah = Rp 841.000, (delapan ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor225/Pdt.G/2018/PA.Ktl

Penetapan Nomor225/Pdt.P/2019/P N.Bgl252/01/DP/BS/2003/2002 tertanggal 25 januari 2003 yang dikeluarkan diManna; Bahwa dalam akte kelahiran anak ke 3 (tiga) dari pemohon tersebuttercantum nama ayah anak tersebut adalah MAULANA.

Penetapan Nomor225/Pdt.P/2019/P N.Bgl1. Menerima dan mengabulkan permohonan;2. Menyatakan sah perbaikan nama pemohon dalam kutipan aktekelahiran anak Nomor 252/01/DP/BS/2003/2002 tertanggal 25 Januari2003 yang dikeluarkan di Manna yang semula MAULANA. M menjadiMAULANA dan tempat tanggal lahir anak pemohon adalah RAWAHINDAH KECAMATAN TALO KAB. BENGKULU SELATAN menjadiTALO;3.

Penetapan Nomor225/Pdt.P/2019/P N.BglKab. Bengkulu Selatan tertanggal 13 Februri 1992, selanjutnya diberitanda P56. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah TingkatPertama Negeri 2 Bengkulu, Nomor 0020154772 atas namaHandikaPermana , Tertanggal 11 Juni 2016, selanjutnya diberi tanda P6;7. Fotocopy Surat Keterangan kesalahan penulisan iajazah Nomor :422.1/307/ SMPN.2/ 2019 ;8.

Penetapan Nomor225/Pdt.P/2019/P N.Bglmenjadi MAULANA dan semula tempat lahir RAWAH INDAHKECAMATAN TALO KAB.

Penetapan Nomor225/Pdt.P/2019/P N.BglHal. 11 dari 10 Hal. Penetapan Nomor225/Pdt.P/2019/P N.Bgl

/Pen.Pid/2018/PN.Prp tentang penetapan harisidang;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor225/Pid.B/2018/PN.Prp Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum yangdibacakan dipersidangan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi yang diajukanoleh PenuntutUmum dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelahn memperhatikan barang barangbukti yang diajukanoleh PenuntutUmum dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana (Requisitoir

Setelah dilakukan interogasi terhadap terdakwa dan temantemanya yang lainmengakui adapun cara permainan judi jenis kartu Domino tersebut adalahpertamatama terdakwa dan saksi PARHIMPUNAN HARAHAP Als HARAHAPbersamasama dengan saksi ADI MUJIATNO Als ADI, saksi MUHAMMADSUMANTRI Als MANTRI, saksi SUFIRMAN HALAWA Als HALAWA saksiPANDA SIAHAAN Als PANDA adalah masingmasing pemain duduk berhadaphadapan dengan menggunakan 1 (satu) set kartu domino yang terdiri dari 28Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor225/Pid.B

Tambusai Utara Kab Rokan Hulu atauHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor225/Pid.B/2018/PN.Prppada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili, ikut serta mainjudi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali ada izin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberi izin untuk mengadakan perjudian itu yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana

Torganda,yang mana terdakwa dan rekannya melakukan perjudian hanya mengisi waktusenggang sehingga hasil permainan judi yang di peroleh para terdakwa bukansematamata sebagai mata pencahariannya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor225/Pid.B/2018/PN.Prp.

Panitera pada Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, sertadihadiri oleh LAWRA RESTI NESYA, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRokan Hulu di Pasir Pengaraian dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor225/Pid.B/2018/PN.PrpADHIKA BUDI PRASETYO, S.H.,M.B.A.,M.H. IRPAN HASAN LUBIS, S.H.BUDI SETYAWAN, S.H.PANITERA,TAGOR PAYUNGAN, S.H.,M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor225/Pid.B/2018/PN.Prp

Mimin Palah, agarsesuai dengan dokumendokumen lainnya seperti ljazah, Kartu TandaPenududuk dan Kartu Keluarga;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Nomor225/Pdt.P/2019/PN Pwk.5. Bahwa di dalam dokumendokumen yang ada seperti ljazah, Kartu Keluarga,Kartu Tanda Penduduk, Buku Nikah Ibu Pemohon tertulis nama PemohonLilis Siti Solihah dengan nama Ibu HJ. Mimin Palah;6.

Mimin dan Waryono, diberi tanda bukti P4; Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Nomor225/Pdt.P/2019/PN Pwk.5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah orang tua Pemohon Nomor: 092/17/IX/1996antara Waryono dengan Hj. Mimin Palah, diberi tanda bukti P5;6.

Aminah Nurjanah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Bibi dari Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon sejak Pemohon lahir;Bahwa Saksi mengetahui orang tua Pemohon bernama Waryono dan Hj.Mimin Palah yang menikah pada tanggal 23 September 1996;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Purwakarta padatanggal 1 April 1999 dan diberi nama Solihah;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon adalah anak pertama dari 3 (tiga)bersaudara; Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor225/Pdt.P/2019/

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemohononan' sebesarRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah); Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Nomor225/Pdt.P/2019/PN Pwk.Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 14 November 2019, olehDR.

Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu Rupiah) Halaman 8 dari 7 Penetapan Perdata Nomor225/Pdt.P/2019/PN Pwk.

Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa I ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan tanggal 18September 2014 Nomor : SP.Kap/42/IX/2014/ Reskrim;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahanan oleh:1 Penyidik, tanggal 19 September 2014 No.Pol :SP.Han/28/IX/2014/Reskrim, sejak tanggal 19September 2014 s/d tanggal 08 Oktober 2014 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 08 Oktober2014 Nomor : 129/Q.3.14/Epp.1/09/2014 sejakHalaman dari 23 Putusan Nomor225/Pid.B/2014/PN.Amttanggal 09 Oktober

BANA Bin RAHMAN, dengan maksud untukmenguasai benda tersebut secara melawan hukum, yang bersalah telahmengusahakan jalan masuk ke tempat kejahatan, atau untuk mencapai benda yangHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor225/Pid.B/2014/PN.Amthendak diambilnya itu dengan jalan pembongkaran, pengrusakan atau pemanjatan,dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atau seragam palsu,akibat perbuatan para terdakwa diperkirakan menyebabkan korban mengalamikerugian sebesar Rp.13.000.000, (tigabelasjuta rupiah

Sekitar jam 15.30 Wita terdakwa I bersamasamadengan terdakwa II berjalan melalui depan gerbang kampus STIQ RakhaAmuntai, sekira 10 m (sepuluh meter) terdakwa II meminta terdakwa I untukHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor225/Pid.B/2014/PN.Amtkembali dan memasuki area kampus tersebut.

SUGANDI Als GERANDONG AlsGANDI Bin ALISI dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan;5 Memerintahkan terdakwa I tetap ditahan;6 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdiyalani oleh terdakwa I dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;7 Memerintahkan barang bukti berupa :Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor225/Pid.B/2014/PN.Amte 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijau No. Pol.

ANA MUZAYYANAH, SHRIANA KUSUMAWATI, SH.Panitera Pengganti,ADI JAYADIHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor225/Pid.B/2014/PN.Amt

Btm tanggal 18 Desember 2019 yangamarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang mengadiliperkara aquo ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam ini sebesar Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Batamdiucapkan pada tanggal 18 Desember 2019 dengan dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai 60/AKTA/PDT/2019/PN Btm jo Nomor225

tanggal 30 Januari 2020, sebagaimana dibuktikandengan surat tanda terima Konta Memori Banding Nomor 60AKTA/PDT/2019/PN Btm jo Nomor 225/Pdt.G/2019/PN Btm pada hariKamis tanggal 30 Januari 2020;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding telah diberitahukankepada Pembanding semula Penggugat pada hari Rabu tanggal5 Februari 2020 sesuai dengan relas pemberitahuan dan penyerahanKontra Memori Banding yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriBatam dengan surat relas Nomor 60 AKTA/PDT/2019/PN Bim jo Nomor225

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri batam Nomor225/Pdt.G/2019/PN Btm tertanggal 18 Desember 2019 yang dibandingtersesebut dengan amar/diktum sel;engkapnya sebagai berikut :Mengadili :1. Menyatakan menolak Eksepsi Terbanding/Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Negeri batam berwenang secaraabsolutuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor225/Pdt.G/2019/PN Btm;3.

Btm tanggal 18 Desember 2019 yangamarnya berbunyi sebagai berikut Mengabulkan Eksepsi Tergugat ; Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang mengadillperkara aquo ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam ini sebesar Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Batamdiucapkan pada tanggal 18 Desember 2019 dengan dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai 60/AKTA/PDT/2019/PN Btm jo Nomor225

tanggal 30 Januari 2020, sebagaimana dibuktikandengan surat tanda terima Konta Memori Banding Nomor 60AKTA/PDT/2019/PN Btm jo Nomor 225/Pdt.G/2019/PN Btm pada hariKamis tanggal 30 Januari 2020;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding telah diberitahukankepada Pembanding semula Penggugat pada hari Rabu tanggal5 Februari 2020 sesuai dengan relas pemberitahuan dan penyerahanKontra Memori Banding yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriBatam dengan surat relas Nomor 60 AKTA/PDT/2019/PN Btm jo Nomor225

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri batam Nomor225/Pdt.G/2019/PN Btm tertanggal 18 Desember 2019 yangdibanding tersesebut dengan amar/diktum sel;engkapnya sebagaiberikut :Mengadili :1. Menyatakan menolak Eksepsi Terbanding/Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Negeri batam berwenang secaraabsolutuntuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor225/Pdt.G/2019/PN Btm;3.

Untuk selanjutnyadisebut PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor225/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 11 Juli 2019 tentang Penetapan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2019/PN Ckr tanggal 11 Juli2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa pada persidangan Pemohon hadir sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 22 Juli 2019,telah menyampaikan secara lisan pencabutan permohonan

perkara perdata Nomor225/Pdt.P/2019/PN Ckr;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon secara lisantentang pencabutan permohonan tersebut maka permohonan Pemohon untukmencabut perkara Nomor 225/Pdt.P/2019/PN.Ckr beralasan untuk dikabulkan danperlu untuk memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang mencoret perkaratersebut dari register yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dicabut maka Pemohonharus dihukum membayar ongkos perkara yang besarnya akan ditentukan

Menyatakan permohonan Pemohon tertanggal O4 Juli 2019, Nomor225/Pdt.P/2019/PN Ckr, telah dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang untuk mencoret perkaraNomor 225/Pdt.G/2019/PN Ckr dari register yang disediakan untuk itu;3. Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 106.000,(Seratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 22 Juli 2019, olehAhmad Faisal.

umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat tinggal di Dolok Masihul Kabupaten SerdangBedagagi,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 24 Februari 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor225

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 18 Maret 2020 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor225

/Pdt.G/2020/PA.Srh pada tanggal 24 Februari 2020 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor225/Pdt.G/2020/PA.Srh 24 Februari 2020, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor225/Pdt.G/2020/PA.Srh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

telah disumpah dantidak ada suatu halangan untuk didengar keterangannya dalam perkara ini,dengan demikian secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut salingberkaitan satu dengan lainnya dan berdasarkan pengetahuan yang jelas, kKeduasaksi mengetahui bahwa Asyura Nada Syafruddin dengan MuhammadAdnan telah berkenalan sejak 2 tahun yang lalu dan keduanya sudah samaHalaman 11 dari 16 penetapan Nomor225

Bahwa Pemohon dan Pemohon II selaku orang tua bersama keluargadekat/Sepupu dari calon Ssuami anak Pemohon dan Pemohon II siap untukikut bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial, kesehatan danpendidikan anak jika nanti sudah menikah;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 16 penetapan Nomor225/Padt.P/2020/PA.PrmMenimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk

Hukum Islam hanya menentukan bahwakriteria Seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum(seperti pernikahan) adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orangtersebut sudah aqil (berakal atau bisa berpikir dengan baik) dan baligh (dewasayang ditandai dengan ihtilam atau mimpi basah) dan orang mukallaf dianggapmampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab;Halaman 13 dari 16 penetapan Nomor225/Padt.P/2020/PA.PrmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankankepada para Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 15 dari 16 penetapan Nomor225/Padt.P/2020/PA.Prm2.Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon denganPemohon II (Anak Pemohon dan Pemohon Il) untuk menikah dengan(calon suami);3.Membebankan kepada

Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Pariaman, 24 November 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 16 dari 16 penetapan Nomor225/Padt.P/2020/PA.PrmRiswan, SHHalaman 17 dari 16 penetapan Nomor225/Padt.P/2020/PA.Prm

dipersidangan didampingi olen Penasihat Hukum yaitu AbdulHaris Hasibuan, SH, yang beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 31Rantau Prapat Kabupaten Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasihat Hukum Nomor 225/Pen.Pid/2019/PN Rap, tanggal 15 April 2019;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 31 Juli 2018,Nomor 896/Pid.Sus/2018/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telan membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor225

Akta permintaan banding Nomor 170/Akta.Pid/2019/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 25 Juni 2019, Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau~ Prapat, Nomor225/Pid.Sus/2019/PN Rap, tanggal 18 Juni 2019;2.

Akta permintaan banding Nomor 170/Akta.Pid/2019/PN Rap, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwapada tanggal 25 Juni 2019, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Nomor225/Pid.Sus/2019/PN Rap, tanggal 18 Juni 2019;3.

amar putusan dibawah ini, telah tepat dansesuai dengan kesalahan terdakwa serta telah memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat dan diharapbkan memberi efek jera bagi Terdakwa maupunHalaman 8 dari 10 Halaman Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2019/PT MDNmasyarakat lainnya untuk tidak melakukan perbuatan yang serupa, karenaprogram Pemerintah dewasa ini memberantas narkotika/ sabu sabu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Rantauprapat, tanggal 18 Juni 2019, Nomor225

Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor225

PENETAPANNomor 225/Pdt.P/2021/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pontianak;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor225/Padt.P/2021/PN Ptk tanggal 6 April 2021 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan menetapkan permohonan Pemohon:Miau Ngo, bertempat tinggal di Jalan Khatulistiwa Gang Teluk Betung 2,Siantan Hilir, Pontianak Utara, Kota Pontianak, Kalimantan Baratdalam hal ini memberikan kuasa kepada Arry Sakurianto, S.H.

EmailArrysakuriantosh@gmail.Ccom berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 Maret 2021, sebagai Pemohon;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pontianak Nomor225/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 6 April 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang, bahwa setelan mendengar secara lisan pencabutanpermohonan dari Pemohon tanggal 22 April 2021, yang pada pokoknyamencabut permohonan karena ingin melengkapi suratsurat permohonan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana

pendidikan SD, pekerjaan Sopir,Tempat tinggal diwon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn n= , Kabupaten Pasaman,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 13 Agustus 2020, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Sikaping, Nomor225

perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Penetapan yang amarnya :Primer :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Menetapkan biaya perkara menurut hukumSubsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan, Nomor225

Penetapan ini, semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Penetapan, Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Lbs., Halaman 3 dari 5 halamanBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan, Nomor225

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 14 April 2015 Nomor 225/Pen.Pid.B/2015/PN.Btm. sejak tanggal23 April 2015 sampai dengan tanggal 21 Juni 2015;halaman 1 dari 12 Putusan Nomor225/Pid.B/2015/PN Btm.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 225/Pen.Pid.B/2015/PN Btm, tanggal tanggal 25 Maret 2015 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 225/Pen.Pid.B/2015

GDmelewati Perumahan Permata Puri Blok VV (depan rumah korban)lalu terdakwa melihat rumah korban EVA MARIANA Br SITORUSdalam keadaan terkunci selanjutnya terdakwa berhenti didepanrumah korban dan terdakwa mengambil obeng dari bawah jok sepedamotor terdakwa kemudian terdakwa langsung menuju pintu depanrumah korban dan merusak kunci gembok pintu depan rumah korbandan setelah berhasil merusak kunci gembok depan rumah korban laluterdakwa membuka pintu dan masuk kedalam rumah korbanhalaman 3 dari 12 Putusan Nomor225

diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) unit televisi ukuran 21 inchi, merk sharp warna hitam dan uangtunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi sedang berada didalam rumah lalu saksi mendengar korban berteriak malingmaling ; Bahwa tindakan saksi setelah mendengar korban berteriak malingmaling lalu saksi langsung keluar rumah dan langsung menuju ketempatkorban yang pada saat itu saksi korban sedang bersama saksi Joyhalaman 5 dari 12 Putusan Nomor225

uangnya terdakwa ambil lalu terdakwamasukkan kedalam tas yang sebelumnya terdakwa bawa darirumahkemudian terdakwa keluar dari dalam rumah ;e Bahwa benar beberapa saat kemudian terdakwa masuk lagikedalam rumah dan mengambil kain selimut dari dalam almaripakaian korban lalu membungkus televisi korban yang adadiruang tamu selanjutnya terdakwa membawa televisi tersebutkeluar dari rumah korban dan pada saat terdakwa sedangmemasukkan kunci kontak sepeda motor terdakwa untuk pergihalaman7 dari 12 Putusan Nomor225

Sarah Louis , S.H., M.Hum.halaman 13 dari 12 Putusan Nomor225/Pid.B/2015/PN Btm.14Tiwik, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Daorita

BontangPropinsi Kalimantan Timur, sebagai penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakdiketahui, dahulu bertempat tinggal di Kota BontangPropinsi Kalimantan Timur, sekarang tidak diketahui lagialamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal, 17 Mei 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang Nomor225

menyatakan pemeriksaan perkara inidianggap telah cukup sehingga pemeriksaannya tidak dilanjutkan lagi dan untukmempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa penggugat tidak hadir di persidangan meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) Panggilan Pengadilan Agama Bontang Nomor225

No.225/Pdt.G/2018/PA BotgA8/286/KU.01/IV/2018 tentang Pemberian Biaya Perkara secara CumaCuma(Prodeo) kepada Pihak Berperkara pada DIPA Pengadilan Agama BontangTahun 2018 tanggal 2 Mei 2018, bahwa biaya perkara nomor225/Pdt.G/2018/PA.Botg dibebankan kepada negara melalui DIPA PengadilanAgama Bontang Tahun Anggaran 2018;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.