M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor : 31/Pdt.G/2017/PN.Kbm ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor31/Pdt.G/2017/PN.Kbm dihentikan ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.898.500,00 (delapan ratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor31/Pdt.P/2022/PN Jbg. di cabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jombang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara perdata pada Pengadilan Negeri Jombang;
4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp145.000,00 (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Nomor31/Pid.B/2015/PN.PKJ

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal 20 Februari 2018, Nomor31/PDT/2018/PT MND, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.

Dan di Tahun 2015 Tergugat datang mengganggu lagi dan menguasai tanahObjek sengketa milik Penggugat sampai dengan sekarang dan pada saat ituPihak Tergugat adalah Kepala Lingkungan;Halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.4.

Demikian jugapertimbangan hukum dalam putusan aquo telah merangkum semua faktahukum yang terungkap dipersidangan, sehingga menurut Terbanding putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bitung patut untuk dipertahankan ;Halaman 13 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.3.

Bahwa Pembanding tidak memahami dan tidak membaca dan mempelajaridengan cermat keterangan saksisaksi baik keterangan saksi PenggugatHalaman 14 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.maupun saksi Tergugat.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor31/PDT/2018/PT MND.

Tanggal 8 April 2019tentang penentuan hari sidang ;Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Amp3.

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Kay Denise Nolte berjalanseperti biasanya dalam keadaan harmonis dan rukun dan salingmengasihi;Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Amp.

Memberi ijin kepada pemohon untuk melaporkan tentang perkawinanyang kedua dengan Ni Komang Ari Rusniati kepada Kepala DinasHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.AmpKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem untukdicatatakan dalam register yang diperuntukan untuk itu4.

,Halaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.AmpPerincian biaya :Biaya PNBP...........cccccccecesceeccecee cee eeeeue eee eeecueeseeseeaseatens Rp. 30.000,BiayA ATK 0... ceccee cee ceeeeeteeseeseeeestestessetattetsttersetseneRP. 50,000,Biaya pangQilan ............ 06: cee cee cee eee eee eee eesetteetsseesseeeeee RP. 120.000.PNBP Ppa@ngQllan ...........:::::eeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaaaaeeeeeeeeeees Rp. 10.000,BiayA SUMPAN..........

Rp. 276.000,ape fF Se PY PF( dua ratus Tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.AmpHalaman 13 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor31/Pdt.G/2019/PN.Amp

negara Indonesia,pekerjaan Ibu Rumah tangga, status kawin,PendidikanSD,tempat tinggal dahulu di Kabupaten Pelalawan,dansekarang tidak di ketahui alamat yang pasti diseluruhWilayah Republik Indonesia maupun di luar Negeri,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUKPERKARABahwa,Pemohondengan surat permohonannya tertanggal 15 Januari2020 telah mengajukan perkara cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor31

/Pdt.G/2020/PA.Pkc. tanggal15 Januari 2020, dengan dalildalil sebagaiberikut:Halamani dari 6halaman Putusan Nomor31/Padt.G/2020/PA.Pkc.Bahwa pada tanggal 21 Juni 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 21 Juni 2007, yang dikeluarkan oleh KUA KabupatenPelalawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup

Termohon tidak suka kepada keluarga Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi bulanMaret 2018, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdarirumah orang tua Pemohondi Kabupaten Pelalawan, dan semenjakTermohon pergi Termohon tidak pernah memberi kabar berita danPemohon tidak tahu alamat dan keberadaan Termohon sampai sekarang;Halaman2 dari 6halaman Putusan Nomor31/Padt.G/2020/PA.Pkc.6.

Baginda, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaMardhiyyatul Husnah Hasibuan, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiHalaman5 dari 6halaman Putusan Nomor31/Padt.G/2020/PA.Pkc.Annad Harah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 60.000,003. Biaya Panggilan : Rp 275.000,004. BiayaPNBP Panggilan pertama : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 401.000,00(empat ratus seribu rupiah).Halaman6 dari 6halaman Putusan Nomor31/Padt.G/2020/PA.Pkc.

Bontobaddo Kel.Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor31/Pid.B/2015/PN. TKAMalewang Kec.

UnsurYang mengakibatkan matinya orang;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor31/Pid. B/2015/PN.

Susilo, Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, PenerbitPoliteia, Bogor, 1983, hal. 245):Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor31/Pid. B/2015/PN.

,M.H sebagai Hakim KetuaMajelis, PATTI ARIMBI, S.H. dan FIRMANSYAH,S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari SELASA, Tanggal 12 Mei 2015 dalamHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor31/Pid. B/2015/PN.

,Panitera Pengganti,T.tdMUKHLIS.S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor31/Pid. B/2015/PN. TKA

suratnya bertanggal 02 Mei 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Sabang dengan Nomor 31/Pdt.G/2016/ MSSab, tanggal04 Mei 2016 dengan dalildalil yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah menurutsyariat Islam pada tanggal 22 Juli 2010 Miladiyah, bertepatan dengantanggal 10 Syaban 1431 Hijriyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah Nomor 55/09/VIV/2010 Miladiyah, yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 14Putusan Nomor31

kenyataan di atas haltersebut tidak mungkin tercapai karena itu Penggugat tidak ingin lagimempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat berdasarkanalasan tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, telah cukup beralasanbagi Penggugat untuk mengajukan gugatan cerai ke Mahkamah Syar'iyahSabang agar berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat dalam suatupersidangan yang khusus untuk itu guna diperiksa dan diadili denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair:Halaman 2 dari 14Putusan Nomor31

dalam Penetapan Layanan Pembebasan BiayaPerkara Nomor 31/Pdt.G/2016/MSSab, bertanggal 04 Mei 2016;Bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka suratgugatan Penggugat dibacakan dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan, yang pada pokoknya materi dari gugatan Penggugat ada yangbenar dan ada juga yang tidak benar, yang benar Tergugat akui kebenarannyaHalaman 3 dari 14Putusan Nomor31

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 12 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Sabang untuk mengirimkansehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajaya, KotaSabang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 317.000,Halaman 13 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab(tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14Putusan Nomor31/Pdt.G/201 6/MS.Sab

yangsah yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu padatanggal 17 Juni 2008 bertempat di , Kecamatan Marga, KabupatenTabanan sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan dari KantorDesa Marga Dajan Puri , tertanggal 01 Pebruari 2017 ;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun, bahagia dan harmonis sebagaimana layaknyaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor31

Bahwa melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi yang sedemikian rupa sehingga sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga,Penggugat sudah tetap pendiriannya untuk mengakhiri perkawinanyaitu dengan jalan perceraian sehingga masingmasing pihak dapatmenjalani kehidupan di masa depan dengan bebas dari perasaantertekan, amarah atau rasa permusuhan ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor31/Padt.G/201 7/PN.TabBerdasarkan halhal tersebut di atas,

panggilan sidangtanggal 14 Pebruari 2017 nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Tab, relas panggilansidang tanggal 21 Pebruari 2017 nomor 31/Pdt.G/2017/PN.TabMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat mengupayakanperdamaian antara kedua belah pihak melalui Mediasi;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilaksanakantanpa hadirnya Tergugat, dengan membacakan gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor31

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan KetuaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor31/Pdt.G/201 7/PN.TabPengadilan Negeri Tabanan Nomor 31/Pdt.G/2017/PN.Tab putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Nyoman Suberatha, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Tabanan yang dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA Made Hendra Satya

,Panitera Pengganti, Nyoman Suberatha, SH Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Pangilan : Rp. 330.000, PNBP Panggilan Rp. 10.000, Materai :Rp. 6.000, Redaksi >Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 431. 000, (empat ratus tiga pulun saturupiah)Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor31/Pdt.G/201 7/PN.Tab

Kurator dan Pengurus,alamat kantor Mall of Indonesia, Rukan Italian Blok L18 Kelapa GadingSquare, Jalan Boulevard Raya Kelapa Gading Jakarta Utara sebagai TimPengurus;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby tertanggal O7 Januari 2019 yangamarnya antara lain sebagai berikut: Menyatakan Termohon PKPU PT.

Ulet Bulu Mining dalam keadaan PKPUTetap yang pertama dengan segala akibat hukumnya selama 60 (enampuluh) hari; Menetapkan sidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal07 08 Maret 2019;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby tertanggal 19 Maret 2019 yang amarnyaantara lain sebagai berikut: Menyatakan Termohon PKPU PT.

ULET BULU MINING dinyatakan dalam keadaanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara (PKPU Sementara)dengan segala akibat hukumnya untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hariterhitung sejak putusan tersebut diucapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal 07 Januari 2019 telah telahternyata bahwa PT.

ULET BULU MAINING, dalam keadaan PKPU Tetap yangpertama selama waktu 60 (enam puluh) hari terhitung sejak tanggal 07 Januari2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim PKPU Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal 19 Maret 2019 telah ternyatabahwa PT.

ULET BULU MINING dinyatakan daam keadaan PKPU tetap yangkedua selama waktu 30 (tiga puluh) hari;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Majelis Hakim PKPU Nomor31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sby., tanggal16 April 2019 telah ternyataHalaman 4 Putusan Nomor 31/Pdt.Sus/PKPU/2018/PNNiaga Sbybahwa PT.

Tergugat/Pembanding tidak hadir pada waktu pembacaanputusan, dan telah diberitahukan kepadanya pemberitahuan isi putusan kepadaKuasa hukum Tergugat tertanggal 29 Desember 2020, dan Tergugat mengajukanbanding sebagaimana ternyata dalam permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2021dan telah diberitahukan tentang adanya pernyataan banding kepada pihaklawannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2021;Halaman 2 daril 23 halaman Putusan Nomor31

Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara penggugat dan Tergugat tentang adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 5 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Bahwa fakta persidangan tentang adanya perselisihan dalam rumahtangga Terbanding/ Penggugat dan Pembanding/ Tergugat adalah merupakan halyang wajar sebagaimana layaknya rumah tangga muda yang usia perkawinannyabaru berjalan 2,5 (dua setengah) tahun, terjadinya

Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih selama 9 bulan.Bahwa fakta persidangan tentang Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat telah pisah rumah sebenarnya berawal dari keinginanPembanding/Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tangga berdua saja,Halaman 6 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.namun permintaan tersebut ditolak oleh keluarga Terbanding/Penggugat bahkanorang tua

Bahwa berdasarkan alat buktialat bukti dalam persidangan berupasurat dan saksisaksi tidak diperoleh keterangan dan bukti yang dapatHalaman 7 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.membuktikan tentang adanya perselingkuhan Pembanding/Tergugatdengan pihak ketiga sebagai alasan terjadinya perceraian, sedangkanpertengkaran yang terjadi antara Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat belum dapat dikualifikasi sebagai syiqag, karenaselama ini Pembanding/Tergugat tetap memberikan nafkah

,M.H.Panitera Pengganti,ttd.Halaman 23 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Drs. Mukhtar M.H.Perincian Biaya Perkara:1. BiayaAdm/pemberkasan : Rp 130.000, 2. Biaya redaksi : Rp 10.000,3. Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sahsesuai dengan aslinya olehPIt.PANITERAH. RIFKI, S.H., M.Hum.Halaman 24 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.

., Dkk advokat dan penasihat hokum berkantor di Pusat bantuanHukum (PBH) peradi Denpasar, alamat komplek rukan Nitimandala no 16jalan Raya Puputan renon Denpasar Berdasarkan penetapan nomor31/Pid.B/2019/PN Tab tanggal 4 April 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 31/Pid.B/2019/PNTab tanggal 26 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 31/Pid.B/2019/PN Tab

MENYOGA selanjutnya racun tersebut terdakwa dibawa pulang danHalaman 3 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tabdisembunyikan dibawah tumpukan sampah di belakang kandang babi,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Desember 2018 sekitar pukul22.00 wita terdakwa timbul niat terdakwa untuk menghilangkan nyawasaksi WAYAN SUMANTRAALS.

Men Arya istri pertamanya berada diHalaman 18 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabRumah Sakit karena minum racun serangga dan yang menaruhracun dalam air gallon adalan Kadek Sudadmi als. Bu Eli Istrikeduanya ;Bahwa saksi tidak tahu, saksi tahu setelah di periksa di KantorPolisi, bahwa Terdakwa / Kadek Sudadmi als.

Men Aryapada saat tidak ada orang di dapur tersebutHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN TabMenimbang, Bahwa setelah terdakwa masuk ke dapur NiNengah Surani als.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tabanan, serta dihadirioleh Luh Sri Eka Pariarsini, SH., Penuntut Umum kejaksaan NegeriTabanan dan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaHalaman 36 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tab Made Hendra Satya Dharma, S.H. Wayan Sukradana S.H., M.H.Adrian S.H.Panitera PenggantiHery Sunarti, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor31/Pid.B/2019/PN Tab

Bahwa pada tanggal 06 April 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: EE tanggal 08 April 2011;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.SimBahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Sei Suka selama 2 hari, Kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon di Nagori Bahung Huluan

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tanggal 08 April2011atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkan KepalaHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.SimB.

Bahwa sejak bulan Mei 2011 antara Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan permasalahanPemohon dan Termohon belum mempunyai anak, Termohon merasakurang cukup atas nafkah yang diberikan Pemohon serta Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai seorang suami dan seorang kepala rumahtangga;Halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Sim2.

,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Ketua Majelis,Zainal Arifin, S.Ag.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.SimHakim Anggota, Hakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Yulistia, S.H., M.Sy.Panitera Pengganti,Miharza, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 450.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh saturibu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Sim

G/2018/PA Bitg, tanggal 2Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA. Bitg. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 23 Mei 2013 yang telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Madidir, Kota Bitung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor241/21/V/2013 tanggal 24 Mei 2013;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal ci inn.

Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat mendalilkanterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2017 karena Tergugatsudah menjalin hubungan dengan perempuan lain dan sudah tidak pernahmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat dan puncak perselisihan pada bulan Januari 2014 berakibatHalaman 7 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA.

Oleh karena itu, harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 23 Mei 2013, dan karena itu pula,Penggugat memiliki kedudukan hukum dalam mengajukan perkara ini (personaHalaman 8 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA. Bitgstandi in judicio).

Sehingga dengan keenggananPenggugat untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,menunjukkan sikap tidak senangnya Penggugat kepada Tergugat dan karenaitu Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin sebagai pertimbanganMajelis Hakim teori hukum Islam dalam kitab Ghayah al Marom li syaikh alMajdi yang berbunyi:Halaman 10 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA.

:Rp 30.000,00:Rp 60.000,00: Rp 405.000,00:Rp 5.000,00:Rp 6.000,00: Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman putusan nomor31/Pdt. G/2018/PA. Bitg

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah, yang menikah pada tanggal 06 Desember 2017 sesuai denganBuku Kutipan Nikah dengan Nomor : 541/09/XII/2017 yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.KisKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Timur KabupatenAsahan tertanggal 07 Desember 2017;.

Bahwa sesudah dinasehati oleh ayahnya, Tergugat esok harinya tidakpulang lagi kerumah selama lebih kurang 1 (satu) minggu dan Tergugatkembali pulang dan selanjutnya dinasehati kembali olen ayah beserta ke 2abg kandung Tergugat dan Tergugat menjawab bahwa Tergugat tidak maubersatu lagi hidup dengan Penggugat;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Kis8.

BUKTI SAKSI :Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Kis1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Kis Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak beberapa bulan setelah menikahPenggugat dan Tergugat sering bertengkar. Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,Terbilang: empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2019/PA.Kis

Untuk ituMajelis Hakim harus menyatakan bahwa permohonan Pemohon tersebutsecara formil dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti dipersidangan berupa bukti surat dan 2 dua orang saksi, maka harusdipertimbangkan terlebih dahulu alatalat bukti tersebut;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama 3 (tiga)bulansampai dengan sekrang dan sudah tidak pernah berkumpulkembali;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA. ME,Halaman 8 dari 12.3.

aSudil Gye aSl aa allCalis)Artinya: Dan Allah menjadikan bagimu pasangan (suami atau isteri) dari jeniskamu sendiri dan menjadikan anak dan cucu bagimu daripasanganmu, serta memberimu rizki dari yang baikbaik;Menimbang, bahwa pesan yang terkandung di dalam ayatayat AlQuran tersebut di atas tidak terwujud di dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga PemohonPutusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.

Pasal 84 Undang undang Nomor 7Tahun 1989, maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMuara Enim untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilakasanakandan tempat tinggal Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 375.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,Putusan Nomor31/Pat.G/2015/PA. ME,Halaman12 dari 12.

;Halaman 12 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

Kemudian setibanya disana, Terdakwa melihat saksi SIPRITHalaman 19 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

Hal ini tidak mendatangkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Halaman 20 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

Kemudian datang kendaraan jenis dump truk yang dikendarai oleh saksiHalaman 21 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN.

BUSTARUDDIN, SH.JUSUF ALWI, SH.PANITERA PENGGANTI,MELKI LAMBER, SH.Halaman 38 dari 38 Putusan Pidana Nomor31/Pid.B/2019/PN. Thn

Kedaan umum : Tampak kesakitanHalaman 5 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)b. Kesadaran : Sadar penuhc. Tanda Vital 31. Tekanan darah : 121/76 mmHg2. Nadi : 92x/menit3. Pernafasan :21x/i4. Temperatur : 36,8 C (derjat celcius)= Pemeriksaan lokalis :a. Kepala dan wajah : tidak dijumpai kelainan.b. Badan : luka memar di dada sisi kanan denganukuran diameter 4 cm.c.

Temperatur : 36,5 C (derjat celcius)= Pemeriksaan lokalis :Halaman 6 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)a. Kepala dan wajah : memar di kening dengan ukuran 5x5 cm,memar di bibir dengan ukuran diameter 2x1 cm dan luka robekdipelipis mata dengan ukuran diameter 3x2x1 cm.b. Badan :c. Anggota gerak : kelainan bentuk pada sendi tangan kanan,kelainan bentuk sendi tangan kiri.d.

Banda AcehHalaman 7 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)Meulaboh Km. 1920 Gampong Deah MamplamKec.

Mukhtaruddin;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melalui terdakwaMUKHTARUDDIN Bin RUSLI; 1 (satu) unit Mopen Toyota Avanza BL 734 AP;Halaman 22 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah melaluisaksiAGUSMAN HADIBin (Alm) SANDANG;6.

MUSTABSYIRAH, S.H..M.H.d.t.oANDRIYANSYAH, S.H.PANITERA PENGGANTI,d.t.oRENI OHVIANTI,S.H.Halaman 23 dari 23Halaman Putusan Nomor31/Pid.Sus/2017/PNJth( Laka Lantas)

HASNIWAR tidak pernahmengaku, kemudian tibatiba datang terdakwa mengamuk dan maumemukul namun dihalangi oleh adik saksi yaitu saksi NAKIRA, kemudianHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor31/Pid.B/2020/PN. Ban.datang sdr.

MUSA;Halaman 117 dari 18 Putusan Nomor31/Pid.B/2020/PN.

Mengakibatkan luka;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor31/Pid.B/2020/PN. Ban.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad 1.

MUSA juga memukul sebanyak 1 kalibagian kepala kanan, dan Terdakwa IV FATIR RESKI Alias ACO Bin BASOHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor31/Pid.B/2020/PN.

Ban.Halaman 19 dari 18 Putusan Nomor31/Pid.B/2020/PN. Ban.

PENETAPANNomor: 31 / Pdt.P / 2019 / PN.Ffk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Fakfak yang memeriksa perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :MUHAMMAD YUNUS RUMBATI, tempat tinggal di Kelurahan WerbaInduk,distrik Fakfak Barat, Kabupaten Fakfak,yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca dan meneliti berkas perkara Nomor31/Pdt.P/2019/PN.Ffk

beserta berita acara persidangan tertanggal 9 Desember2019;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon telah dipanggil dengan patutdengan surat panggilan tertanggal 6 Desember 2019, Nomor31/Pdt.P/2019/PN.Ffk dan 9 Desember 2019, Nomor 31/Pdt.P/2019/PN.

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor31/Pdt.G/2019/Pn.Ffk dari register;Memberitahukan Penetapan ini kepada Pemohon;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini yang hingga sekarang sebesar Rp146.000,00(seratusempat puluh enam ribu rupiah);Halaman 1 dari 2 Putusan Nomor31 /Padt.P/2019./PN.FfKk.Demikianlah ditetapkan di Fakfak pada hari Kamis tanggal 11 Desember2019 oleh Ida Bagus Bamadewa Patiputra, SH.

Matera Rp 6.000,00pence en enenenenenenenenee +Rp 146.000,00(seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Putusan Nomor31 /Padt.P/2019./PN.FHK.Halaman 3 dari 2 Putusan Nomor31 /Padt.P/2019./PN.FHK.