1. Menyatakan perkara Nomor54/Pdt.P/2021/Ms-Mrd, gugur ;
2. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Sarana penyimpanan sediaan farmasiPemerintah kepada Rumah Sakit Pemerintah, Puskesmas, dan Balaipengobatan Pemerintah.Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Hal3dari29 halaman, Nomor54/Pid.Sus/2017/PN.

Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti, berupa :Hal7dari29 halaman, Nomor54/Pid.Sus/2017/PN.

SaksiFITRI SUHADIYONO Bin SARMAN ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Sat Narkoba PolresWonosobo ;Hall0Odari29 halaman, Nomor54/Pid.Sus/2017/PN.Wsb.Bahwa yang saksi ketahui adalah ada masalah yang diduga telahmelakukan tindak pidana penyalahgunaan obat Psikotropika yangdilakukan oleh Sdr.

Barang siapa;Hal22dari29 halaman, Nomor54/Pid.Sus/2017/PN.Wsb.2. Menyalurkan psikotropika selain yang ditetapbkan dalam Pasal 12 ayat(2) ;Ad.1.

,M.H.LiPanitera Pengganti,TIYASMIY ARTIHal29dari29 halaman, Nomor54/Pid.Sus/2017/PN.Wsb.

Selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 22 Maret2018 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang Nomor54/Pdt.P/2018/PA.ckr. tanggal 22 Maret 2018 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan NAMA telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama:(1) ANAK , Perempuan, Tempat Tanggal Lahir Jakarta 16 Juli 2003,Umur 14 Tahun;Hal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor54/Pdt.P/2018/PA.Ckr.3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap dipersidangan, lalu Ketua Majelis menasehatibahwa berdasarkan hukum orang tua adalah wali terhadap anaknya, akanHal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor54/Pdt.P/2018/PA.Ckr.tetapi tidak berhasil.

Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama suami Pemohon Nomor3216061705120023 tanggal 22 Oktober 2014 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diparaf diberitanda P.4Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor54/Pdt.P/2018/PA.Ckr.5.

Pendaftaran : Rp 30.000,00Hal. 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor54/Pdt.P/2018/PA.Ckr.2. Biaya Panggilan :Rp 80.000,00 3. Biaya Proses :Rp 50.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp171.000,00(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor54/Pdt.P/2018/PA.Ckr.

tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 14 Januari 2008 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor0054/Pdt.G/2008/PA.Plg, telah mengajukan permohonan ceraiHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor54

dalam keadaanhamil dan kekerasan tersebut terus berlanjut sampaiPenggugat melahirkan dan bahkan sesudahnya.Bahwa penderitaan itu makin lama makin tambah beratdan sangat mencekam, karena Tergugat hanya memberikanuang belanja bulanan untuk semua keperluan rumah tanggadan belanja bahan makanan/lauk pauk sebesar + 200.000, /bulan.Bahkan kadang kadang seharian penuh Penggugat tidakmakan apa apa karena tidak ada uang untuk beliberas/sayuran/lauk pauk dan juga tidak ada makananHal 2 dari 8 halaman Perkara Nomor54

Beruntung bahwa Penggugat masih selaluingat dan pasrah kepada Tuhan Allah yang penuh belaskasih;Bahwa meskipun telah diupayakan untuk dapat hidup rukunberkali kali, tetapi akhirnya selalu gagal juga danPenggugat sudah tidak tahan lagi untuk hidup' bersamadengan Tergugat dalam ikatan perkawinan yang penuhpenderitaan lahir batin itu, karena tujuan perkawinanHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor54/Pdt.G/2008/PA.Plgyang sakinah, saling membantu dan penuh pengertian untukmembahagiakan pasangannya, tidak

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 246.000, ( Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah );Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor54/Pdt.G/2008/PA.PlgDemikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 25 Juni2008 M. bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Akhir 1429 H.,oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariDrs. H. ANDI M. AKIL, MH. sebagai Ketua Majelis dan Dra.Hj. MAISUNAH, SH. serta Drs. M.

Hal 10 dari 8 halaman Perkara Nomor54/Pdt.G/2008/PA.PlgJumlah Rp. 246.000, Hal 11 dari 8 halaman Perkara Nomor54/Pdt.G/2008/PA.Plg

Ratulangi, Ruko StadionMini No 7 Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng,Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor54/Pid.Sus/2020/PN.

Ban.berdasarkan atas Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim, Nomor54/Pid.Sus/2020/PN.Ban, tanggal 22 Juni 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BantaengNomor54/Pid.Sus/2020/PN.Ban, tanggal 16 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bantaeng Nomor54/Pid.Sus/2020/PN.Ban, tanggal 13 Juli 2020 tentang penunjukan PergantianMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor54/Pid.Sus/2020/PN.Ban, tanggal 3 Juni2020 tentang penetapan

COLLI;Halaman 16 dari 34 Putusan Nomor54/Pid.Sus/2020/PN. Ban.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan saksi DENIANDIKA Alias DENI Bin M.

AKIL adalah berupa kotakbrangkas besi yang berisikan antara lain 20 (dua puluh) sachet paketanHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor54/Pid.Sus/2020/PN.

., M.H.IMRAN MARANNU IRIANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,NURHIKMAH, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor54/Pid.Sus/2020/PN. Ban.

atau bersamasama dengan Pemohon dapat pula disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 12 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanah Grogot Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Tgt pada tanggal tersebutmengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman Penetapan Nomor54

Bahwa maksud permohonan istbat nikah Para Pemohon adalahuntuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon serta keperluanlainnya;Halaman 2 dari 16 Halaman Penetapan Nomor54/Pdt.P/2019/PA.TgtSALINAN4. Bahwa, Para Pemohon bersedia membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka Para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tanah Grogot cq.

ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Tanah Grogot sehubungan denganpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II, masingmasing telah datang menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohon danPemohon II untuk mengurus bukti nikahnya ke Kantor Urusan Agamadimana pernikahan tersebut dilangsungkan, dan atas saran Majelis HakimHalaman 3 dari 16 Halaman Penetapan Nomor54

Erik Aswandi, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Halaman Penetapan Nomor54/Pdt.P/2019/PA.TgtSALINANTtd.Jamaludin, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,002. Biaya ATK : Rp. 50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan >: Rp. 200.000,004. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,005. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Tanah Grogot, 25 April 2019Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Tanah GrogotDrs.

NasaiHalaman 16 dari 16 Halaman Penetapan Nomor54/Pdt.P/2019/PA.Tgt

Gorontalo) berdasarkan Penetapanpenunjukan oleh Majelis ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;Halaman 1 dari 15 halaman,Putusan Nomor54 /Pid.Sus/2019/PNLboSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat maupun barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa YUSRAN MUHAMAD Alias UCAN, Pada Hari Kamistanggal 10 Januari 2019 sekitar pukul 22.00 Waktu Indonesia Bagian Tengah(WITA), atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain bulan Januari Tahun 2019,bertempat di depan BRI Kwandang di jalan Trans Sulawesi Desa MoluoHalaman 2 dari 15 halaman,Putusan Nomor54

pukul20.00 wita,Bahwa berdasarkan Sertifikat Pengujian dari Balai Pengawas Obat dan MakananGorontalo Nomor : LP/PK.3/POL/19.101.99.20.05.0004.K/03/01.19 tanggal 15Januari 2019 yang ditanda tangani oleh Manajer Teknis Pengujian Balai Pom diGorontalo hasil pengujian butiran serbuk berbentuk Kristal warna putih beningkesimpulan Positif Metamfetamin (Shabu) dan Berita Acara Penimbangan yangditanda tangani Manajer Administrasi Balai POM di Gorontalo, bahwa barang buktiHalaman 3 dari 15 halaman,Putusan Nomor54

Plastik sampel kepolisian adalah0,22221 gram sesuai hasil penimbangan dari Balai Pengawasan Obatdan Makanan (BPOM) Gorontalo, tertanggal 14 Januari 2019.Bahwa benar barang bukti milikterdakwatersebut di identifikasi sebagaiNarkotika golongan 1 jenis Methamphetamine (shabu) sesuai Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana hasilpengujian sampel yang di lakukan oleh Balai Besar Pengawasan Obatdan Makanan (BPOM) Gorontalo, tanggal 15 januari 2019.Halaman 5 dari 15 halaman,Putusan Nomor54

Made Sudiarta, SH.MH.Halaman 15 dari 15 halaman,Putusan Nomor54 /Pid.Sus/2019/PNLboPanitera Pengganti,Susanty Payuyu, SH.Halaman 16 dari 15 halaman,Putusan Nomor54 /Pid.Sus/2019/PNLbo

., tanggal 8Januari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Him 1 dari 12 hlm Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Sim1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanHuta Bayu Raja,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,padatanggal 27 Maret 2014 (25 Djumadil Awal 1435 H ), sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 9, tertanggal 14 April2014 ;2.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada sekitar bulan Oktober 2018, Penggugat pergimeninggalkan rumah karena sudah tidak tahan lagi melihat prilaku prilakutergugat yang tidak mau berubah dan sejak itu antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang dan Tempat tinggal ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Sim7.10.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berupaya sekuat tenaga untukmenyelesaikan setiap perselisihan dan pertengkaran yang terjadi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2018 yang lalu sampai sekarang;rdBahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.SimMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

,M.Sy.dan Sarifuddin, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Saiful Bahri Lubis, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Him 11 dari 12 hlm Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.SimHakim Anggota,Yulistia, S.H.

,M.SyKetua Majelis,Zainal Arifin, S.AgHakim Anggota,Sarifuddin, S.HIPanitera Pengganti,Saiful Bahri Lubis, S.AgPerincian Biaya Perkara :1.Par oN Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00PNBP Panggilan Rp 10.000,00Panggilan Rp300.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Him 12 dari 12 hlm Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.Urusan Agama Kecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi, ProvinsiKalimantan Barat;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Camp PT. SBK, Kecamatan Ella Hilir, Kabupaten Melawi;3. Bahwa, setelah akad nikah dengan Penggugat, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;4.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.9. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat untuk mengajukangugatan terhadap Tergugat atas dasar salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpaalasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya danpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (b)dan (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telah selingkuh, dengan wanitalain, dan saksi pernah bertanya kepada Tergugat, Tergugat memilih keluargaatau wanita tersebut, akan tetapi Tergugat lebin memilin wanita tersebut.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh RenyRosanti, S.E. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,M. Chusnul Huda, S.H.I. Ahmad Zaki Yamani, S.H.Solihul Huda Ali Ahmad Sidrotul Muntaha, S.H.I.Panitera Pengganti,Reny Rosanti, S.E.1Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Alat Tulis Kantor (ATK): Rp 75.000,003.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 23 Januari 2006 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:29/29/I/2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sanden, Kabupaten Bantul;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor54/Pdt.G/2017/PA.kKis.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak danmenandatanganinya sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman

dilakukan olehTergugat sebagaimana telah Penggugat kemukakan di atas, berartiTergugat telah melanggar sighat taklik talak pada poin 2 dan 4 yang pernahdiucapkan Tergugat ketika akad nikah dahulu;Bahwa terhadap pelanggaran sigat taklik talak yang dilakukan olehTergugat tersebut, Penggugat tidak ridha dan oleh karenanya makaPenggugat mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Agama Kisarandan Penggugat bersedia membayar uang iwadh sebagaimana ketentuanyang berlaku;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor54

BUKTI SAKSISAKSI1. saksi pertama, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara dibawahSumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah kenamakan kandung saya; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Januari2006;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor54/Pdt.G/2017/PA.kKis.

Saksi kedua, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugat,karena bertetangga dengan jarak rumah sekitar 10 meter; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor54/Pdt.G/2017/PA.kKis.

,MHPanitera Pengganti,Rosmintaito, SHPerincian Biaya Proses Perkara :Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor54/Pdt.G/2017/PA.kKis.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Administrasi/ATK2. Biaya Panggilan3. Biaya Redaksi4. Biaya MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 271.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor54/Pdt.G/2017/PA.kKis.

Untuk pembayaran tersebut tidak ada ditentukan.Apabila ada nomor yang dipasang keluar dan diumumkan olehHal 7 dari 36 Hal Putusan Nomor54/Pid.B/2019/PN.PljSaudara.

Saat melakukan patroli,diperoleh informasi bahwa AHMAD BAIDI Panggilan BAIDI Bin SELAMETTAMRIN bertindak sebagai bandar atau pengumpul uang pasangan dariHal 31 dari 36 Hal Putusan Nomor54/Pid.B/2019/PN.Pljpara pemain judi jenis togel yang saat itu berada di warung milik ADEBRAMANA Panggilan ADE (DPO) yang berada di Jrg. Timbulun Ken.Sungai Limau Kec. Asam Jujuhan Kab.

Bahwa Jumlah uang taruhan dalam permainan ini tidak terbatas danangka keluar akan di beritakan kembali oleh bandar kepada pemain.Hal 32 dari 36 Hal Putusan Nomor54/Pid.B/2019/PN.PljUntuk pembayaran tersebut tidak ada ditentukan. Apabila ada nomoryang dipasang keluar, maka pemain akan mendapatkan hadiah berupauang.

Uang senilai Rp. 1.120.000, (Satu juta seratus dua puluh ribuhrupiah)Hal 35 dari 36 Hal Putusan Nomor54/Pid.B/2019/PN.PljDirampas untuk negara;6.

(ALVIN RAMADHAN NUR LUIS, SH, MH.)Panitera Penganti,(YENDI MARTIN RUDI, SH.)Hal 36 dari 36 Hal Putusan Nomor54/Pid.B/2019/PN.Plj

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islamyang dilaksanakan di rumah bapak QE ayah kandungPemohon yang beralamatkanEEE Kabupaten Fakfak, pada tanggal 07 Februari 2016 dantidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama;Penetapan Nomor54/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 1 dari 82. Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah paman kandung Pemohon yang bernamabernama Saksi akad nikah;3.

,Jo Pasal 1910 KUHPerdata serta telah disumpah sebelum memberikanketerangan sebagaimana dijelaskan dalam Pasal 175 RBg., maka keduasaksi tersebut telah dapat didengar keterangannya.Penetapan Nomor54/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 5 dari 8Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut dia atas dilandasipengetahuannya sebagaimana diatur dalam Pasal 308 ayat (1 dan 2) RBg.

Untuk itu Hakim menyatakan pernikahan tersebut sahPenetapan Nomor54/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 6 dari 8menurut hukum, yakni sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Penetapan Nomor54/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 7 dari 82. Menetapkan sah perkawinan para Pemohon (Pemohon danPemohon II) yang dilaksanakan pada 07 Februari 2016 ci JPS3.

Biaya meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp91.000,00terbilang: (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor54/Pdt.P/2016/PA.Ff @ hal. 8 dari 8

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhirukun nikah yaitu ada:Halamanidari7Putusan Nomor54/Padt.G/2020/PA Sgm.. Wali Nikah yaitu Kaemuddin (Imam Desa Taring setelah ada surat rela dariayah kandung Pemohon II);. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islam yaitu:#saksi nikah#saksi nikah. Mempelai yaitu #Penggugat (Penggugat) dan#Tergugat (Tergugat);. Mahar berupa tanah kebun seluas + 5 (lima) are;. Imam yang menikahkan bernama #imam (Imam/PPN Desa Taring);.

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013sudah mulai timbul perselisinan disebabkan:Halaman2dari7Putusan Nomor54/Padt.G/2020/PA Sgm.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat#TergugatterhadapPenggugat#Penggugat;Halaman3dari7Putusan Nomor54/Padt.G/2020/PA Sgm.4.

UndangUndangRI Nomor 50 Tahun 2009, begitu pula substansi gugatannya tidak mengandungcacat hukum, sehingga dengan demikian telah memenuhi syarat formilgugatan, sebagaimana yang diatur oleh peraturan perundangundangan yangberlaku, oleh karenanya telah bersandar pada hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat yang beragama Islam yangmengajukan gugatan cerainya, berdomisili dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Sungguminasa, sehingga berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (a)Halaman4dari7Putusan Nomor54

Panggilan Tergugat Rp 250.000,00Halaman6dari7Putusan Nomor54/Padt.G/2020/PA Sgm.4. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman7dari7Putusan Nomor54/Padt.G/2020/PA Sgm.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.LIk. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat di Dusun xXx, Desa xXx, Kecamatan xXx hingga dengan terjadiperpisahan ini;. Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan belum dikaruniai anak;.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.LIkPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan pernikahan Penggugat (xXx) dengan Tergugat (xXx) putuskarena perceraian;3.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.LIk144 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis perlu. mendengarketerangan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuanPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Llkakan semakin sulit untuk merajut kembali rumah tangga yang bahagiasebagaimana yang diharapkan.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.LIk

Bahwa lbu JEFRI HUTAJULU yang bernama MADUR SITUMORANG telahmeninggal dunia pada tahun 2000 ;Hal 1 dari8 Penetapan Nomor54/Pdt.P/2016/PN Bjb5.

HUTAJULU berada di Pondok LTS Rejosari Rt.003Rw.003 Kelurahan Tanjung Medan Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir Riausedangkan ibu kandungnya bernama MADUR SITUMORANG telah meninggal duniadan karena kesibukan dari orang tua JEFRI HUTAJULU dan juga yang bertempatHal 2 dari 7 Penetapan Nomor54/Padt.P/2016/PN Bjbtinggal jauh sehingga tidak bisa untuk mengurus keperluan anaknya tersebutdisamping itu juga mengingat pentingnya penetapan perwalian tersebut bagi adikPemohon untuk mendaftar sebagai Calon

SUTRISNA SIBURIAN, Tempat lahir Pematang Siantar, Tanggal 22 Mei1978, Jenis Kelamin Perempau, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Alamat Gang Solokin Rt. 005 Desa Makmur MuliaKecamatan Satui, Kabupaten Blora Tanah Bumbu ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena memiliki hubungan Keluargadan merupakan keponakan saksi yang bernama yang bernama MonangHutajulu ;Hal 3 dari 7 Penetapan Nomor54/Pdt.P/2016/PN Bjb Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan untuk menjadiwali dari

P. 5 dan menghadapkan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu saksi kesatu danSISKA PRASANTI SIDABUTAR saksi kedua SUTRISNA SIBURIAN ;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan/dihadapkan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itu dapatdipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini;Hal 5 dari 7 Penetapan Nomor54/Pdt.P/2016/PN BjbMenimbang,bahwa daribukti P. 1 s/d.

KETUA PENGADILAN NEGERI BANJARBARUWAKIL PANITERA,BUDIYAN NOOR, S.HNIP. 19720917 199403 1 001Hal 8 dari 7 Penetapan Nomor54/Pdt.P/2016/PN Bjb

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 15 Juni 2020 s/dtanggal 14 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menyatakan secara tegas tidakakan didampingi oleh penasihat hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili tanggal 15 Juni 2020,Nomor 54/Pid.B/2020/PN MIl, tentang Penunjukan Hakim Majelis ;Halaman 1 dari 22, Putusan Nomor54/Pid.B/2020/PN MII Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 15 Juni 2020, Nomor54/Pid.B/2020/PN MIl, tentang

Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan adalah, Terdakwa mengambilfotocopy KTP pemohon dan Kertas Promise (bukti angsuran yang lalu) lalumenyerahkannya kepada saksi LALU, kemudian Terdakwa menyampaikan jikaHalaman 4 dari 22, Putusan Nomor54/Pid.B/2020/PN MIIpemohon ingin melakukan pinjaman lanjutan. Setelah itu Saksi LALU kemudianmenyetujui pinjaman tersebut.

Persetujuan tersebut dalam berbentuk kertasselebaran (kasbon) yag ditandatangani oleh saksi LALU selaku Pimpinan CabangHalaman 5 dari 22, Putusan Nomor54/Pid.B/2020/PN MIIKoperasi MULTI KARYA. Kasbon tersebut diperlihnatkan kepada kasir untukdilakukan pencairan dimana kasbon tersebut telah tertera nilai nominal pinjamannasabah.

Persetujuan tersebut dalam berbentuk kertas selebaran(kasbon) yag ditandatangani oleh saksi LALU selaku Pimpinan Cabang KoperasiHalaman 6 dari 22, Putusan Nomor54/Pid.B/2020/PN MIIMULTI KARYA. Kasbon tersebut diperlihatkan kepada kasir untuk dilakukanpencairan dimana kasbon tersebut telah tertera nilai nominal pinjaman nasabah.

,M.H ANDI MUHAMMAD ISHAK,S.HHARIS FAWANIS,S.HPanitera PenggantiADI ANTO,S.HHalaman 22 dari 22, Putusan Nomor54/Pid.B/2020/PN MII

Ngawi, 15 Juli 1976, Jenis KelaminPerempuan Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di JalanSingonegaran timur 11/10, RT.005 RW.002, KelurahanSingonegaran, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri,sekarangberalamat di Desa Bence, Kecamatan Garum, RT.05RW.01, Kabupaten Blitar, Agama Katholik, Pekerjaan Bidan,Kewarganegaraan WNI, Pendidikan Diploma III, selanjutnyadi sebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ;Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Nomor54

Bahwa Tergugat selama pernikahan selalu menuntut kepadaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan ekonomi yang menurutPenggugat terlalu berlebihan dan membuat Penggugat tidaksanggup untuk memenuhinya ;Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Nomor54/Pdt.G/2017/PN Kdr.d.

Saksi SUKARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :UUBahwa saksi berada dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan ada hubungan keluargadimana Penggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugatadalah menantu saksi ;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suamiisteri yang perkawinan mereka sudah di berkati di Gereja Santo YohanesHalaman 5 dari 17 Putusan Perdata Nomor54/Pdt.G/2017/PN Kdr.Kediri pada tanggal 21

Bilamana bapak dalamHalaman 12 dari 17 Putusan Perdata Nomor54/Pdt.G/2017/PN Kdr.kenyataan tidak dapat memberi kewajiban tersebut, pengadilan dapatmenentukan bahwa ibu ikut memikul biaya tersebut.c.

Redaksi :Rp. 5.000,00 Halaman 16 dari 17 Putusan Perdata Nomor54/Pdt.G/2017/PN Kdr.Jumlah > Rp. 819.000,00Terbilang (delapan ratus Sembilan belas ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Nomor54/Pdt.G/2017/PN Kdr.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.Urusan Agama Kecamatan Nanga Pinoh, Kabupaten Melawi, ProvinsiKalimantan Barat;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Camp PT. SBK, Kecamatan Ella Hilir, Kabupaten Melawi;3. Bahwa, setelah akad nikah dengan Penggugat, Tergugat mengucapkansighat taklik talak;4.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.9. Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat untuk mengajukangugatan terhadap Tergugat atas dasar salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpaalasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya danpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (b)dan (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat telah selingkuh, dengan wanitalain, dan saksi pernah bertanya kepada Tergugat, Tergugat memilih keluargaatau wanita tersebut, akan tetapi Tergugat lebin memilin wanita tersebut.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh RenyRosanti, S.E. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,M. Chusnul Huda, S.H.I. Ahmad Zaki Yamani, S.H.Solihul Huda Ali Ahmad Sidrotul Muntaha, S.H.I.Panitera Pengganti,Reny Rosanti, S.E.1Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Alat Tulis Kantor (ATK): Rp 75.000,003.

Putusan Nomor54/Pdt.G/2020/PA.Ngp.

Pah, S.H.beralamat di Jalan Dalek Esa Nomor 11, KelurahanOesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Maret 2020,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Oelamasi dibawah Register Nomor54/PDT/SK/3/2020/PN Olm., tertanggal 26 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Wilson Sarlek Tosi, berkedudukan di RT.001/RW.001, Desa Nitneo,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Joram C.

Pah, S.H.Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Olmberalamat di Jalan Dalek Esa Nomor 11, KelurahanOesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Maret 2020,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Oelamasi dibawah Register Nomor54/PDT/SK/3/2020/PN Olm., tertanggal 26 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.

Pah, S.H.beralamat di Jalan Dalek Esa Nomor 11, KelurahanOesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Maret 2020,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Oelamasi dibawah Register Nomor54/PDT/SK/3/2020/PN Olm., tertanggal 26 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4. Ruben Tosi, berkedudukan di RT.012/RW.001, Desa Nitneo, KecamatanKupang Barat, Kabupaten Kupang dalamhal inimemberikan kuasa kepada Joram C.

Pah, S.H.beralamat di Jalan Dalek Esa Nomor 11, KelurahanOesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Maret 2020,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Oelamasi dibawah Register Nomor54/PDT/SK/3/2020/PN Olm., tertanggal 26 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5. Yunus Abidan Tosi, berkedudukan di RT.003/RW.002, Desa Nitneo,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang dalam halini memberikan kuasa kepada Joram C.

Pah, S.H.beralamat di Jalan Dalek Esa Nomor 11, KelurahanOesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Maret 2020,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Oelamasi dibawah Register Nomor54/PDT/SK/3/2020/PN Olm., tertanggal 26 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Olm6.

Hasan Dangkua,Lingkungan IV, Batu Merah, Blok Molueelo, KelurahanPolohungo, Kecamatan Limboto, Kota Gorontalo, ProvinsiGorontalo sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Februari 2022 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bitung dengan Nomor54/Pdt.G

Putusan Nomor54/Pat.G/2022/PA.BitgKecamatan Matuari sebagaimana kutipan akta nikah nomor07/05/V/2017 tanggal 15 Mei 2017;2. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di kelurahan Manembonembo atas,Kecamatan Matuari, Kota Bitung, selama kurang 2 bulan. Setelah itupenggugat dan tergugat pindah dan tinggal di gorontalo samatantenya kurang lebih 1 bulan yang terletak di Polohungo,Kecamatan Limboto sampai dengan terjadinya perpisahan.3.

Putusan Nomor54/Pat.G/2022/PA.Bitg8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, makapenggugat merasa rumah tangga antara penggugat dan tergugattidak dapat di pertahankan lagi karena perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang berkepanjangan dan sulitdi atasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makapenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan tergugat;9.

Putusan Nomor54/Pat.G/2022/PA.Bitglebih diprioritaskan masih layakah rumahtangga tersebut di persatukansebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No.38/K.AG/1990.;Menimbang bahwa tujuan perkawinan tersebut diatas sudah tidakdapat lagi dicapai oleh Penggugat dan Tergugat serta apabilaperkawinannya tetap dipaksakan dan dipertahankan justru akanmenimbulkan kesengsaraan bagi kedua belah pihak terlebih lebin kepadaPenggugat sebagaimana kaedah Hukum Islam;head!

Putusan Nomor54/Pat.G/2022/PA.BitgHAKIM ANGGOTAUSWATUL FIKRIYAH, S.H.1, M.H.PANITERA PENGGANTIJANE, S.H.Rincian BiayaPendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 70.000,Panggilan Rp.570.000,PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 10.000,Jumlah :Rp.810.000.(delapan ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Putusan Nomor54/Pat.G/2022/PA.BitgHalaman 12 dari 11 hal. Putusan Nomor54/Pat.G/2022/PA.Bitg