Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Rabutanggal 30 Maret 2005 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor80/23/V1/2005tanggal 29 Juni 2005;hal 1 dari 10 hal Putusan nomor624/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun BaddoBaddo Desa Baji Manggai, KecamatanManda Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikarunial seorang anak bernama

Mengabulkan permohonan Pemohon;hal 2 dari 10 hal Putusan nomor624/Pdt.G/2020/PA Mrs2. Memberi izin kepada Pemohon xxxxxxxxXxxXxXXXXXxXxxx UNtuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon xxxxxxxxxxxxxx didepan PengadilanAgama Maros;3.

,XXXXXXXXXXXXXxX di Dawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama xxxxxxxx karena Saksi sebagaisaudara kandung dan Termohon bernama xxxxxxXxXXXXXXXX.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri.hal 3 dari 10 hal Putusan nomor624/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah tua Pemohon di Dusun BaddoBaddo Desa Baji Manggai,Kecamatan Manda Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Mei

Arief Ridha, SH, MH. dan Maryam Fadhilah, S.H,I. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dra Haerana sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Hakim Ketuahal 9 dari 10 hal Putusan nomor624/Pdt.G/2020/PA MrsMuh. Arief Ridha, S.H, M.HHakim Anggota IIDra Sitti Jonar,MHMaryam Fadhilah Hamdan, S.H.I.Panitera PenggantiDra.

(empat ratus enam belas ribu rupiah). hal 10 dari 10 hal Putusan nomor624/Pdt.G/2020/PA Mrs

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orangtua Tergugat di Kabupaten Asahan, dan terakhirHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor624/Pdt.G/2017/PA.KisPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah milik orangtua Tergugattersebut:. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami istri (bada dukhul), dan sudah mempunyai dua orang anak yangbernama; anak pertama (Ik), umur 9 tahun anak kedua (pr), umur 3 tahun.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;10.Bahwa dikarenakan halhal yang telah Penggugat uraikan di atas,Penggugat merasa sudah tidak sanggup bersabar lagi dan tidak ridho lagiHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor624/Pdt.G/2017/PA.Kisbersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat ingin berceraldengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.

BUKTI TERTULISHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor624/Pdt.G/2017/PA.KisFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor078/21/III/2007, tanggal 02 Februari 2007, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);B.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 28 Agustus 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor624/Pdt.G/2017/PA.KisZulhijah 1438 Hijriyah, oleh kami Mhd. Ghozali, S.HI sebagai Ketua Majelis, Hj.Devi Oktari, S.HI.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor624/Pdt.G/2017/PA.Kis

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 9 Agustus 2010 M bertepatan dengantanggal 28 Saban 1431 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa di bawah register sesuailHalamanidari15Putusan Nomor624/Padt.G/2020/PA Sgm.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 427/37/VIII/2010, tertanggal,9 Agustus 2010, sebagaimana diuraikan dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 03/Kua.21.06.01/PW.01/1/2019, tertanggal Limbung

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganHalaman2dari15Putusan Nomor624/Padt.G/2020/PA Sgm.menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #nama tergugat terhadapPenggugat Media Utami binti Mustafa Dg. Tiro;8.

,Majelis Hakim diberikan wewenang untuk mempergunakan persangkaan hakimsebagai alat bukti dalam suatu perkara, jika itu sSangat penting, cermat, tertentudan bersesuaian satu dengan yang lainnya, sehingga telah terbukti secara sahHalaman8gdari15Putusan Nomor624/Padt.G/2020/PA Sgm.menurut hukum bahwa sejak bulan Mei 2013, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis lagi dengan adanyaperselisinan terus menerus disebabkan karena Tergugat tidak mau tinggal dirumahnya dan

,M.HImasingmasingsebagai Hakim Anggota,Halaman14dari15Putusan Nomor624/Padt.G/2020/PA Sgm.penetapantersebutdiucapkandalamsidangterbukauntukumum,padahariitujugaolenKetuaMajelistersebutdengandidampingioleh HakimAnggotadandibantuolehDra. Hj. Musafirah,M.HsebagaiPaniteraPenggantisertadihadiriolehPenggugattanpahadirnyaTergugat;Hakim Anggota KetuaMajelisDrs. Kasang, M.H Dra. Hj. Hadidjah, M.HHakim AggotaRuhanaFaried, S.HI.,M.HIPaniteraPenggantiDra.Hj. Musafirah, M.HPerincian biaya :1.

Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halamani5dari15Putusan Nomor624/Padt.G/2020/PA Sgm.

Putusan Nomor624/Pdt.G/2020/PA.Sim.. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah perkebunan di Sidamanik selama 5 tahun, kemudianpindah ke rumah kediaman bersama di Nagori selama 5 tahun;. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama;a. Anak ke I, perempuan, lahir tanggal 03 Maret 2010;b.

Putusan Nomor624/Pdt.G/2020/PA.Sim.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor624/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa selain mengajukan bukti tertulis di persidangan, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.

Putusan Nomor624/Pdt.G/2020/PA.Sim.2.

Putusan Nomor624/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat sebagai akibatadanya perbuatan wanprestasi maka Penggugat menjadi menderitaHal. 3 dari Hal. 32 Putusan nomor624/Padt.G/2017/PN. Jkt.

Oleh karena seperti apa yang telah disampaikan sebagaimanaHal. 11 dari Hal. 32 Putusan nomor624/Pdt.G/2017/PN.Jkt.

Saksi Reynaldi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hal. 22 dari Hal. 32 Putusan nomor624/Pdt.G/2017/PN.Jkt. Utr.

Rp. 1.930.500.000, ( satu milyar sembilan ratus tiga puluh juta limaratus ribu rupiah rupiah), oleh karena tidak dapat dibuktikan olehHal. 29 dari Hal. 32 Putusan nomor624/Pdt.G/2017/PN.Jkt.

Tarigan, SH Agus Darwanta, SHHal. 31 dari Hal. 32 Putusan nomor624/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr.Taufan Mandala, SH.M.Hum PANITERA PENGGANTIJuhri, SHPerincian Biaya :Pendaftaran Rp.30.000,00P vorecctes epresemontseumesttans comune: oh 3 Biaya A.T.K/ proses.

Penetapan No.624/Pdt.G/2021/PN Dps Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor624/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 16 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis = Hakim Nomor624/Pdt.G/2021/PN Dps tanggal 16 Juni 2021 tentang Penetapan harisidang ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Gugatan Penggugattertanggal 15 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar Reg No. 624/Pdt.G/2021 PN Dps tanggal 16062021; Telah mencabut

PN Dps;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirKuasanya Komang Sutrisna, SH dan demikian pula untuk Tergugat hadir Kuasanyadipersidangan NYOMAN PUTRA, SH, alamat Kantor, yakni di Kampus Unud BukitJimbaran dalam hal ini bertindak baik secara bersamasama ataupun sendirisendiri,;Menimbang, bahwa kehadiran Kuasa Penggugat pada persidangan hariSenin tanggal 23 Agustus 2021 telah menyampaikan secara tertulis dalampersidangan bahwa Kuasa Penggugat mencabut Perkara Gugatan Nomor624

Mengabulkan Penggugat untuk mencabut Perkara Gugatan Nomor624/Pdt.G/2021/PN Dps;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar supaya mencoretperkara Nomor 624/Pdt.G/2021/PN Dps dari daftar perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar;3.

Diploma Ill, tempatkediaman di xxKecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon Ill;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal 24 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Penetapan Nomor 624/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 5Agama Balikpapan tanggal 24 November 2021 dengan Nomor624

perkaratersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini pihak yangberkepentingan adalah Para Pemohon sendiri, maka semua biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yangberhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor624

menilai ketidakhadiran Pemohon untukmengucapkan ikrar talak merupakan pengabaian terhadap hak dankewajibannya;Menimbang, bahwa hingga saat ini terhitung telah 6 bulan lamanya sejaktanggal ditetapbkan hari sidang penyaksian ikrar talak yaitu tanggal 23Nopember 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 70 ayat (6) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka gugurlah kekuatan PutusanPengadian Agama Cilegon tanggal 03 Nopember 2016 Nomor624

No. 624/Pdt.G/2016/PA.ClgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaKetua Majelis berpendapat perlu menetapkan gugurnya kekuatan PutusanPengadilan Agama Cilegon tanggal 03 Nopember 2016 nomor624/P dt.G/2016/PA.Clg;Memperhatikan Pasal 70 ayat (6) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989serta ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKANMenyatakan gugur kekuatan Putusan Pengadilan Agama Cilegon, tanggal 03Nopember 2016 Nomor 624/P dt.G/2016/PA.Clg;Ditetapkan di : CilegonPada

Bahwa di dalam amar putusan ke5 dari Putusan BANI Nomor624/X/ARBBANI/2014 mengambil putusan sebagai berikut:Menghukum Termohon untuk membayar ganti rugi kepadaPemohon sebesar Rp15.263.034.000,00 (lima belas miliarduaratus enam puluh tiga juta tiga puluh empat ribu rupiah) secaratunai dan sekaligus;1.2.

Tindakan Turut Termohon tersebut jelasjelas merupakan suatu) kebohongan atau tipu musliihatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 70 UU Arbitrase.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Putusan BANI Nomor624/X/ARBBANI/2014 wajib dibatalkan untuk seluruhnya;4.

Oleh karena itu, jika Putusan BANI Nomor624/X/ARBBANI/2014 tersebut dipaksakan untuk dilaksanakan,maka Putusan BANI dimaksud dapat dimintakan perlawanan olehpihak ketiga lainnya sehingga Putusan BANI menjadi nonexecutable;4.8.

keenam:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 mengandung amarputusan yang melebihi dari permohonan/tuntutan Pemohon (ultra petita)terkait uang paksa;6.1.Bahwa di dalam amar putusan butir 6 dari Putusan BANI Nomor624/X/ARBBANI/2014, Majelis Arbitrase telah memutuskansebagai berikut:Menghukum Termohon membayar denda atau Uang PaksaHalaman 22 dari 52 hal.

BANI bukan pihak dalam Akta Nomor 1Perjanjian Kerjasama, juga bukan pihak pada perkara arbitrase Nomor624/X/ARBBANI/2014 tanggal 18 Februari 2016.

AdvokatLAW FIRM PRO JUSTICE & ASSOCIATES, berkantor diJalan H.A.R Syihab No.8 Tebing Tinggi berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 01 April 2019 sebagai selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Desember 2019Nomor 624/Pdt/2019/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara antara pihakpihak tersebut diatas;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 19 Desember 2019 Nomor624

/Pdt/2019/PT MDN tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Surat Penetapan Sidang oleh Hakim Ketua tanggal 23 Desember 2019 Nomor624/Pdt/2019/PT MDN tentang Hari sidang perkara ini;Berkas Perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkaratersebut, serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal2 Juli 2019 Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Tht:;:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Januari 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan

SIMARMATA tertanggal 9Oktober 1998;e 1 (satu) lembar Surat Camat Medan Labuhan Nomor 593.7/354tanggal 27 Juni 2011 tentang penjelasan surat;Terlampir dalam berkas perkara;Menyatakan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor624/Pid.B/2018/PN.Mdn., tanggal 7 Agustus 2018, yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DRS.

sebagaimana tersebut dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 263 Ayat (2)KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum,oleh karena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumteresbut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor624

UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN tersebut;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 45 K/Pid/2019Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor624

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jambi, sejak tanggal 21 Januari 2015sampai dengan tanggal 21 Maret 2015;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut; Halaman I dari 7 halaman Putusan Nomor 2/PID/2015/PT.JMBTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sarolangun tanggal 18 Desember 2014 nomor624/Pid.B/2014/PN Jmb dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakw telah menyatakanmeminta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 22Desember 2014 sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor624/Akta.Pid/B/2014/PN.jbi dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa dengan surat tanggal 24 Desember

Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasil perouatannya; Terdakwa sudah 4 (empat) kali dihukum karena pencurian sepeda motor; Terdakwa sudah 4 (empat) kali dihukum tetapi tidak jera, masih mengulangiperbuatannya dan tidak berusaha untuk memperbaiki kelakuannya;Halhal yang meringankan: Terdakwa berterus terang dalam persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 18 Desember 2014 nomor624

Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Medan yang menerangkan bahwa telah memberitahukan isi PutusanHalaman 35 dari 52 Halaman Putusan Nomor 468/Pdt/2019/PT MDNdengan sah dan patut kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat padatanggal 3 Juli 2019;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 97/ 2019 (Nomor624/Pdt.G/2018/PN Mdn yang dibuat oleh Marten Teny Pietersz, S. Sos, S.H,MH.

Panitera Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa padatanggal 29 Mei 2019 Pembanding semula Penggugat, telah menyatakanmemohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 22 Mei2019 Nomor 624/Pdt.G/2018/PN Mdn ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor624/Pdt.G/2018/PN Mdn yang dibuat oleh Sayid Yusri Hamdani,SH JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwapermohonan banding Pembanding semula Penggugat tersebut telahdiberitahukan dengan sah

dan patut kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 25 Juli 2019;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor624/Pdt.G/2018/PN Mdn yang dibuat oleh Sayid Yusri Hamdani,SH JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menerangkan bahwapermohonan banding Pembanding semula Penggugat tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Terbanding II semula Tergugat IIpada tanggal 8 Agustus 2019;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor624/Pdt.G/2018/PN Mdn yang dibuat

Bahwa dalam putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor624/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 22 Mei 2019 pada halaman 58 dari 62paragraf kedua yang menyatakan, Menimbang, bahwea jika diteliti lebihlanjut bukti P2 dan P3 tersebut dengan adanya jaminan yang dilakukanoleh Para Penggugat atas hutang Tergugat II kepada Tergugat I, makaHalaman 39 dari 52 Halaman Putusan Nomor 468/Pdt/2019/PT MDNPara Penggugat setuju bahwa tanahnya sebagaimana yang adadisebutkan dalam Persetujuan Restrusturisasi Kredit No. 54 dan No.

yang timbul dalam perkara ini ;MENGADILI SENDIRI :Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor624/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 22 Mei 2019 ;DALAM EKSEPSIMenolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Menolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima eksepsi TurutTergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa, Para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Juli2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor624/109/VIV2009 Tanggal 17 Juli 2009);Hal.1 dari 10 Hal.

Penetapan Nomor 0045/Padt.P/2018/PA.Tbn.dengan seorang perempuan bernama XXX, dan telah mendapat BukuKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor624/109/VIV/2009, tanggal 17 Juli 2009 dan tertulis Nama Pemohon XXXTempat Tanggal Lahir Tuban, 9 3 1987 tersebut terdapat kekeliruansehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon danPemohon Il dimana menurut Pemohon dan Pemohon Il adalah tidak benar,yang

Menyatakan Nama Pemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 9 3 1987, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor624/109/VIV2009 Tanggal 17 Juli 2009 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dirubahmenjadi Nama Pemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 9 Maret1987;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Semanding, Kabupaten Tuban.;4.

Persero, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Rt 08, Desa Poyowa Kecil,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kota Kotamobagusebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 04 September2018 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu dengan Nomor624/Pdt.G/2018/PA.Ktg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor624/Pdt.G/2018/PA.Ktg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp351000,00 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 Pen.

Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Penggugattelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Wonosobo telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W411A8/1208/HK.05/IV/2019, tanggal 09 Mei 2019 agar Penggugat menambahpanjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan (30hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Wonosobo telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor624

Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor624

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 2 November 2017 Nomor624/Pid.B/2017/PN Smg, yang amarnya sebagai berikut :1.

Nomor624/Pid.B/2017/PN Smg dan permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa pada tanggal 5 Desember 2017;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tanggal 15 November 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang tanggal 21 November 2017 dan selanjutnya isinya telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 5 Desember 2017;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkaradengan suratnya tertanggal 7 Desember

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Semarang dalam Putusan Nomor624/Pid.B/2017/PN Smg, tanggal 2 November 2017, atas nama terdakwaDAVID AGNI HWIRIYANTO Bin CANGGRA HWIRIYANTO KUSUMA.Menyatakan terdakwa DAVID AGNI HWIRYANTO Bin CANGGRAHWIRIYANTO KUSUMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan karena ada hubungan pekerjaanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalam dakwaanPrimair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAVID AGNI HWIRIYANTO BinCANGGRA

ternyata tidak terdapat halhal baruyang dapat dijadikan pertimbangan hukum untuk dapat membatalkan/mengubahputusan Hakim tingkat pertama dan apa yang menjadi keberatankeberatandalam memori banding tersebut telah cukup dipertimbangkan oleh putusanMajelis Hakim tingkat pertama, sehingga memori banding tersebut haruslahditolak;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta suratsurat yangterlampir, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor624

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor624/Pid.B/2017/PN Smg tanggal 2 November 2017 yang dimintakan bandingtersebut;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Kota;5.

Sutomo Nomor 68Surabaya berdasarkan surat perintah Penempatan Nomor624/SP/Ekope/71 tanggal 29 September 1971 yang tidak ada bataswaktunya dan karena ibu Harsini juga masih ada;PT.

Raden Soebiono Danoesastro;e 1 (satu) bendel fotocopy legalisir Akta Jual Beli Bangunan (Rumah)Dengan Pelepasan Hak Atas Tanahnya Nomor 27 tanggal 10 Juli 1971tanggal 10 Juli 1971 Notaris Raden Soebiono Danoesastro;e 1 (satu) bendel fotocopy Salinan Keputusan Menteri Keuangan NomorHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 643/PID/2016/PT SBY4.23/KMK.06/2008 tentang Penetapan Neraca Pembukaan PerusahaanPerseroan (Persero) Pertamina Per 17 September 2003;e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perintah Penempatan Nomor624

bendel fotocopy Akte Notaris Raden Soebiono DanoesastroNomor 28 tanggal 10 Juli 1971 tentang Kuasa; 1 (satu) bendel foto copy Akte Notaris Raden Soebiono DanoesastroNomor 27 tanggal 10 Juli 1971 tentang Jual Beli Bangunan (Rumah)Dengan Pelepasan Hak Atas Tanah; 1 (satu) bendel foto copy Surat Keputusan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 23/KMK.06/2008 tentang Penetapan NeracaPembukuan Perusahaan Perseroan Pertamina per17 September 2003 ; 1 (satu) lembar foto copy Surat Perintah Penempatan Nomor624

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor624/Pdt.G/2017/PA.Mpw. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Sopir , bertempat kediaman XXX, Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa alat bukti alat bukti penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatancerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasatanggal 08 September 2015 di bawah Register Perkara Nomor624

Selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yangbertanggal 15 September 2015 di bawah Register Perkara Nomor624/Pdt.G/201/PA.Sgm dan penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 550/32/V1I/2011 tertanggal 08 Juli 2011, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa; telah dicocokkanHal.3 dari 11 Put.