Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 20 putusan Nomor713/Pat.G/2018/PA.BtlBahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan Mediator Bersertifikat: Drs. H. S.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHalaman 11 dari 20 putusan Nomor713/Padt.G/2018/PA.Btldicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P8;Bahwa sedangkan Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapun dansetelah sidang tanggal 22 Januari 2019 tidak pernah hadir lagi dalampersidangan meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor713/Pdt.G/2018/PA.

Bakir, S.H., M.H. namun berdasarkanHalaman 15 dari 20 putusan Nomor713/Pat.G/2018/PA.Btllaporan mediator tanggal 04 Oktober 2018 mediasi tidak berhasil.

DalharAsnawi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 19 dari 20 putusan Nomor713/Pat.G/2018/PA.Btldiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSuciati, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat di luarhadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Dra. Hj. Nafilah, M.H.Hakim Anggota,H. Muh. Dalhar Asnawi, S.H.Ketua Majelis,Drs.

Meterai Rp 6.000,006 PNBP Rp 30.000,00Jumlah Rp1.441.000,00(satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 putusan Nomor713/Pat.G/2018/PA.Btl

dan mempelajari berkas perkara permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat dan bukti yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisarandengan Register Nomor: 713/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 01 September 2016mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor713

Termohon sudah tidak bersikap layaknya seorang istri yang baik, sepertisering bersikap dan berkatakata kasar kepada Pemohon, dan Pemohonjuga sudah berusaha menasehati Termohon, namun Termohon tetapmelawan katakata dan nasihat Pemohon,Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor713/Pdt.G/2016/PA.kKis5.

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/14/I/2012 atas namaPemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebing Syahbandar, Kabupaten Serdang BedagaiHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor713/Pdt.G/2016/PA.kKistanggal 16 Januari 2012, bermeterai cukup dan telah dinazegeling diKantor Pos dan dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kisaran, sertatelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis Hakim.Selanjutnya alat bukti tersebut diberi tanda ( P );B.

Atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor713/Pdt.G/2016/PA.kKisbahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah sebenarnya dan sejujurnya sertamempunyai relevansi dengan dalil permohonan Pemohon.

Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 686.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor713/Pdt.G/2016/PA.kKis

Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal O3 September 2019, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor713

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Tergugat telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa danmemutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 14 Oktober 2019 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor713

/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 03 September 2019 dengan alasanTergugat telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor713/Pdt.G/2019/PA.Srh 03 September 2019, dicabut;Halaman 4 dari 6 him.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor713/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 713/Pdt.G/2019/PA.NgwBahwa, Penggugat dalam persidangan menyatakan mencabutperkaranya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi Nomor713/Pdt.G/2019/PA.Ngw tertanggal 08 Mei 2019 dengan alasan Tergugat telahmengajukan permohonan cerai talak di Pengadilan Agama Ngawi Nomor1176/Pdt.G/2019/PA.Ngw tertanggal 26 Juli 2019;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatu yangberlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor713/Pdt.G/2019/PA.Ngw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 376.000., (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikianlah dijatuhkan Penetapan ini pada hari Kamis tanggal 19September 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 19 Muharram 1441Hijriyvah oleh kami Hj.

menuruthukum dan peradilan yang baik;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat diwakili kuasa hukumnya datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak mengutus oranglain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan pasal 27PP Nomor 9 Tahun 1975 dan sebagaimana relaas tanggal 06Oktober 2011 dan tanggal 22 Nopember 2011 untuk sidangpada hari Senin tanggal 30 Januari 2012, dengan Nomor713

majelis telah berupaya mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar kiranya tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Tergugatdan ternyata antara Penggugat dan Tergugat rukun kembalidalam rumah tangga bersama karena Tergugat telah pulangkerumah bersama, sehingga Penggugat melalui kuasahukumnya mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara belum masukpada pemeriksaan perkara maka tidak perlu memintapersetujuan Tergugat, dengan demikian Majelis Hakimdapat menetapkan bahwa berkara Nomor713

Menyatakan bahwa perkara Nomor713/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai dengandicabut;3.

Turut Terbanding pada tanggal 26 Agustus 2019 olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Giri Menang;Bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding dan Turut Terbandingtidak mengajukan kontra memori banding, sebagaimana yang diterangkandalam surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Giri Menang tanggal 09September 2019;Bahwa Para Pembanding atau Kuasanya tidak datang untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage), sebagaimana Surat Keteranganyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Giri Menang Nomor713

Demikian pulaTerbanding dan Turut Terbanding tidak datang memeriksa berkas perkaraHal 4 dari 9 Put Nomor 0063/Pdt.G/2019/PTA.Mtrbanding (inzage), sebagaimana Surat Keterangan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Giri Menang Nomor713/Pdt.G/2018/PA.Gm. tanggal 13 September 2019, meskipun mereka telahdiberitahu untuk memeriksa berkas oleh jurusita Pengadilan Agama GiriMenang pada tanggal 29 Agustus 2019,Bahwa permohonan banding tersebut, telah didaftar di kepaniteraanPengadilan

tertua dan haltersebut memang merupakan adat atau kebiasaan yang lazim terjadi dalammasyarakat suku Sasak.Menimbang, bahwa selain tersebut diatas Pengadilan Tinggi AgamaMataram berpendapat bahwa keberatan Pembanding yang lain bukanmerupakan hal baru yang patut untuk dipertimbangkan lagi, karena telahdipertimbangkan dengan benar dan tepat oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Giri menang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor713

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Giri Menang Nomor713/Pdt.G/2018/PA.Gm. tanggal 24 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 21 Dzulkaidah1440 Hijriah;3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembandingsejumlah Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Mataram pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 24 safar 1441 Hijriah. Oleh kami Drs. H.M.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kelurahan Karang Ambon,Kecamatan Tanjung Redeb, Kota Berau, Provinsi KalimantanTimur sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 18 Maret 2021telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor713

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor713/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di Jalan Jati BaruJambu RT.001 RW.001 No.Kelurahan Kampung Bali, KecamatanTanah Abang kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 16Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatpada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 dengan register perkara Nomor713

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara nomor713/Pdt.G/2019/PA.JP dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.

Kota Banjar, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten/Kota Kota Yogyakarta,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 10 November 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor713

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor713/Pdt.G/2020/PA.Bjr dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mecnatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Bahwa karena Penggugat baru mengetahui adanya Sertifikat Hak MilikNomor 1286/Desa Helvetia tanggal 17 Februari 2010, Surat Ukur Nomor713/Helvetia/2010 tanggal 15022010, seluas 3.225 m?

atas nama Abdi MarjanSaragih tersebut secara hukum telah cacat formal dan cacat materil;Bahwa perbuatan Tergugat menerbitan Sertifikat Hak milik Nomor1286/Desa Helvetia tanggal 17 Februari 2010, dengan Surat Ukur Nomor713/Helvetia/2010 tanggal 15 Februari 2010, Luas 3.225 m? atas namaAbdi Marjan Saragih (Objek Gugatan) di atas tanah hak milik Penggugatyang telah Penggugat warisi dari Alm.

atas nama AbdiMarjan Saragih, telah melanggar ketentuan pasal 20 dan Pasal 21Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 dalam hal ini Tergugat secaramelawan hukum telah membukukan dan mendaftarkan tanah sengketadengan menerbitkan Sertifikat Hak milik Nomor 1286/Desa Helvetia tanggal17 Februari 2010, dengan Surat Ukur tanggal 15 Februari 2010 Nomor713/Helvetia/2010 Luas 3.225 m?

atas nama Abdi Marjan Saragihterletak di Desa Helvetia, Kecamatan Sunggal, Kabupeten Deli Serdang,Propinsi Sumatera utara;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor1286/Desa Helvetia tanggal 1/Februari 2010, Surat Ukur Nomor713/Helvetia/2010 tanggal 15 Februari 2010, Luas 3.225 m?

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor713/Pid.Sus/2019/PN Sby tanggal 28 Mei 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1:Menyatakan Terdakwa Shenia Eriskian bin Suyoto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum, memiliki, dan menguasai narkotikagolongan bukan tanaman;Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Shenia Eriskian binSuyoto dengan

Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor976/PID.SUS/2019/PT SBY tanggal 15 Agustus 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor713/Pid.Sus/2019/PN Sby. tanggal 28 Mei 2019 yang dimintakanbanding tersebut: Menetapkan agar lamanya penahanan yang telah dijalankan olehTerdakwa dikurangi seluruhnya dengan lamanya pidana penjarayang telah dijatunkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam Rumah

denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepadapemohon konvensi / tergugat rekonvensi, sedangkan padatingkat banding dibebankan kepada termohon konvensi /penggugat rekonvensi / pembanding.Mengingat dan memperhatikan pasal pasal dariUndang Undang dan ketentuan lain yang berlaku dan berkaitandengan perkara iniMENGADILIDalam Konvensi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor713

/Pdt.G/2011/PA Mks tanggal 6 Oktober 2011 M.bertepatan dengan tanggal 8 Zulkaidah 1432 H.Dalam Rekonvensi Membatalkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor713/Pdt.G/2011/PA Mks tanggal 6 Oktober 2011 M.bertepatan dengan tanggal 8 Zulkaiddah 1432 H. denganmengadili sendiri.

Rasuna Said Blok X2, Kav. 6,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 1 Oktober 2020, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 15 Oktober 2020 Nomor 713/Pdt.P/2018/PN Jkt Brt. tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim tanggal 20 Oktober Nomor713/Pdt.P/2020/PN Jkt Brt. tentang Penetapan Hari Sidang untuk memeriksaperkara

ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi danmemperhatikan pula Suratsurat bukti dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 15 Oktober 2020 dibawah Register Nomor713/Pdt.P/2020/PN Jkt Brt. telah mengemukakan permohonan sebagai berikut :Hal. 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 713/Pdt.P/2020/PN Jkt Brt..

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor713/Pdt.G/2019/PA. Dp;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara; Halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Dp.3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor713/Pdt.G/2015/PA.Sby dari Penggugat2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara3.

LUBIS BROWNE, SH&ASSOCIATES), yang berkantor di Jalan By PassNo. 422, Sanur, 80228, Denpasar berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 17 September2018, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor713/Pdt.P/2018/PN Dps tanggal 21 September 2018 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Hal 1 dari 9 halaman Penetapan No. 713/Pdt.P/2018/PN DpsSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Denpasar Nomor713/Pdt.P/2018/PN Dps tanggal 28 September 2018 tentang penetapan harisidang pertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehpara Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh paraPemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN :Menimbang, bahwa dengan surat permohonannya tertanggal 21September 2018, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasardibawah register

Menghukum kepada Penggugat, dan Tergugat untuk mentaati danmematuhi isi Kesepakatan damai tertanggal 31 Agustus 2020 tersebutdiatas sepanjang yang berkaitan dengan perkara Nomor713/Pdt.G/2020/PN.Sby. ;Hal.2 Putusan Nomor 713/Pdt.G/2020/PN.Sby2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 03 September 2007, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timursebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor713/16/IX/2007, tanggal 03 September 2007;2.

dan tidak ternyatabahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah atau beralasan menurut hukum;Bahwa selanjutnya majelis hakim menasihati Penggugat Ssupayabersabar dan mengurungkan maksudnya menggugat cerai Tergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil, lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor713

telah berusahamenasihati pemohon untuk tetap bersabar dan rukunkembali dengan termohon namun tidak berhasil dan olehkarena termohon tidak hadir dipersidangan, makaperkara ini tidak layak dimediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh PERMA Nomor 1 Tahun 2008 TentangMediasi, kemudian dibacakanlah surat permohonanpemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, pemohon mengajukan alat bukti tertulisberupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor713

maksud dan tujuan permohonan0008.11.vct.Sfd 7pemohon sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 ayat 1huruf (a) dan Pasal 66 ayat 1 Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 perubahan terhadap Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Tangerang berwenang memeriksa danmenyelesaikan permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P. berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor713

di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 11 Oktober 1969, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O8 Mei 2017 dengan register perkara Nomor713