Bahwa, pada tanggal 05 Juni 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA Ktb.Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu(Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggal xxxxxx );2.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan Pemohon sudahtidak tahan, merasa mudharat serta tidak memiliki harapan akan dapathidup rukun kembali bersama Termohon untuk membina rumah tangga yangHal 2 dari 12 halaman Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA Ktb.bahagia atau rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah di masayang akan datang.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal 10 dari 12 halaman Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA Ktb.3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Xxxxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaKotabaru;4.

Ahmad Salim Ridha, S.AgPerincian Biaya Perkara :Hal 11 dari 12 halaman Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA Ktb. 1. Biaya Pendattaran ..............ccccccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 30.000,002. BIAYA PIOSES..........cccc cece eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 50.000,003. Biaya PanggQilan ..............ccccceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 530.000,004, Biaya REAAKShevmsaccnincnen xexsomasmertes cevemenmannies cemwennwens Rp 5.000,005.

Salinan putusan diberikan kepada dan atas permintaanPenggugat/Tergugat sebanyak 1 (Satu) eksemplar;Kotabaru, ....ssseeessseeeeeees 2018Panitera,Ridhiaweniaty, S.H.Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA Ktb.

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.PybKantor Urusan Agama Kecamatan Bantar Bolang Kabupaten Pemalangsesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahpribadi Termohon di Desa Sinunukan II Kecamatan Sinunukan KabupatenMandailing Natal, sampai pisah;.

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, saksi tidak bersedia merukunkan Pemohon dan Termohonlagi, Karena Pemohon dan Termohon tidak mungkin dirukunkan lagi;2.

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.PybArtinya : Menolak mafsadat (kerusakan) lebih utama dari pada mengambilkemaslahatan,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.PybUrusan Agama Kecamatan Bantar Bolang, Kabupaten Pemalang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinunukan,KabupatenMandailing, Natal untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.Pyb4.5: Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman. Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.Pyb

Indonesia, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal05 Februari 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda denganNomor 313/Pdt.G/2020/PA.Smd, tanggal 05 Februari 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor313

Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagiPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang rukun,2Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor313/Pdt.G/2020/PA.Smd. damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena itu. Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda c.q.

Pasal 70ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sehingga permohonanPemohon tersebut harus dikabulkan;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor313/Pdt.G/2020/PA.Smd.

Asyari, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,8Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor313/Pdt.G/2020/PA.Smd. H. Burhanuddin, S.H., M.H. dan. H: Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu olehHj. Mutiah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,H. M.

Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor313/Pdt.G/2020/PA.Smd.

Yang akan diserahkan Tergugat pun sangat jauhHal 30 dari 101 hal, Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA.AGMpersentasenya baik pembagian yang dilakukan secara kekeluargaan maupunpersentase secara Syariat agama.9.

Nurazam denganTergugat Dasar bin Dasu tidak dikaruniai anak, namun ada merawat anakHal 39 dari 101 hal, Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA.AGMbernama Harni Juita binti Yusa, dan yang bersangkutan juga anak darikeluarga Tergugat; Bahwa seingat saksi almarhumah Hj.

Bg;Menimbang, bahwa Para Pihak telah menempuh upaya perdamaianmelalui proses mediasi dengan mediator yang ditunjuk olehnya sendiri ParaHal 54 dari 101 hal, Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA.AGMPihak, yakni Drs. Anmad Sayuti, M.H.

AllahHal 89 dari 101 hal, Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA.AGMmenerangkan (hukum ini) kepadamu, Ssupaya kamu tidak sesat. danAllah Maha mengetahui segala sesuatu.

Rincian Biaya Perkara: Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya pemberkasan :Rp 50.000,00 Biaya panggilan para pihak :Rp 2.100.000,00 Meteral > Rp 6.000,00 Redaksi >Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2.196.000,00( dua juta seratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal 110 dari 101 hal, Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA.AGMHal 111 dari 101 hal, Putusan Nomor313/Pdt.G/2018/PA.AGM

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.PybKantor Urusan Agama Kecamatan Bantar Bolang Kabupaten Pemalangsesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahpribadi Termohon di Desa Sinunukan II Kecamatan Sinunukan KabupatenMandailing Natal, sampai pisah;.

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.Pyb Bahwa, saksi tidak bersedia merukunkan Pemohon dan Termohonlagi, Karena Pemohon dan Termohon tidak mungkin dirukunkan lagi;2.

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.PybArtinya : Menolak mafsadat (kerusakan) lebih utama dari pada mengambilkemaslahatan,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.PybUrusan Agama Kecamatan Bantar Bolang, Kabupaten Pemalang danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinunukan,KabupatenMandailing, Natal untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.Pyb4.5: Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman. Putusan Nomor313/Pdt.G/2016/PA.Pyb

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padahari Selasa tanggal 16 Oktober 2018, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: tanggal 02 November 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bone Bolango;halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor313/Pdt.G/2020/PA.Sww2. Bahwa saat menikah Termohon berstatus janda hidup dengan 2 orang anakdan Pemohon belum pernah menikah;3.

Kelurahan Selatan, Kecamatan , Kota Gorontalo.Sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah sampaidengan saat ini;halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor313/Pdt.G/2020/PA.Sww8. Bahwa pihak instansi tempat Pemohon bekerja sudah memediasipermasalahan Pemohon dan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;9.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilanhalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor313/Pdt.G/2020/PA.SwwAgama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);halaman 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor313/Pdt.G/2020/PA.SwwDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 07 Desember 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Rabbi'ul Tsani 1442 H. Oleh kami H.

S.H.Panitera Pengganti,Muslih Tetenaung, S.H.I., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 415.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor313/Pdt.G/2020/PA.SwwBiaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 531.000,00,halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor313/Pdt.G/2020/PA.Sww

ICHSAN als ACA, kemudianHalaman 17dari72Putusan Nomor313/Pid.B/2018/PN.kKdisekira pukul 03.00 Wita tidak juga diketemukan keberadaan seseorang yangbernama EBET tersebut.

Pada mata: tampak luka memar pada matan kanan dan kiri, tampak lukalecet pada pipi sebelah kanan atas ukuran 2x1 cm.Halaman 19dari72Putusan Nomor313/Pid.B/2018/PN.

Polisi DT.7786 RK,yang dikemudikan oleh saksi MUHAMMAD IKSAN alias ACA menujudaerah Tobimeita Kecamatan Abeli, ditemukan rumah AMBANG sekiraHalaman 25dari72Putusan Nomor313/Pid.B/2018/PN.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Halaman 58dari72Putusan Nomor313/Pid.B/2018/PN. kKdiMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SURYADI, S.H., Panitera Pengganti padaHalaman 71dari72Putusan Nomor313/Pid.B/2018/PN.kKdiPengadilan Negeri Kendari, serta dihadiri oleh SUNARNO, S.H.,PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasehat HukumNYA.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDRI WAHYUDI, S.H. KELIK TRIMARGO, S.H., M.H.TAHIR, S.H., M.H.Panitera Pengganti,L. M. SURYADI, S.H.Halaman 72dari72Putusan Nomor313/Pid.B/2018/PN.kKdi

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangil sejak tanggal 29 Juli2018 sampai dengan 26 September 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangilnomor : 313/Pid.B/2018/PN.Bil, tertanggal 29 Juni 2018, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas ;Halaman 1 dari 12 Putusan Perkara Pidana Nomor313/Pid.B/2018/PN.

Menyatakan terdakwa SRI ENDANG SUSANTI Binti KUSMANU terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanan"Penipuan" melanggar Pasal 378 KUHP;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRI ENDANG SUSANTI BintiKUSMANU dengan pidanan penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;Halaman 5 dari 12 Putusan Perkara Pidana Nomor313/Pid.B/2018/PN.

Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan BarangSiapa adalah orang sebagai manusia atau badan hukum atauKorporasi yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangHalaman 6 dari 12 Putusan Perkara Pidana Nomor313/Pid.B/2018/PN.

Terdapat "suatu rangkaian kebohongan", jika antaraHalaman 7 dari 12 Putusan Perkara Pidana Nomor313/Pid.B/2018/PN.

ROMLI, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Perkara Pidana Nomor313/Pid.B/2018/PN. Bil

berikut atasnama pemohon :Bambang Ihwannudin, tempat lahir di Kediri, tanggal 6 Agustus 1979, jeniskelamin lakilaki, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DusunBagol RT. 001 RW.001, Desa Ngablak, Kecamatan Banyakan,Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ; Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor :313/Pdt.P/2018/PN Gpr tanggal 6 Desember 2018 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor313

/Pdt.P/2018/PN Gor ; Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor313/Pdt.P/2018/PN Gpr tanggal 7 Desember 2018 tentang Penetapan HariSidang; Setelah mendengarkan permohonan pemohon yang diajukan secaralisan dalam persidangan sebagaimana Berita Acara Sidang tanggal 13Desember 2018 dimana pemohon menyatakan mencabut permohonanpemohon yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri pada tanggal 6 Desember 2018 tersebut;Menimbang, bahwa pemohon melalui permohonan yang diajukan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri KabupatenKediri untuk mencoret dalam daftar perkara permohonan Nomor313/Pdt.P/2018/PN Gpr dari register yang sedang berjalan;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesarRp.221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediripada hari ini Kamis, tanggal 13 Desember 2018 oleh kami : Mellina NawangWulan, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan mencoret perkara nomor 313/Pdt G/2023/PN Gin dari register perkara perdata;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untuk mencoret perkara Nomor313/Pdt G/2023/PN Gin dari register perkara perdata;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp254.500,00(tdua lima puluh empat ribu lima ratus rupiah)

Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahberlangsung selama kurang lebih 8 tahun dan telahHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor313/Pdt.G/2008/PA.Plgdikaruniai 3 orang anak laki laki;. Bahwa perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndang, bertujuan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warahmah bagi pasangan tersebut;.

Fotokopi bermeterai cukup Surat Keterangan Nomor124/KU/26.1/2008 tanggal O08 April 2008, (bukti Pg.3) ;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor313/Pdt.G/2008/PA.Plg4.

bahwa tentang proses pemeriksaandipersidangan, semuanya telah dicatat dalam berita acarayang bersangkutan, sehingga untuk meringkas isi putusan ini,Majelis Hakim cukup menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukunkembali dengan Tergugat, yang dilakukan pada setiap kaliHal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor313

Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat masing masingHal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor313/Pdt.G/2008/PA.Plg6.1. lahir 9 september 1999;6.2. Lahir 16 Agustus 2003;6.3. Lahir 18 Oktober 2005,untuk tetap diasuh dan dipelihara oleh Penggugat selakuibu kandungnya ;7.

Jumlah Rp. 186.000.Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor313/Pdt.G/2008/PA.Plg

Angsana No.Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2021/PT PAL75H, Kota Palu, Sulawesi Tengah 94112, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tanggal 8 Agustus 2021;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 197/Pid.Sus/2021/PT PAL tanggal 22 November 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Setelah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Donggala Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Dgl dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa CANDRA WIJAYAsebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 28 Oktober 2021, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Candra Wijaya Alias Candra tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa Candra Wijaya Alias Candra oleh karena itudari dakwaan Primer tersebut;3.

/Pid.Sus/2021/PN Dgl yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriDonggala yang menerangkan bahwa pada tanggal 15 November 2021permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa;Membaca Surat Keterangan Belum Mengajukan Memori Bandingtanggal 18 November 2021 yang menerangkan bahwa benar Penuntut Umumbelum mengajukan Memori Banding dalam perkara Pidana Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Dgl atas nama Terdakwa Candra Wijaya Alias Candrasampai berkas tersebut dikirim

ke Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Untuk JaksaPenuntut Umum Nomor 313/Pid.Sus/2021/PN Dgl yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Donggala dan Relas Memeriksa Berkas Banding Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Dgl yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Paluyang menerangkan bahwa pada tanggal 15 November 2021 Jurusita telahmemberitahukan kepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa untukmempelajari berkas perkara banding terhadap Putusan Pengadilan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Donggala Nomor313/Pid.Sus/2021/PN Dgl tanggal 28 Oktober 2021 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Jo Nomor313/Akta.Pid.B/2020/PN.Sby. atas putusan Pengadilan Negeri Surabaya,tanggal 30 April 2020 Nomor 313/Pid.B/2020/ PN.Sby. ;Akta permohonan banding yang diajukan oleh Penasihat Hukumtertanggal6 Mei 2020 Nomor 229/Akta.Pid/Bdg/V/2020/PN.Sby. Jo Nomor 313/Pid.Sus/Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 840/PID/2020/PT SBY.2020/PN.Sby. atas putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 30 April2020 Nomor 313/Pid.B/2020/ PN.Sby. ;3.

Relaas pemberitahuan Adanya Banding kepada Terdakwa Nomor313/Pid.B/2020/ PN.Sby. yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 14 Mei 2020 kepada Penasihat Hukum Terdakwa ;4. Relaas pemberitahuan Adanya Banding kepada Jaksa Nomor313/Pid.B/2020/ PN.Sby. atas nama ASROPIN yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 26 Mei 2020 kepada PenuntutUmum ;5.

telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umumtersebut tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 30 April 2020 Nomor313

/Pid.B/2020/ PN.Sby., Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyaberdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itu dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 30 April 2020 Nomor313/Pid.B/2020/ PN.Sby. dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang

RUSDIANTO, Umur + 29 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Sepolong Barat, Desa Jurit,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur. selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING II semula TURUT TERGUGAT II;Dalam hal ini dihadiri oleh Kuasa Insidentilnya yaitu Turut Terbanding IXsemula Turut Tergugat IX berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang telahdidaftrkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Nomor313/HK/HT.08.01.SK/VIII/2020/PN Sel., tanggal

AZMIL UMUR, Umur + 18 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Sepolong Barat, Desa Jurit,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur. selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING VII semula TURUT TERGUGAT VII;Dalam hal ini dihadiri oleh Kuasa Insidentilnya yaitu Turut Terbanding IXsemula Turut Tergugat IX berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang telahdidaftrkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Nomor313/HK/HT.08.01.SK/VIII/2020/PN Sel., tanggal

SUMIATI, Umur + 40 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Sepolong Barat, Desa Jurit,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur. selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING VIII semula TURUT TERGUGAT VIII;Dalam hal ini dihadiri oleh Kuasa Insidentilnya yaitu Turut Terbanding IXsemula Turut Tergugat IX berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang telahdidaftrkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Nomor313/HK/HT.08.01.SK/VIII/2020/PN Sel., tanggal

, Bertempat tinggal di Dusun Sepolong Barat, Desa Jurit,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur. selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING IX semula TURUT TERGUGAT IX,sekaligus sebagai Kuasa Insidentil dari Turut Terbanding II semula TurutTergugat Il, Turut Terbanding VII semula Turut Tergugat VII, TurutTerbanding VIII Semula Turut Tergugat VIII, Turut Terbanding XVIII semulaTurut Tergugat XVIII, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Nomor313

USMAN, Umur + 39 tahun, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Dusun Sepolong Barat, Desa Jurit,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur. selanjutnya disebutsebagai TURUT TERBANDING XVIII semula TURUT TERGUGAT XVIII;Dalam hal ini dihadiri oleh Kuasa Insidentilnya yaitu Turut Terbanding IXsemula Turut Tergugat IX berdasarkan Surat Kuasa Insidentil yang telahdidaftrkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Selong Nomor313/HK/HT.08.01.SK/VIII/2020/PN Sel., tanggal

Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 19 Oktober 2017, Nomor 756/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel dengan akte permintaanbanding Nomor 74/Akta.Pid/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal 23 Oktober 2017 dan padatanggal 25 Oktober 2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 31 Oktober 2017 dan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 3 Nopember 2017 ;Menimbang, bahwa perkara yang dimintakan banding tersebut tercatat dalamregister Pidana pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta) dengan Nomor313

Nomor313/Pid/201 7/PT.DKI gugur karena terdakwa meninggal dunia ; Membebankan biaya perkara kepada negara ;Demikianlah ditetapbkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKIJakarta pada hari : Rabu tanggal 10 Januari 2018 oleh kami: ABIDSALEH MENDROFA, S.H., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakartasebagai Hakim Ketua Majelis, HIDAYAT,SH. dan SRI ANDINI,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 313/PID/2017/PT.DKI. tanggal 27Nopember

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, yangberdasarkan surat penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor313/Pid/2017/PT.DKI. tanggal 27 Nopember 2017;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1 .HIDAYAT,SH. ABID SALEH MENDROFA, S.H.2. SRI ANDINI,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,DEWI RAHAYU.S.H,MH.Hal. 2 Put.No.313/Pid/2017/PT.DKI.

pendidikan terakhir SD, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Ill, Rt. 03, Desa Siju, Kecamatan Rambutan,Kabupaten Banyu Asin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Februari 2021 telah mengajukan perkara Isbat Cerai Gugat, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung, dengan Nomor313

Nomor 313/Padt.G/2021/PA.KagBahwa, Penggugat dan Tergugat menyatakan sudah hidup rukunkembali membina rumah tangganya, dan atas nasehat dari Majelis Hakimtersebut, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor313/Pdt.G/2021/PA.Kag;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inimenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor313/Pdt.G/2021/PA.Kag dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 2 dari 3 Hal. Pen.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;

Bahwa, Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat = Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanPenggugat dan Tergugat tersebut

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan

Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyaPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 6 Halamanyang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara

Putusan Nomor 128/Pdt.G/2021/PTA.JKMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta, dalam halini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta sebagai judex factieberkewajiban memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor313/Pdt.G/2021/PA.JS tanggal 19 April 2021 untuk kemudiandipertimbangkan dan diputus ulang pada Pengadilan Pengadilan TinggiAgama DKI Jakarta;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan yang diambil

langkah dasarpengambilan putusan dipandang sudah tepat dan benar dan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta sependapat dengan pertimbanganpertimbangan tersebut, yang kemudian diambil alih sebagai pertimbangansendiri dalam memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengansaksama berkas perkara yang terdiri dari surat gugatan, berita acara sidang,dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, serta salinanresmi Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor313

Putusan Nomor 128/Pdt.G/2021/PTA.JKMenimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta berkesimpulan bahwa karena salah satu dari gugatan Terbandingtidak dapat diterima dengan demikian terdapat perbedaan dalam memutusperkara ini, karena itu putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan nomor313/Pdt.G/2021/PA.JS tanggal 19 April 2021 Masehi bersamaan dengantanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriyah harus dibatalkan dengan mengadilisendiri

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan nomor313/Pdt.G/2021/PA.JS tanggal 19 April 2021 Masehi bersamaandengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriyah, dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (x. XXXxxXxxxXXXXXXX DIN X.X. XXxXxXXxx) kepada Penggugat (Xxxxxx Xxxxx DbintiXXXXX);3. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selebihnya;4.

Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Smg ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOntvankelijke Verklaard )DALAM REKONPENSI Menyatakan Gugatan Penggugat dalam rekonpensi/ Tergugatdalam konpensi tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke Verklaard )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 929.000, (Sembilan ratus duapuluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor313

Banding (inzage) Nomor 313/Pdt.G/2019/PN Smg, bahwakepada para pihak telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara,yakni kepada Pembanding dengan relaas tanggal 15 April 2020 dan kepadaTerbanding dengan relaas 13 April 2020 telah diberi kesempatanmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisetelah diterimanya pemberitahuan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor313

telah menagajukan kontra memori banding yang padapokoknya menyatakan, bahwa disamping bandingnya Pembanding ini hanyauntuk mengulurulur waktu dan bandingnya tersebut tidak relevan dengangugatannya, juga ternyata putusan Pengadilan Negeri Semarang tersebutHal 3 dari 5 hal., Putusan Nomor 284/PDT/2020/PT SMGtelah cukup mempertimbangkan eksepsi dari Tergugat, sehingga olehkarenanya mohon agar Pengadilan Tinggi Jawa Tengah menolak bandingnyaPembanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor313

Memperhatikan pasal 6 s/d 11 Undangundang Nomor 20 Tahun 1947tentang Pengadilan Peradilan Ulangan, dan UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, Kitab UndangUndang Hukum Perdata, HIR serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIE:Hal 4 dari 5 hal., Putusan Nomor 284/PDT/2020/PT SMG1 Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor313

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Chd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;

Bahwa, Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanPenggugat dan Tergugat tersebut

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan

Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyaPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 6 Halamanyang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara