Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Pal.2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki, bernama : Anak I;3.

Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Pal.PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memfasakh pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat ;3.

Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Pal.bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaiaslinya (bukti P.) ;B. Saksi:1.

Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Pal.19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Pal.Hal. 13 dari 12 hal. Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Pal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 20 Februari 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:087/38/II/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Kis.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Kis3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap ke persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiri secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula

BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor : 087/38/II/2015 tanggal 20 Mei 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buntu Pane, Kabupaten Asahan,bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.KisB

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Kis3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp501000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 17 September 2018 M bertepatan dengantanggal 7 Muharam 1440 H oleh kami Drs. H.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Kis5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 501.000,Terbilang: (lima ratus satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor745/Pdt.G/2018/PA.Kis

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor745/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 03Februari 2002, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang, Nomor124/07/11/2002 tertanggal 04 +Februari 2002, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor745/Pdt.G/2011/PA.PlgBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat telah hadir sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggildengan cara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar untuk kembali

SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga, tempat tinggal di kotaPalembang, dibawah sumpah saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokonya sebagaiberikutBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenaldengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor745/Pdt.G/2011/PA.Plgistri menikah pada bulan Februari 2002, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tegugat, setelah itu Penggugat danTergugat pindah

, sehinggakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adaketentraman lagi;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo.pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi keluarga danorang dekat Penggugat, sehingga telah jelas bagiMajelis tentang penyebab perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan PenggugatHal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor745

Latifsebagai HakimHakim Anggota, putusan mana oleh KetuaMajelis tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta Bahder Johan, S.H. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor745/Pdt.G/2011/PA.PlgKetua MajelisTtd.Drs. M. Zuhdi Harun, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd.Ttd.Drs. Ahd. Sufri Hamid, S.H.Drs. Mugni A.

Parman No.7,Rukun Tetangga 3, Rukun Warga 8, Kelurahan Tomang,Kecamatan Grogol Petamburan, Kota AdministrasiJakarta Barat, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 16 September 2019 yang telah didaftarkannya pada KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Register Nomor745/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt. pada tanggal 16 September 2019;Menimbang, bahwa pada hari persidangan

yang telah dikeluarkandiperhitungkan dan dibebankan kepada Penggugat sejumlah sebagaimanaakan disebutkan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan Perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugatdengan perkara Nomor 745/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt tersebut ; Menyatakan perkara Nomor 745/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.gugur karena dicabut; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmencoret dalam Register Perkara Perdata Nomor745

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa Pembanding telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor745/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr yang dibuat oleh Panitera Muda HukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang menyatakan bahwa pada hariJumat tanggal 09 Juli 2021 Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor745/Pdt.G/2021

1947 tentang Peradilan Ulangan jo pasal 61UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka permohonanbanding pembanding secara formil dapat diterima dan diperiksa pada tingkatbanding;Menimbang bahwa, majelis hakim tingkat banding setelah memeriksadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang dimohonkan banding,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor745

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang peradilan Agamamaka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaTergugat/Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dalam ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor745

., Advokatdari Lembaga Bantuan Hukum Persada yang berkantor di Jalan AnggrekPerumnas Ujung Bandar No. 4 Rantau Prapat, Nomor745/Pid.Sus/2017/PN.Rap, tanggal 30 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28Desember 2017 Nomor 928/PID.SUS/2017/PT MDN, serta berkas perkaraPengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 9 Nopember 2017 Nomor745/Pid.Sus/2017/PN Rap, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraTerdakwa tersebut;Membaca, surat dakwaan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor745/Pid.Sus/2017/PN Rap tanggal 9 Nopember 2017 yang dimohonkanbanding tersebut amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Yusrizal Sinambela tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;.

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang PeradilanUmum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor745/Pid.Sus/2017/PN Rap tanggal 9 Nopember 2017 yang dimintakanbanding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, sehingga amar selengakapnya sebagai berikut;1.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat pertama, dalam perkara Nomor745/PID.Sus/2017/PN.JKT.PST., atas nama Terdakwa : Robertho Bagio Hukum BinAbraham Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana sesuai dengan Penetapan dari KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 19 Juni 2017 tentang Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili

surat dariRutan Jakarta Pusat tertanggal 24 Juli 2017, bahwa Terdakwa telah meninggal dunia,oleh karena itu persidangan tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis telah menerima surat dari Rumah Tahanan NegaraKelas I Jakarta Pusat, Nomor : W10.PAS.PAS9.PK.01.01.01.Reg1399, tertanggal 24Juli 2017, dalam perkara Nomor : 745/PID.Sus/2017/PN.JKT.PST., atas namaterdakwa : Robertho Bagio Hukum Bin Abraham Hukum telah meninggal duniakarena sakit ;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk perkara nomor745

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor745/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 9 November 2017 yang amarselengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa YUSRIZAL SINAMBELA tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair:2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 928/PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 25 Januari 2018 yang amar selengkapnya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor745/Pid.Sus/2017/PN Rap tanggal 9 November 2017 yang dimintakanbanding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, sehingga amar selengakapnya sebagai berikut

sertatelah mempertinbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansecara proporsional;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 928/PID.SUS/2017/PT MDN, tanggal 25 Januari 2018 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor745

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidanaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor745/Pid.B/2018/PN Rap pada tanggal 23 Oktober 2018, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Riono Alias Kentung tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMengalihkan benda yang menjadi objek Jaminan Fidusia, sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2.

2018masingmasing secara patut dan sah oleh Juru Sita Pengadilan Negeri RantauPrapat;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum bandingnnya tersebut PenuntutUmum telah menyampaikan risalah memori banding tanggal 10 Desember 2018yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal13 Desember 2018 dan risalah memori banding tersebut telah disampaikansecara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Rantau Prapat kepadaTerdakwa sebagaimana Surat Pemberitahuan Risalah Memori Banding Nomor745

Hari kamistanggal 27 September 2018.Menimbang, bahwa dalam upaya hukum bandingnya tersebut Terdakwatelah menyampaikan risalah memori banding tanggal 17 Desember 2018 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 17Desember 2018 dan risalah memori banding tersebut telah disampaikan secaraHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2019/PT MDNsah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Rantau Prapat kepadaTerdakwa sebagaimana Surat Pemberitahuan Risalah Memori Banding Nomor745

agar Terdakwa dipidana selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dan Denda sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), Subsider 1(satu) bulan kurungan, Sehubungan dengan keberatan tersebut, Majelis HakimTingkat Banding menolak keberatan tersebut untuk seluruhnya, karena cukupberalasan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa tentang keberatankeberatan Terdakwasebagaimana telah diuraikan dalam memori bandingnya tersebut diatasterhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor745

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang PeradilanUmum serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri MRantau Prapat Nomor745/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 23 Oktober 2018 yang dimintakan bandingtersebut, sekedar mengenai amar nomor 3 (tiga) tentang segera ditahan,sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor745/PID.SUS/2021/PT MKS tanggal 10 November2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara Terdakwa KAHAR ISMAIL AliasLIRA Bin ISMAIL;2 .Permintaan Banding tanggal 20 September 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Makassarpada tanggal 10 November 2021 dalam RegisterNomor 745/PID.SUS/2021/PT MKS atas perkaraTerdakwa KAHAR ISMAIL Alias LIRA Bin ISMAIL;Menimbang, bahwa untuk mengadili perkara tersebut, maka perlu ditetapkanhari

., yang dikeluarkan oleh Dewan PimpinanNasional Perhimpunan Advokat Indonesia (DPN PERADI) Nomor 15.03789 danBerita Acara Pengambilan Sumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor745/Hk.ADV/12/2015/ PT.SBY tanggal 08 Desember 2015;Bahwa, pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya hadir menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir, kemudian Ketua Majelis berusaha kembali denganmemberi beberapa saran atau nasehat Penggugat supaya rukun lagidengan Tergugat;Bahwa

yang dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti teruraidi atas;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kuasa khusus kepadaBibin Haryadi, S.H., M.H., tanggal 30 Juli 2020 adalah BIBIH HARIYADI, S.H., yang dikeluarkan oleh Dewan PimpinanNasional Perhimpunan Advokat Indonesia (DPN PERADI) Nomor 15.03789 danBerita Acara Pengambilan Sumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor745

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan NegeriLubuk Linggautanggal13Nopember 2017,Nomor745/Pid.B/2017/PN.Llg., yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa WAWAN BIN SUNIRterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun ;Hal. 6 dari 11 Hal. Put. No 205/PID/2017/PT.PLG3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta permintaan banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, pada tanggal 20 November 2017, berdasarkan aktabanding Nomor 32/Akta.Pid/2017/PN.LIg. yang dibuat oleh Sadr.HT.Sormin.SH., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Lubuklinggau terhadapputusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau tanggal 13 November 2017 Nomor745/Pid.B/2017/PN.Llg. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan

No 205/PID/2017/PT.PLGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Lubuklinggau, tanggal 13 Nopember 2017, Nomor745/Pid.B/ 2017/PN.Llg, dan telah membaca dan memperhatikan memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang pertama, di manaPenuntut Umum belum memperoleh salinan putusan pada saat menyusunmemori bandingnya, Pengadilan Tinggi Palembang

., namanama tersebut adalah Pengacara & Penasihat Hukumdari Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) beralamat di Kantor Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor: 1439/Pid.Sus/2019/PT MDNKisaran, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor745/Pid.Sus/2019/PN Kis;Pengadilan Tinggi tersebutSetelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 1439/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 21 Nopember 2019, berikutputusan dan berkas perkara Pengadilan Negeri Kisaran Nomor745/Pid.Sus/2019/PN

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor745/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 30 Oktober 2019 tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKisaran Nomor 172/Akta.Pid/2019/PN Kis tanggal 6 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwatersebut

telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kisaran kepadaPenuntut Umum berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding padatanggal 6 Nopember 2019;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor745/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 30 Oktober 2019 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KisaranNomor 173/Akta.Pid/2019/PN Kis tanggal 6 Nopember 2019;Menimbang, bahwa

Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai harta bersama berupa rumahtempat tinggal beserta 5 (lima) kamar koskosan yang terletak di Jl.Nangka Lorong belakang Toko Rahmat dan Kantor LDII, RT 12 RW 07,Kelurahan Malawili, Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, dengan SertifikatHak Milik Nomor 1716 Kelurahan Malawili, NIB 00122, Warkah Nomor745/208/2002, Surat Ukur Nomor 122/MLI/2002 yang diterbitkan tanggal3 Desember 2002 seluas 337 m* dengan batasbatas sebagai berikut :a.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam ProvisiMeletakkan sita marital terhadap obyek gugatan, yaitu :Rumah tempat tinggal beserta 5 (lima) kamar koskosan yang terletak di Jl.Nangka Lorong belakang Toko Rahmat dan Kantor LDII, RT 12 RW 07,Kelurahan Malawili, Distrik Aimas, Kabupaten Sorong, dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1716 Kelurahan Malawili, NIB 00122, Warkah Nomor745/208/2002, Surat Ukur Nomor 122/MLI/2002 yang diterbitkan

Nomor 2683 K/Pdt/201614.yang memeriksa perkara ini berkenan meletakkan sita jaminan terhadapobjek jaminan milik Tergugat antara lain berupa:* Sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor745/Kelurahan Blindungan, Gambar Situasi Nomor 1090, tanggal 23121992 seluas 445 m7, terletak di Kelurahan Blindungan, KecamatanBondowoso, Kabupaten Bondowoso, atas nama Jusuf Eddy Sugianto(suami Tergugat);Bahwa menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek jaminan milikTergugat yang telah diletakkan

Nomor 2683 K/Pdt/20167.10.11.Menyatakan sebagai hukum bahwa total kerugian Penggugat, baik secaramateriil maupun immateriil adalah sebesar Rp255.000.000,00 (dua ratuslima puluh lima juta rupiah);Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan oleh Ketua PengadilanNegeri Bondowoso terhadap objek jaminan milik Tergugat, antara lainberupa:* Sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor745/Kelurahan Blindungan, Gambar Situasi Nomor 1090, tanggal 23121992, seluas 445 m7, terletak di Kelurahan

Bahwa demikian pula perihal objek jaminan, sebagaimana yangditerangkan sendiri oleh Penggugat Konvensi/Terbanding/TermohonKasasi, bawa terhadap objek jaminan milik alm suami Tergugat dipaksauntuk menyerahkan objek jaminan, objek jaminan ini bukan milik Tergugatdan tidak ada hubungan dengan perkara yang diajukan oleh PenggugatKonvensi/Terbanding/Termohon Kasasi, karena objek jaminan dimaksudadalah harta sal suami dari leluhurnya (bukan milik Tergugat)/SHK Nomor745 atas Nama Jusuf Eddy Sugiarto)/Pengadilan

Terdakwa SYAMSURI Panggilan SYAMBin HASAN BASRI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) BPKB 1 unit Toyota Fortuner BA 15 PB warna hitam Nomor9742560C atas nama Isnayulis Bahar;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Malijufri Sahip ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor745

No. 406 K/Pid/2018 Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor745/Pid.B/2017/PNPdg tanggal 13 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Selanjutnya permohonanbanding mana diberitahukan kepada Termohon sebagai Terbanding padatanggal 29 September 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding tertanggal 16September 2020 sebagaimana surat tanda terima memori banding Nomor745/Pdt.G/2020/PA.Sr tanggal 21 September 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sragen. Adapun memori banding tersebut padapokoknya sebagai berikut:1.

Put.Nomor 343/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Sragen Nomor745/Pdt.G/2020/PA.Sr diucapkan pada tanggal 2 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1442 Hijriyyah dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon, kemudian terhadap putusan tersebut Pemohonsebagai Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada tanggal21 September 2020, artinya permohonan banding tersebut telah diajukandiluar tenggang waktu banding disebabkan putusan Pengadilan AgamaSragen tersebut

Pada tanggal 20 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PlumpangKabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor745/86/X/2009 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah nomor : Kk.13.23.09/Pw.01/37/2011 tanggal 31Januari 2011);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon danTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohonselama 10 bulan;.

tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Split, 03 Desember 1976, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 15 Mei 2017 dengan register perkara Nomor745

Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Memerintahkan Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Semarang untuk menangguhkan pelaksanaan lelangtanggal 3 November 2015 atas tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana termaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor745

Menyatakan batal jual beli tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana termaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor745/Desa Karang Tempel tanggal 15 Agustus 1986, Surat Ukurtanggal 4 Desember 1982, yang terletak di Kelurahan KarangTempel, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, Provinsi JawaTengah, setempat dikenal dengan Jalan Krakatau Nomor 28, KotaSemarang, seluas + 264 m?