HaryonoDalam Rt. 30Hal 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor771/Pid.Sus/2018/pN.BppNo. 192 Kel. Sungai Nangka Kec.

SAKSI asep heri supriadi Bin UBAH SUBARNA, dibawah sumpahyang pada pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor771/Pid.Sus/2018/pN.BppSaksi menerangkan Awalnya, pada hari Selasa Tanggal 24 Juli 2018,sekitar pukul 17.00 wita Saksi berserta team Sat Resnarkoba PolresBalikpapan mendapatkan informasi dari masyarakat, bahwa di Jin. MTHaryono Dalam Rt. 30 No. 1092 Kel. Sungai nangka Kec.

SAKSI ASEP SETIAWAN. dibawah sumpah yang pada padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor771/Pid.Sus/2018/pN.BppSaksi Il menerangkan Awalnya, pada hari Selasa Tanggal 24 Juli2018, sekitar pukul 17.00 wita Saksi II berserta team Sat ResnarkobaPolres Balikpapan mendapatkan informasi dari masyarakat, bahwa diJin. MT Haryono Dalam Rt. 30 No. 1092 Kel.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari: Senin, tanggal 26 Nopember2018 oleh kami Agnes Hari Nugraheni, SH.MH. sebagai Ketua Majelis,Hal 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor771/Pid.Sus/2018/pN.BppDr.

Agnes Hari Nugraheni, SH.MH.Mustajab, SH.MH.Panitera PenggantKariHal 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor771/Pid.Sus/2018/pN.BppHal 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 582/Pid.Sus/2018/PN.BppHal 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 592/Pid.Sus/2018/PN.Bpp

tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan berlangsung tetap memberikannasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar mengurungkan keinginannyauntuk bercerai dan mencoba kembali membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah,;Bahwa dihadapan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat menyatakansecara lisan mengajukan permohonan pencabutan perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan register perkara Nomor771

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor771/Pdt.G/2021/PA.Clg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 5 dari 7 Hal. Putusan Nomor 771/Padt.G/2021/PA.Clg3.

Pedagang Barang Campuran, tempatkediaman di Jalan Basuki Rahmat No. 17 ( Toko Garuda Jaya),Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palupada hari Kamis tanggal 10 September 2020 dengan register perkara Nomor771

Rahim T sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor771/Pdt.G/2020/PA.Pal ;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 22 September 2020 ,menyatakan mediasi yang dilaksanakan tidak berhasil;Bahwa majelis hakim tetap kembali menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun kemudian penggugat dan Tergugat menyatakantelah kembali rukun dalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaanMajelis Hakim, baik Penggugat dan Tergugat samasama mengakui danmembenarkannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah

Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan berikutturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 3 Juni 2021Nomor 771/Pdt.G/2020/PN Jkt Utr dalam perkara para pihak tersebut diatas;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 601/Pdt/2021/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Desember 2020 dalam Register Nomor771

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung jawab jinawab (replikdan duplik) dan pembuktian dari para pihak yang untuk itu Majelis HakimTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta memperhatikan danmengutip uraianuraian yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 3 Juni 2021 Nomor771/Pdt.G/2020/PN Jkt Utr yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

Makna dari eksepsi relatip dikesampingkan, sehingga bukanmempersingkat persidangan, tetapi hampir sama dengan persidanganbiasa;Selanjutnya mohon Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta memutuskan,menerima permohonan banding Pembanding serta membatalkan putusan SelaPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 3 Juni 2021 Nomor771/Pdt.G/2020/PN Jkt Utr serta memerintahkan Pengadilan Negeri JakartaUtara untuk melanjutkan pemeriksaan perkara pokok;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 601/Pdt/2021/PT.DKIMenimbang

, bahwa Terbanding semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyasepakat dengan pertimbangan Judex Facti yang menerima eksepsiTerbanding/Tergugat dan menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utaratidak berwenang mengadili perkara ini selanjutnya mohon Menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 3 Juni 2021 #Nomor771/Pdt.G/2020/PN Jkt Utr ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhalyang dikemukakan dalam memori

tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, wiraswasta,warganegara Indonesia, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatansecara tertulis dengansurat permohonannya bertanggal 21 September 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Register Nomor771

ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang secara inperson, begitu juga Tergugat telah hadir kepersidangan secara inperson;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 08 Oktober 2020 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampah dengan Nomor771

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Riset,Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia Nomor771/M/KP/2019 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SebagaiPegawai Negeri Sipil Kepada Prof. Dr. Muhajir K. Marsaoli, M.Si tanggal17 Januari 2019;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Menteri Riset,Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia Nomor771/M/KP/2019 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat SebagaiHalaman 1 dari 4 halaman.

tanggal lahir Teluk Pandak, 15 Oktober 1992, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan Strata , tempatkediaman di XXXX, Kabupaten Tebo; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dengan Nomor771

Mengabulkan permohpnan pencabutan perkara nomor771/Pdt.G/2020/PA..Jmb;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.386.000,00 (Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 22 September 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 Hijriah, oleh kami Dra.

Menetapkan identitas/tempat tanggal lahir dari Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor771/25/X1/1977, tanggal 18 Nopember 1977, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, KotaSurabaya, yang tertulis 23 Tahun yang benar adalah :Pacitan, 15 Agustus 1954;3.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon Ilsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor771/25/X1/1977, tanggal 18 Nopember 1977, yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, KotaSurabaya, yang tertulis Sri Riyowati, 18 tahun, yang benaradalah PEMOHON, tempat dan tanggal lahir : Bandung, 12Januari 1959.4.

TIARAPRICA MELINDA Binti ANTO SUANTO dijatuhi Pidana seringanriangannya dan Sseadiladilnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umumtersebut diatas, majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibinong telahHalaman 8 dari 17 halaman putusan Nomor 138/PID.SUS/2018/PT.BDGmenjatuhkan putusan tertanggal O06 September 2017, Nomor771/Pid.Sus/2017/PN.CBI, yang amar selengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DEVI GUSMIATI Binti SAMSUDINtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahadmelakukan

Akta Pemberitahuan Permohonan Banding Nomor771/Pid.Sus/ 2017/PN.CBI, yang dibuat oleh BENYAMINSAMUEL TUANKOTTA Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Cibinong bahwa pada tanggal 12 April 2018 telahmemberitahukan kepada Terdakwa secara patut danseksama ;3.

2017/PN.CBI, dan jugamemperhatikan memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berperndapatbahwa mengenai alasan keberatan yang tercantum dalam memoribanding dari Penuntut Umum tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, bahwa keberatankeberatan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tersebut kesemuanya telah dipertimbangkan dengantepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimanadalam putusannya tertanggal 3 April 2018, Nomor771

Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya, oleh karena itu pertimbangan Hukum Majelis HakimTingkat Pertama dapat diambil alih menjadi pertimbangan hukumnyasendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara aquo, dan putusan tersebut tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, maka putusan Majelis HakimHalaman 15 dari 17 halaman putusan Nomor 138/PID.SUS/2018/PT.BDGTingkat Pertama, tanggal 3 April 2018, Nomor771

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor771/Pdt.G/2019/PA.Tmg dari Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 09 Juli 2019 M. bertepatan dengan tanggal 6 Zulgaidah 1440 H.Oleh Drs. Baridun, S.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs. Sunaryo, MSI. danDrs.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor771/Pid.B/ 2020/PN Stb, tanggal 10 November 2020, yang dimintakan banding tersebut;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwapada pokoknya memohonkeringanan hukuman;Halaman/7dari11 Putusan Nomor 1874/Pid/2020/PT MDNMenimbang bahwa tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa tersebut pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor771/Pid.B/2020/PN Sib, tanggal 10 November 2020, yang dimohonkan bandingtersebut amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor771/Pid.B/2020/PN Sib. tanggal 10 November 2020 tersebut, Terdakwa melaluiKepala Rutan Kelas II B Tanjungpura telah mengajukan permintaan bandingsebagaimana dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Stabat pada hari Senintanggal 16 November 2020 Nomor119/Akta.Pid/Bdg/2020/PN Stb, dan Permohonan banding Terdakwa telahdiberitahukan

kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan, ditingkatbanding ditetapbkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini.Halamani0dari11 Putusan Nomor 1874/Pid/2020/PT MDNMengingat dan memperhatikan Pasal 365 ayat (2) ke1, ke2 dan ke3KUHPidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor771

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda dengan Kutipan Akta Nikah Nomor771/08/X1/2013, tanggal 25 Oktober 2013;5. Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda dengan Kutipan Akta Nikah Nomor771/08/X1/2013 terjadi kKesalahan penulisan Nama di Buku Nikah tertulis :Zainuddin Z.M yang benar adalah (Zainuddin Zainal Masriah);6.

TERGUGATTempat, Tanggal Lahir :Samarinda, 25 September 1985Agama : IslamPekerjaan : SwastaAlamat : Dahulu bertempat tinggal di KOTASAMARINDAUntuk selanjutnya disebut dengan TERGUGATPengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat, jawaban Tergugat dan saksisaksinya di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para penggugat sesuai dengan suratgugatannya bertanggal 24 April 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor771

danTergugat telah hadir menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan paraPenggugat dengan Tergugat dengan memberi nasehat kepada kedua belahpihak berperkara agar bisa diselesaikan secara damai akan tetapi tidakmembuahkan hasil;Bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator menyatakan bahwamediasi juga tidak berhasil mendamaikan para Penggugat denganTergugat;Menimbang,bahwa pada hari persidangan tanggal 30 Juni kuasapenggugat menyatakan mencabut gugatan perkara perdata Nomor771

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor771/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 20 September 2021 tersebut Para Terdakwatelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KisaranNomor 290/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 20 September 2021 dari ParaTerdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telah

diberitanukan secarasaksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 22 September 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor771/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 20 September 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri KisaranNomor 297/Akta.Pid/2021/PN Kis, tanggal 22 September 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama

Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Para Terdakwa dan PenuntutUmum; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor771/Pid.Sus/2021/PN Kis tanggal 20 September 2021, yang dimohonkanbanding tersebut ; Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Para Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor771/Pid.B/2017/PN.Jkt.Tim., tanggal 23 November 2017 yang amarnyasebagai berikut :12Menyatakan Terdakwa ADDY SYAHPUTRA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaanKEDUA;.

dalam tindak pidana tersebut serta setelah memperhatikan halhalyang memberatkan dan meringankan sebagaimana tersebut dalamputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwahalaman 10 dari 12 hal Putusan Perkara No.27/PID/2018/PT.DKItersebut selain sudah tepat dan adil juga telah setimpal dengan kesalahanTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor771

, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 242 KUHAP diperintahkanagar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat pengadilan ;Memperhatikan Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lainyang berhubungan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor771

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor771/Pdt.G/2020/PA.Kjn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 16 Juni 2020 M. bertepatan dengan tanggal 24 Syawwal 1441H.

menasehati Penggugat agar bersabar dan dapat rukun kembaliberumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka Nomor771

saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam makaberdasarkan bukti P, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor771

2020 tanggal 30 Nopember 2020 yang dibuatPanitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Bandung, sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Bandung telah diberitahukan kepada Panasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Klas IA dalam tenggang waktu 7(tujuh) hari kerja terhitung mulai tanggal 1 Desember 2020 sampai dengantanggal 9 Desember 2020 yang dimintakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung, tanggal 23 November 2020, Nomor771

Menguatkan putusan Pengadilan Bandung Nomor:771/Pid.B/2020/PN Bdg tanggal 23 November 2020 danmenyatakan isi diktum terhada putusan tersebut sesuai dengan isituntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca,meneliti serta mempelajari dengan seksama berita acara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 23 November 2020, Nomor771/Pid.Sus/ 20120/PN Bdg, yang dimintakan banding, memori Banding dariTerdakwa dan kontra memori dari Jaksa Penuntut

Majelis Hakim tingkatbanding tidak sependapat, karena dianggap terlalu berat, dan Hakim tingkatpertama tidak menemukan lagi Halhal yang memberatkan sebagaimana telahdiuraikan dalam tuntutan pidana, oleh karena itu Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat adalah cukup adil dan pantas, apabila lamanya pidana yangdijatunkan pada diri terdakwa, dirubah sekedar amar putusan nomor 2;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 23 November 2020, Nomor771

Menetapkan nama Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor771/61/X/2007, tanggal 28 Desember 2007 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro,tertulis Ainur Rosyid bin H. Moh. Gontor diubah menjadi PEMOHON ASLI;3. Menetapkan nama Pemohon II dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor771/61/X/2007, tanggal 28 Desember 2007 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro,tertulis Lailatul Marufah binti H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor771/Pdt.P/2019/PN.Tng;2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 771/Pdt.P/2019/PN.Tng dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara Perdata;4.