Menyatakan proses perkara Nomor : 3430/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr bertanggal 04 Nopemeber 2014 telah selesai karena dicabut dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 276.000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).

TENTANG DAKWAANA.1 Menimbang bahwa dakwaan Penuntut Umum kepada Terdakwa dalam SuratDakwaannya yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Muh.Yusuf Widodo bin Muh.Arafah pada hari Rabutanggal 07 Nopemeber 2012 sekitar jam.23.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Nopember 2012 bertempat di di JalanArung Sabilah Kel.Minasatene Kec.Minasatene Kab.Pangkep atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPangadilan

SYAMSUL BIN ZAINUDDIN;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargahanya bertetangga.Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan telah ditangkap terdakwa sedangmembawa,menyimpan dan atau menyembunyikan senjata tajam berupa badikdidalam bagasi sepeda motornya tanpa dilengkapi ijin/dokumen yang sah dari pihakyang yang berwenangBahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 7 Nopemeber 2012 sekitarjam.23.30 Wita bertempat di Jalan Arung Sabilah Kelurahan Kecamatan

UDHIN SYAMSURI BIN SYAMSUDDIN; e Bahwa benar awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan sekarangsudah kenal tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi telahmenangkap terdakwa saat membawa senjata tajam berupa badik.Bahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 7 Nopemeber 2012 sekitarjam.23.30 Wita bertempat di Jalan Arung Sabilah Kelurahan Kecamatan MinasateneKabupaten Kab.PangkepBahwa benar saksi pada hari hari Rabu tanggal 7 Nopemeber 2012 sekitar

SUPARDAN SAPUTRA BIN ARSIWAN; e Bahwa benar awalnya saksi tidak kenal dengan terdakwa dan nantisaksi kenal pada saat ada di Polsek Minasatenee Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan temansaksi telah menangkap terdakwa saat membawa senjata tajam berupabadik.IiBahwa benar kejadiannya pada hari Rabu tanggal 7 Nopemeber 2012 sekitarjam.23.30 Wita bertempat di Jalan Arung Sabilah Kelurahan Kecamatan MinasateneKabupaten Kab.PangkepBahwa benar saksi pada hari hari Rabu tanggal 7 Nopemeber

Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya terdiri lebih dari 2 (dua) alat bukti sehingga telah memenuhisyarat minimal yang ditetapkan UndangUndang;1.3 Menimbang bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebutpengadilan berkesimpulan telah ada persesuaian satu dengan yang lain sehingga salingmenguatkan dan pada akhirnya dari persesuaian alatalat bukti tersebut Pengadilanberkesimpulan faktafakta hukum dalam perkara a quo adalah sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 Nopemeber

sekarang.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;.Telah mendengar para saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana terurai dalam Surat dakwaanJaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM299/Ep.1/Oharda/03/2014 yangberbunyi sebagai berikut :PERTAMA Bahwa ia terdakwa HENDRIK SINAGA bersama Geleng (DPO) padahari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopemeber

atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicurinya, yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih,,dan perbuatan itu dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan terttutp yang ada rumahnya, di jalan umum, ataudalam tren kereta api atau tren yang sedang berjalan, adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :on Pada hari Sabtu tanggal 30 Nopemeber

DANKEDUA Bahwa ia terdakwa HENDRIK SINAGA bersama Geleng (DPO) padahari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopemeber tahun 2013, bertempatJalan pinggir jalan Gajah Mada Medan tepatnya di depan toko Indomaretatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Medan, telah melakukan Penganiayaanterhadap orang yaitu saksi korban Julkhairi , adapun perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai

berikut :o Pada hari Sabtu tanggal 30 Nopemeber 2013 sekitar pukul 00. 30wib, sewaktu saksi korban Julkhairi dan tamannya saksi Muktaryahya als.

senjata penikam atausenjata penusuk , adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan caraS60aGal DENKUL joon Pada hari Sabtu tanggal 30 Nopemeber 2013 sekitar pukul 00. 30wib, sewaktu saksi korban Julkhairi dan tamannya saksi Muktaryahya als.

Anak 2 umur 14 tahun; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak Nopemeber 2016 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Hal 5 Putusan Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Kng.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak Nopemeber 2016 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sukacemburu yang berlebihan (Termohon tidak percaya kepada Pemohondalam hal pekerjaan) dan Termohon tidak taat dan patuh kepadaPemohon (Termohon tidak mau mendengarkan nasihat dari Pemohon) ; Bahwa, Saya melihat langsung Pemohon dan Termohon sedangbertengkar 1X ; Bahwa, antara

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohonnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Nopemeber 2016 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang disebabkan karena Termohon suka cemburu yangberlebihnan (Termohon tidak percaya kepada Pemohon

dari Pemohon), para saksi pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal lebin kurang 2 tahun lamanya, olehkarenanya kesaksian para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Nopemeber

dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1.500,(seribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntuntan dari Penuntut Umum, terdakwasecara lisan menyampaikan permohonan agar terdakwa dijatuhkanhukuman yang seringan ringannya ;Menimbang, atas permohonan yang disampaikan oleh terdakwa,Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MAZRIANSYAH als PALUI Bin JASMANI (alm)pada hari Kamis tanggal 22 Nopemeber

MUTAR :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti diperiksa dipersidangan berkaitan dengan perkaraKecelakaan lalu Lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Kamistanggal 22 Nopemeber 2012 sekira jam 12.30 WIB, bertempat diJalan Trans Kalimantan Km. 48 Desa Pilang, Kecamatan Jabiren,Kabupaten Pulang Pisau, Propinsi Kalimantan Tengah ;Bahwa tabrakan terjadi antara 1 (satu) unit Yamaha

Saksi TOMY EDYANTO Bin SURIANSYAH :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dan tidak memilikihubungan keluarga/darah maupun pekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa saksi benar adalah anggota POLRI ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Kamistanggal 22 Nopemeber 2012 sekira jam 12.30 WIB, bertempat diJalan Trans Kalimantan Km. 48 Desa Pilang, Kecamatan Jabiren,Kabupaten Pulang Pisau, Propinsi Kalimantan Tengah ;Bahwa tabrakan terjadi antara 1 (satu) unit Yamaha Jupiter Zwarna kuning No.

Saksi ARDIANSYAH Bin DEMAR :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan tidakmemiliki hubungan keluarga/darah maupun hubungan pekerjaandengan terdakwa ;Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Kamistanggal 22 Nopemeber 2012 sekira jam 12.30 WIB, bertempat diJalan Trans Kalimantan Km. 48 Desa Pilang, Kecamatan Jabiren,Kabupaten Pulang Pisau, Propinsi Kalimantan Tengah ;Bahwa tabrakan terjadi antara 1 (satu) unit Yamaha Jupiter Zwarna kuning No.

SARAHNI ;e Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Kamistanggal 22 Nopemeber 2012 sekira jam 12.30 WIB,bertempat di Jalan Trans Kalimantan Km. 48 Desa Pilang,Kecamatan Jabiren, Kabupaten Pulang Pisau, PropinsiKalimantan Tengah ;Bahwa tabrakan terjadi antara 1 (satu) unit Yamaha Jupiter Zwarna kuning No. Pol : DA 3576 VX yang dikendarai olehterdakwa dengan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revowarna abuabu silver No.

PerdataPermohonan dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atasPermohonan Pemohon :MARJONO.Tempat lahir di Sragen, tanggal 19 Pebruari 1962, Jenis kelamin lakilaki,Agama slam, Alamat tinggal di Plosorejo Rt.015, Desa bendungan,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, Pekerjaan buruh tani.SODAS 00... cece cece cece eect eee ee eee eae ee eeseaeaeeeee es eeseeaeenens PEMOHON ;Hakim Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sragentertanggal 2 Nopemeber

2016, Nomor 197/Pen.Pdt.P/2016/PN.Sgn. tentangPenunjukan Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah memperhatikan Surat Penetapan Hakim tertanggal 2 Nopemeber2016, Nomor 197/Pen.Pdt.P/2016/PN.Sgn. tentang Penetapan hari sidang ;Telah memperhatikan pencabutan secara lisan dari Pemohondipersidangan pada hari Selasa, tanggal 8 Nopemeber 2016 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan oleh Hakimtanggal 8 Nopember 2016, ternyata Pemohon telah mencabut Permohonannyasecara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Nopemeber tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 27 bulan Januari tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang telah berjalan selama tahun dan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat

Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut di atas, dengan iniPenggugat mengajukan cerai dengan alasan : sejak bulan Nopemeber tahun 2010antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan/pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangganya .Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Brebes agar menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya

Saksi 1;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Desa Luwungbata selama 3 tahun 4 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Nopemeber mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranterus

Saksi 2 ;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Desa Luwungbata selama 3 tahun 4 bulanBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan Nopemeber mulai goyah karena sering terjadi pertengkaranterus

G/2013/PAJT2013 telah mengajukan gugatan dengan perubahan sebagaimana halhal dibawah ini sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 03 Nopember 2011, telahberlangsung pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,dihadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan Cakung KotaJakarta Timur , dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx ,yang dikeluarkan pada tanggal 03 Nopemeber 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telahberhubungan badan dan keduanya

G/2013/PAJTTimur, di atas sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Ibukandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal03 Nopemeber 2011, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama :Anak ke I, lahir tanggal 22 Juli 2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun pertama kali di Jakarta lalupada tahun 2009 sampai dengan 2011 mereka pindah ke Kerawang,kemudian Penggugat pindah lagi ke Jakarta

G/2013/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tanggal03 Nopemeber 2011, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama :Anak ke I, lahir tanggal 22 Juli 2012.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun pertama kali di Jakarta lalupada tahun 2009 sampai dengan 2011 mereka pindah ke Kerawang,kemudian Penggugat pindah lagi ke Jakarta karena tugas.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah sudah sering terjadi pertengkaran, dan Tergugat ringan tanganserta

bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah, bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelend, telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya maka bukti P.1tersebut secara formal telah mermenuhi syarat sebagai alat bukti yang autentikmaka harus dinyatakan terbukti sah antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan sejak tanggal 03 Nopemeber

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsatu sama lain saling bersesuaian dengan dalildalil gugatan oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat formal dan materil sehinggasaksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan dipersidangan maka telah ditemukan fakta hukum tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahpada tanggal 03 Nopemeber

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan tanggal 10 Nopemeber tahun 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 20 bulan Nopember tahun 2010, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sampaisekarang telah berjalan selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu juga Tergugat tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan

Saksi 1;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman saudaraPenggugat selama 5 tahunBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan harmonisnamun sejak bulan tanggal 10 Nopemeber mulai goyah karena sering terjadipertengkaran bahkan Tergugat

Saksi 2 ;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; .Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkediaman saudara Penggugat selama 5 tahunBahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunanBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan rukunnamun sejak bulan tanggal 10 Nopemeber mulai goyah karena sering terjadipertengkaran

Yani bin Ijab) dengan Pemohon II (Mahrita binti Saipulah) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Nopemeber 1998 di Desa Kasiau, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu).

XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana Akta Nikah Nomor : 1661/180/2013 tertanggal 21 Oktober2013;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat yaitu diKABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Nopemeber

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 20 Oktober 2013, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Nopemeber tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat menuduh selingkuh tanpa sebab; 2.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 20 Oktober 2013, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Nopemeber tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.Tergugat menuduh selingkuh tanpa sebab; 2.

berdasarkan Pasal 49 dan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Tigaraksa berwenangmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak Nopemeber

Sejak tanggal 7 Nopember 2013, sampai dengan tanggal 26Nopember 2013. 4.Hakim Pengadilan Negeri Sragen, tanggal 18 Nopemeber 2013, No.241/Pen.Pid/2013/PN.Srg. sejak tanggal 18 Nopemeber 2013 sampaidengan tanggal 17 Desember 2013; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sragen , tanggal 9 Desember2013, No.241/Pen.Pid/2013/PN.Srg, sejak tanggal 18 Desember 2013sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2013.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili

terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dimukapersidangan telah mengajukan beberapa orang Saksi, yang menerangkan di bawahsumpah pada pkoknya sebagaiberikut: 1 Saksi SAYED JAFAR BIN SAYEDAHMAD; Bahwa saksi korban menjelaskan telah terjadi tindak pidana penganiayaan padahari Sabtu tanggal 12 Nopemeber

saksi tidak dapat mengingat lagi berapa kali terdakwa Sayed Zainon BinHasan memukul saksi dan terdakwa tidak menggunakan alat bantu dalampenganiayaan tersebut hanya menggunakan tangan saja;Bahwa akibat kejadian penganiayaan tersebut saksi korban tidak dapat menjalankan aktifitasnya seharihari selama 1 (satu)minggu;Atas keterangan saksi, terdakwamembenarkannya; 2 Saksi SAYED ZAINAL ABIDIN BIN HABIB ABU BAKAR;Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi tindak pidana penganiayaan pada hariSabtu tanggal 12 Nopemeber

dalam melakukan penganiyaan terhadapsaksi korban tidak menggunakan alat bantu hanya menggunakan tangan kosongsaja dan akibat kejadian tersebut terhalang aktifitas seharihari saksikorban; Bahwa saksi yang membawa saksi korban Sayed Jafar Bin Sayed Ahmad untukberobat ke rumah sakit serta melaporkan hal kepada pihak yang berwajib;Atas keterangan saksi terdakwamembenarkannya;3 Saksi CUT WAN ATIBAH BIN SAYEDHASAN; Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi tindak pidana penganiayaan pada hariSabtu tanggal 12 Nopemeber

yang dilakukanoleh terdakwa mengalami luka dengan mengeluarkan darah dari lubang hidung,serta mengeluarkan darah dari telinga dan merasakan sakit di bagian rusuk dadasebelah kiri;Bahwa setahu saksi, akibat dari penganiayaan tersebut saksi korban tidak dapatberaktifitas sebagaimana biasanya selama lebih kurang 1 (satu) ming gu; Atas keterangan saksi terdakwamembenarkannya;4 Saksi SAYED ADNAN BIN SAYEDUMAR; Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi tindak pidana penganiayaan pada hariSabtu, tanggal 12 Nopemeber

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi , sebagai paman Termohon, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai paman Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik, namun sejak Nopemeber 2015 rumah tangga Pemohon = danTermohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan

Pasal 143 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohonagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohonnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut: Bahwa sejak awal bulan Nopemeber 2015 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang disebabkan karena Termohon merasa kurang ataspemberian napkah lahir dar Pemohon dan masingmasing

napkah lahir dar Pemohon,para saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal 2 tahunlamanya, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Nopemeber

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Nopemeber 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Termohon sering cettingan di Fecebook dengan lakilaki lainlain yangPemohon tidak mengenalnya;b. Termohon sudah tidak mencintai lagi Pemohon, karena Termohon tidaktaat dan selalu membantah serta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon;5.

pula dengankaidah dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: t= Salis Halls Goel Glew Jeo) i gap isle ees) pad ols,enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj'l terhadap Termohon dengan alasan semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Nopemeber

ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 24 September 2016; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopemeber

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Nopemeber tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga jarangmemberikan nafkah belanja Penggugat dan pernah memberikanselama 3 bulan Rp.600.000/bulan;b. Tergugat suka minumminuman keras bersama temantemannyasehingga pulang dalam keadaan mabuk;5.

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahSaudara penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK berumur 4 tahunBahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 3 tahun 2 bulan, awal dan terakhir di rumahorangtua TergugatBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopemeber

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 3 tahun 2 bulan, awal dan terakhir di rumahorangtua TergugatBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopemeber

Pemohondengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan / Menetapkan bahwa di Kudus pada hari Rabu Pon tanggal 08Nopember 1987, telah lahir seorang anak lakilaki bernama NOOR RIYONO anakke1 (satu), dari hasil Perkawinan syah antara MASRIP dengan SITI MARIYATI ;3 Memberi Ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan,bahwa di Kudus pada hari Rabu Pon tanggal 08 Nopemeber

Penduduk atas nama Masrip, diberi tanda P1 ;2 Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Maret 2013 dari Pemberi Kuasa Noor Riyono kepadaPenerima Kuasa Masrip, diberi tanda P2;3 Surat Keterangan Kepala Desa Jurang nomor 257/03/2013 tertanggal 01 Maret 2013bahwa anak yang bernama Noor Riyono benarbenar berada diluar kota (Sulawesi),diberi tanda P3 ;4 Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Masrip dan Siti Mariyati tertanggal 30 April1986, diberi tanda P4;5 Fotocopy Surat Kelahiran dari nomor 110, tertanggal 08 Nopemeber

Panitera Pengganti Hakim membaca catatan dalam berkas perkara yang diajukan oleh Penyidik SektorPekalongan Utara, tanggal 14 Nopemeber 2018, Nomor: : BAP/ 38 /XI/2018a. Keterangan saksisaksi : 1. HARYANTO, SH, 2. HERU SETIANTO ;Dengan keterangan adalah benar Terdakwa telah menjual minuman beralkohol, selengkapnyasebagaimana berkas penyidik Sektor Pekalongan Utara tertanggal 14 Nopember 2018 ;b.

beragama Islam;Menimbang, bahwa yang disebut ahli waris adalah orang yang pada saatmeninggal dunia mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinandengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris (Pasal 171 huruf Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan Pasal 171 huruf Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas serta sesuai ketentuan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam, yang menjadi ahli waris dari yang telah meninggaldunia pada tanggal 23 Nopemeber

Menetapkan bahwa ahli waris dari yang telah meninggal dunia pada tanggal23 Nopemeber 2019 adalah , sebagai anak kandung;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal. 7 dari 09 Pen. No.2856/Padt.P/2019/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (DIDA PURNAMA BIN ABAD) dengan Pemohon II (SHINTA SITI AMALIA BINTI DJAENUDIN ) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopemeber 2020di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Garut;
4. Membebankan