Pada tanggal 21 Noppember 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Socah KabupatenBangkalan Kutipan Akta Nikah Nomor 568/74/X1/2011tanggal 21 Noppember 2011 ;.

tahun ;Bahwa selama menikah Penggugatdengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak bernama Anak yang sekarangberada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulanNopember tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup keluarganya ;Bahwa, sejak bulan Noppember

selama menikah Penggugatdengan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak bernama Anak yang sekarangberada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulanNopember tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya, yaitu tidak pernah memberi nafkah ;Bahwa, sejak bulan Noppember

surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Februari2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang dibawahregister Nomor : /Pdt.G/2014/PA.TPI, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah, menikah pada tanggal02 Noppember

2007 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama( KUA ) Kecamatan Rengat, Kabupaten Indra Giri Hulu, sebagaimana Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 482/06/XI/2007, tertanggal 02 Noppember 2007, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Rengat, Kabupaten Indra Giri Hulu;Hal. 1 dari 10 Put.

buktibukti tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan berikut in1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk), terbuktibahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungpinang,maka gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengankewenangan relative Pengadilan Agama Tanjungpinang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, ternyata adalah akta otentik, terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal02 Noppember

Keterangan Terdakwa SUPARNI Als PARNI Bin TUGIRAN:e Bahwa pada Selasa tanggal 27 Noppember 2012 sekira pukul 01.00 Wib bertempatdi rumah terdakwa Boiran yang berada di Jalan Taruma Negara Desa Mulyo SariRt. 04 Rw. 19 Kec. Pelepat Ilir kab.

Keterangan Terdakwa BUDIONO Als BUDI Bin WALUYO SUWITO: Bahwa pada Selasa tanggal 27 Noppember 2012 sekira pukul 01.00 Wibbertempat di rumah terdakwa Boiran yang berada di Jalan Taruma NegaraDesa Mulyo Sari Rt. 04 Rw. 19 Kec. Pelepat Ilir kab.

untuk melakukan permainan juditersebut adalah terdakwa Boiran, dan yang membeli kartu remi adalahterdakwa Boiran juga;Bahwa tujuan para terdakwa bermain judi adalah hanya untuk hiburan sajaatau isengisengan saja;14Til.Bahwa para terdakwa mengetahui bahwasanya permainan judi yangdilakukan terdakwa tersebut adalah melanggar hukum;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi;Keterangan Terdakwa DARMAWAN Als BAGONG Bin MUSTAJI:Bahwa pada Selasa tanggal 27 Noppember

mempunyai ide pertama kali untuk melakukan permainan juditersebut adalah terdakwa Boiran, dan yang membeli kartu remi adalahterdakwa Boiran juga;Bahwa tujuan para terdakwa bermain judi adalah hanya untuk hiburan sajaatau isengisengan saja;Bahwa para terdakwa mengetahui bahwasanya permainan judi yangdilakukan terdakwa tersebut adalah melanggar hukum;Bahwa para terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi;Keterangan Terdakwa BOIRAN Bin BEJO:Bahwa pada Selasa tanggal 27 Noppember

mempunyai ide pertama kali untuk melakukan permainan juditersebut adalah terdakwa sendiri, dan yang membeli kartu remi adalahterdakwa juga;Bahwa tujuan para terdakwa bermain judi adalah hanya untuk hiburan sajaatau isengisengan saja;Bahwa para terdakwa mengetahui bahwasanya permainan judi yangdilakukan terdakwa tersebut adalah melanggar hukum;17Bahwa para terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi;Keterangan Terdakwa SENO Bin SATIMAN:Bahwa pada Selasa tanggal 27 Noppember

Supadipada hari Rabu tanggal 5 Noppember 2014 sekitar pukul 19.30 wib berada dirumahnya di Dusun Mlaten, Desa Wonomiati RT. 07, RW. 04 Kec. Krembung ,Kabupaten Sidoarjo kemudian didatangi saksi korban Moh.Aliyat dengan ditemani isteri dan kedua anaknya yaitu saksi Fatimah , saksi UmiSalamah dan saksi Tatik Fariha serta ikut pula saksi Suroso selaku RWsetempat ;Menimbang, bahwa kedatangan saksi korban Moh.

Aliyat padahari Rabu tanggal 5 Noppember 2014 sekitar pukul 19.30 wib berada di depanrumah terdakwa . Supadi di Dusun Mlaten, Desa Wonomiati RT. 07, RW. 04Kec.

Alyatadalah akibat perbuatan langsung dari para terdakwa pada kejadianpengeroyokan hari Rabu tanggal 5 Noppember 2014 sekitar pukul 19.30 wibberada di depan rumah terdakwa . Supadi di Dusun Mlaten, Desa WonomiatiRT. 07, RW. 04 Kec.

Bukti Saksi.MUN BIN MURSITO, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Ayahkandung Penggugat.Halaman 4 dari 12 Putusan No.923/Pdt.G/2015/PA.RapBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagi suami istrimenikah tanggal 5 Noppember 2014 dan telah mempunyai seorang anakbenama JIHAN Astriani perempuan lahir 10 Agustus 2015 saat ini dalamasuhan Pemohon.Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal bersama

tidak mengidap penyakit yang dapat membahayakandirinya dan orang lain.Bahwa Penggugat sekarang bekerja sebagai guru honor di SMAMuhammadiyah dengan penghasilan lebih kurang Rp.700.000, perbulan.SRIANI BINTI SARMO, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi Ibu Ibukandung Penggugat.Halaman 5 dari 12 Putusan No.923/Pdt.G/2015/PA.RapBahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagi suami istrimenikah tanggal 5 Noppember

Putusan No.530/Pat.G/2020/PA.Mtp Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekitar 2 tahun 6 bulan, namun sekarang tidak harmonislagi, sejak Noppember 2019; Bahwa, Tergugat bersifat keras dan sering berkata kasar kepadaPenggugat ketika terjadi perselisihan; Bahwa, Tergugat sering minumminuman keras, hal tersebutdiketahui Penggugat ketika Penggugat melihat botol minumantersebut dirumah; Bahwa

kurang lebih 9 bulan lebih; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi dan tidak pula saling memperdulikansatu sama lain; Bahwa keluarga sudah merukunkan namun tidak berhasil, saksi tidaksanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak;Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekitar 2 tahun 6 bulan, namun sekarang tidak harmonislagi, sejak Noppember

Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tanggal 21 Noppember 2013 Nomor : 70/Pen.Pdt/2013PT.Sultra, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014, oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota Majelis sertadibantu SYAMSUDDIN, SH Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi tersebut akan tetapi

Saksi bersamasama dengan temanteman Saksi sudahmelakukan penebangan hutan sebanyak 5 (Lima) kali;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 8 Desember 2018, bertempatdipinggir jalan raya RandublatungDoplang turut tanah Dukuh SawahanKelurahan Randublatung Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora, telahtertangkap oleh Petugas Kepolisian Sektor Randublatung, karena Terdakwapada hari Selasa, tanggal 14 Noppember

Satu) buah HP evercoss warna biru sudah rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 8 Desember 2018,bertempat dipinggir jalan raya RandublatungDoplang turut tanah DukuhSawahan Kelurahan Randublatung Kecamatan Randublatung Kabupaten Blora,telah tertangkap oleh Petugas Kepolisian Sektor Randublatung, karenaHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 25/Pid.B/LH/2019/PN BlaTerdakwa pada 14 Noppember

lingkungannya yang tidakdapat dipisahkan antara yang satu dan yang lainnya (Pasallangka 1UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danpemberantasan Perusakan Hutan);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidanganpada hari Sabtu, tanggal 8 Desember 2018, bertempat dipinggir jalan rayaRandublatungDoplang turut tanah Dukuh Sawahan Kelurahan RandublatungKecamatan Randublatung Kabupaten Blora, telah tertangkap oleh PetugasKepolisian Sektor Randublatung, karena Terdakwa pada 14 Noppember

menerangkanbahwa Termohon telah tidak tinggal di alamat dimaksud selama kurang lebih2 tahun, kemudian Pemohon menyerahkan alamat baru Termohon yaitu di ...Kabupaten Kediri, dan dari sebab Pemohon tetap ingin melanjutkanperkaranya, karenanya Pemohon merubah alamat Termohon yaitu : semuladi ...Kabupaten Tulungagung sekarang di...Kabupaten Kediri, dan ternyatameskipun Pengadilan Agama telah memanggil secara resmi dan patut kealamat tersebut sebagaimana relaas panggilan tanggal 27 Oktober 2014 dantanggal 28 Noppember

Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 01 Nopember 2007,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2261/Pdt.G/2007/PA.Clp. tanggal 01 Noppember

M.H. para Hakim Anggota yang ditunjuk untukHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 260/PID/2018/PT BNAmemeriksa dan mengadili perkara ini, berdasarkan Surat Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi / Tipikor Banda Aceh tanggal 23 Noppember 2018Nomor 260/Pen.Pid/2018/PT BNA, dan putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 5 Desember 2018 olehKetua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota, sertaM.

Nomor 224/PID.SUS/2017/PT.PBR) adalahperkara yang diajukan secara terpisah dengan perkara Nomor223/PID.SUS/2017/PT.PBR yang oleh karena berkaitan langsung satusama lain / splitsing, maka oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru menunjuk Majelis yang sama untuk memeriksa / mengadiliperkara tersebut ;> Bahwa perkara Pidana Nomor zap suszor7Pr BRS yangdiputus tanggal 22 Noppember 2017 dengan amar yan yi:MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Ren Umum; Menguatkan putusan Pengadilan xe atam

Nomor224/PID.S 17/PT.PBR) dan berkas perkara Nomor223/PIDSUS 17/PT.PBR = yang diputus tanggal 22 Noppember 2017ole Rete yang sama, ternyata kedua perkara tersebut adalah samaidntik bagi TerdakwaTerdakwa I. Rustam Effendy Ginting Bin AlmNS: en Ginting dan Il.

Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa KompentensiAbsolut dan Kompentensi Relatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakim perlumenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Kajen;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1172/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 09 Nopember 2010 dan 19 Noppember

memeriksabukti surat dan keterangan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwas Penggugat dengan suratgugatannya tanggal XX/XX/XXXXK yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan Nomor: 2792/Pdt.G/2011/PA.Smd.tanggal XX/XX/XXXX yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yangpernikahannya dilaksanakan di Tanjungkerta,Kabupaten Sumedang pada tanggal 25 Noppember1989 Kutipan Kutipan Akta Nikah Nomor:440/50/1989 tanggal 25 Noppember

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konvensi / Penggugat Reko0nvensi ;-----------------------------------------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 275/ Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Noppember 2014 yang dimohonkan banding tersebut

- Menghukum Pembanding

semulaPenggugat sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini, maka kepadanyaharus dihukum membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Memperhatikan Ketentuan UndangUndang No. 20 Tahun 1947, HIR,UndangUndang No. 49 tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatKonvensi / Penggugat RekoOnvensi; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 275/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Bar tanggal 20 Noppember

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 2579/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal18 Oktober 2016 dan tanggal 02 Noppember 2016 yang dibacakan dipersidangan, ternyata telah dipanggil dengan sah dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak datangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang

Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorDispenduk dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 02 Noppember 2011.(P.1);2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 432/01/XI/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jembertanggal 01 Nopember 2011 (P.2);3.

semulabertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT ; 7Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 22 Nopember 2007,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2566/Pdt.G/2007/PA.Clp. tanggal 22 Noppember

Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Juni 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2161/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 22 Noppember