Hakim Pengadilan Negeri Demak tanggal 10 Nopember 2010, Nomor : 504 /Pen.Pid/2010/ PN.Dmk, sejak tanggal 10 Noipember 2010 s/d tanggal 09 Desember5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Demak, tanggal 04 Agustus 2010, Nomor :261 /Pen.Pid/2010/PN.Dmk. sejak tanggal 10 Desember 2010 s/d tanggal 07Pebruari 2011 3 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTerdakwa II. LUKI RAHMAN BIN MAT BASIR telah ditahan berdasarkan suratPerintah/ Penetaan Penahanan : 20 nnn1. Penyidik tanggal 0%September 2010.

Nomor : 504 /P Pid/2010/ PN.Dmk, sejak tanggal 10 Noipember 2010 s/d tanggal 09 Desem 5. Perpanjamgan Ketua Pengadilan Negeri Demak. tanggal 04 Agustus 2010.

di.Ogan Komering UluBahwa setahu saksi Anak Pemohon benar bernama BAHRAMOOV CESARADREANSYAH, anak pemohon telah mempunyai Akte Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Baturaja akantetapi dalam penulisannya salah bulan dan tahun kelahirannya ;Bahwa setahu saksi anak pemohon tersebut benar di berinamaBAHRAMOOV CESAR ADREANSYAH, lahir pada tanggal 25 Juli 2011;Bahwa setahu saksi pada Akte Kelahiran yang ada salah tertulisBAHRAMOOV CESAR ADREANSYAH, lahir tanggal 25 Noipember

DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukann Gugatan (CeraiGugat) ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 22 Nopember2004 yang terdaftar di register perkara: Nomor:1509/Pdt.G/2004/PA.Bjn, yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro tanggal 20Nopember 1984, ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor:544/68/X1I/1984 tanggal 20 Noipember

tidak pernahhadir tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya;Menimbang bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar sabar dan tetap bersaha rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka sidang dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil Gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 544/68/XI/1984 tanggal 20 Noipember

ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bojonegoro, dan Penggugat telah mengajukan perkaranyasesuai ketentuan pasal 49 dan pasal 66 Undang undang Nomor 7Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya tetapbermaksud sebagaimana tersebut dimuka;Menimbang, bahwa terhadap pihak Penggugat telah diupayakanuntuk diberi nasehat agar bersabar menunggu kepulangtanTergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotocopy kutipan aktanikah Nomor : 544/68/XI/1984 tanggal 20 Noipember

dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan Tergaugat tidak dapatmemberaikan nafkah kepada vPenggugat karena Tergugattidak bekerja dan punya kebiasaan main judi dan minumPUTUSAN PA.TL No 0769/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 2 dari 13halamanyang memabukkan;bahwa hal tersebut menyebebkan antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil;bahwa karena tsrus menerus terlibat pertengkaran,akhirnya sejak 13 Noipember

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun sejak Agustus 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terlibatPUTUSAN PA.TL No 0769/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 5 dari 13halamanperselisihan yang disebabkan Tergaugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja dan punya kebiasaan judi dan minum minuman yangmemabukkan;bahwa karena terus menerus terlibat pertengkaran,akhirnya sejak 13 Noipember

Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 13halamanPenggugat Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun sejak Agustus 2008 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisihan yang disebabkan Tergaugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidakbekerja dan punya kebiasaan judi dan minum minuman yangmemabukkan; bahwa karena terus menerus terlibat pertengkaran,akhirnya sejak 13 Noipember

Xxx, umur 52 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah Pemohon dan belummempunyai anak ;e Bahwa sejak Noipember 2011 ( 2 tahun) antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal karena perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonbelum mempunyai anak dan ekonomi rumah tangga Pemohon

dan Termohon tidaktercukupi ;e Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, sudah tidak saling berhubungan, atauberkomonikasi lagi ;Xxx, umur 33 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah Pemohon dan belummempunyai anak ;e Bahwa sejak Noipember 2011 ( 2 tahun) antara Pemohon dengan Termohon telahpisah

SH,pekerjaan Advokat dari Kantor Hukum AGUS HAIKAL & REKANberkedudukan di jalan sungai Cerekang Nomor: 44 D, KotaMakassar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11Nopember 2014, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 11 Noipember 2014, Nomor:861/PDT/14/KB., selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANDING semulasebagai : TURUT TERGUGAT; oe PENGADILAN TINGGI tersebut : Telah Membaca : $222 noone nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nce eee1.

tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak Nopember 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Tanpa alasan yang jelas Termohonpulang kerumah orang tuanya;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Novembertahun 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orang tua Termohon sendiri yang hingga sekarang telahtahun 5 bulan lamanya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan bulan Noipember

Pemohon dan Termohon tersebutsejak Nopember 2014 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Tanpa alasan yang jelas Termohonpulang kerumah orang tuanya;""e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Novembertahun 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orang tua Termohon sendiri yang hingga sekarang telahtahun 5 bulan lamanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan bulan Noipember

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama Hot Manalu, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kota Pinang, pada tanggal 14 Noipember 2005 adalah anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama: Ayah : DEMAK JIKO MANALU Ibu : ROMIYANI NURHAYATI HUTABARAT yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Pebruari 2005 3.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama Hot Manalu, jenis kelaminPerempuan, lahir di Kota Pinang, pada tanggal 14 Noipember 2005 adalahanak ke1 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : DEMAK JIKO MANALUlbu : ROMIYANI NURHAYATI HUTABARATyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Pebruari 20053.

Fotocopy Surat Keterangan No.287/1967, tertanggal1 Noipember 1967Bukti P.2;3. Fotocopy Kutipan Akta KelahiranNo.15405/18054/DSP/1988 tertanggal 23 September1988 atas nama Wiwik Kusumawati ............. BuktiP.3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta KelahiranNo.15403/18052/DSP/1988 tertanggal 23 September1988 atas nama Diyah Kusumaningrum .......... BuktiP.4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta KelahiranNo.15406/18055/DSP/1988 tertanggal 23 September1988 atas nama Triyanto Kusumoputro .......... BuktiP.5 ;6.

Iwan pada hari Kamistanggal 28 Noipember 2013 sekira pukul 19.00 WIB didalam mobil Toyota Kijangwarna hitam nopol lupa, yang diparkir dipinggir Jl. Tol Jagorawi arah Jakartatepatnya didepan Terminal Baranangsiang Kota Bogor.6.

Iwan pada hari Kamistanggal 28 Noipember 2013 sekira pukul 19.00 WIB didalam mobil Toyota Kijangwarna hitam nopol lupa, yang diparkir dipinggir Jl.

Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satu keturunan : 1.ANAK 1 Umur 5 tahun;i6.Kurang lebih sejak bulan Noipember 2008 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga Penggugat akhirnya mengajukan gugatan perceraian Tergugat disebabkanantara lain :a. Tergugat jarang pulang ke rumah kadang pulangnya larut malam;b.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Arjosari Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang Nomor :267/350711.06/2006 tanggal 20 Noipember 2006 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak dan hubungan dengan keduanya sebagai tetangga;2.

tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktisuratberupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :856/91/X1/2012 tanggal 12 Noipember

XXXXXX (Pemohon Il), NIK.3516014610600002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMojokerto tanggal 20 Noipember 2012, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda(P.2).Fotokopi Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor : XXXXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirejo,Kabupaten Mojokerto, tanggal 11 April 1975, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bertanda

Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sesuai denganperundangundangan.Atau Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan 25 Noipember 2019Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan Jurusita Pengadilan Agama Sukabumi bahwa Hal. 3 dari 8 halaman

Putra Waras V sebelum tertangkaptelah bertolak dari Pelabuhan Kronjo Kabupaten Tangerang pada hariMinggu tanggal 27 Noipember 2012 sekitar pukul 05.00 WIB dan pada saatdi tangkap telah mendapatkan tangkapan ikan sebanyak kurang lebih 127Kilogram. 222 2nnn none nnn nnn n nnn enna e eeePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 98 Undang Undang No. 31 Tahun 2004 tentang Perikananyang telah dirubah dan ditambah dengan Undang Undang No. 45Tahun 2009.Ill.

Foto copy KTP atas nama Pemohon yang dikeluarkanCamat Kecamatan Panggul, Kabupaten Trenggalektanggal O01 Noipember 2001 Nomor: ;Surat bukti yang berupa fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikahtelah dilihat dicocokan dengan aslinya dan telah bermateraicukup;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing masing bernama:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon 1 dan Pemohon 2;

2. Menetapkan perubahan bio data dalam kutipan akta nikah nomor : .......... tanggal Noipember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung nama Pemohon 1 tertulis ......... dan ibu kandung bernama ........ lahir di Tulungagung tanggal Pebruari 1979 dirubah menjadi : ......... dan ibu kandung bernama ........ dan Pemohon 2 bernama ......... lahir

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah, yang telahdilangsungkan akad nikah pada tanggal 5 Noipember 2004 di hadapan Pejabat PencatatAkta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar,sebagaimana terbukti dalam akta nikah nomor : 370/03/XI/2004 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar pada tanggal 5November 2004;2.

persidangan sedangkan sedangkanpihak Tergugat meskipun dipanggil secara patut lewat Hariuan Fajar Bali tanggal14 Agustus 2015 danMenimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir mesti sudah dipanggilsecara sah dan patut, maka pemeriksaan akan dilanjutkan dan diputus tanpahadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan Suratsurat bukti berupa fotocopy:1.Serifikat Perkawinan yang telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil kabupatenBadung tanggal 29 Noipember