Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Novpember 2013 dalam wilayah hukum KUA Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Negara Surabaya padatanggal 31 Agustus 2015 dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 01 September 2015;Bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 17 November 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 18 November 2015,memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihakTergugat / Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding tanggal 18 Novpember

Bahwa pada hari Rabu, 05 Novpember 2008 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olehHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 960/Pat.G/2020/PA.CbnPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Duplikat AktaNikah Nomor XXXX tertangal 10 Februari 2020;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Kp.Cibeduk Mayak, RT.005 Rw.006, Desa Nagrak, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor, Jawa

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 583/40/XI/2010, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan SakraBarat kabupaten Lombok Timur tertanggal 11 Novpember 2010 olehmajelis diberi kode (P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi kesatu as umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di i Kecamatan SakraBarat, Kabupaten Lombok Timur dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada

Penuntut Umum, sejak tanggal 7 November 2017 sampai dengantanggal 26 Novpember 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, sejak tanggal 27November 2017 sampai dengan tanggal 26 Desember 2017;6. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal 7 Desember 2017sampai dengan tanggal 5 Januari 2018;Halaman 1 dari 12 Putusan NOMOR 464/PID.Sus/2018/PT SBY7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, sejak tanggal 6Januari 2018 sampai dengan tanggal 6 Maret 2018;8.

) terhadap Terbanding/Penggugat (Terbanding);3) Menetapkan anak bernama XX, umur 2 tahun, berada dalamasuhan Pembanding/Tergugat4) Membebankan biaya perkara kepada dan menurut ketentuanperatuan perundangundangan yang berlaku;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama KetapangNomor 435/Pdt.G/2020/PA.Ktp tanggal 3 November 2020 yang menerangkanbahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding;Membaca sSuratsurat keterangan Panitera Pengadilan AgamaKetapang masingmasing bertanggal 9 Novpember

Hakim Kasasi melanggar Pasal 69 ayat (10 UndangUndang No.15 tahun2001 ;Bahwa pendaftaran merek Nutrasweet Pemohon Peninjauan Kembali No.396.846, 396.847, 396.848 dan No.396.849 (perpanjangan dari No. 226897tanggal 3 Desember 1987) telah diumumkan dalam Tambahan BeritaNegara RI tanggal 27 Novpember 1987 No. 11, sedangkan gugatanTermohon Peninjauan Kembali baru diajukan pada tanggal 6 Juli 1999 atausetelah 12 tahun kemudian, sehingga telah melampui tenggang waktu 5(lima) tahun sebagaimana ditentukan

Penggugat dan Tergugat tidak memiliki keturunan;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 8 Novpember 2014, Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, dan ketika Penggugatmenasehati, Tergugat langsung marah, setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan rumah tempat kediaman bersama, yang mengakibatkan Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal (rumah);Bahwa dengan kejadian tersebut rumah

niet onvantkelijk verklaard)karena kekurangan pihak (plurium litis consortium), adalah suatupertimbangan hukum yang bertentangan dengan hukum acara perdata danyurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI dalam perkara perdata; Bahwa didalam hukum acara perdata telah ditentukan bahwa dalammenentukan subjek gugatan adalah merupakan hak dan wewenangPenggugat siapasiapa (Subjek hukum) yang akan digugat di Pengadilan; Bahwa pertimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassardalam putusannya tanggal 8 Novpember

. , tertanggal 3 Nopember 2009, (P.5) ;6.Foto kopi Surat Kesepakatan Bersama , tertanggal 05 Novpember 2012, An, RudiHerdiyana dan H. SOFYAN HANAFI, SM.HK, (P6);7. Foto kopi surat permohonan , tertanggal 18 September 2012 , an. H. SOFYANHANAFISM.HK, (P7) ;Kedua surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya ;b. Saksisaki.1.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Oktober 2017sampai dengan tanggal 18 Novpember 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 November 2017 sampai dengantanggal 4 Desember 2017;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 November 2017 sampaidengan tanggal 21 Desember 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, sejak tanggal 22Desember 2017 sampai dengan tanggal 19 Februari 2018;Penahanan oleh Plh.

Surat Tugas Nomor ST184/WPJ.06/KP.1505/2006 tanggal 8 Novpember 2006 dan Hasil Pemeriksaanberupa PHP Nomor PHP081/WPJ.06/KP.1500/2008 tanggal 19 Juni2008, yang mana PHP tersebut sebagian besar tidak PemohonBanding setujui;Bahwa alasan dan penjelasan yang Pemohon Banding kemukakandisertai bukti / data otentik tidak diterima oleh Tim Pemeriksa,sehingga hasil pemeriksaan dari Terbanding tetap dituangkan dalamSKPKB PPh Badan Tahun 2004 Nomor 00014/206/04/076/08tanggal 18 Juli 2008;Bahwa atas SKPKB dimaksud

Menghukun Tergugat untuk membayar kompensasi kepada Penggugatberupa Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan UangPenggantian Hak serta Upah bulan Novpember 2014 yang seluruhnyasebesar = Rp121.761.450,00 (seratus dua puluh satu juta tujuh ratus enampuluh satu ribu empat ratus lima puluh rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp256.000,00 (duaratus lima puluh enam ribu rupiah);5.

Putusan Nomor 2331 K/Pid.Sus/2016Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 114 Ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwaia Terdakwa Iqbal bin H.Sufirman pada hari Minggu, tanggal 22November 2015, sekira pukul 21.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwakiu dalam bulan Novpember 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam Tahun 2015, bertempat di dalam rumah Terdakwa Jalan SalepaKelurahan Raha Il, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna atau

Mendirikan bangunan di atasnya, membuat perjanjian serta menetapkansyaratsyaratnya dengan kontraktor (pelaksana pembangunan);Bahwa berdasarkan Akta Nomor 3735/ 994 tanggal 15 Nopember 1994 .yang berisi Surat Pernyataan Tentang Hal Yang Sebenarnya dan AktaNomor 3736/1994 tanggal 15 Novpember 1994 tentang Pemberian Kuasayang, tidak dapat dicabut atau ditarikkembali, maka secara hukum Tergugat (Sdr.

Hakim Tingkat Banding (Pengadilan TinggiMedan) Lalai memenuhi syasratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusanyang bersangkutan, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanhalaman 22 (dua puluh dua) pada pokoknya menyatakan: setelahn membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 187/Pdt.G/2012/PN Mdhn,tanggal 7 Novpember

Foto copy kuitansi tanda pelunasan Sewa rumah atas nama TERMOHON,tertanggal 08 Novpember 2007 bermeterai cukup dan tetah disesuaikan denganaslinya (T1.3a.3);7. Foto copy surat keterangan bekerja dari kantor Theodorus Wowor & Associates,tanggal 24 April 2009, benneterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinyaT4.a);8. Foto copy surat keterangan Dinas dari Kantor Theodorus Wowor & Associates,tanggal 24 April 2009, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya (T4.b);9.

Laporan Kemajuan Pekerjaan Periode tanggal 12 Novpember s/d 10 Desember 2012;40. Copy Laporan Observasi Penyelesaian Pekerjaan Pembangunan Pelabuhan Perikanan Nusantara (PPN) Palipi Majene no 05/BA CEK FISIK/ Tim8/01/2013 tanggal 19 januari 2013.Tetap terlampir dalam berkas Perkara.11. Membebankan Terdakwa H.MUHAMMAD NAWIR FACHDAN,SE dan ILHAM MUSTARI untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing masing sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );

Nomor523/1399/XI/DKP/2012tanggal 31 November 2012;;Copy Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor523/60a//DKP/2013 tanggal 27 Januari 2013;Copy Berita Serah Terima Pekerjaan (PHO) Nomor523/60a/VDKP/2013 tanggal 27 Januari 2013;Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor: 523/60//DKP/2013tanggal 26 Januari 2013;Copy Berita Acara Pemeriksaan Fisik tanggal 10 Januari 2013;Copy Jaminan Pemeliharaan Askrindo NO : 55.46.12.00002.4.13.01.0tanggal 14 Desember 2012;Laporan Kemajuan Pekerjaan Periode tanggal 12 Novpember

Nomor523/1399/XI/DKP/2012tanggal 31 November 2012;;Copy Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor : 523/60a/VDKP/2013tanggal 27 Januari 2013;Copy Berita Serah Terima Pekerjaan (PHO) Nomor : 523/60a/VDKP/2013tanggal 27 Januari 2013;Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor: 523/60//DKP/2013 tanggal 26Januari 2013;Copy Berita Acara Pemeriksaan Fisik tanggal 10 Januari 2013;Copy Jaminan Pemeliharaan Askrindo NO : 55.46.12.00002.4.13.01.0tanggal 14 Desember 2012;Laporan Kemajuan Pekerjaan Periode tanggal 12 Novpember

Laporan Kemajuan Pekerjaan Periode tanggal 12 Novpember s/d 10Desember 2012;40.

Penggugat dengan para TergugatTergugat tersebut adalahsah menurut hukum adat setempat;Bahwa sehubungan dengan jual beli antara Penggugat dengan para TergugatTergugat tersebut, perlu diperhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Regno. 4 K/Rup/1958, tanggal 13 Desember 1958, yang menyatakanmenurut hukum adat ikut sertanya Kepala Desa dalam jual beli tanah bukan suatusyarat mutlak untuk sahnya jual beli itu; Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Regno. 242 K/Sip/1958, tanggal 5 Novpember

Penduduk nomor 3578026802780002 atas namaPENGGUGAT (Penggugat) yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya tanggal 16 Juni 2010 = (P.1);e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 435/37/XI/2010 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo KotaSurabaya tanggal 22 Nopember 2010 (P.2);e Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578LT221120120095 atas namaANAK, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya tanggal 22 Novpember