MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Riduan alias Ucok Bin Normen tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan, sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ahmad Riduan alias Ucok Bin Normen tersebut oleh karena

Terdakwa:
AHMAD RIDUAN als UCOK Bin NORMEN

Bahwa semasa hidupnya isteri Pemohon bernama Normen Br Karo BintiNganyak Sun Bakti bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS);7. Bahwa setelah sekian lama menduda, maka saat ini Pemohon telahmenikah lagi dengan perempuan lain;8. Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum dan untuk mengurus hakhak anak/anakanak tersebut sehubungan dengan Pensiunan darialmarhumah ibunya, Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali bagi keempat anak Pemohon;9.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Normen Br. KaroNomor: 445/RSU/7152 tertanggal 29 September 2016 yang dikeluarkanoleh Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Indrasari Rengat, KabupatenIndragiri Hulu (bukti P.4)e. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1402120607083143 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenIndragiri Hulu, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP.5);f.

PA.RetSelanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam materi pokok perkara, Pemohon padapokoknya mengajukan permohonan penetapan wali atas anak kandungPemohon yang masih di bawah umur atau belum dewasa dari pasangan suamiistri Pemohon dengan almarhum Normen

meneguhkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon telah memenuhisyarat formil maupun materil, oleh karenanya dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal309 R.Bg:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, dan buktibuktisurat dan saksi, Majelis Hakim berpendapat telah terbukti adanya faktafaktatetap/fakta hukum sebagai berikut;1 , Bahwa, Pemohon adalah pasangan suami istri sah denganAlmarhumah Normen

Bahwa isteri Pemohon yang bernama Normen Br Karo Binti NganyakSun Bakti Bin Waryoto telah meninggal dunia pada tanggal 29september 2016 karena sakit;3. Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dengan AlmarhumNormen Br Karo Binti Nganyak Sun Bakti Bin Waryoto telah dikaruniai 4orang anak;4.

tetanggatetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan.e Bahwa benar telah terjadi suatu penghinaan terhadap diriSaksi.e Bahwa yang melakukan suatu penghinaan adalah TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI.e Bahwa Penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa adalahdengan cara katakata yaitu : Ni ON DO BABI ON DONAENG HU AMBIL DI SON, IKKON HU PAMATE DO ON yangartinya : IN NYA BABI INI NYA YANG MAU AKU AMBIL DISINI,HARUS KU MATIKAN NYA INI e Bahwa saat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksiSaat itu ada saksi NORMEN

NAIBAHO, saksi SAMELLA BrMANURUNG, dan saksi BERNADETTA Br SITUMORANG lalusaksi NORMEN NAIBAHO berusaha melerai TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI untuk tidak mendekati saksi.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 23November 2013 sekira pukul 15:00 Wib di JIn.

pekerjaan.Bahwa benar telah terjadi suatu penghinaan terhadap dirisaksi SAUR Br GULTOM.Bahwa yang melakukan suatu penghinaan adalah TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI.Bahwa Penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapsaksi SAUR Br GULTOM adalah dengan cara katakata yaitu :Ni ON DO BABI ON DO NAENG HU AMBIL DI SON, IKKON HUPAMATE DO ON yang artinya : INI NYA BABI INI NYA YANGMAU AKU AMBIL DISINI, HARUS KU MATIKAN NYA INI Bahwa saat Terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksiSAUR Br GULTOM saat itu ada saksi NORMEN

NAIBAHO,Saksi sendiri, dan saksi BERNADETTA Br SITUMORANG lalusaksi NORMEN NAIBAHO berusaha melerai TerdakwaIYUSNIDAR LAOLI untuk tidak mendekati saksi SAUR BrGULTOM.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 23November 2013 sekira pukul 15:00 Wib di JIn.

NORMEN NAIBAHO Als AMA YENNI, tempat lahir Pangururan ,tanggal 13 November 1955, Umur 58 Tahun, Jenis kelaminLakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen Khatolik,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Pasar Onanrunggu, DesaOnanrunggu, Kecamatan Onanrunggu, Kabupaten Samosir ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah dimintai keterangannya di kantor Sat.Reskrim Polsek Onanrunggu.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetanggatetapi tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan.Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Nur Aisyah Binti Sukri) dengan Tergugat (Normen Bin M.

Isa) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 2007 di Desa Madu Sari, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;

NORMEN TARIGAN, 11. RUSLI BARUS,12. MAYANG SARI SEMBIRING, 13. YOSERIZAL, 14. MAHYUDAN, 15.ZAINI, 16. IRWANDI, 17. ERWIN, 18. CANDRA, 19. SUDIRMAN

NORMEN TARIGAN, 11. RUSLI BARUS,12. MAYANG SARI SEMBIRING, 13. YOSERIZAL, 14. MAHYUDAN, 15.ZAINI, 16. IRWANDI, 17. ERWIN, 18. CANDRA, 19. SUDIRMAN, tersebut;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Surya bin Ngadi) terhadap Penggugat (Yosi Fadillah binti Normen.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00((enam ratus dua puluh ribu rupiah));

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Kiki Amelia Putri Herawati binti Hendra Normen untuk menikah dengan calon suaminya bernama Perdika Pratama bin Jasril;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Normen bin Kader) terhadap Penggugat (Tri Ade Novita binti Poniman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

GINTING, bertempat tinggal di Dusun II KijangJaya, RT.014/RW.004, Desa Kijang Jaya, Kecamatan TapungHilir, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;EDMON SITEPU, bertempat tinggal di Dusun II Kijang Jaya,RT.014/RW. 004, Desa Kijang Jaya, Kecamatan Tapung Hilir,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;RETNO SARI SITEPU, bertempat tinggal di Gurukinayan, Kel.Gurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo, ProvinsiSumatera Utara;10.NORMEN TARIGAN, bertempat tinggal di Gurukinayan,Kelurahan Gurukinayan, Kecamatan Payung

GINTING, 8.EDMON SITEPU, 9.RETNO SARI SITEPU,10.NORMEN TARIGAN, 11.RUSLI BARUS, 12.MAYANG SARISEMBIRING, 13.YOSERIZAL, 14.MAHYUDAN, 15.ZAINI, 16.IRWANDI,17.ERWIN, 18.CANDRA, 19.SUDIRMAN, tersebut;2.

:Menimbang, bahwa pasal 363 Kitab UndangUndang Hukum Pidanatersebut tidak memuat unsurunsur melainkan hanya kualifikasi dari kejahatantersebut yaitu Pencurian ;Menimbang, bahwa pasal ini hanya menyebutkan pencurian namunundangundang maupun dalam penjelasan tidak memberikan pengertian yangmenjelaskan secara jelas dan tepat apakah pencurian dimaksud dari pasal inisama artinya dengan kualifikasi dalam pasal 362 Kitab UndangUndang HukumPidana akibat dari norma yang kabur (vege normen) ini maka perlu

Aktualisasi hukum yaitu agar kaidah hukum tetap aktual danmampu memenuhi kebutuhan sesuai dengan perubahanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pendapatpendapattersebut Majelis Hakim berpendapat penafsiran sebagai suatu kesimpulandalam usaha memberikan penjelasan atau pengertian atas suatu kata atauistilah yang kurang jelas, sehingga orang lain dapat memahaminya ataumengandung arti pemecahan atau penguraian akan suatu makna ganda, normayang kabur (vege normen),antinomi hukum (konflik norma

Jangangkip Sidebang mempunyai keturunan HobonSidebang, Obrin Sidebang, Normen Sidebang, Maringan Sidebang, TumpakSidebang, dan Herman Sidebang. Hobon Sidebang mempunyai turunanMUHAMMAD MURSYID SILALAHI alias Maras Silalahi (PENGGUGAT) ;Halaman 6 Putusan.149/G/2017/PTUNMdn4.

fundamentum petendi dalam gugatanPenggugat adalah menyangkut tentang pemilikan dan warisan atastanah OMPU DEMAK (SILALAHI) SIDEBANG), dimana menurut dalilgugatan Penggugat antara lain disebutkan : Ompu Demak (Silalahi)Sidebang mempunyai seorang anak yaitu Aman Demak Sidebang, danAman Demak Sidebang mempunyai 3 (tiga) orang anak yaituHalaman 12 Putusan.149/G/2017/PTUNMdnJangangkip Sidebang, H.Biliamin Sidebang dan Marsius Sidebang,Jangangkip Sidebang mempunyai keturunan Hobon Sidebang, ObrinSidebang, Normen

Manihuruk meninggal laluJangakkip Sidebang menikah yang kedua kalinya dengan Barita Br.Munthe dan mempunyai 6 (enam) orang anak yang bernama ObirinSidebang, Normen Sidebang, Maringan Sidebang, Tumpak Sidebang,Sarintan Br. Sidebang dan Herman Sidebang. Adapaun Hobon Sidebangmenikah dengan Aminah Br. Manihuruk dan mempunyai 4 (empat) oanganak yang bernama Asim Br. Sidebang, Cin Huat Maras Sidebang aliasMuhammad Mursyid Silalahi (Penggugat), Lamtiur Br. Sidebang danMurni Br. Sidebang;2.

Pembanding/Tergugat I : TOGI MANGUNSONG
Terbanding/Penggugat I : HOTMAN MANURUNG
Terbanding/Penggugat II : JUNTORA MANURUNG
Terbanding/Penggugat III : LUSERIA BR OP SUNGGU
Terbanding/Penggugat IV : WAHIDIN TUMANGGOR
Terbanding/Penggugat V : YUSMAR MANURUNG
Terbanding/Penggugat VI : NURMALA SIREGAR
Terbanding/Penggugat VII : RUBIANA Br GINTING
Terbanding/Penggugat VIII : EDMON HEPI SITEPU
Terbanding/Penggugat IX : RETNO SARI SITEPU
Terbanding/Penggugat X : NORMEN TARIGAN

Sumatera Utara dan untukselanjutnya mohon disebut sebagai TERBANDING, IX semulaPENGGUGAT IX;Nama : NORMEN TARIGAN, beralamat di Gurukinayan, KelurahanGurukinayan, Kecamatan Payung, Kabupaten Karo, Provinsi SumateraUtara dan yang untuk selanjutnya mohon disebut sebagai TERBANDING, Xsemula PENGGUGAT X;;Nama : RUSLI BARUS, beralamat di Dusun Il Kijang Jaya, RT.014/RW.004, Desa Kijang Jaya, Kecamatan Tapung Hilir, Kabupaten Kampar,Provinsi Riau dan untuk selanjutnya mohon disebut sebagaiTERBANDING XI

Sebelah Selatan berbatasan dengan Normen Tarigan =200 Meter. Sebelah Barat berbatasan dengan Edmond Sitepu =100 Meter.

Sebelah Timur berbatasan dengan Normen Tarigan =100 Meter.vide bukti surat PenggugatIX yang diberi tanda (bukti PIX 1) ;Bahwa untuk luasan bidang tanah NORMEN TARIGAN/PenggugatX yangmemilikil (Satu) examplar Surat Keterangan Ganti Kerugian dengan luas : +20.000 M2 atau sama dengan : + 2 ha, yang diperdapat dari Sdr. TARZAN.

Sebelah Barat berbatasan dengan Normen Tarigan =100 Meter.Sebelah Timur berbatasan dengan Mayang Sari Sembiring= 100 Meter.vide bukti Surat PenggugatXlI yang diberi tanda (bukti PXI 1) ;Bahwa untuk luasan bidang tanah MAYANG SARI/PenggugatXIl, yangmemiliki 1 (Satu) exampelar Surat Keterangan Ganti Kerugian dengan luas: +20.000 M2 atau sama dengan : + 2 ha, yang diperdapat dari Sdr.

., vide Butir 2 di atas) ,.Jangangkip Sidebang mempunyai keturunan Hobon Sidebang,Obrin Sidebang, Normen Sidebang, Maringan Sidebang, TumpakSidebang, dan Herman Sidebang.

Munthe dan mempunyai 6 (enam) orang anak yang bernamaObirin Sidebang, Normen Sidebang, Maringan Sidebang, TumpakSidebang, Sarintan Br. Sidebang dan Herman Sidebang. Adapaun HobonSidebang menikah dengan Aminah Br. Manihuruk dan mempunyai 4(empat) oang anak yang bernama Asim Br. Sidebang, Cin Huat MarasSidebang alias Muhammad Mursyid Silalahi (Penggugat), LamtiurBr. Sidebang dan Murni Br.

gericht dat als voorwerp van normen geldt ),sehingga meskipun tidak disebutkan adanya kesengajaan dalam hal ini,maka dianggap bahwa suatu tindakan penganiayaan sebagai suatu kelakuanpositif selalu harus disadari ( een bewuste gedraging ), jadi adanyakesengajaan tidak perlu dibuktikan lagi olehnya itu jika Terdakwa sudahterbukti melakukan suatu kelakuan positif berupa menganiaya tersebut,maka perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi unsure ini ; Menimbang bahwa sebagaimana fakta yang terbukti dipersidanganternyata

., vide Butir 2 di atas) ,.Jangangkip Sidebang mempunyai keturunan Hobon Sidebang,Obrin Sidebang, Normen Sidebang, Maringan Sidebang, TumpakSidebang, dan Herman Sidebang. Hobon Sidebang mempunyaiturunan MUHAMMAD MURSYID SILALAHI alias Maras Silalahi(PENGGUGAT) ;4.

(tiga) orang anak yaitu Jangangkip Sidebang, H.BiliaminSidebang dan Marsius Sidebang, Jangangkip Sidebangmempunyai keturunan Hobon Sidebang, Obrin Sidebang,Normen Sidebang, Maringan Sidebang, Tumpak Sidebang, danHerman Sidebang.

Munthe (salah seorang Penggugat dalamPerkara Nomor : 17/Pdt.G/1991/PNSdk, tanggal 19 Desember 1991 ; Bahwa Jangangkip Silalahi mempunyai anak yaitu Hobon Silalahi (dariIstri pertama) dan dari istri kedua yaitu Obirin, Normen, Maringan,Tumpak dan Herman; Bahwa Hobon Silalahi mempunyai anak bernama Muhammad MursyidSilalahi (sebagai Penggugat ) dalam perkara ini; Bahwa P.

Munthe dan mempunyai 6 (enam) oranganak yang bernama Obirin Sidebang, Normen Sidebang, MaringanSidebang, Tumpak Sidebang, Sarintan Br. Sidebang dan HermanSidebang. Adapaun Hobon Sidebang menikah dengan Aminah Br.Manihuruk dan mempunyai 4 (empat) oang anak yang bernama AsimBr. Sidebang, Cin Huat Maras Sidebang alias Muhammad MursyidSilalahi (Penggugat), Lamtiur Br. Sidebang dan Murni Br.

Surat Pernyataan tanggal 01 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehObirin Silalahi Sidebang, Maringan Silalahi Sidebang, Normen SilalahiSidebang, Tumpak Silalahi Sidebang dan Pilit Silalahi Sidebang, yang jugadiketahui olen Kepala Desa Tongging ;Bahwa apabila diperhatikan dengan seksama gugatan Penggugat dan dikaitkandengan dasar hak pemilikan Tergugat Il Intervensi atas objek tanah seluas24.432 Meter persegi sebagaimana dimaksud Sertipikat Hak Milik Nomor :69/Desa Silalahi Ill, secara substansial

Munthe sebagaimana dengan Surat Pernyataan tanggal 01 Juli2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Obirin Silalahi Sidebang,Maringan Silalahi Sidebang, Normen Silalahi Sidebang, Tumpak SilalahiHalaman 28 dari 81 hal.Put.143/G/2016/PTUNMdnSidebang dan Pilit Silalahi Sidebang, yang juga diketahui oleh KepalaDesa TOMGGQIING) ~ a nnn rn rierg.

Penganiayaan :Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (Mishandeling) itu, pasal 351 KitabUndangUndang Hukum Pidana tersebut tidak memuat unsurunsur melainkanhanya kualifikasi dari kejahatan tersebut yaitu Penganiayaan ;Menimbang, bahwa pasal ini hanya menyebutkan Penganiayaan namunundangundang maupun dalam penjelasan tidak memberikan pengertian yangmenjelaskan secara jelas dan tepat apakah Penganiayaan dimaksud, akibatdari norma yang kabur (vege normen

Aktualisasi hukum yaitu agar kaidah hukum tetap aktual danmampu memenuhi kebutuhan sesuai dengan perubahanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pendapatpendapattersebut Majelis Hakim berpendapat penafsiran sebagai suatu kesimpulandalam usaha memberikan penjelasan atau pengertian atas suatu kata atauistilah yang kurang jelas, sehingga orang lain dapat memahaminya ataumengandung arti pemecahan atau penguraian akan suatu makna ganda, normayang kabur (vege normen),antinomi hukum (konflik norma

UndangUndang Hukum Pidanatersebut tidak memuat unsurunsur melainkan hanya kualifikasi dari kejahatantersebut yaitu Pencurian Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Bli.Menimbang, bahwa pasal ini hanya menyebutkan pencurian namunundangundang maupun dalam penjelasan tidak memberikan pengertian yangmenjelaskan secara jelas dan tepat apakah pencurian dimaksud dari pasal inisama artinya dengan kualifikasi dalam pasal 362 Kitab UndangUndang HukumPidana akibat dari norma yang kabur (vege normen

agar kaidah hukum tetap aktual danmampu memenuhi kebutuhan sesuai dengan perubahanmasyarakat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pendapatpendapattersebut Majelis Hakim berpendapat penafsiran sebagai suatu kesimpulandalam usaha memberikan penjelasan atau pengertian atas suatu kata atauHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2019/PN Bli.istlah yang kurang jelas, sehingga orang lain dapat memahaminya ataumengandung arti pemecahan atau penguraian akan suatu makna ganda, normayang kabur (vege normen

alias Andre Bin Yosi tidakdapat diterima dengan pertimbangan antara lainpada pokoknya sebagai berikutBahwa dalam perkara aquo telah diberitahukan 2(dua) ketentuan UndangUndang dimana pelakutindak pidananya adalah seorang anak serta yangmenjadi korban tindak pidana adalah juga seoranganak dan Terdakwa belum berumur 18 tahun / belumkawin maka harus diberlakukan Hukum Acara UndangUndang nomor 3/1997 tentang permasalahan anak ;Bahwa dengan demikian telah terjadi konflik antarnorma hokum ( antinomy normen