HARNI/Ahli waris dari Irodirjo Salam yang dilakukan di hadapan Notatris/PPAT Achmad Dimyati, SH. sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 64/2000 tanggal 24 Maret 2000 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat ;

HARNI/Ahli waris dari Irodirjo Salam yang dilakukan di hadapan Notatris/PPAT Achmad Dimyati, SH. sebagaimana Akta Jual Beli Nomor : 66/2000 tanggal 25 Maret 2000 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat ;

;Menimbang, bahwa dari bukti P2 sampai dengan P7 adalah berupa asaltanah yang dibeli Penggugat dari Tergugat , sementara tanah tersebut Tergugat bellidari Tergugat Il yang dibuat dihadapan Notatris Sudirdja,SH beruapa pengikatan jualbeli dan surat kuasa menjual ( bukti P.2 P.3 dan P.7) seluas 230 m2, sedangkanseluas 230 m2 lagi Tergugat li beli dari Tergugat Ill dan dibuat dihadapan NotarisSoedirdja SH berupa pengikatan jual beli dan surat kuasa menjual (P.4, P.5 dan P.6);Menimbang, bahwa meskipun

Sedangkan pejabat (Notatris/PPAT) yang menerbitkan AkteJulBeli a quo tidak disebutkan oleh Para Penggugat.Bahwa dalam posita dan petitum gugatan, Para Penggugat menghendakiagar Akta JualBeli No. 829/124/JB/VII/2002 dan Sertifikat Hak Milik No.1748 dinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat. Dalam hal ini Para Penggugat seharusnyamembedakan kaidah "batal demi hukum" dengan "dinyatakan batal ataudibatalkan".

11 point 5 baris ke 2 yang semula tertulisMemerintahkan kepada TERGUGAT, TURUT TERGUGAT , danTURUT TERGUGAT II untuk menandatangani Akta Jual Beli di hadapanNotatris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang ditunjuk oleh PENGGUGATdanlatau PEMBELI terhadap penjualan Objek Gugatan sejak 14 (EmpatBelas) hari kalender sejak putusan ini diucapkan;DITAMBAHKAN KALIMATMemerintahkan kepada TERGUGAT, TURUT TERGUGAT , danTURUT TERGUGAT II untuk menandatangani Akta Kuasa Menjual dan atauAkta Jual Beli di hadapan Notatris

., Notaris tersebut TJEN TAT TJONG (Penggugat)juga ikut menandatangani pada akta tersebut dan memberikanpersetujuannya ;7.1.Dalam Akte Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No.29 tanggal12 Juli 2010 dibuat oleh dan dihadapan Suwarni Sukiman SH, notatris diHal. 15 dari 26 hal.

persetujuan dari suaminya, yaitu TuanTJEN TAT TJONG lahir di Jakarta pada tanggal empat belas Oktoberseriou sembilan ratus lima puluh lima (14101955) Warga NegaraIndonesia, partikelir, bertempat tinggal di Jakarta pada alamat yangsama dengan istrinya tersebut diatas .... dst ..... yang turut hadirdihadapan saya Notaris dan menandatangani akta ini sebagai tandapersetujuan7.2.Dalam Akte Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No.100 tanggal25 Pebruari 2011 dibuat oleh dan dihadapan Suwarni Sukiman SH,notatris

Hal ini mengingatPara Penggugat menghendaki agar Akte JualBeli a quo dinyatakan bataldemi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.Sedangkan pejabat (Notatris/PPAT) yang menerbitkan Akte JulBeli a quotidak disebutkan oleh Para Penggugat:2. Bahwa dalam posita dan petitum gugatan, Para Penggugatmenghendaki agar Akta JualBeli Nomor 829/124/JB/VII/2002 danSertifikat Hak Milik Nomor 1748 dinyatakan batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat.

., Notatris yangberkedudukan di Kabupaten Kudus dan telah diterbitkan Sertifikat HakTanggungan (bukti T.13);Menimbang, bahwa dengan demikian perjanjian hak tanggungantersebut telah memenuhi syarat subyektif dari syarat sahnya perjanjiansebagaimana ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan (posita point19) bahwa dalam perjanjian Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)tersebut didasarkan atas Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT), dimana Surat Kuasa Membebankan

., Notaris tersebut TJEN TAT TJONG (Penggugat)juga ikut menandatangani pada akta tersebut dan memberikanpersetujuannya ;7.1.Dalam Akte Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No.29 tanggal12 Juli 2010 dibuat oleh dan dihadapan Suwarni Sukiman SH, notatris diJakarta tertulis Nyonya Tjung Fie Tjoeng lahir di Jakarta ..... dst .....menurut keterangannya sampai saat ini tidak terikat dalam suatuperkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yangHal. 15 dari 42 hal.

persetujuan dari Suaminya, yaitu TuanTJEN TAT TJONG lahir di Jakarta pada tanggal empat belas Oktoberseribu sembilan ratus lima puluh lima (14101955) Warga NegaraIndonesia, partikelir, bertempat tinggal di Jakarta pada alamat yangsama dengan istrinya tersebut diatas .... dSt ..... yang turut hadirdihadapan saya Notaris dan menandatangani akta ini sebagai tandapersetujuan7.2.Dalam Akte Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No.100 tanggal25 Pebruari 2011 dibuat oleh dan dihadapan Suwarni Sukiman SH,notatris

puluh sembilan) oleh saksi Febdhy Setyana sebagaiasisten personalia umum yang merupakan atasan terdakwa dan disaksikanIndra Asriani yang kedudukannya sama seperti terdakwa di perusahaan yaitukerani umum, tujuan dari diserahkannya sertifikatsertifikat tersebut kepadaterdakwa adalah agar supaya terdakwa menyerahkan sertifikatsertifikattersebut kepada notaris Mekar Hidayati, SH untuk proses kelengkapan baliknama dari petani plasma, namun terdakwa tidak menyerahkan sertifikatsertifikat tersebut kepada notatris

Notatris yang berkedudukan di Kabupaten Tegal (bukti T.6)dan telah diterbitkan Sertifikat Jaminan Fidusia (bukti T.7) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat dalam membuat perjanjian dengan nomorperjanjian : 01.300.306.00.092.866.0 yang tercantum dalam pasal10 huruf I, pasal 13 dan pasal 14 melanggar larangan tentangpencantuman klausula baku, sebagaimana ketentuan pasal 18 ayat(1) huruf d, g dan h UndangUndang No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen ;Menimbang, bahwa

Akta Jual Belidilakukan di rumah Bu Sudiyah atas nama pemohon yaitu DedeBadrujaman karena Dede Badrujaman kos di Rumah Bu Sodiyah;Bahwa saksi menyatakan yang tandatangan di rumah Bu Sodiyah adalahKaryawan Bank Mayapada, Karyawan Notaris, Dede Badrujaman dan BuSodiyah; Bahwa saksi menyatakan di dalam Akta Jual Beli tersebut di cantumkanharga Rp.59 juta; Bahwa saksi mengatakan Jual beli ada yang murni dan tidak murni, yangtidak murni pakai perantara dan yang murni langsung menghadap sendirikepada Notatris

Permata Ungu;Bahwa setelah diambil alih pembangunan proyek perumahan Griya Permata Unguoleh Heri Wicahyono yang membangun perumahan tersebut adalah HeriWicahyono;Bahwa saksi tahu sebelum proyrk perumahan Griya Permata Ungu diambil alihHeri, Maseri sudah membangun 5 unit rumah;Bahwa saksi tidak tahu pada saat jual beli perumahan tersebut;Bahwa saksi tidak tahu. kwitansi pembayaran Rp.150.000.000, ;Bahwa saksi tahu masalah itu karena diberitahu oleh Maseri pada waktusaksi ikut mengantar Maseri ke Notatris

Notatris di Palembang antara Pembanding semula Penggugatselaku penerima Pelepasan Hak dari Siswandi selaku pihak yang telahmelepaskan dan menyerahkan hak atas tanah tersebut ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat membantah dalilgugatan, dengan mengemukakan alasan bahwa tanah yang dikuasaiTerbanding semula Tergugat I, yang menjadi sengketa, Terbanding semulaTergugat seluas 2 ha. tersebut dibeli dari Adam H.

KANTOR NOTATRIS RISDIYANI TANDI SH, beralamat di Jalan DrRajiman No.2 Pasirkaliki Cicendo Kota BandungJawa Barat dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayaitu 1. SARI ANETA.SH. 2. DIMAS PUTRANTOWIDODO.SH. 3. 6. KRISTANTO WIDJAJA.SH.Advokat Konsultan Hukum pada Kantor HukumSARI ANETA & PARTNERS beralamat Kantor diJalan Pasir Salam Raya No.1 Kota Bandungberdasarkan surat kuasa , khusus tanggal 1November 2018 untuk selanjutnya disebut TurutTergugat III ;6. KANTOR PUSAT PT.

keempatuntuk pembeli ;e Bahwa salinan yang ditandatangni oleh para pihah tidak batal danalasan Minuta harus ditandatangani sedangkan salinan tidaditandatangani karena salinan itu adalah asli akta yang tidak perluditandatangani;e Bahwa perbedaan akta yang dibuat PPAT dan akta yang dibuatoleh Notaris adalah : PPAT Form ada 4 sedangkan Notaris hanyamembuat satu minuta yang ditandatangani oleh para pihak, saksidan notaris selanjutnya para pihak diberikan salinannya, dansalinannya yang ditandatangani oleh notatris

Minuta harus ditandatangani sedangkan salinan tidaditandatangani karena salinan itu adalah asli akta yang tidak perluditandatangani; Bahwa perbedaan akta yang dibuat PPAT dan akta yang dibuatoleh Notaris adalah : PPAT Form ada 4 sedangkan Notaris hanyaHalaman 81 dari Halaman 76 Putusan Praperadilan No. 98/Pid.Pra/2017/PN.Jkt.Sel. an Abdul Wahidmembuat satu minuta yang ditandatangani oleh para pihak, saksidan notaris selanjutnya para pihak diberikan salinannya, dansalinannya yang ditandatangani oleh notatris

Tanah tersebut diperoleh pada masa perkawinanantara TERGUGAT I dengan Alm.PEWARIS, yaitu atas dasarAkta J ual Beli No. 105/AJ B/Depok/X/1992, tanggal 21 Oktober1992 yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT di KabupatenSleman NOTATRIS.;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Berita Acara SitaJaminan Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.S mn J uru Sita Pengadilan Agama Bekasipada tanggal 22 April 2016 telah melakukan Sita Jaminan terhadap obyeksengketa berupa :114 SAOLINGEADIA wh ub IMSLONDee Bho! BAL.

Fatimah Sebelah Timur berbatas dengan Rel Kereta Api Sebelah Barat berbatas dengan pihak pertamaSesuai dengan Surat Perjanjian Sewa menyewa dibawah tangan tanggal 11 Februari2003 yang dibukukan dalam daftar oleh Notatris Pagit Maria Tarigan No.5007/D/2003tanggal 11 Februari 2003:Tergugat X dengan berkedokkan atau berpurapura memiliki Grand Sultan No.99, 100,101 telah menyewakan objek sengketa dari tanggal 1 April 1999 s/d 31 Maret 2004ukuran 21,62 x 110 m kepada Tergugat XIX dengan batasbatas sebagai

Generasi Cipta Aura MediaMateri pemberian penjelasan (aanwijzing) mengenai mekanismepengadaan termasuk persyaratan dan tata cara mekanisme pembayaranatas pelaksanaan pekerjaan dengan poin penegasan sebagai berikut :e Masingmasing perusahaan dipersilahkan memilin dan menentukanlokasi kegiatan sesuai dengan yang sudah ditentukan;e Bahwa penyedia tidak akan diberi uang muka serta harus membuatsurat pernyataan kewajaran dan kebenaran harga yang ditawarkanserta dilegalisasi oleh Notatris;e Penyedia siap

Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 55 tanggal 18 September 2013yang dibuat oleh Notatris/PPAT Recky Francky Limpele,SH.Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 767, Surat Ukur Nomor977/05 Setanggal O07 September 2005, kelurahan Delima,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru.

Bahwa penyedia tidak akan diberi uang muka serta harus membuat suratpernyataan kewajaran dan kebenaran harga yang ditawarkan sertadilegalisasi oleh Notatris;c.