ROY SURYO NOTODIPROJO;

,M.M.melawan Krmt Roy Suryo Notodiprojo

., kesemuanya Advokat pada Kantor Hukum M.Irsyad Thamrin & Partners beralamat di jalan MentriSupeno Nomor 66 Yogyakarta berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Juli 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman Nomor 531/Hk/VIVSK.Pdt/2017/PN Smntanggal 20 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat ;Lawan:Krmt Roy Suryo Notodiprojo, bertempat tinggal di Jl.

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding yang diajukan Penuntut Umum tersebut dan Terdakwa tersebut;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 890/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt tanggal 28 Desember 2022 yang dimohonkan banding tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
   1. Menyatakan Terdakwa KRMT ROY SURYO NOTODIPROJO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KRMT ROY SURYO NOTODIPROJO Diwakili Oleh : Erdiana, S.H., M.H.

Roy Suryo Notodiprojo 28.144 (dua puluhdelapan ribu seratusempat puluh empat)suara 3 Agus Bastian, SE,MM 25.754 (dua puluh limaribu tujuh ratus limapuluh empat ) suara 4 Wahyuti Limiany Rahayu 7.441 (tujuh ribu empatratus empat puluhSatu) Suara, 5 Lucia Destina Kristianti 2.557 (dua ribu limaratus lima puluh tujuh)suara,6 Luluk Puji Rahayu 1.104 (seribu seratusempat) Suara, 7 Jemmy Setiawan 5.791 (lima ribu tujuhratus sembilan puluhsatu ) Suara 8 PC Putut Prasetyo Ujianto 1.026 (seribu duapuluh enam

Ambar Tjahjono, SE, MM(PENGGUGAT) mewakili daerah pemilinan DI Yogyakarta.Bahwa sampai gugatan ini didaftarkan pada pengadilan, PENGGUGATtidak pernah diberitahu tentang surat Dewan Pimpinan Pusat PartaiDemokrat kepada Ketua DPR/ MPR RI mengenai usulan PergantianAntar Waktu atas nama PENGGUGAT kepada Calon legislatif PartaiDemokrat yang memperoleh suara sah urutan berikutnya (SaudaraKRMT Roy Suryo Notodiprojo).Bahwa dalam faktanya Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrat tidakpernah menyampaikan surat

Setelah terdapat penetapan dari KPU maupun dari PARATERGUGAT yang menyatakan bahwa PENGGUGATlah yangmemperoleh suara terbanyak dengan jumlah perolehan suara sah38.152 (tiga puluh delapan ribu seratus lima puluh dua), danberhak memperoleh satu kursi pada Dewan Perwakilan RakyatRepublik Indonesia, disusul oleh peringkat kedua adalah KRMTRoy Suryo Notodiprojo dengan perolehan suara 28.144 suara;,selanjutnya pada tanggal 05 Agustus 2014 KRM saudara KRMTRoy Suryo Notodiprojo mengajukan permohonan penyelesaianperselisinan

Lebih jauh daripada itu DPW PartaiNasDem Daerah Istimewa Yogyakarta nomor : 101/NDDIY/V/2013 tertanggal 14 Mei 2013 yang menerangkanbahwa Termohon/ PENGGUGAT in casu tidak terdaftarsebagai anggota partai NasDembaik ditingkat Kabupaten,Provinsi maupun Pusat.Halaman 15 dari 49 Putusan Nomor 346/Pdt/2018/PT.DKI.44.45.46.47.Bahwa atas permohonan penyelesaian perselisinan hasil pemilihanumum oleh saudara KRMT Roy Suryo Notodiprojo, Mahkamah PartaiDemokrat sampai gugatan ini didaftarkan di pengadilan tidak

Husain AlMusallam Director General & Technical DirectorOlympic Council of Asia (OCA) tentang "Situation Of The NationalOlympic Committee Of Indonesia" yang ditujukan kepada MenteriPemuda dan Olahraga KRMT Roy Suryo Notodiprojo yang dalam suratitu meminta penjelasan atas keberadaan (KOI) sebagaimana dimaksud:with this letter, we would like to recall once again, that the KomiteOlimpiade Indonesia (KOI) is the sole and unique legitimate bodyrecognised by the IOC (and affiliated to the OCA) to act as

Itshall take steps to prohibit any use of any Olympic properties whichwould be contrary to such Rules or their Bylaws it shall also endeavourto obtain, for the benefit of the IOC, protection of the Olympic propertiesof the IOC;The IOC will also reserve its right to take any further legal action ifKONI does not comply with request immediately;Terjemahan Oleh Penerjemah Tersumpah pada bukti P13b;tertanggal 13 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Menteri Pemudadan Olahraga KRMT Roy Suryo Notodiprojo

Bahwa Menteri Pemuda dan Olahraga KRMT Roy Suryo Notodiprojo dalamkonfirmasi atas email Mr. Pere Miro selaku NOC Relations DirectorInternational Olympic Committee (IOC) dan Mr.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa KRMT ROY SURYO NOTODIPROJO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan

5.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
KRMT ROY SURYO NOTODIPROJO

KRMT.ROY SURYO NOTODIPROJO, ahli telematika;Dalam pernyataannya ;Terhadap video dengan nama file Minut VS Kukar.3gp*menggunakan Format Video H.263 Rasio 4:3 (PilarBox), aliasbelum berteknologi HDMI 16:9 sebagaimana rekaman sekarangyang terdapat dalam cakram disc yang akan diajukan sebagai alatbukti pada Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Manadodengan nomor register 09/G/2016/PTUN.Mdo;Ahli menyatakan bahwa rekaman yang sama persis alias identikdengan video tersebut pernah saya teliti pada Tahun 2007

Roy Suryo Notodiprojo dinyatakanbahwa orang yang ada didalam video tersebut adalah identik atau samadengan seseorang yang bernama Vonnie Anneke Panambunan yangsekarang menjabat sebagai Bupati Minahasa Utara;Halaman 27 dari 41 halaman Putusan Nomor 123 K/TUN/201712.13.14.19.Bahwa Penggugat mengetahui beredarnya Video tersebut adalah padatanggal 5 Februari 2016 dan menurut ahli telematika AbimanyuWachjoewidayat AACS dan ahli KRMT.

Roy Suryo Notodiprojo dinyatakanbahwa orang yang ada didalam video tersebut adalah identik atau samadengan orang yang bernama Vonnie Anneke Panambunan yang sekarangmenjabat sebagai Bupati Minahasa Utara;Bahwa Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Minahasa UtaraNomor: 1/kpts/KPUKAB/023.436276/PILBUP/2016 adalah tanggal 27Januari 2016, sedangkan Surat Keterangan Catatan Kepolisian (SKCK)Police Record yang diterbitkan oleh Kepolisian Republik Indonesia ResortMinahasa Utara Nomor : SKCK/YANIMAS/1579

Bahwa sesuai Pasal 19 ayat (1) UndangUndang nomor 15 Tahun 2004tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggungjawab Keuangan Negara,LHP yang telah disampaikan kepada Lembaga Perwakilan dinyatakanterbuka untuk umum (vide keterangan ahli KRMT Roy Suryo Notodiprojo) ;3. Bahwa oleh karena katakata yang diucapkan Terdakwa tersebut bukanmerupakan katakata karangan Terdakwa sendiri, melainkan kutipan daristatementt Resume Lembaga Negara (BPK) sesuai hasil laporan hasilHal. 11 dari 13 hal. Put.

ROY SURYO NOTODIPROJO, Ahli Multimedia danalat bukti surat ;C. Bahwa terhadap keterangan para saksi, keterangan ahli dan alat buktisurat yang tidak dimuat secara keseluruhan, sehingga tidak menjadi dasarHal.24 dari 48 hal. Put. No.81 K/Pid/2010pertimbangan amar putusan tersebut, dapat diuraikan sebagai berikut :C.1. Keterangan Saksi :1.

ROY SURYO NOTODIPROJO, di bawahsumpah di persidangan pada pokoknya memberikan pendapatnyadalam perkara atas nama MARCELLA ZALIANTY sebagai berikut : Bahwa benar Ahli tidak kenal dengan Terdakwa MARCELLAZALIANTY dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar pendidikan formal Ahli yang pernah diikuti yaitu S.1Jurusan Ilmu Komunikasi Fakultas Sosial dan Ilmu Politik, S.2Magister Perilaku dan Promosi Pascasarjana Universitas GajahMada ; Bahwa benar pendidikan informal Ahli pernah mengikuti berbagaikursus

ROY SURYO NOTODIPROJO, AhiliMultimedia dan alat bukti surat, akan tetapi dapat pertimbangan hanyamensitir keterangan Terdakwa, keterangan saksi ANANDA MIKOLAserta pendapat dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikandalam pembelaan, kontra dan memori bandingnya, sehingga beramarantara lain membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan atau bebasmurni ;b.

., MelaniLeimena Suharli, RMT Roy Suryo Notodiprojo dengan Panitera: MahkamahPartai Yosef B Badeoda., S.H., M.H., dengan tidak dihadiri oleh para pihak;Ditandatangani oleh:Hakim Ketua : Dr.

., M.H; Melani Leimena Suharli; RMT Roy Suryo Notodiprojo;Panitera : Yosef B Badeoda, S.H., M.H;(vide Bukti P3);Bahwa Penggugat mengajukan gugatan a quo terhadap Tergugat, sehubungandengan tindakan atau perbuatan Tergugat/Mahkamah Partai Demokrat yangsecara tidak sah dan melawan hukum memecat atau memberhentikanPenggugat dari keanggotaan Partai Demokrat dan menggantikan Penggugat(sdr. H.

Melani LeimenaSuharli, dan KRMT Roy Suryo Notodiprojo, dengan didampingi oleh PaniteraMahkamah Yosef B. Badeoda, S.H., M.H., dengan tidak dihadiri oleh parapihak;7. Perobuatan Melawan Hukum Tergugat yang pertama:Bahwa Penggugat sangat keberatan terhadap Putusan Mahkamah PartaiDemokrat Nomor 066/DPPPHPU/2014 yang telah memberhentikanPenggugat dari keanggotaan Partai Demokrat dan menunjuk TurutTergugat (Sdr.

Roy Suryo Notodiprojo 28.144 (dua puluh delapan ribu seratus empapuluh empat) suara3 Agus Bastian, SE,MM 25.754 (dua puluh lima ribu tujuh ratus lima puluhempat ) suara4 Wahyuti Limiany Rahayu 7.441 (tujuh ribu empat ratus empat puluh satusuara,5 Lucia Destina Kristianti 2.557 (dua ribu lima ratus lima puluh tujuhsuara,Luluk Puji Rahayu 1.104 (seribu seratus empat) suara,Jemmy Setiawan 5.791 (lima ribu tujuh ratus sembilan puluh satusuara8 PC Putut Prasetyo Ujianto 1.026 (seribu dua puluh enam )

,MH; KRMT Roy Suryo Notodiprojo dalam kedudukannyamasingmasing sebagai Ketua dan anggota Mahkamah PartaiDemokrat,yang beralamat di JI. Proklamasi No. 41 Menteng, JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. Drs. H. Amiruddin, Kewarganegaraan Indonesia, Umur + 62 Tahun beralamatdi JI.

Keterangan Ahli KMRT ROY SURYO NOTODIPROJO, dibacakanketerangannya sebagaimana di Berita Acara pemeriksaan di penyidik,pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Ahli diminta keterangannya sebagai Ahli Telematika, danahli bersedia memberikan keterangan sesuai dengan keahliannya,terkait dengan kasus dugaan tindak pidana pencemaran namabaik melalui akun faebook atas nama RISMAN TAHA.Ahli menjelaskan bahwa cetakan akun facebook atas namaRISMAN TAHA yang diperlintakan kepadanya, merupakan alatbukti hukum yang

., dan KRMT ROYSURYO NOTODIPROJO, dengan didampingi oleh Panitera MahkamahYOSEF B. BADEODA, SH.MH, dengan tidak dihadiri olehpara pihak;7. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT YANG PERTAMA :Halaman 4 dari 62, Putusan No. 54/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. Bahwa Penggugat Sangat Keberatan terhadap Putusan Mahkamah PartaiDemokrat No. 066/DPPPHPU/2014 yang telah memberhentikanPENGGUGAT dari keanggotaan Partai Demokrat dan menunjuk TURUTTERGUGAT ( Sdr.

Ahli Roy Suryo Notodiprojo dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dari melihat Rekaman CCTV Wisma Alia yangterekam pada Hari Minggu, 22 Januari 2012 antara pukul 10.30sampai dengan 11.30, didapatkan Fakta Peristiwa terekamyang menarik, dimana sesaat setelah ada sebuah Taksi warnaBiru kelihatan masuk kedalam Gerbang Wisma Alia, di latarbelakang atau di Jalan H Ridwan Rais yang sebelumnyaterlihat jelas kendaraan lalulalang dengan Kecepatan ratarataatau normal, tampak melesat

ROY SURYO NOTODIPROJO,Dibawah sumpah dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaII tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan para terdakwa;154Bahwa saksi mengetahui adanya percakapan, setelah saksi menerimabukti rekaman dibuat transkip untuk didengar dan kemudian saksi mintasempel video untuk diperbandingkan suku kata, sempel tersebut harusdipastikan peristiwa, dan sempel video sebagai pembanding dari situdapat

Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/2016 pengakuan Indosat (yang dianggap tidak melakukankartel) bahwa Indosat menetapkan harga SMS sebesarRp300,00 Rp350,00;Untuk offnet, IM3 sejak tahun 2002 Rp350,00,..sedangkan Mentari sejak tahun 2002 sampai tahun2007 memang berada di Rp350,00 sedangkan Matrixtetap berada di kisaran Rp300,00;(Bukti P13/B8);Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Terhadap Abhi(KRMT Roy Suryo Notodiprojo) tanggal 11 April 2008butir 19 yang menyatakan:"Saya bisa menerima alasan tersebut karena diIndonesia

(Bukti P13/B8) :Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Terhadap Ahli (KRMTRoy Suryo Notodiprojo) tanggal 11 April 2008 butir 19 yangmenyatakan : Saya bisa menerima alasan tersebut karena di Indonesiajika semua digratiskan, maka orangorang tidak akanbertanggungjawab atas fasilitas yang diberikan.