Ditemukan 10 data
MUNAWAR
19 — 10
Nurhatiah., di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan adanyapermohonan Pemohon; Bahwa maksud Pemohon = mengajukan permohonan adalah untukmerubah/memperbaiki nama anak Pemohon yang semula Tertulis LAODEMUHAMMAD FATAN menjadi LAOQDE MUHAMMAD MAGRIBI; Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lelaki yang bernama LaodeMuhammad Ardin; Bahwa dari Pernikahan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangbernama LAODE MUHAMMAD
L dan Nurhatiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 menunjukkan bahwaidentitas Anak Pemohon tersebut tertulis atas nama LAODE MUHAMMAD FATAN lahirdi Kendari pada tanggal 22 Juli 2016 dan hal tersebut pula dibenarkan oleh saksisaksidi persidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan di atas bahwamaksud Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk melakukan Perubahannama Anak Pemohon tersebut yang semula tertulis LAODE MUHAMMAD FATANmenjadi LAODE MUHAMMAD MAGARIBI;Menimbang
Andi Ilham Pasri
36 — 3
Nurhatiah sebagaimana tertuang pada AktaKelahiran No. Dua Ribu Empat Ratus Satu (2401) yang diterbitkan olehPegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil di Watampone Kabupaten Bone dimananama pemohon tersebut tertulis / terbaca Andi Ilham Pasri.2. Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan pada hari Selasa 18 Oktober2005 sebgaimana yang ada pada kutipan Akta Nikah No. 296/13/X/2005dengan nama pemohon A. Ilham Pasinringi.Penetapan No. : 58/Pdt.P/2019/PN Pbu Hlm 1 dari 11.
NURHATIAH, yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone, tertanggal 3Nopember 1982 maka dengan demikian Pemohon telah membuktikan namaPemohon yang tertulis dalam akta kelahiran Pemohon adalah ANDI ILHAM PASRI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang berupa Foto copy BukuNikah antara A. ILHAM PASINRINGI, ST dengan ANDI YUSRIANA SUSANTI, SPdyang dikeluarkan oleh KUA Kab.
16 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Taufiq Bin Sopian Horman) dengan Termohon (Nurhatiah Binti M.
Tabrani) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1999 di Desa Balau, Kecamatan Karang Intan, Kabupaten Banjar;
- Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Taufiq Bin Sopian Horman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhatiah Binti M.
137 — 66
SpOGBahwa keterangan saksi Nurhatiah, saksi Syaiful Hadi dan saksi FitriaNingsih hanyalah keterangan yang didasarkan dari cerita saksi korban ataulebih dikenal dengan kesaksian testimonium de auditu sehingga tidakmempunyai kekuatan nilai pembuktian;Penasihat Hukum Terdakwa keberatan mengenai terobuktinya unsurunsurdalam dakwaan Penuntut Umum karena menurut Penasihat HukumTerdakwa perbuatan Terdakwa hanya untuk mengobati korban FITRIANINGSIH sehingga dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 82 ayat (1)
kepada saksiFitria Ningsin mengenai perbuatan cabul yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi Husnawati, selanjutnya saksi Fitria Ningsih juga berceritabahwa Terdakwa juga pernah melakukan perbuatan cabul terhadap saksiFitria Ningsih;Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi Husnawatimengalami rasa ketakutan dan rasa trauma;Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi Husnawati tentang perlakukancabul yang dialaminya, pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 pada jam11.30 Wita saksi Nurhatiah
Tergugat:
1.NURHATIAH
2.JUMARIA Dg. Suki
3.JAMALUDDIN bin Jumakka
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Bank BRI Canrego
14 — 13
Jarung
Tergugat:
1.NURHATIAH
2.JUMARIA Dg. Suki
3.JAMALUDDIN bin Jumakka
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Bank BRI Canrego
28 — 12
Nurhatiah binti La Sanda, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di RT.0O2 RW.003, KelurahanGunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dengan Termohon, karenasaksi adalah kemanakan dari Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah, menikah tahun 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Pemohondengan Termohon hidup
30 — 19
SAHANI) dan Pemohon II (NURHATIAH BINTI SYARKANI) yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 2019 di Desa Telaga Itar, Kecamatan Kelua, Kabupaten Tabalong;,
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumandi, Kabupaten Balangan;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00
10 — 3
Nurhatiah binti Lasanda), keduanya telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaikeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan sudah hidup berpisahsejak tahun 2007, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana
187 — 220
Maskah binti Amaq Nurhatiah, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Limbungan Desa Montong Betok,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur.
Jamadiah bin Amaq Nurhatiah, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Limbungan Desa Montong Betok,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur.
mutlak bahwa nama yang tercantum didalamnya merupakan pemilik,melainkan masih bisa dipatahkan oleh bukti lain;Menimbang, bahwa tentang bukti T.3 berupa Kutipan Bidang Peta BlokDesa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading, bukti tersebut merupakanbukti bukan akta, bukti tersebut menerangkan tentang peta blok tanah yangterdapat di Desa Montong Betok;Menimbang, bahwa Tergugat 2, 3, 4, 6, 7 dan Turut Tergugat 1 s/d 10dan 13 telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama:Maskah binti Amaq Nurhatiah
, Amaq Mukti bin Kenah dan Jamadiah binAmaq Nurhatiah, yang mana keterangan masingmasing telah diuraikansecara rinci dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa ketiga saksi Tergugat 2, 3, 4, 6, 7 dan Turut Tergugat1 s/d 10 dan 13 telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satusama lain, di Samping juga perangai saksisaksi tersebut tidak membuatketerangan mereka cacat, sehingga tidaklan melanggar ketentuan Pasal 306R.Bg dan telah sesuai dengan maksud Pasal 309 R.Bg.
PT. BUMI MULIA MAKMUR LESTARI, diwakili NOVRIATY HILDA SIBUEA
Tergugat:
KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
244 — 266
dan75Bukti P60Bukti P61Bukti P62Bukti P63Bukti P64Pemanfaatan Kayu Hutan Milik/Hutan Rakyat atas namaIDERIS wilayah Desa Libur Dinding Kecamatan BatuSopang, tertanggal 10 Maret 2001;Fotokopi sesuai fotokopi Surat Izin Pemungutan danPemanfaatan Kayu Hutan Milik/Hutan Rakyat nomor :522.21/015/EKPROD.1I/2000 atas nama ARAFIK T (DesaLibur Dinding), tertanggal 27 Juni 2000;Fotokopi sesuai fotokopi Surat Izin Pemungutan danPemanfaatan Kayu Hutan Milik/Hutan Rakyat nomor :522.21/028/EKPROD.I/2000 atas nama NURHATIAH